Of ik even contact wilde opnemen met de bank manager. Er volgt een gesprek, zoals ik er inde loop der jaren veel gevoerd heb. Het gaat altijd over hetzelfde: over geld van mij, dat naar de bank moet:

“ Mijnheer V R, u weet dat ik in de loop der jaren altijd mijn best voor u gedaan heb. Maar nu ben ik gebeld door mijn hoofdkantoor en wordt mij verteld, dat wij in de toekomst bij u jaarlijks een bedrag moeten gaan heffen. De reden is, dat wij te weinig aan u verdienen. Maar ik ga het mooi met u maken: aan andere klanten reken ik x en u gaan wij slechts de helft rekenen. Wat vindt u daarvan?”

“Ik vind dat afschuwelijk. Waarom moet ik u gaan betalen voor iets dat altijd kostenloos is geweest?”

“Weet u wel dat u de enige klant bent, aan wie ik nooit iets berekend heb? Maar echt, dat gaat nu niet langer. Ik krijg last met het hoofdkantoor.”

“U praat nu als de zakkenroller die bij het Centraal Station staat. Die zegt mij:””Hugo, jij bent de enige die ik nooit gerold heb. Maar zonder enige kosten gaat het toch echt niet langer; ik moet je een trottoirbelasting gaan heffen, want je loopt hier iedere dag voorbij zondat je mij een cent oplevert.”””

“Maar u wilt onze bankinstelling toch niet met een zakkenroller vergelijken? Wij rollen nooit iets bij u.”

“Wat is dan het verschil? Net als die zakkenroller wilt u geld van mij, welke naam u die heffing ook geeft.”

“Ik heb een mooie oplossing voor u; u betaalt ons x procent, maar wij gaan uw debetrente verlagen, opdat u geen schade lijdt.”

“Als u voorkomen wilt dat ik schade lijd, waarom wilt u dan een nieuwe heffing introduceren?”

Men zij gewaarschuwd tegen dergelijke telefoontjes, waarvan het doel altijd hetzelfde is: het incasseren van geld en dit toevoegen van dit bedrag aan de winst van de bank. Degene die u belt, ontvangt daar een commissie over.

Hugo van Reijen

20 REACTIES

  1. Hier in Nederland betaald iedereen maandelijkse al verschillende bedragen voor het in bezit zijn van een bankrekening.
    Rente bestaat al niet meer en voor contant opnemen betaal je ook nog eens.
    Ook hier was dit ooit kosteloos. Als je je dat nog kan herinneren.
    En zonder een bank rekening kan je niet meer.
    Daar is dat zakkenroller verhaal van jou nog niks bij met wat je hier betaald voor alles aan je bank.

    • Hier vragen ze niet eens of je even contant wil opnemen met je bank maar schrijven ze het meteen van je rekening af.
      De voorwaarden waarmee je hier je rekening geopend hebt kan hier jaarlijks eenzijdig aangepast worden.
      En je kan er verder niks aan doen behalve een andere bank nemen.
      Waar je dan verder ook niks mee opschiet omdat ze het allemaal zo doen en afgesproken hebben.

  2. Vroeger zaten dit soort zakkenrollers nog in een kantoor dicht in de buurt. Tegenwoordig zijn bijna alle kantoren opgeheven. Je mag blij zijn met 1 kantoor per stad. Dat wodrt op korte termijn 1 kantoor per provncie of nog minder. De Rabobank gedraagt zich tegenwoordig als een politieke partij met die Sigrid Kaag kloon die ook de planeet meent te moeten redden. Want wat moeten die oude bank-dinosaurussen in de moderne tijd?

    Tegenwoordig timmert de Zweedse Handelsbanken aan de weg. Die hebben in veel grote plaatsen een kantoor. En ik las laatst van iemand op LinkedIn een lofzang op Regiobank. Maar ik heb geen idee of je wat hebt aan deze banken. Misschien kun je beter een rekening opnenen bij Bunq. En Bitcoin? Dat blijft leuk gokken maar zolang mijn moedertje bitcoind niet leuk of handig vindt, is het geen handig betaalmiddel.

  3. dan ga je toch naar een andere bank?

    ben ook geen fan van banken, maar die worden nu door de Staat overladen met regelgeving mbt witwassen, KYC procedures , sanctielijsten etc. Daar moeten vele poppetjes voor aangenomen worden en IT systemen opgetuigd. het zijn geen liefdadigheidsinstellingen dus dat wordt doorbelast aan de klant.

    cryptos to the rescue.

    • Idd Hugo houdt niet zo van crypto, meen ik me te herinneren. Waarom begrijp ik helaas niet. Er wordt momenteel een parallel financieel systeem gebouwd in crypto. Het heet DeFi en staat voor Decentralized Finance. Alles is een algoritme waardoor financiele services vele malen goedkoper worden. Of het nu gaat over het opslaan van geld, rente trekken, lenen en uitlenen

      • Hugo houdt volgens mij niet zo van crypto omdat de energiebron electriciteit is, welke buiten hem om afgeknepen kan worden?!

      • Het probleem met geld is dat het áltijd een kunstmatig iets is, ooit opgezet om het constant ruilen van goederen tegen elkaar te vergemakkelijken. De productie en ruilhandel van goederen is eigenlijk hetgene dat échte waarde had, heeft en zal blijven hebben.
        Persoon 1 heeft veel aardappelen in zijn tuin, maar wil ook weleens een stukje varkensvlees, hij moest aardappelen ruilen tegen een stuk geslacht varken. Omdat dat varken veel meer werk en tijd kostte (voeren tot het slachtrijp is, slachten en portioneren etc.) moesten er meer kilo’s aardappelen geruild worden dan varkensvlees, dat daardoor meer intrinsieke ruilwaarde had, het had waarde op zichzelf.

        Met invoeren van geld als handzamer ruilmiddel gebeurde hetzelfde: iets wat handzaam was, intrinsieke waarde had én níet in onbeperkte mate op aarde voorkomt werd gekozen: goud en zilver. Het mooie was dat men voor eenzelfde hoeveelheid daarvan (aangegeven op de munten) jaar in jaar uit dezelfde hoeveelheid goederen kon kopen, er was géén inflatie. De muntjes konden namelijk niet in waarde dalen omdat de omgesmolten munt in goud of zilver zélf in edelmetaal zijn waarde globaal gezien bleef houden. Pas toen overheden daar mee gingen rommelen: er kwam dus steeds mínder edelmetaal in die munten, op een gegeven moment overging op totaal waardeloze schuldbekentenissen (papiergeld) en vervolgens zélfs de dekking daarvan door goud/zilver totaal loslieten begon het fenomeen inflatie.
        Het overstappen op crypto’s lijkt een electronische variant daarvan, maar de bron ervan is net zo waardeloos als papiergeld. Er is géén intrinsieke waarde.

        Als overheden de stroom uitzetten of alleen maar de ‘kill-switch’ van internet, wat de EU nu al bepaald heeft, dan heb je niets meer. Het overstappen kan for the time being wel even werken, maar valt in de categorie: Dumb en dumber. Vraag je maar eens af: waarom doen niet alle miljardairs in de wereld dit??

      • Maar, misschien kunnen we ze wel zo inrichten, dat ze meer functioneel zijn, in plaats van commercieel.

    • Beste Hijseenberg. *** ben ook geen fan van banken, maar die worden nu door de Staat overladen met regelgeving mbt witwassen, KYC procedures , sanctielijsten etc. Daar moeten vele poppetjes voor aangenomen worden en IT systemen opgetuigd. het zijn geen liefdadigheidsinstellingen dus dat wordt doorbelast aan de klant. ***

      Dit is wat de “voorlichters” van de banken ons vertellen. Een feit, ja ze hebben gelijk, het kost flink wat geld, al die controles, maar ze verzwijgen het feit dat de banken met toestemming voor fractional reserve banking door de wetgever een zeer profijtelijk voorrecht hebben verkregen dat aan andere banken niet is vergund. Daarmee vertellen ze niet het hele verhaal. Ze willen wel de baten hebben maar klagen als er lasten tegenover staan. Zielig. Als je enorme voordelen hebt van de overheid (geldschepping, fractional reserve banking) moet je niet zeuren over relatief verwaarloosbare nadelen. Fractional reserve banking is zeer winstgevend. En onbelast en volgens velen inflatie bevorderend.

  4. Kunnen we niet beter nieuwe soort banken opzetten? Die minder kut zijn? Of is dat heel moeilijk ? Bijvoorbeeld, een bank die geen rente vraagt en meer een ideële rol speelt, waar we dan allemaal iets aan hebben.

    • Vroeger had je de Nutsspaarbanken, die het algemene nut beoogden te hebben en in elk buurtje een kantoor hadden. Ik ken er niet de hele achtergrond van maar heb ze nog wel meegemaakt. Pretentieloze bankkantoren in elk geval. Al kwam ik liever bij de ABN (toen zonder Amro) die luxere kantoren had. Dat was handig tijdens het wachten en waar je altijd wel bekenden tegen kwam. Dan was in een tijd voordat er geld- en PIN-automaten waren. Toen functioneerde de wereld ook…

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Nutsspaarbank

      • Ook de ABN was vroeger goedkoop als je een betaalrekening had. Je betaalde een tientje (o.i.d.) per jaar voor betaalcheques en dat was het wel. Ik kende toen iemand die elke dag 10 gulden opnam bij de ABN en niemand die het een probleem vond of er ‘kosten’ voor in rekening bracht. Men was toen veel gemoedelijker dan nu. Wat dat betreft zijn al die banken van tegenwoorden zure en naargeestige instellingen geworden.

    • hmmm, hmmm, vreemd. Is dit dan, wat men crony kapitalisme noemt? Een bankencartel, dat met de staat samenwerkt om ons geknecht te houden?

      In de 19de eeuw, zette ze dan ook ideële banken op, die dan slechts de administratiekosten vroegen. Op deze manier kon men zich dan vrijkopen van loonslavernij

      Coöperatieven konden bij ideële banken lenen, zonder rente te betalen. Zon kon het leven van de middenstand en arbeidersklasse dan verbeterd worden, zonder dat er geweld voor nodig was. Het leek een beetje op utopian socialist projecten, maar dan een meer marktgerichte versie daarvan.

    • Maar er staat niet bij of dat is, omdat het een full reserve bank is. Overigens heeft ook een full reserve bank nadelen. Omloopsnelheid gaat omlaag. En het verstrekken van een lening is niet per se een probleem als het risico op wanbetaling nagenoeg nul is. De smit die weigert een recu te geven terwijl het goud bewijsbaar onderweg is, (omdat het goudtransport in de file staat) bewijst degene die om een lening vraagt niet echt een dienst. Zeker niet als die weigering uitdraait op een faillissement.

      • Uhmm, ja. Ik kende die term niet ‘full reserve bank’

        Het punt is een beetje, in de 19de eeuw zat het proletariaat dus echt in de tang hé. Men kon geen kant op en werd keihard uitgebuit. Mag je niet zeggen/denken van liberalen, maar dit is een objectief feit, als je je verdiept in de historische bronnen

        Omdat de massa’s uitgebuit werden, kwamen mensen als Proudhon en Benjamin Tucker

        met het idee van een bank, die de massa voor zichzelf maakt, om zichzelf te redden. Een bank van mensen, voor mensen, niet voor directeuren.

        Mensen konden nooit een lening krijgen, maar deze ideële banken gaven ze wel een lening en zo kon mensen zich losmaken van de kapitalistische staatseconomie en zichzelf in dienst nemen. Zich vrij kopen, als het waren.

        Je moet het een beetje vergelijken met een vakbond. Nee, zoiets maakt geen winst ,maar is een institutie die mensen in het leven roepen, om hun gezamenlijke belang te dienen. Of, het slaan van een put in een dorp. Of het onderhouden van een landje, waar je op kan voetballen.

        Als mensen verstandig waren (wat ze niet zijn) bouwen ze opnieuw dit soort instituties.

  5. Precies om bovenvermelde redenen ben ik ook geen fanvan crypto. In het geval van een stroomstoring kun je er niets mee. In het geval dat de overheid het internet (deels) blokkeert kun je er niets mee. In het geval van een echte noodsituatie kun je er niets mee. Ik zal in ieder geval in zo’n situatie nooit een van mijn kippen ruilen tegen een usb-stick waarvan men beweert dat ereen x-waarde aan crypto opstaat; het is immers op dat moment niet te controleren en oook niets waard.
    Ik heb mijn spaargeld dan ookn afgebouwd. Mede met de inflatie en het feit dat je er in principe geen/vrijwel geen rente over krijgt doet het me meer goed er zaken voor aan te schaffen die wel intrinsieke waarde hebben; kippen, konijnen, uitbreiding van de groentetuin, beetje extra kunstmest voor mijn groentetuin, net een kas gekocht zodat ik ook in de winter verse groene heb. Benzine voor mijn generator en binnenkort een systeem met zonnepanelen en batterijen zodat ik van het net af kan wat betreft energie.
    Verder als prepper toch al goed voorbereid met voedsel, water, filteresystemen, medicijnen, wapens, ammo, brandstof voor de auto en voor de verwarming, kaarsen, gereedschap en ga zo maar door. Zaken met intrinsieke waarde dus, die ik kan gebruiken of ruilen.
    En weet je wat? Als het allemaal mee blijkt te vallen dan is er nog geen man overboord, ik kan mijn voorraden namelijk gewoon opmaken (doe ik toch al, ik vul ze gewoon aan zodat de houdbaarheid constant wordt verlengd). Niemand heeft er last van, maar ik slaap een stuk beter.

Comments are closed.