Amerika streeft snel naar het bereiken van het gestelde doel van president Biden dat “we ons gaan ontdoen van fossiele brandstoffen” om het streven van de Green New Deal (GND) te bereiken voor windturbines en zonnepanelen om elektriciteit te leveren om de wereld te laten draaien, maar WACHT EVEN ! Alles in onze levens en economieĂ«n kan niet bestaan zonder ruwe olie, kolen en aardgas.

Alles wat elektriciteit nodig heeft, van lichten, voertuigen, iPhones, defibrillators, computers, telecommunicatie, enz., wordt allemaal gemaakt met oliederivaten die zijn vervaardigd uit ruwe olie.
Bij uitval van die productie zal de behoefte aan elektriciteit na verloop van tijd flink afnemen.
Het Green New Deal-voorstel roept de federale regering op om fossiele brandstoffen af te schaffen en zich te concentreren op elektriciteit uit wind en zon, maar waarom? Wat heeft er kortom energie nodig in een toekomst zonder fossiele brandstoffen?

In plaats van de meer dan 6000 producten op te sommen die gemaakt zijn uit ruwe olie is het handiger om te melden welke producten-met-energiebehoefte niet afhankelijk zijn van oliederivaten. Dan zijn we namelijk heel snel klaar.
En trouwens, de ruwe olie kwam vóór er elektriciteit was. De elektriciteit die kwam NA de ontdekking van olie, bestaat uit componenten die zijn gemaakt met dezelfde oliederivaten van ruwe olie. Door ruwe olie te schrappen, zijn we dus ook niet meer in staat om windturbines, zonnepanelen en voertuigen te maken die bedoeld zijn om te worden aangedreven door een EV-batterij.

Tegenwoordig is het afstoten van fossiele brandstoffen op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur (ESG) een rage bij grote banken, Wall Street-bedrijven en financiële instellingen. Zij desinvesteren in alle drie de fossiele brandstoffen: steenkool, aardgas en ruwe olie. Zowel president Biden als de Verenigde Naties steunen banken en investeringsreuzen om samen te werken om economieën en onze energie-infrastructuur te hervormen in de richting van elektriciteit uit wind en zon.
Een vermindering van het gebruik van steenkool, aardgas en ruwe olie zou ons tot het bestaan brengen zoals het was vóór 1900. D.w.z. de koolstofarme wereld die bestond in de 19e eeuw en daarvoor, toen het leven zwaar was en de levensverwachting kort.
De wereld van ruwe olie bevrijden zou resulteren in minder gefabriceerde oliederivaten en leiden tot een vermindering van elk van de volgende producten:

De 50.000 zware en lange koopvaardijschepen die producten over de hele wereld vervoeren.
De 50.000 zware en langeafstandsjets die worden gebruikt door commerciële luchtvaartmaatschappijen, privégebruik en het leger.
Het aantal windturbines en zonnepanelen zoals ze zijn gemaakt met oliederivaten uit ruwe olie.
De pesticiden om sprinkhanen en ander ongedierte te bestrijden.
De banden voor de miljarden voertuigen.
Het asfalt voor de miljoenen kilometers aan wegen.
De medicijnen en medische apparatuur.
De waterfiltratiesystemen.
De sanitaire systemen.
De communicatiesystemen, waaronder mobiele telefoons, computers, iPhones en iPads.
Het aantal cruiseschepen dat nu vijfentwintig miljoen passagiers over de hele wereld vervoert.
Het ruimteprogramma.

Voordat we de wereld ontdoen van fossiele brandstoffen moeten de voorstanders hiervan de vervangingen voor ruwe olie identificeren. Om de wereldbevolking van 8 miljard mensen gevoed en gezond te houden. En om economieĂ«n draaiend te houden met de meer dan 6000 producten die nu zijn gemaakt met gefabriceerde derivaten van ruwe olie, samen met de brandstoffen die zijn vervaardigd uit ruwe olie om de zware en langeafstandsbehoeften van meer dan 50.000 jets en meer dan 50.000 koopvaardijschepen, en de militaire en ruimteprogramma’s te voorzien.
Een open overheidsbeleid gericht op het verminderen van ons gebruik, zowel via behoud als verbeterde efficiëntie, om ruwe olie te VERMINDEREN en niet te ELIMINEREN, en de voetafdruk ervan zowel praktisch en haalbaar te verkleinen, is echt het enige plan dat zal werken.
Wind en zonne-energie kunnen misschien elektriciteit opwekken – met de nodige backup – maar ze kunnen niets produceren. Nogmaals, wat is de behoefte aan elektriciteit van de Green New Deal uit wind en zonneschijn als je zonder olie de producten niet kan produceren ?

Bron: CFACT

15 REACTIES

  1. Dan krijgen wij weer een samenleving van jagers en verzamelaars met wat biologische landbouw er omheen. Hoeveel mensen kun je daarmee voeden wereldwijd, 100 miljoen of zou het minder zijn?

    Het wordt ook gezellig ouderwets dan. Opstaan als de zon op komt. Slapen als die weer onder gaat. Samen met de kippen en koeien.

  2. Er is een klein verschil tussen “fossiele brandstof” en een “oliederivaat”. Het een steek je in de fik, de ander niet. Alhoewel, turbinebladen van windmolens worden uiteindelijk ook verbrand. Moeilijk verhaal. Maar minderen/stoppen met in de fik steken van aardolie is en blijft een ander verhaal dan “aardolie verbannen”.

  3. Hoe zit het ook alweer met een vat olie? Daar kun je niet mee doen wat je wil. A la carte zeg maar. Dat hangt van de kwaliteit van de olie af. Uit een vat kun je zoveel liter benzine van maken, zoveel liter diesel, zoveel derivaten. Niet 100% van het een of van het ander.
    Stel dat de oliewinning blijft om bepaalde grondstoffen van te maken, wat doe je dan met de restanten?

  4. Raffinage van aardolie draaide om de productie van kerosine. Benzine was een restproduct waar men niks mee kon. Benzine was afval. Gelukkig werd de verbrandingsmotor uitgevonden en kon dat spul mooi in die motor worden opgestookt. Duurzaamheid avant la lettre. Het stenen tijdperk is ook niet aan zijn einde gekomen, omdat de stenen op waren. Aardolie zal ons nog lang dienen. Net als stenen. De rol van benzine zou weleens kleiner kunnen worden. Dat wel. Maar wat doen we er dan wel mee? Affakkelen? Zoals weleer?

  5. Het systeem wat zij willen is heel simpel,eerst armoe ,honger en dood.Daarna als de meeste pratende apen zijn opgeruimd gaan ze weer vrolijk verder met hoe het was..Dan hebben zij de(fossiele) energie voor zich zelf en kunnen ze weer vrolijk in hun Ferrari,s rondtuffen op de lege snelwegen …

  6. “Om de wereldbevolking van 8 miljard mensen gevoed en gezond te houden..” staat in dit artikel. Volgens de VN gaan we ergens dit jaar Ăłver de 8 miljard heen. Zo’n 10 jaar geleden zaten we nog op 7 miljard mensen, iedere 10 jaar 1 miljard mensen erbij, exponentiĂ«le groei heet dat, hoe meer mensen die allemaal wat kinderen krijgen zorgen voor een steeds snellere bevolkingsgroei. Om de zoveel jaar komen er weer de voorspellingen dat de groei gaat afvlakken en afnemen maar dat valt in de categorie wishfull thinking. Als dat zou gebeuren zou iedereen gemiddeld mĂ­nder dan 2 kinderen moeten krijgen, in Afrika ligt dat zelfs boven de 6…

    Al dat geneuzel over ‘groen’, ‘duurzaam’ is een wassen neus, alleen al om de steeds massalere aantallen mensen op aarde te voeden, te huisvesten en kleding aan te doen, nog zĂłnder luxe doet álle groene inspanningen teniet.
    Als die zogenaamde groenen serieus zouden zijn dan zouden ze er werk van maken om de wereldbevolking te laten dalen. Erzijn organisaties, ook in Nederland, die dat al 30 jaar bepleiten, op een normale, menselijke en democratische manier, geen fascistischachtige toestanden: https://www.overpopulationawareness.org/nl
    Het feit dat men het er nog niet eens over heeft in politiek en bedrijfsleven geeft al aan dat ‘groen’ de grootste leugen is die de mensheid ooit heeft gehad. Het gaat niet om ‘groen’, maar het is een businessmodel voor he tgrote bedrijfsleven en een machtsmodel voor de regerenden.

  7. Voornamelijk kletskoek.
    Ja, er worden veel producten gemaakt van olie-derivaten. Maar de productie daarvan wereldwijd gebruikt nog geen 10% van de wereld olieproductie.
    Energie voor transport is de rest. Als dat vervangen zou worden betekent het niet dat de rest ook stilvalt. Alleen is er op korte termijn gewoon geen redelijk alternatief voor olie als brandstof voor transport. Electrische auto’s en vrachtwagens zijn een wensdroom van linkse gillers zonder enig benul van de hoeveelheid zeldzame grondstoffen die daarvoor nodig zijn, of de problemen die de accu’s daarvoor gaan opleveren.

    • Johan, ik ga ervan uit dat de 10% wat jij opgeeft correct is. Als 90% van de productie wegvalt omdat er een alternatief is, dan zal de 10% die overblijft, kan wel eens heel duur worden. Want nu draait de 10% mee, met de lage productiekosten van de 90%.
      Je hebt gelijk m.b.t. EV’s, maar dat is geen linkse hobby, maar een hobby die zwaar gesubsidieerd wordt. Het gehele politieke spectrum verdient er geld mee.

      • Ik verwacht niet dat die 10% dan veel duurder zal worden. Wel iets, maar niet overmatig. De infrastructuur is er al, de bronnen zijn al aangeboord. Er zal gewoon niet zo gek veel vraag meer zijn en minder vraag betekent ook lagere prijzen.
        Het is niet alsof er dan opeens nieuwe bronnen moeten worden opgespoord, aangeboord, nieuwe pijpleidingen moeten worden gelegd, alles is er al.

        Groot Brittannie had het idee om het hele wagenpark electrisch te maken. Toen dat werd doorgerekend bleek dat Groot-Brittanie alleen al minimaal 3 jaar lang de HELE WERELDPRODUCTIE van diverse zeldzame metalen nodig zou hebben. Dat is gewoon zo onrealistisch dat alleen een volslagen debiel erover zou blijven drammen.
        Biden met z’n idee dat de hele autovloot van de Amerikaanse overheid electrisch moet worden is zo’n debiel. Er is gewoon geen enkele mogelijkheid om zelfs in 50 jaar voldoende van die grondstoffen te verwerven.

        Overigens bijkomstigheid is het gedoe met de batterijen. Stel dat die 15 jaar mee zouden gaan (en dat is al heel erg optimistisch) wat gaan we er daarna mee doen? Het is heel moeilijk die krengen te recyclen. Aangezien dat het duurste deel van de auto is betekent dat ook dat bij iedere keer dat er om wat voor reden dan ook de batterij beschadigd raakt de auto feitelijk total-loss is. Niet bepaald millieu-vriendelijk.

  8. Terug naar de kracht van mensen. Ruim gezien: sinds 200 jaar hebben we ineens electriciteit en fabrieken nodig voor dingen die we daarvoor door middel van vereende mensenkrachten en dieren konden maken.
    Paard en wagen etc. Nogmaals: de mens bestond al vele duizenden jaren zonder electriciteit.
    In een eerlijke wereld hebben we geen electriciteit nodig.

  9. @Saartje: dat is dan zonder intensieve landbouw en intensieve menshouderij, dat wordt een flinke en pijnlijke krimp?

    • als “ze” willen naar 500 miljoen mensen hebben ze een lange weg te gaan, en zeg nou zelf; gaat het nu goed met de aarde?

Comments are closed.