Historisch gezien hebben energie-transities altijd decénnia nodig gehad voor de overgang naar nieuwe technologieën. Grote veranderingen werden altijd aangedreven door visionaire ondernemers in combinatie met een veranderende publieke vraag en niet door de ‘Keizer’.

De overgang van paarden en koetsen naar auto’s duurde een halve eeuw. Zelfs in deze lange tijdsduur was deze ontwikkeling niet altijd gunstig voor individuen of gemeenschappen, er waren voor- en nadelen aan beide kanten. Voordat stedelingen klaagden over auto’s, smog, opstoppingen en het verlies van openbare ruimte, protesteerden ze tegen stinkende, door vliegen bezaaide hopen paardenstront, overal op de straten.

Het verschil tussen de 19e eeuw en de 21e eeuw is, terwijl het kapitalisme toen snel het verlangen naar een beter leven voedde, nieuwe energietechnologieën maar langzaamaan in populariteit groeiden. Nu lijden we er echter onder en zijn onze wonden zelf toegebracht. Onze bureaucraten en politici vernietigen opzettelijk de energie-onafhankelijkheid terwijl ze doen alsof hun beleid níets te maken heeft met alle problemen van inflatie, tekorten en mogelijk zelfs opgelegde rantsoenering. Ze leggen de schuld eenzijdig bij ‘oorlog’ en ‘COVID’ , maar ze weten wel beter. Politici en de hunnen verzwakken landen opzettelijk voor een mix van een marxistisch-groene ideologie. Ze lijken zelfs onze pijn zelfs wel grappig te vinden…

Klimaat-alarmisten, geleid door dit soort ideologische politici en invloedrijke figuren, zijn zo gedachteloos kortzichtig dat ze blijkbaar niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is. Ze ‘eisen’ dat we fossiele brandstoffen opgeven en vervangen door hernieuwbare energie, en wel nu metéén!!! Verdomd de gevolgen voor ons tijdens die opgelegde overgang. Zij weten dat ze over zoveel jaar dood zullen zijn, en zijn daarom niet bereid om die hele verandering gewoon stapsgewijs te laten gebeuren, ze hebben nog maar een aantal jaar over om hun ‘build-back-worse’-strategie te voltooien, en als je deze nieuwe ‘Keizers’ moet geloven zullen we allemaal dood zijn over 9 jaar…. door de opwarming van de aarde. Daarom moeten we absoluut hun Bijbel accepteren en onze zondige manieren veranderen om de planeet te redden. Ze willen ons richting hun energie-Nirvana pushen voordat we ‘uitsterven’. Deze mensen zijn niet geduldig of logisch, ze denken nooit vooruit om zich voor te stellen wat er misgaat met hun missie om de wereld naar hun beeld en gelijkenis te herscheppen.

Momenteel willen zij dat we allemaal thuisblijven of elektrische auto’s kopen, inclusief de armen…., zodat we niet meer ‘afhankelijk’ zijn van fossiele brandstoffen. Zijn zij echt zo dom, of denken ze dat wíj dom zijn? Weten ze niet dat de meeste elektriciteit wordt gewonnen met fossiele bronnen en in veel landen in de wereld zelfs met steen- of bruinkool? Geloven ze echt dat ze hun Tesla’s áltijd van stroom kunnen voorzien met onbetrouwbare wind- of zonne-energie? De energie die door wind en zon wordt geleverd, is een gratis geschenk aan de wereld, maar om die energie altíjd te kunnen gebruiken is ook een opslagbron nodig, om nog maar te zwijgen van de zeldzame mineralen daarvoor die meestal eigendom zijn van China, waarvan we dan natuurlijk niet ‘afhankelijk’ worden. Die elektrische voertuigen, voor een groot deel al uit kunststof, zullen ook banden nodig hebben. De meeste banden in de wereld worden gemaakt van synthetisch rubber, gemaakt van olie, net als alle kunststoffen trouwens.

Om fossiele brandstof-bestanddelen in alleen al autobanden te vervangen is op korte termijn onmogelijk en zelfs op de lange termijn extreem moeilijk. Hoe zullen machines zonder banden materialen vervoeren die worden gebruikt om de infrastructuur en gebouwen van een land te bouwen? Hoe zullen zware diepladers zelfs één enkel windturbineblad met al een gewicht van 12 ton door het land vervoeren? Hoe zullen we voedsel en goederen vervoeren naar alle individuele winkels en bedrijven, zonder banden? Hoe zullen onze milieubewuste politici, filmsterren en prominenten de vliegtuigen en privéjets zonder banden in hun ‘toppen’over de hele wereld laten landen? Maar je hoeft je niet alleen zorgen te maken over banden, ook vliegtuigen worden gebouwd met bijproducten van aardolie, dus de vliegtuigproductie moet maar stoppen. Zonder de bijproducten van aardolie voor het maken van banden en andere kunststoffen, zou transport onherkenbaar zijn, als het al bestond. Misschien moeten we dan maar overgaan op voertuigen en gebruiksvoorwerpen van de Flintstones?

Iedereen zou zo duizenden soortgelijke, logische vragen kunnen stellen over hoe het leven mogelijk zou zijn na het verlies van álle noodzakelijke bijproducten van olie die in zo’n 6000 andere dagelijkse producten nodig zijn. De ‘Groenen’ zouden geen serieuze antwoorden hebben, ze gebruiken die dingen állemaal ook zelf en waarschijnlijk weten ze het niet eens.

Stel je een dag voor waarop alle aardolieproducten zijn ‘gecanceld’. Als gevolg daarvan zijn de bijproducten er ook niet meer. Stel je nu voor dat je minst favoriete Groene gek je dan op een podium de les leest over de opwarming van de aarde en het einde der tijden. Omdat alle synthetische vezels die werden gebruikt voor kleding er niet meer zijn, omdat er geen banden meer zijn voor machines om de velden te bewerken voor natuurlijke vezels zoals katoen, en omdat activisten bezwaar maken tegen iedereen die bont of leer voor kleding gebruikt, staat die groene gek dan voor je – naakt als de dag dat hij werd geboren; de Keizer zonder kleren. Evenmin kan een activisté je dan afleiden van haar naaktheid door mooi gestifte lippen, of door met haar gelakte nagels rond te zwaaien of rond te huppelen in haar flitsende mooie nieuwe schoenen. Al dat is verdwenen toen ze aardolie verboden. Dat is geen vooruitgang, het is een stap terug in de tijd. Helaas, nu deodorant, douchegel, zeep en shampoo zijn verdwenen, ruikt de Groene Keizerin naar paardenstront.

Tijd om deze betweterige groene gekken terug te sturen naar de grot waar ze thuishoren.

bron

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

23 REACTIES

    • Aah, daarom is mijn tank zo snel leeg.
      Allemaal opgegeten door die beestjes.

      • Ik vermoed, een tot op heden nog niet bekend geheim project, van samenwerkende olie producenten om bewust een brandstof crisis aan te jagen.
        Ergens gekweekt in een laboratorium (waarschijnlijk in de Oekraïne) om zo de benzine prijzen op te drijven.
        Want tanken doe je toch wel.
        Je houd alleen iets minder over nadat je getankt hebt door die beestjes.

  3. Het zou me niets verbazen als ze eerst alles elektrificeren, en aan het eind van de rit er achter komen dat je met windmolens en zonnepanelen onmogelijk genoeg stroom op kunt wekken. Dan blijkt er maar één oplossing: nieuwe en geheel schone kerncentrales, zo klein dat ze in iedere woonwijk passen. ‘100% veilig, een ongeluk kan niet gebeuren’.

  4. Zonnepanelen, warmtepompen en elektrische voertuigen, het afval van morgen.

    • Ik kwam op Marktplaats een ‘heel voordelige’ elektrische auto tegen. De reden waarom hij zo goedkoop was: er zat geen accu bij. Zie ook dat filmpje van die man die zijn gebruikte Tesla op liet blazen omdat er een nieuwe accu in moest. En een nieuwe accu is erg prijzig.

  5. de schrijver maakt een sprong die ik niet kan volgen. de meeste klimaatdrammers willen minder fossiel verstoken om de planeet te redden. ook onzinnig, maar is niet hetzelfde als alle olieproducten afschaffen. zwakbegaafden die dat willen zullen er ongetwijfeld ook zijn, maar is (nog) niet mainstream dacht ik .

    • Het is een logische stap. Alles wat wordt benoemd betreft bijproducten van olie. Ruwweg 90% wotdt gebruikt voor brandstof, de rest voor bijproducten en afval.
      Als die 90% wegvalt, valt die 10% ook weg. Hebt u enig idee van de kosten voor exploratie en exploitatie van die oliegebieden? Denkt u werkelijk dat bedrijven milljarden blijven investeren als er geen winst tegenover staat? Voor die 10% is het niet echt rendabel door te blijven gaan met investering.
      Olie is wat dat betreft net als de landbouw; winst wordt gemaakt door hele kleine marges per volume bij hele grote productie.

    • Dat is een Wef dingetje. De MSM zal volgen.
      Denkt u, dat ze zouden voorstellen, om alle vliegvelden te sluiten?

    • Precies, als je het góed gelezen hebt dan zie je dat de zogenaamde bijproducten gebruikt worden voor alle kunststoffen, zepen, banden en die andere duizenden dingen die we íedere dag gebruiken. Als je alleen olie moet gaan raffineren alleen voor die bijproducten en he tovergrote deel weggooien dan worden die ‘bijproducten’ en daarmee alles waar dat voor als basis gebruikt wordt zo’n 10 x zo duur, dus een stuk zeep voor € 25 of zo krijg je dan. Bovendien gaat de Groene Khmer dan klagen over de milieuonvriendelijkheid van alle overige raffinage en dat we ‘groene’ producten moeten kopen, natuurlijk ambachtelijk met de hand gemaakt, dat we daar ooit vanaf gestapt zijn omdat ‘handgemaakt’ onbetaalbaar was voor de doorsnee mens weten ze niet meer. De Groene grachtengordel kan dat wel betalen, dus die lobby zal er dan ook wel weer komen.
      ” …. en zij zullen dieren gaan aanbidden…., zelfs kruipende beesten…’ ; wie kent ‘m nog?

      • klopt, het zal wat duurder worden maar ik denk niet 10 x zo duur.

        vele raffinaderijen zullen sluiten, degene die overblijven zullen efficient(er) de gewenste producten maken. met die destillatiekolom kun je wel wat schuiven (ik heb als chemicus nog wel eens zo’n ding moeten tekenen, met potlood, pre cad cam, zou oud ben ik ) in gewenste fracties of mogelijk is er mbv een chemisch proces het niet gewenst om te zetten in het wel gewenste (kost meestal wel energie, zelfs met een goede katalysator, dus duurder) er blijft vast nog wel een rest vraag naar fossiele brandstoffen door landen die niet meedoen met deze onzin (afrika, rusland ?) , om klassieke autos rijdend te houden, de elite te laten vliegen etc. Daarenboven vraag uitval olie zal leiden tot alleen nog olie die makkelijk opgepompt kan worden dus lagere kosten.

        moeilijk te voorspellen. de vrije markt zal zorgen dat eea beschikbaar blijft en betaalbaar. de overheid zal echter haar best doen om dat te dwarsbomen.

      • en mocht het destillatieproces niet om te bouwen zijn, de 90% stofjes die dan plots restafval zijn , zullen zo zeer in prijs dalen dat er vast wel vraag naar is door ‘ schurken staten’ of je koopt met het verschil in prijs je klimaatzonde af met CO2 rechten .

      • @Hijseenberg
        U mist het punt. Het exploreren/vinden van een nieuwe bron kost exact hetzelfde of men nu 100% of 10% gaat oppompen. Voor het boren geldt hetzelfde. Als er minder boortorens worden gebouwd omdat er minder vraag naar is gaat de prijs ervan omhoog.
        Onderhoud van de installaties zal wat minder zijn, maar voor zeker 60% hetzelfde, ongeacht of het veel of weinig wordt gebruikt.
        Misschien moet u eens kijken naar de prijs van benzine en daar de diverse belastingen afhalen, de transportkosten, de raffinagekosten, dan de transportkosten van de ruwe olie. Olie is, zoals ik in mijn eerdere antwoord al stelde, rendabel omdat het gaat om hele grote volumes tegen hele kleine marges. Als 90% weg zou vallen dan zouden de kosten van olie zeer sterk stijgen en dan is 8× – 10x de huidige prijs wcht niet abnormaal.

    • @beste Hijseenberg. Je stelt ***de schrijver maakt een sprong die ik niet kan volgen. de meeste klimaatdrammers willen minder fossiel verstoken om de planeet te redden. ook onzinnig, maar is niet hetzelfde als alle olieproducten afschaffen*** Volgens mij is het een “what if” vraag van de auteur: ***Stel je een dag voor waarop alle aardolieproducten zijn ‘gecanceld’. Als gevolg daarvan zijn de bijproducten er ook niet meer.***

      • Precies Ratio. Als je dat artikel goed leest dan is dat de enige conclusie die je kunt trekken. En dan nog wat Johan P schrijft, het exploiteren, vinden en zoeken van olievelden is extreem kostbaar, zeker velden op zee liggen vaak diep. Bij het ‘cancellen’ van olie zouden alleen bestaande velden nog gebruikt kunnen worden, nieuw zouden alleen al prijstechnisch niet meer gezocht worden, laat staan in gebruik genomen.
        Ik meende ergens gelezen te hebben dat Hijsseenberg zich chemicus noemt???????
        Weinig inzicht voor een B-wetenschapper dan.

    • Hijseenberg, dat schrijven zonder hoofdletters; bent u met de taal aan het worstelen of met uzelf?

  6. Voor zover ik weet, was benzine aanvankelijk niet meer dan een restproduct, zeg maar afval. Volgens mij werd benzine afgefakkeld. Middels de auto had benzine ineens nut. Was in wezen hergebruik van afval. Wat als auto’s straks elektrisch zijn? Wordt benzine weer afgefakkeld?
    Als de wet van behoud van energie bestaat, bestaat de wet van behoud van afval ook. Nu staan CO2 en fijnstof en pfas op de zwarte lijst. En is de rest kennelijk schoon. Maar stoffen die nu niet op de zwarte lijst staan, zijn niet per se schoon of onschuldig.

  7. De gekke gedachtenkronkels van Groenen: voertuigen die het mínste CO-2 uitstoten en het meest energie-efficiënt zijn, zijn dieselvoertuigen. Wel stoten ze meer fijnstof uit, maar dat is allang op te vangen met geavanceerde filters. Wat doen de groenen: met een paar tussenstappen worden ze steeds meer geweerd uit steden, de wegenbelasting erop is véél hoger dan op minder efficiënte brandstoffen, etc. etc. Als je geleidelijk aan wil overstappen op andere voertuigen op een logische manier dan moet je níet doen wat de groenen doen. Er waren jaren geleden al onderzoeken die aangaven dat als maar 15% van de auto’s over zouden gaan op elektrisch het stroomnet het zou begeven. Er zou dus éérst een volledig stroomnet bíj-gebouwd moeten worden…. $$$$. Honda heeft al enkele jaren een model op waterstof. In plaats van op die schone verbrandingsmotor inzetten blijven ze ‘elektrisch’ pushen. Waterstof zou gewoon aan het tankstation bijgevuld kunnen worden, net als nu bij LPG-auto’s, een extra hoogspanningsnet was dan niet nodig. Tot die uitontwikkelt zijn zou men schone diesels kunnen stimuleren. We worden geregeerd door randdebielen.

  8. Vooralsnog gaat onze energietransitie prima.
    Aandeel hernieuwbare in onze elektriciteit in 2018 16%, in 2019 19%, in 2020 27%, in 2021 33%.
    Gaat dit jaar ruim 38% worden.

    • Behalve dan dat er, omdat die bronnen onbetrouwbaar zijn en nooit een stabiele toevoer leveren, er dus altijd gas-, kolen- of kerncentrales zullen moeten blijven draaien om die schommelingen op te vangen, wat het hele verhaal al onzinnig maakt.
      Plus dat biocentrales worden gerekend als duurzaam en dat zijn de meest inefficiente centrales die er zijn. Hout stoken omdat dat het millieu niet zou belasten is belachelijk.
      En ooit gekeken naar de kosten voor windmolens vs wat ze opleveren? Als we kijken naar de hoeveelheden ertsen, zeker de zeldzame, en hoe dat veelal door stripmining wordt gewonnen dan zijn die vele maken schadelijker voor het millieu dan andere vormen.

Comments are closed.