Vrijspreker: Waarom zijn kinderen zo vaak de dupe van het falen van de staat?

Opperdienaar: De piramides van de Inca’s werden verlaten omdat de samenleving instortte. Kennelijk hielpen de kinderoffers niet goed tegen de droogte. Maar waarschijnlijk was er een priester die beweerde dat het wel zou werken. Misschien hoopte hij er op dat het offer te groot was en de ouders er voor zouden terugdeinzen. Misschien dacht hij echt dat het zou helpen. In ieder geval, kinderen offeren is al even vaak geprobeerd als central planning. Bijbels verhalen genoeg over het offeren van kinderen bijvoorbeeld.

Het is in ieder geval niet gebonden aan een specifieke tijd of religie. De katholieke kerk gooit de kinderen nog altijd voor de trein. Voor de god der natie zijn in talloze oorlogen talloze jonge jongens in de gehaktmolen gegooid. Denk aan de film The Water Diviner. Al die offers hielpen nergens tegen. Denk ook aan de astronomische schulden die op de volgende generatie worden afgewenteld. Een generatie die door indoctrinatie centra moet worden klaargestoomd met enorme schuldgevoelens vergelijkbaar met de schuldenberg. Een schuldenberg die ook nog eens op een krimpende berg kinderen valt.

Het doet een beetje denken aan een boer die uit honger zijn zaaigoed opeet. Alleen weet de boer dat het hem slechts 1 jaar redt. Het lijkt er sterk op dat men in de huidige samenleving denkt dat je het zaaigoed op kunt offeren en gewoon door kunt gaan alsof er niets aan de hand is.

Kinderen worden ingeënt met een vaccin waarvan de lange termijn effecten onbekend zijn en het voordeel voor de kinderen onduidelijk. Het is wel duidelijk dat in het jaar van de vaccins, levensverzekeraars 163% meer uitbetaalden en 40% stijging doden aan alle oorzaken zagen. Ondertussen willen overheidsdienaren die het advies geven dit te doen, niet vertellen of ze er aan verdienen. Omdat het van de wet niet hoeft.

Het is alsof de ’time preference’ steeds korter wordt. Het begint me kleine offers in de verre toekomst voor de onderdaan en groot gewin voor de heerser in het hier en nu. Naarmate de tijd vordert worden de offers voor de onderdanen steeds groter en minder ver in de toekomst. De vraag is of je de volgende winter door komt en of je genoeg te eten hebt. Het gewin voor de heersers wordt ook groter en minder ver in de toekomst. Het opofferen van de volgende generatie lijkt misschien iets ver in de toekomst, maar ook dat is verdacht dichtbij aan het komen. Een demografie die zwaar aan de bovenkant is en licht aan de onderkant, is net zo verstoord als de productiestructuur na decades van renteverlaging door kredietexpansie. Maar dit laatste begrijp je alleen als je wat over de Oostenrijkse school gelezen hebt.

 

13 REACTIES

  1. Hartelijk dank voor de zoveelste analyse. Deze gaat op de stapel van ‘komt in aanmerking voor verdere uitwerking m.b.t. conclusie, strategie en actieplan’ .

    “Maar dit laatste begrijp je alleen als je wat over de Oostenrijkse school gelezen hebt.”

    1. Waarom post je dit artikel niet direct naar de e-mailboxen van Hijseenberg en Youp?

    2. Economie is een gedragstudie (zit in de gammahoek met psychologie, sociologie etc). Met name de economen hebben de plank flink misgeslagen de afgelopen tijd in zo goed als alle zaken. Waarom denk je dat de Oostenrijkse School wel een goed beeld heeft?

    3. Tracht die Oostenrijkse School anders eens uit te leggen voor de uit de poppenkast gevallen figuren zoals ik?

  2. Doorschuiven van schulden lijkt mij geen goed idee. Maar de schulden nu afbetalen, trekt ook een wissel op de kinderen. Ze worden alleen in een andere fase van hun leven getroffen door die schuld. Herverdeling is een ondeugdelijk instrument bij de bestrijding van armoede. Maar de bestrijding van armoede is een belangrijk topic. Zodra de bestrijding daarvan beloofd is en de stemmen binnen zijn, wordt het instrument van herverdeling weer van zolder gehaald en kan het schulden maken en het doorrollen ervan weer beginnen.

    • Als de schulden eenmaal zijn aangegaan, moet de pijn eennkeer geleden worden. Politici gaan dan altijd voor meer pijn op een later tijdstip. Vandaar dat de munteenheid als sluitstuk van dat beleid altijd waardeloos wordt.

      • Schulden zouden niet zo lichtvaardig aangegaan moet worden. Waardeloos niet, maar wel minder waard. Munteenheden hoeven niet absoluut te zijn. Zodoende kunnen ze ook niet waardeloos worden. Dat kan alleen bij munteenheden die absoluut zijn.

    • Valuta zijn talloze keren in de geschiedenis waardeloos geworden. Alle fiat munten die ooit bestonden en nu niet meer zijn waardeloos. Afgezien van een beetje historische verzamelaars waarde

Comments are closed.