Libertarianism has only a tiny ideology: “Thou shalt not aggress”
Legitimatie
Stelling 4 van onze bekende Kleinste Politieke Quiz Ter Wereld luidt;
Beëindig alle legitimatiewetten.
Bij het bespreken van dit punt zeggen veel mensen dat zij tegen deze wetten geen bezwaar hebben omdat ze niets te verbergen hebben. Vaak hebben ze dan niet alle situaties doordacht en blijkt dat ze in bepaalde omstandigheden wel degelijk bezwaar hebben.
Deze wetten hebben twee facetten. Het ene heeft te maken met het (nodeloos) gehinderd worden als je je moet legitimeren. Het andere met een inbreuk op je “privacy” en daardoor ook, bij voorbeeld in geval van oorlog, op je veiligheid.
Legitimatie gaat immers gepaard met registratie. Door het wettelijke karakter gebeurt die registratie natuurlijk bij de overheid. Die gaat zoveel mogelijk gegevens van iedereen opslaan, zodat van ieder zijn hele levensloop, gezondheid, opleiding, financiële situatie enz. in het systeem bekend is. “Big Brother is watching you!”
Overheden willen dat graag. Sla er maar eens de krantenartikelen van de laatste tien jaar op na. Dan kom je bij voorbeeld tegen dat er in Nederland al in het begin van de jaren tachtig de wens tot verdergaande registratie door politici naar voren wordt gebracht.
Eerst praat men over een “fiscaal” nummer. Daarna ook over een “sociaal” nummer. Als er dan geprotesteerd wordt tegen deze inbreuken op de privacy, worden de zaken formeel ontkend, en men verklaart dat het “nooit” de bedoeling kan zijn om beide nummers te koppelen. Nu zien we dat het resultaat is dat er wel een gekoppeld Sofi-nummer is!
Hoe stiekem dit alles gaat blijkt goed uit de volgende feiten. Uit een NIPO-enquête die ergens in 1986 gehouden is, blijkt dat ongeveer tachtig procent van de Nederlanders deze verplichting een aantasting vindt van de persoonlijke levenssfeer. Aardig om hierbij op te merken is, dat de tegenstanders vooral zitten in de leeftijdsgroep 18 tot 35 jaar. Niet speciaal de mensen die de tweede wereldoorlog hebben meegemaakt, zoals door politici vaak wordt beweerd.
De regering die het Sofi-nummer heeft ingevoerd bestond uit VVD en CDA. In geen van de beide verkiezingsprogramma’s was de legitimatieplicht opgenomen en niemand van de betrokken politici heeft er gedurende de verkiezingen met één woord over gerept. Toen ze eenmaal op de juiste stoel zaten, hebben ze het wel in het regeerakkoord vastgelegd en uitgevoerd. De Telegraaf noemde dit in een hoofdartikel “onfatsoenlijk” tegenover de kiezer. Ik zou het sterker willen stellen: het is minachting voor en bedrog van de kiezer.
Er zitten 2 kanten aan. Het grote voordeel bij criminaliteitsbestrijding geeft je meer veiligheid. Maar tegelijkertijd verminderen inbreuken op je privacy door kwaadwillenden je vrijheid.
Francis Ford Coppola waarschuwde in 1974 al voor de gevaren van de surveillance society in zijn film The Conversation. De hoofdpersoon komt voor het dilemma te staan dat zijn surveillance werk zijn eigen privacy bedreigt.
https://youtu.be/SRCcNCurE2w
In Amerikaanse politieseries zie je hoe de overheid een verdachte kan volgen doordat men toegang heeft tot de bankgegevens en het gebruik van creditcard of bankpas. Op straat, in winkels en in het OV gebruikt men de beelden van beveiligings- en verkeerscamera’s en gezichtsherkenning software. Speciale software die sociale media afspeurt kan snel informatie over een bepaalde verdachte verzamelen. Daarnaast heeft men uiteraard toegang tot standaard overheidsinfo, zoals wie ingeschreven staat op een bepaald adres en van wie een bepaalde woning of auto is.
Tevens kan men telefoons afluisteren en de locatie uitpeilen of met speciale apparatuur (richtmicrofoons en lasermicrofoons die trillende ramen aftasten) gesprekken binnen gebouwen en op grote afstand volgen. Gevoelige infrarood camera’s kunnen door muren kijken en automatische minidrones met camera’s kunnen een verdachte vanuit de lucht volgen. Bewapende drones kunnen op afstand een verdachte ook uitschakelen.
Voor de criminaliteitsbestrijding is dit natuurlijk een goede zaak. Probleem is, dat deze mogelijkheden ook misbruikt kunnen worden. De grondige NL bevolkingsadministratie van ambtenaar Jacob Lentz was bepalend voor het zeer grote aantal joodse families dat naar de Duitse vernietigingskampen is afgevoerd. En het Chinese social credit systeem drijft op dezelfde mogelijkheden.
Voor de overheid zou ideaal zijn als men van iedere burger de basisgegevens, incl DNA, had en iemands verplaatsingen, betalingen en ander gedrag real-time kon monitoren, zodra iemand als verdachte is aangemerkt. Voor de burger is het risico echter te groot. De bezetting en de Jodenvervolging hebben dit bewezen. Beter niet aan beginnen dus. De misdaadbestrijding kan ook zonder een controlekeurslijf functioneren.
__________
“The way things are supposed to work is that we’re supposed to know virtually everything about what they [the government] do: that’s why they’re called ‘public’ servants. They’re supposed to know virtually nothing about what we do: that’s why we’re called ‘private’ individuals.”
~ Glenn Greenwald
” Voor de overheid zou ideaal zijn als men van iedere burger de basisgegevens, incl DNA, had en iemands verplaatsingen, betalingen en ander gedrag real-time kon monitoren, ”
Heb jij soms onder een steen geleefd de afgelopen jaren?
Ze zijn al veel en veel verder tegenwoordig.
Noem mij maar 1 iets op wat de overheid niet zou kunnen weten over jou als persoon.
Ze hebben zelfs aan BOA’s tot sommige gegevens over jou toestemming verleent om in te kijken.
Over DNA. Misschien. Blijft een vraag zonder bewijs.
Iedereen heeft wel eens bloed laten afnemen voor b.v. een onderzoek.
We moeten maar aannemen dat dit ook echt vernietigd wordt.
Verhuizingen, huwelijken en geboortes, van negen miljoen mensen houdt de politie dergelijke levensgebeurtenissen automatisch bij. Ook worden van al deze mensen privacygevoelige gegevens als nationaliteit, adres en burgerservicenummer opgeslagen, zo stelt Trouw op basis van een interne memo die de krant in handen kreeg.
De gegevens zijn afkomstig uit de Basis Registratie Personen (BRP) en worden automatisch door politie opgevraagd. De politie verzamelt zo informatie over onder anderen verdachten, slachtoffers, getuigen of mensen die ooit een aangifte hebben gedaan. Om ervoor te zorgen dat de gegevens in het systeem van de politie actueel blijven krijgt iedereen een zogenaamde ‘afnemersindicatie’.
https://www.security.nl/posting/762241/Trouw%3A+politie+houdt+van+9+miljoen+mensen+automatisch+levensgebeurtenissen+bij
Comments are closed.