Huisarts Jan Vingerhoets: Vooraf: Nadat dit bericht minder dan 24 uur op Linked in had gestaan en 17.000 keer bekeken was, werd het verwijderd en werd bovendien mijn account geblokkeerd. Ik zal protest aantekenen en uiteraard doorgaan met schrijven via dit blog. Uiteraard mag dit gedeeld worden, het wordt zelfs op prijs gesteld. Censuur van een open debat is immers onacceptabel.

Enkele dagen geleden liet minister Kuipers weten dat huisartsen bepaalde groepen mensen die als kwetsbaar gezien worden, gaan oproepen voor een nieuwe prik tegen COVID-19. Wij waren daar als huisartsen overigens zelf niet over geïnformeerd.  Dat roept vragen op. Moeten wij ons laten gebruiken als boodschapper voor informatie van een overheid die tot dusver meer weg had van een reclamecampagne? Anderzijds: is het niet informeren over de prik optie niet strijdig met het principe dat de patiënt zelf mag beslissen? Dus: ga ik meewerken aan het uitnodigen van mensen voor deze prikken?

Daartoe is allereerst de vraag van belang of die prik veilig is voor mensen die toch al kwetsbaar zijn. Het dispuut over de onverklaarde oversterfte die Nederland momenteel kent is nog niet uitgewoed.  Onafhankelijke wetenschappers die dit na willen rekenen, hebben om de data gevraagd, maar krijgen die niet 1. En dat terwijl wetenschap is gestoeld op elkaar kritisch bevragen en het openlijk laten toetsen van je metingen 2. Dus moet je als huisarts maar zelf je afweging maken. Veel van mijn collega’s vinden mij te kritisch en vertellen me dat ik gewoon moet vertrouwen op wat overheid en RIVM zeggen. Dat werkt voor mij niet, want ik ben zelf verantwoordelijk dus denk ik graag nu en dan even mee, zeker als het de veiligheid van mijn patiënten betreft. Maar misschien ben ik te eigenwijs en moet ik mijn leven beteren. Laat ik eens kijken hoe dat werkt.

Als ik kijk naar de informatie van overheid en RIVM van de laatste jaren, waar ik volgens veel collega’s dus gewoon op moet vertrouwen, dan concludeer ik dat we de volgende informatie hebben gekregen.

1. Het kan een paar weken duren, maar dan is alles weer terug naar normaal 3.

Dat duurde helaas wat langer.

2. De vaccins zijn ‘uit en te na onderzocht’ 4

Maar het onderzoek werd van begin tot eind uitgevoerd door de fabrikant zelf. Die heeft een duizelingwekkende staat van dienst op het gebied van fraude, misleiding en bedrog en hield haar interne veiligheidsrapport geheim.

3. Er komt geen vaccinatieplicht. 

Maar wie niet geprikt werd moest kort nadien vrezen voor zijn baan, mocht niet meer reizen of deelnemen aan het maatschappelijk leven 5. Op straffe van uitsluiting kon je je laten testen – maar dan wel met een test die geen besmetting kon aantonen. Formeel geen plicht, maar wel een schoolvoorbeeld van Orwelliaanse Newspeak.

4. Vaccinatie kent geen bijwerkingen. Dat bleek toch wat genuanceerder te liggen 6. Ze veroorzaken o.a.  wel een afname van vruchtbaarheid bij mannen 7 . Die herstelt zich na enkele maanden. Maar hoe zit dat eigenlijk na een boostertje of twee, drie? Niemand die het weet.

5. Vaccinatie beschermt tegen COVID-19 .

Hier bleek sprake van een misrekening. Kijk om je heen: mensen zijn, zelfs na 4 prikken, nog gewoon vatbaar.

6. Vaccinatie geeft langdurige immuniteit tegen COVID-19 9 .

Dit bleek op een misverstand te berusten. Al na een paar maanden is je afweer flink afgenomen 10. Wat dat betreft ben je beter af met natuurlijke afweer.

7. “Je doet het voor een ander”: vaccinatie beschermt tegen overdracht van COVID-19.

Helaas was dit bij nader inzien een vergissing 10. Na de prik kun je het virus nog gewoon overdragen 11.

8.  Vaccinatie beschermt tegen long covid.

Deze opmerking bleek wat te voorbarig: bescherming tegen long covid is er niet 12.

Kritische dokters zouden naar mijn idee hun visie met regelmaat op grond van de praktijk moeten evalueren. Wie dat doet kan niet anders dan vaststellen dat een beleid van vertrouwen op overheid en RIVM bepaald geen goede strategie was.

Ik herinner me een politica die meende dat artsen die desinformatie verspreiden, uit hun beroep gezet moeten worden. Maar dat doe ik natuurlijk niet. Ik zal het anders oplossen, met inachtneming van het de keuzevrijheid van de patient. Om geen desinformatie te verspreiden mag en zal ik mijn patiënten in elk geval niet vertellen dat het vaccin veilig is, beschermt tegen besmetting, overdracht, long covid of dat het geen bijwerkingen kent. En laten we nou gewoon eerlijk zijn: ik denk dat geen enkele dokter dat kan doen.

Referenties:

  1. https://www.nporadio2.nl/nieuws/podcast/426714a1-d771-4907-8449-344f96490c26/rivm-trekt-te-vroeg-conclusies-uit-onderzoek-naar-oversterfte
  2. https://www.ntvg.nl/artikelen/dwalingen-de-methodologie-vii-reproduceerbaarheid-van-metingen
  3. https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2021/08/13/letterlijke-tekst-persconferentie-minister-president-rutte-en-minister-de-jonge-13-augustus-2021
  4. https://www.trouw.nl/opinie/minister-de-jonge-moet-zelf-ook-geen-nepnieuws-over-vaccins-verspreiden~b4265c03/
  5. https://www.ad.nl/binnenland/er-zou-nooit-indirecte-vaccinatiedwang-komen-nu-rolt-de-jonge-coronapas-verder-uit~a03f1056/
  6. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4125239
  7. Gat, I, Kedem, A, Dviri, M, et al. Covid-19 vaccination BNT162b2 temporarily impairs semen concentration and total motile count among semen donors. Andrology. 2022; 1- 7
  8. https://www.trouw.nl/opinie/minister-de-jonge-moet-zelf-ook-geen-nepnieuws-over-vaccins-verspreiden~b4265c03/
  9. https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/vragen-achtergronden/werking
  10. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2118946
  11. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.11.12.21265796v1
  12. https://www.nature.com/articles/s41591-022-01840-0

17 REACTIES

  1. Ik verkies geheel vrijwillig uitsluiting of beter afsluiting, na 2jaar is mij wel duidelijk wat ik in de ogen kijk!

  2. Psst, covid19 of hoe dat spul ook moge heten, bestaat niet, net als de apiepokkenshit. Laten we het houden op een man in een lange regenjas in een parkeergarage die mij dat vertelde.

    Is een Chinees-Amerkaans bedenksel, een hoax, is fake, een honderden miljarden grote cash cow is het. Verder niet over lullen, anders word je toch maar in het kruis getrapt en word je voor gek uitgemaakt.

    Doei, en wens het afval veel spuiten.

  3. Deze man gaat dus verder wel volledig mee met het covid19 fabeltje zo als het verwacht wordt van ‘m.
    Alleen de vorm van communicatie hierover is hij het niet helemaal eens deze keer.
    Ben blij dat mijn huisarts mij hier nooit mee lastig gevallen heeft of iets over gevraagd heeft.

    Het CBS en het RIVM kwamen in juni met hun voorlopige resultaten van een ‘onderzoek naar oversterfte’ gedurende de ‘coronapandemie.’ Dat was broodnodig omdat duidelijk was dat een significant deel van de oversterfte (die overigens blijft aanhouden) niet door corona kon komen. Volgens Gideon van Meijeren wil met name het RIVM het één ander verstoppen. Want bij het ‘onderzoek’ werd er niet gekeken naar vaccinatiedata. Die informatie was NIET toegankelijk voor de onderzoekers.
    https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/gideon-van-meijeren-rivm-geeft-geen-toegang-tot-vaccinatiedata-oversterfte-iemand-enig-idee-waarom-niet

    • Dit soort artikelen van mensen uit allerlei werkvelden zouden veel meer moeten verschijnen overal!

      Je kunt er vanalles van vinden, dat deze arts meegaat in het covid-verhaal etc., maar deze arts doet én schrijft wat ik vroeger toch zeker van mijn eigen huisarts verwachtte: hij schrijft praktische medische bezwaren op en laat zijn patienten zélf de vrijheid, zoals dat hoort in de medische professie: ‘onschendbaarheid van het eigen lichaam’ heetTE het toch? Als hij stelling had genomen á la ‘covid bestaat niet’ of ‘is onderdeel van de great reset’ of iets van die strekking had hij een politieke stellingname gedaan en dat is nu juist wat ik van mijn huisarts níet verwacht, want al die anderen die wel alles ‘keurig’ uitvoeren nemen daarmee impliciet ook een politieke stellingname, in dit geval voor zoveel mogelijk druk zetten op wél prikken. Echter íedere politieke stellingname is fout voor íedere arts, dat hebben we wel gezien met de Mengele’s en consorten zo’n 78 jaar geleden. Want ieder zo’n stellingname kan volledig ontsporen. Dat deze arts zich aan de feiten houdt, pleit voor het (intussen) oude wetenschappelijke principe van hoor en wederhoor en ook wetenschappelijke tegenwind verdient haast een medaille in de slappe, laffe wereld van meelopende semi-NSB-ers.

      • @Dewaere

        Iedere arts weet dat dit middel gif is voor het lichaam, de oplopende (ernstige) bijwerkingen bij ‘patiënten’ in ernst en aantallen heeft dat meer dan duidelijk gemaakt en heeft bij iedere arts de alarmbellen doen laten rinkelen.

        Daarmee is de arts die het toedient, ook al smeekt de patiënt om het geïnjecteerd te krijgen, (mede)schuldig aan een experimenteel gif toedienen, feitelijk al bij de eerste spuit die de arts heeft gezet maakt de arts zich (mede)schuldig aan toebrengen van (onherstelbaar) letsel of zelfs moord bij overlijden van de ‘patiënt’.

  4. Een virus is niet besmettelijk, een virus is een lichaamseigen reactie op omgevingsvervuiling. Een virus op de lever zal geen virus overbrengen naar je eigen nieren, nee het blijft op de lever, dus hoe kan je een ander dan besmetten.

  5. Consessies doen en toegeven aan de corrupte staat en pharma hun moordwapens legen in de arm van ‘patiënten’, meegaan in de religie van angst en leugens rond het bestaan van zogenaamde killervirussen en de religie en leugens ondersteunen en verspreiden. Dan denk niet dat je bij de club van minder-dan-1% en ook niet bij de 10% dienstbare overgebleven slaven hoort. 90% Van het afval is weg, opgeruimd, dood. Misschien minder, misschien ook niet en is 90% tot stof gereduceerd.

    …..Ik vraag me af hoeveel van de zogenaamde journalisten die voor de BBC werken, beseffen dat de leugens die zij verspreiden, hen helpen om hen naar een wereld te leiden waarin ook zij niets zullen bezitten. Dokters, journalisten, rechters, advocaten en politici die de samenzwering steunen, zullen niet vrijgesteld worden van de bloeddorstige ambitie van de samenzweerders om de wereldbevolking met 90% te verminderen. Geen van hen zal vrijgesteld zijn van het plan van de miljardairs om alles te bezitten en ons als slaven te regeren….

    https://www.frontnieuws.com/dr-coleman-volgend-jaar-rond-deze-tijd-zult-u-in-china-wonen/

    George Carlin
    https://m.youtube.com/watch?v=P_Zqbg6QThg

  6. Huisartsen zijn niet de slimste academici. Ze realiseren zich niet dat het zetten van een Covidprik, zonder confirmed consent en dat is in 99% van de gevallen ze de Nürnbergcode overtreden en op grond daarvan vervolgd kunnen worden. Bovendien als ze hun huiswerk hadden gedaan dan weten ze dat deze experimentele prikjes, niet effectief, noch veilig, noch noodzakelijk(er is immer HCQ en Ivermectine, zijn.

    • Een arts heeft een boete van duizenden euro’s opgelegd gekregen van het ministerie van VWS omdat hij zijn patiënten ivermectine en hydroxychloroquine, middelen die in landen als Japan en India worden gebruikt voor de behandeling van corona, voorschrijft. “In Nederland kan dat. In Nederland gebeurt dat,” schrijft Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) op Twitter.

      De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) van het ministerie van VWS laat de arts per brief weten dat op 7 december vorig jaar een inspectiebezoek heeft plaatsgevonden, ‘dit in het kader van terhandstelling van ivermectine en hydroxychloroquine met indicatie Covid-19’.
      https://www.ninefornews.nl/ministerie-van-vws-legt-arts-boete-van-duizenden-euros-op-in-nederland-kan-dat-in-nederland-gebeurt-dat/

    • In totaal bedraagt de aanvullende vergoeding voor de huisartsenpraktijken 2 euro per ingeschreven patiënt. Voor de vaccinatie van patiënten die zelf langs kunnen komen, krijgen huisartsen 21 euro per toegediend vaccin. Dat bedrag blijft hetzelfde. Voor de thuisvaccinatie van niet-mobiele ouderen geldt een veel hoger tarief, van ruim 90 euro. “Dit traject is erg arbeidsintensief, door de specifieke voorbereidingen en uitvoeringseisen die dit met zich meebrengt”, legt de LHV uit. (ANP)
      https://www.skipr.nl/nieuws/huisartsen-krijgen-vergoeding-voor-extra-werk-rond-vaccinaties/

  7. Zoals je inmiddels hebt vernomen heeft het OM de aangifte tegen Hugo de Jonge afgewezen (HIER). Vooral de opmerking van De Jonge in het parlement, als zou de Nederlandse regering weten, waar de ‘ongevaccineerden wonen’, zette bij veel mensen zeer kwaad bloed. De Jonge deed zijn gewraakte uitspraken vorig jaar november in de Eerste Kamer. Daar zei hij “…vrij goed, vrij precies per postcode, te weten waar de groep mensen zit die tegen vaccineren is”. Hij zou zich volgens de aangevers daarmee schuldig hebben gemaakt aan haatzaaien, bedreiging en groepsbelediging.
    https://www.wanttoknow.nl/nieuws/nieuwe-aangifte-tegen-hugo-de-jonge-doe-mee/

    Veel succes dan maar, maar eerlijk gezegd geef ik ze weinig kans dat het ze lukt.
    Maar proberen kunnen ze het altijd natuurlijk.

  8. De nieuwe wetgeving wordt onderdeel van de bestaande wet Publieke Gezondheid en geeft de regering bij een opleving van de epidemie permanent bevoegdheden tot het nemen van maatregelen die grondrechten kunnen beperken. Daarbij moet worden gedacht aan de verplichting tot het dragen van een mondkapje, afstand houden, het sluiten van openbare plaatsen en de verplichting tot testen of in quarantaine gaan.
    https://www.ad.nl/politiek/forse-kritiek-van-gemeenten-ministerie-geeft-toe-dat-permanente-coronawet-haastklus-was~a393a957/

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in