Je hebt huisjesmelkers en huisjesmelkers. In München is er een verhuurder die zich niet aan de regels houdt. Hij brengt zowel zijn personeel als zijn verhuurders te weinig huur in rekening. Hij vraagt ongeveer zestig procent van de gangbare huur per vierkante meter. Dit mag niet van de overheid:

 

24 REACTIES

  1. Want dan verdient de overheid er zelf niet genoeg aan middels belasting op de huur.
    Stel je voor dat iedereen dit zou doen, dan heeft de overheid een probleem.
    In ons land mag je je huis of auto ook niet onder de prijs verkopen.

  2. Ieder Nederlander is voor de wet gelijk. Als sommige personen alleen maar sorry hoeven te zegge en daarmee van hun misdaden vrijgesproken zijn dan wij ook.

    • Om met Animal Farm van George Orwell texspreken: alle dieren zijn gelijk maar sommige dieren zijn gelijker dan andere.

  3. Ik las dus laatst het boek ‘Uitgewoond’ van Cody Hochstenbach. Het gaat over de woningcrisis. Een zeer goed boek, echt een aanrader.

    De woningmarkt is wel degelijk gereguleerd, maar op een compleet destructieve manier. Hypotheekrente aftrek. Verhuurdersheffing

    In een vrije markt, zou er minder gekocht worden en zou huren goedkoper zijn. Het neoliberalisme spoorde aan op het kopen van woningen, zelfs als dit niet kon. Dit heeft geleid tot problemen. Het is wel degelijk een marktverstoring geweest, libertariers hebben gelijk hier in

    Hoe uit de woningcrisis komen? Ik denk toch echt, dat ze weer volkshuisvesting moeten gaan bouwen, als ze niet willen dat de boel compleet uit de hand loopt. Vast vloeken in de kerk, hier. Maar, ik zie niet hoe ‘de markt’ dit probleem nog gaat oplossen.

  4. Punt is, meeste huisjesmelkers zijn natuurlijk helemaal niet zo vriendelijk. Ze kopen een huis op, verdelen het in kut hokjes en vragen mensen 1000 per maand, voor die hokjes. Die mensen zijn op deze manier officieel horigen gemaakt. Huisjesmelkers creëren een onderklasse en daarmee een maatschappelijk probleem, dat tot een backslash zal leiden. Deze huurders, worden namelijk razend en verpauperen en dat is weer een probleem dat de staat oplost, door die mensen uiteindelijk op te vangen en hen toeslagen geeft en hun geestelijke gezondheid betaald etc.

    Ze voegen ook niet echt iets toe. Een pizzabakker maakt nog een pizza. Een huisjesmelker heeft gewoon iets, dat iedereen nodig heeft. Het is alsof ik de lucht bezit, de zuurstof.

    Ik heb iets en jullie hebben dat allemaal nodig en ik maak daar misbruik van. Goed idee?

    Zoals ik eerder zei al. Huren en kopen heeft pas betekenis, als er ook nomadisch geleefd mag worden en als er ook nog gehomestead kan worden.

    Anyway. Lees Hochstenback zijn werk en vorm zelf een mening. Hochstenback komt voornamelijk met de geschiedenis en de cijfers, omtrent wonen. Daar hebben jullie allemaal wat aan

    Huisjesmelkers huilen, dat mensen ze huisjesmelkers noemen. Ja, als je mensen verrot behandeld, gaan ze je haten. Als ik over jou heen ga pissen, reageer je kwaad op mij. Basale menselijke interactie. Wil je niet gehaat worden, behandel mensen dan respectvol. Ik heb zoveel horrorverhalen gehoord over huisjesmelkers en niet alleen van linkse mensen. Huisjesmelkers zijn vaak aso’s, die hun positie misbruiken en kicken op de macht die ze hebben over mensen en gezinnen. Iedereen weet dat ik gelijk heb, behalve je lokale VVD politicus

    • Huisjesmelkers zijn slechts een symptoom van het politieke systeem, niet de oorzaak. Het probleem ligt toch echt bij de overheid die bepaalt die de woningnood gecreeerd heeft door regelgeving, inflatie en massa immigratie.

      • Dus als de gemiddelde huur van een krot 1500 per maand is, maar jij 1400 vraagt, ben je een held?

        Nee, als ik vind dat je me teveel vraagt voor een kamer, vraag je me teveel.

        Ik bepaal zelf wel, wie ik een huisjesmelker vind en wie ik respecteer en wie niet ! Wie met goede deals komt en wie mij een poot probeert uit te draaien

    • Het gaat in dit filmpje over een huisjesmelker die 8 euro/m2 woonruimte vraagt, waar dat van de overheid 20 euro moet zijn. Hij moet de huur van een appartementje van 60 m2 verhogen van 540 naar 1250 euro ivm misgelopen belastingen. Dat is iets anders dan de huisjesmelker die jij bedoelt. Daarbij: een huisjesmelker lost problemen – veroorzaakt door de overheid – op. Door betaalbare, direct beschikbare woonruimte te creëren waar het ondernemers verboden wordt betaalbare nieuwbouw te realiseren. Iets met bestemmingsplannen, stikstof, bouwbesluiten (gasloos bouwen, verplichte ondergrondse garages) etc. Toestemming gaat mondjesmaat. Er wordt meer vervangen dan dat er daadwerkelijk bij komt. Wat er bij komt is nog niet eens voldoende om de wekelijkse aanvoer van kansenparels te huisvesten, de woningnood loopt elk jaar met 30.000 woningen op!
      Dan zwijgen we nog maar over de grondprijs die door vriendjespolitiek stijgt van 20 eu/m2 naar 500 eu/m2 voor er gebouwd mag worden. Daarbij de verplichting zo’n 30% “sociaal” te bouwen. Dat is onder dergelijke omstandigheden onmogelijk, waardoor “sociaal” met gemiddeld een ton verlies wordt opgeleverd. Te compenseren door de kopers, die feitelijk dubbel worden genaaid omdat ze middels deze constructie een soort huursubsidie geven door een ton teveel te betalen. Daarna wordt die ton als vermogen gezien en mogen ze nog eens aftikken. En dan te bedenken dat op alle nieuwe woningen al 21% BTW naar de staat gaat.
      Waar het fout is gegaan? Lees bovenstaande nogmaals. In elk geval NIET bij de huisjesmelkers.

      • Het zal vast een oorzaak hebben etc.

        Maar, mensen extreem veel geld vragen voor een eerste levensbehoefte, waardoor die mensen letterlijk niet meer rond kunnen komen. Ik vind dat gewoon wreed. Zeker als je zelf zwemt in het geld. Maar goed, ik weet dat het allemaal subjectief is etc. Maar, dit is gewoon hoe ik erover denk en voel.

        Er is een probleem en de huisjesmelkers maken misbruik van dat probleem. Het is een beetje als mensensmokkelaars, die zich uitleven op migranten. Ook zij maken misbruik van een situatie. Mensen zijn kwetsbaar en worden daardoor gebruikt door de mensensmokkelaar. Ja, de mensensmokkelaars brengen ze over de grens en ja, dan verkrachten ze wel de vrouwen etc. Leveren ze een dienst, op buiten ze uit?

        Mensen kunnen geen huisvesting vinden en worden daardoor gebruikt door de huisjesmelker. Een dienst leveren, of uitbuiten? Het voelde vaak als uitgebuit worden, toen ik kamers huurde. Ik voelde me niet gerespecteerd. En ik was niet de enige.

        De staat creert een slechte situatie, ok. Maar, de huisjesmelkers maken vervolgens misbruik van die situatie, door te dure, niet onderhouden, niet brandveilige tering panden te bieden

        Je staat of op straat, of betaald 80 procent van je inkomen aan ‘de vastgoed ondernemer’ ? Is dat een dreigement, of een heel goed voorstel?

        Het lijkt een beetje op de prostituee, die haar pooier al haar verdiende geld geeft, omdat hij haar zogenaamd ‘beschermd’.

        De verhuurder in het clipje, dat zal vast weleens voorkomen, maar is natuurlijk een enorme uitzondering.

        Lees Hochstenbach zijn werk, allemaal. En nee, ik ben het niet met alles van hem eens.

  5. De belastingdienst. In de VS is het al normaal dat ze zonder enige aankondiging je voordeur eruit rammen en je hond doodschieten. Sterker, ze zoeken 87.000 nieuwe medewerkers die bereid zijn een vuurwapen te dragen en dat te gebruiken om mensen dood te schieten:

    https://www.youtube.com/watch?v=0LOMcRnf3Oc

    In Nederland willen de handhavers niet achterblijven. Een hond zonder goede reden doodschieten gaat de meesten net te ver, taseren dan maar.

    Agent tasert hond: https://www.geenstijl.nl/5166092/team-agent/

  6. Met uitzondering van de verhuurder in het topic, zijn de meeste verhuurders niet meer dan doortrapte
    zelfverrijkers. Enig juiste remedie om zelfverrijkers aan te pakken:
    als alle huurders van Nederland tegelijk de huurverhoging*
    weigeren.
    *is enkel salaris van beleggers en investeerders en van verhuurders en hun personeel.

    • Alle ‘verhuurders’ die ik meegemaakt heb, waren complete schoften.

      Maar, binnen libertarische kringen zijn ‘vastgoed ondernemers’ vaak heilig verklaart. Binnen links mag je geen kritiek hebben op transgenders en zwarte mensen, binnen rechts mag je ‘de ondernemer’ niet bekritiseren, om zijn/haar wangedrag en/of uitbuiting. Beide politieke stromingen hebben zo hun heilige koeien.

      Nee, huren voor te hoge prijzen is geen keuze, als de woningmarkt verziekt is en dakloosheid strafbaar is en je niet vrij mag kamperen. Mensen betalen in Amsterdam 1600 plus 500 gas en licht. Je werkt dan full time voor ‘de verhuurder’ eigenlijk. Terug naar de middeleeuwen? The dark ages?

      Enig juiste remedie om zelfverrijkers aan te pakken:
      als alle huurders van Nederland tegelijk de huurverhoging*
      weigeren.

      In de anarchistische lectuur, noemde ze dat dan : directe actie. Niet via het parlement, maar zelf direct actie initiëren. Libertariers houden hier niet van, zij doen hun politiek liever via het parlement. Wat ze dan via het parlement doen is niet zo duidelijk, want ze komen/zitten nooit in het parlement.

      Ja, sorry dat ik even kut over het libertarisme ben. Zie het als een schop onder de kont, een koude douche

      Je mag de huurverhoging niet weigeren? Maar je mag wel gezinnen tot de laatste cent uitknijpen, als je zelf multimiljonair bent? Dat is wel ‘heel wenselijk’ ? Dit gezin dat al niet rond kan komen, betaald deze maand nog even 200 euro extra, aan een vastgoed miljardair, omdat het kan. Goed idee? Logisch? Rechtvaardig? Wenselijk?

      Ik hou niet van landlords en ik ga niet doen alsof.

      • Je bent verhuurder. Door de kosten die door de overheid ontstaan, liggen de kosten van het te verhuren object op bijvoorbeeld €800,- per maand. Wat doe je; verhuur je dan het object voor €700,-? Of toch maar niet?

      • Bertuz…..

        Uiteindelijk gaan jullie er zelf over, ik ben jullie niet.

        Vraag wat je wilt. Als ik alleen 10 miljoen zou hebben, zou ik mensen niet 1700 per maand vragen, voor een of andere afgeragd pandje. Maar goed, dat ben ik dan. Niet dat ik zo heilig ben, maar ik ga niet zonder reden mensen helemaal de verdrukking in weren. Ik haal daar geen genoegen uit. Ik kick daar niet op, zegmaar.

        Sommige mensen kicken daar op, dat zo’n gezin dan niet rond kan komen. Sommige ‘verhuurders’ krijgen daar een erectie van

      • Rare reactie. Geen idee wat je bedoelt met deze zin; Uiteindelijk gaan jullie er zelf over, ik ben jullie niet. En een antwoord op de vraag blijft uit.

  7. De overheid weet immers als enige wat een ‘marktconforme’ huur is. Ze hebben een leger aan planeconomen in dienst om dat te bepalen.

  8. @nayakosidashi2020 , 15-8, 15:28 Helemaal mee eens!
    Maar dan nog dit: huurders die een woning huren van zgn “sociale” verhuurders,
    krijgen in mei altijd een zgn “voorstel tot wijziging van de huurprijs.”
    Een voorstel is geen verplichting.!!!
    Sterker nog: in de Huurwet staat niets over een verplichting tot huurbetaling.
    Stel, je buurman komt met het voorstel op de proppen samen in een moddersloot
    te springen. Ga je daar dan ook meteen op in? Dacht het toch echt niet.
    Ergo: als alle huurders van zgn “sociale” huurwoningen in Nederland
    allemaal tegelijk het komende verhogings-“voorstel” van 2023 zouden weigeren,
    kun je verhuurders(en daarmee ook de overheid, omdat die club ieder jaar
    de hoogte van het precentage bepaalt.!!) wakkerschudden.
    Maar helaas, ik ben realist. Heb in de afgelopen jaren met veel huurders
    over het voorgaande gesproken… op een paar uitzonderingen na zijn
    Nederlanders doorgewinterde katuitdeboomkijkers die het prachtig
    vinden als anderen zich uitsloven om de hete kastanjes uit het vuur
    te halen…
    Toch nog benieuwd hoe anderen hierop reageren…

    • Heijden

      Libertariers vinden die allemaal niet zo’n leuk thema, omdat ze zelf ‘verhuurders’ zijn.

      Het schiet het verkeerde keelgat in. Libertariers hebben het liever over vijfsterrenhotels, waar je zogenaamd niet goed behandeld word. Of ze zeuren/klagen over vrouwen, die ‘bitches’ zijn, ofzo

      Niemand kan het serieus nemen, het is dan ook geen serieuze politieke beweging/macht. Ook in Amerika niet. In Amerika neigt het steeds meer naar de altright etc en vergeet het haar vrijheidspretenties.

      En we weten allemaal dat ik een punt heb. Een vinger en een zere plek

      Ja, er is een organisatie die hiermee bezig is etc.

      https://wijweigerendehuurverhoging.nl/

      Als je geen masochist bent, als huurder, sluit je je hier bij aan natuurlijk. Als je een miljardair wilt spekken, betaal je die ‘lekkere huurverhoging’

  9. Ik denk dat huiseigenaren net als boeren in de toekomst onteigend zullen worden. Waarschijnlijk eerst de huiseigenaren met meerdere woningen die ze verhuren in de vrije sector. Die huiseigenaren krijgen ten onrechte de schuld van de wooncrisis. Helaas denken veel mensen dat deze huiseigenaren inderdaad verantwoordelijk zijn voor de wooncrisis waardoor ze waarschijnlijk niet op dezelfde steun onder de bevolking hoeven te rekenen als boeren.

Comments are closed.