sluiten weddenschappen af op voedsel

In de Telegraaf van 27 september stelt Maarten van Nieuw Amerongen dat ‘speculanten spelen met mensenlevens’ .

Omdat dit soort emotionele “argumenten’ steeds vaker gesteld worden, even een korte tegen argumentatie:

Hij baseert dat op cijfers van de afgelopen vier jaar waarin speculatieve handelscontracten voor tarwe, van een kwart naar drie kwart van de markt stegen.

Hij vergeet dat die toename van kopende speculanten, gepaard gaat met VER-kopende speculanten, want tegenover elk koopcontract staat een verkoper. Daarbij, als er vier keer zoveel speculanten in vier jaar bij komen, zou je verwachten dat er in die vier jaar prijsstijgingen overeenkomstig het aantal nieuwe speculanten kwamen. De tarwe prijs is echter pas eind 2021 gestegen (net als veel andere goederen).

Zonder bewijs wordt gesteld dat meer speculanten, hun positie langer aanhouden om de prijs van tarwe te laten stijgen. Als gekeken wordt naar de gemiddelde duur van bezit van een (speculatief) contract, is dit in de afgelopen vier jaar juist veel korter is geworden!

Lovenswaardig is dat Maarten de wereldarmoede tegen wil gaan, alleen hij mikt zijn pijlen op de verkeerde doelgroep. Niet de speculanten maken graan duurder, de Centrale Banken die voor inflatie en lage rente zorgden, maakten dat goederen duurder en het speculeren bij lage rente zinvol werd. Ja en rampen en oorlogen hebben grote invloed op de prijs/beschikbaarheid, maar speculanten helpen dan juist de stijging af te vlakken. De door hem voorgestelde regelgeving tot maximering van contracten gaat niet werken (net als energieplafonds) en is in tegenstrijd met het verleden: zonder die regelgeving is de armoede in de afgelopen 10 jaar volgens cijfers van de VN gedaald van 14,3% naar 7,1%.  Dat zijn nog steeds 700 miljoen armen teveel, maar een halvering en meer over de afgelopen 10 jaar is wel gebeurd zonder het door Maarten voorgestelde markt ingrijpen en regelgeving.

De ‘maakbare samenleving gedachte’ en dat je de markt en de natuur kunt ‘regelen’ is naïef, contraproductief en niet gebaseerd op feiten.

2 REACTIES

  1. Los van dit artikel, de opzet lijkt voor mij duidelijk en heeft de naam “great reset” gekregen.

    Overspoel de markten met massa’s geld, trek daarna de stekker eruit of pomp juist nog meer geld in de inmiddels failliete boedel en daarmee het aanwakkeren van hyperinflatie en geld en uiteindelijk bezittingen waardeloos worden, mens en bedrijf failliet gaan en de overheden, als reddende engel, zich gedwongen zien private eigendommen tot staatseigendom te maken. De commu. WEF quote “you own nothing and will be happy” is geen loze of zomaar bedachte quote. Wie bezit dan dat wat particulieren niet meer bezitten?

    Ook de stijgende energieprijzen komen op een ogenschijnlijk gunstig moment bij het v afbreken of laten imploderen van de financiële waanzin en of de Russen er onderdeel van uitmaken en mede de WEF agenda volgen blijft vooralsnog gissen. Je zou zeggen van wel, want de timing van de oorlog is opmerkelijk en sluit naadloos aan bij het counteren richting éénwereldregering. -World- Economic Forum zegt ergens genoeg.

    De uitbreidende energiecrisis die het mede veroorzaakt is opmerkelijk en lees dagelijks hoe kleine en middelgrote bedrijven door de stijgende energiekosten binnenkort failliet dreigen te gaan. “Yoy own nothing and will be happy”.

    Opmerkelijk dat Amerikaanse bedrijven gevestigd in Nederland (nog?) niet klagen of aangeven dat ze beginnen te wankelen zoals andere onderneming doen. Bijv. Energieslurpende Google en Microsoft datacentra, frietkotten Kentucky fried chicken en McDonald’s, frisdrank- en voedselproducenten schijnen het tot nu toe aardig te redden….Gaan niet failliet?

    • ….niet failliet omdat ze genoeg vlees op de botten hebben, of toevallig zeer gunstige langlopende energiecontracten hebben afgesloten, bijv. net voordat de prijzen gingen stijgen?

Comments are closed.