Afgelopen zondag verscheen een artikel over de vernieuwing van het atoombommen arsenaal in Nederland. Bij deze een korte toelichting waarom dit een slecht idee is. Tot voor een jaar terug had bijna niemand van het concept nucleaire escalatiestrategie gehoord. Door de dreiging van Rusland met het inzetten van atoomwapens is dit opeens een heel actueel thema.

In een nucleaire escalatiestrategie is er een land dat het vuile werk moet opknappen. Dit brengt grote risico’s met zich mee. De Amerikanen zullen dit werk graag uitbesteden. Nu zullen Engeland en Frankrijk, onafhankelijke kernmogendheden, niet staan te trappelen om deze risico’s te accepteren.

Duitsland, België, Italië, Nederland en Turkije beschikken echter ook over kernwapens. Waarbij de NAVO, en niet het land zelf, beslist over de inzet. Deze landen beschikken over de vliegtuigen en de piloten die de bommen kunnen afwerpen. Als de NAVO ooit beslist in een escalatietraject kernwapens in te zetten is het zeker denkbaar dat die niet door Amerikaanse, Engelse of Franse piloten worden afgeworpen. Maar door piloten uit Duitsland, België, Italië, Nederland of Turkije. Die bijvoorbeeld de bondgenoot van Rusland, Wit Rusland bombarderen. Het land dat bombardeert trotseert de wraak van Rusland.

Het minst belangrijke land in dit rijtje, de meest geschikte kandidaat om op te offeren, lijkt België te zijn. Het is echter de vraag of de Amerikanen deze missie aan de Belgische luchtmacht toevertrouwen. De Belgen luchtmachtmop is immers: de Belgische luchtmacht is uitgeschakeld want de piloot is ziek. Flauw. Nederland is echter een zeer trouwe bondgenoot. En zou als minder belangrijk gezien kunnen worden dan de andere landen in dit rijtje.

Met andere woorden, er zijn scenario’s denkbaar waarin Nederland de meest voor de hand liggende kandidaat is om met stealth bommenwerpers een rol te spelen in de nucleaire escalatiestrategie van de NAVO. Ik heb geen enkel vertrouwen dat onze politici een NAVO bevel van deze strekking zullen weigeren.

Waar zijn de pacifisten, waar is groenlinks, waar is de kritische pers als je ze nodig hebt?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

23 REACTIES

  1. idd waar zijn die bevlogen mensen uit de jaren 1980?
    na die Wende had Europa moeten doorpakken
    voor de leverancier is het slechts een verdienmodel
    https://www.youtube.com/watch?v=5pu30CrygFE
    dit alles door onoplettenheid van regeerders
    de burgers van Europa wisten het wel en een inlegvelletje was dan ook niet nodig

  2. Misschien moeten we eens gaan begrijpen dat West-Europa is veroverd door de VS. Dit wordt oa bewezen door de aanwezigheid van Amerikaanse troepen op Europees grondgebied. Ook de EU, waar de CIA een flinke vinger in de pap had bij het ontstaan ervan, is het politieke middel bij uitstek om heel Europa te besturen. En inderdaad is er geen EU hotemetoot te vinden die VS beleid weerspreekt.

    • Nee, de Sovjet-Unie heeft WOII gewonnen (Slag bij Stalingrad) en daarna politiek heel Europa overgenomen. Dus niet alleen het deel achter het IJzeren Gordijn. Toen de SU uit elkaar viel bleven de Europese burgers achter onder de plak van de cultuur-marxisten.

      De invloed daarvan is nog steeds groot, maar tanende. De bevolking is hun gedram zat en de islamieten hebben ze nooit meegekregen. Die groep is het meest hecht en kinderrijk, en zal uiteindelijk Europa overnemen. De gestaag verloederende VS heeft dan helemaal niets meer in te brengen.
      ___________

      How Marxists took over the Netherlands
      https://youtu.be/8SV7CLhxdXA

      • Nee, de marxistische invloeden in het westen zijn een reactie op de flower-power/hippie beweging uit de jaren 60 en 70 van de vorige eeuw, niet als gevolg van WOII. Er zijn evenmin Russische legers gestationeerd in West-Europa. Wel in Oost-Europa. Maar dat was allemaal nog ten tijde van de koude oorlog.

  3. Analyse is incorrect.
    De Russen hebben de US al gewaarschuwd dat ze de USA zelf direct zullen aanvallen als een Nato land kernwapens gaat inzetten tegen Rusland. Immers dat land is dan de Patsy en de USA is de opdrachtgever. Ze gaan direct achter de opdrachtgever (USA) aan.

    • @marc drost. *** De Russen hebben de US al gewaarschuwd dat ze de USA zelf direct zullen aanvallen als een Nato land kernwapens gaat inzetten tegen Rusland *** Kennelijk hecht jij waarde aan beloftes van politici. Ik niet.

      De Russische reactie hangt ook van het doelwit af. Stel dat het mogelijk is via Noord Noorwegen een atoombom te gooien op de voormalige nucleaire testlocaties op Nova Zembla. Desnoods een atmosferische explosie, in de lucht, die geen vernietiging veroorzaakt op de grond en ook slechts beperkt bijdraagt aan de nucleaire vervuiling. Dit is dan slechts een symbolische inzet van kernwapens, geen doden, geen schade. Wellicht reageert Rusland dan met een atmosferische explosie boven het IJsselmeer. Zo is er een hele reeks doelwitten om uit te kiezen, van onschuldig symbolisch tot steeds bruter.

      • Uiteindelijk zou niemand iets hebben, aan een atoomoorlog. Letterlijk niemand

      • @Nayako *** Uiteindelijk zou niemand iets hebben, aan een atoomoorlog. Letterlijk niemand *** Helemaal waar. Maar in het blufpokerspel daarvoor, voor de volledige atoomoorlog, is best wel wat te winnen.

      • Nayo, ik zie dat wat anders: als je een stevige bom op Volkel gooit is alles daar stuk. Daar gaat het om: het uitschakelen van een dreiging. Als het kan met conventionele wapens, en als het niet anders kan met een kernwapen.

  4. Russisch gezegde: ‘Hoe dieper het bos in, hoe meer brandhout’.

    Grafiek: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTFtf7UZ2lePYNVvvIea0JN4lWUYMjZgEveaA&usqp=CAU

    De Russen trekken zich terug achter de Dnjepr, en wachten op de winter. Wat precies de plannen zijn ligt natuurlijk niet op straat. Maar het ziet er niet naar uit dat ze van straat tot straat en van deur willen gaan vechten.

    Voor de Amerikanen is dit het eindspel. 500.000 Oekraïense rekruten zijn acht jaar getraind tot NAVO-niveau. 100.000 zijn inmiddels dood, 300.000 gewond. De resterende 100.000 Oekraïense strijders ziet iedere verdere deelname als zelfmoord.

    Amerika gaat het zelf doen, samen met huurlingen, ISIS- en Al Qaida-strijders. Het wordt waarschijnlijk een gevecht op afstand, waarbij het aanvallen van elkaars luchtmacht en aanvoerlijnen doorslaggevend zullen zijn.

    Een aantal Europese landen weigert Amerikanen over hun grondgebied en door hun luchtruim. Zwitserland wil niet eens het allerminste leveren aan Duitsland, want, het zou in het gewapende conflict gebruikt kunnen worden en dat gaan ze niet doen. Ze willen ‘neutraal’ blijven.

    Nederland echter geheel anders. Aanvoerlijnen lopen via de Rotterdamse haven, Nederland heeft Volkel en andere strategische doelwitten. Aanvoerlijnen, opslagplaatsen en militaire luchthavens moeten kapot in een oorlog. Mark Rutte heeft het over ‘onze oorlog’. Amerikaanse schepen op volle oceaan, Russische duikboten. Succes. Voor Rusland is deze oorlog, tot nu toe ‘speciale operatie’, essentieel. De Russen vechten door tot de overwinning.

    Moskou werd door Napoleon heel makkelijk ingenomen. Er waren alleen erg weinig mensen op straat, namelijk criminelen die waren vrijgelaten met één opdracht: de stad in brand zetten zodra het signaal daartoe werd gegeven. De rest van de bevolking was de stad uit. Een Franse soldaat sloeg een brandstichter zijn arm af met een zwaard. De Russische vrijgelaten crimineel pakte echter met zijn andere arm de fakkel op, en ging verder met brandstichten. Zoveel doorzettingsvermogen verbaasde de Fransen, dat hadden ze nergens eerder gezien.

    Napoleon ging met 500.000 soldaten naar Rusland, slechts 20.000 keerden levend terug. De overige 480.000 werden op de terugtocht meedogenloos afgemaakt. Let op: in Rusland komt de dood voor misdadigers langzaam en pijnlijk – en ze hebben een traditie hoog te houden. Over de gruwelijkheden begaan door Mongoolse horden, die altijd deelnemen aan het grote strijd tafereel op Russische bodem, zullen boeken zijn volgeschreven – het zijn beesten. En Oekraïne is Russische geboortegrond, punt uit. We hebben het dus over een gerechtvaardigde oorlog ter zelfverdediging – Amerikanen hebben in die regio niets te zoeken.

    Het doel is de Amerikanen naar binnen te lokken. Erin gaat altijd makkelijk in Rusland. Maar je mag er niet uit. Je moet dood, het liefst langzaam en pijnlijk. En met de winter op komst en afgesneden bevoorradingslijnen gaat dat vast wel lukken. Dat is wreed maar het is traditie. En je vecht tegen een volk met een zwaar oorlogstrauma dat door meerdere generaties loopt.

    In Nederland schijnen ze niet te beseffen dat een Russische raket zo hier is, en dat daar niet zo heel veel aan te doen is. Als het nodig is sturen ze een ballistische raket die met vijf, zes kilometer per seconde naar beneden komt. Wat wil je daar tegen doen? Een Patriot-raket erop afvuren? Rusland heeft raketten die beter zijn dan het Amerikaanse spul, en dat houdt in dat de VS niet langer meer militair superieur is, en het dus over is met de Amerikaanse werelddominantie.

    Vlad met zijn poes:

    https://www.interfax.ru/ftproot/photos/photostory/2014/02/04/400pard1.jpg

    • De atoomwapens, de laatste kaart die gespeeld kan worden. Je kunt met atoombommen gaan gooien maar die krijg je net zo hard terug. Het ligt voor de hand dat de Amerikanen atoombommen willen gooien op burgerdoelen zoals steden – dat deden ze eerder. De Russen doen dan gewoon hetzelfde terug. Russische kernwapens bereiken met gemak het Amerikaanse continent, op meerdere manieren.

      De westerse bevolking is heel erg bang gemaakt voor een kernoorlog. Iedereen zou doodgaan en zo. Natuurlijk gaan er veel mensen dood en is de schade groot, maar de straling schijnt snel terug te lopen en kun je weer verder met je leven.

      • @Nico,

        Het klopt, dat er nog geen goede verdediging tegen kernraketten bestaat. Mogelijk bieden de directed energy weapons waar de Amerikanen al sinds Reagan aan werken een oplossing, aangezien deze met de snelheid van het licht werken, maar voorlopig geldt voor alle partijen de MAD (mutual assured destruction) doctrine.

        Deze doctrine werkt al 60 jaar naar behoren. Je kan wel een kernraket afschieten op een tegenstander, maar je weet dan zeker, dat je zelf ook zal worden geraakt. Met name de lastig te bestrijden kernonderzeeërs, maar ook de MIRV (multiple independent reentry vehicle) technology met decoys en de hypersonic glide vehicle technology garanderen deze zgn second strike capability.

        Een openlijke aanval met kernwapens is dus zeer onwaarschijnlijk. Als het echter gebeurt, zal MAD er voor zorgen, dat het zeer snel escaleert. De grote steden en belangrijke militaire doelen zullen door honderden raketten die elk tot 10 onafhankelijk bestuurbare kernkoppen vervoeren van de kaart worden geveegd. Dat wil je niet meemaken.

      • et begint echter met de locale inzet van tactische kernwapens door een van de strijdende partijen, die troepen concentraties en versterkte militaire doelen uitschakelen. De tegenstander kan de vijandelijke troepen dan alleen nog bestrijden door ook tactische kernwapens in te zetten.

        De radarstations die de versterkte commando centra met informatie voeden, zijn meestal het eerste doelwit. Die liggen zowel in afgelegen gebieden als bij bevolkingscentra. Zodra de inzet van tactische kernwapens tot een groot aantal burgerdoden leidt, wordt de inzet van strategische kernwapens tegen de grote steden van de vijand snel waarschijnlijker.

        Daarnaast is de kans groot, dat er false flag operaties met kernwapens worden uitgevoerd. Zo kan een onafhankelijk team dat wordt betaald door Oekraïne en dat gebruik maakt van CIA intel oude Russische kernkoppen per vrachtwagen naar Moskou en St Petersburg vervoeren. Die steden kunnen dan op afstand in as worden gelegd zonder dat de Russen precies weten wie daar achter zit. Terugslaan wordt dan een stuk lastiger.

      • Ja, de straling lijkt minder destructief te zijn dan gedacht. Bovendien loopt er een club rond die graag de wereldbevolking wil decimeren. Biologische wapens zijn moeilijk te controleren, maar een ouderwetse kinetische uiteenzetting ruimt natuurlijk lekker op.

    • De Amerikaanse werelddominantie loopt vrijwel zeker af. In bijvoorbeeld Saoedi Arabië zullen ze hun huiswerk goed en zorgvuldig hebben gemaakt. Ze kiezen ervoor Amerika de rug toe te keren, dat zegt natuurlijk iets. Nu Nederland nog.

    • De analyses over Oekraïne lopen sterk uiteen. Gisteren hoorden ik Scott Ritter zeggen dat de Amerikanen absoluut Oekraïne niet binnen zullen gaan, dat ze alleen aanwezig zijn in Polen om de Polen een veilig gevoel te geven.

  5. Het artikel begint al met een grove fout in de eerste linea; Rusland dreigt niet met de inzet van kernwapens maar heeft heel duidelijk, in woorden die zelfs de randdebielen die het westen aan de top heeft, hun doctrine herhaaldelijk verwoord, waarbij heel duidelijk wordt gesteld dat Rusland GEEN eerste inzet zal doen, tenzij de integriteit van Rusland wordt bedreigd.
    Dat het westen dat dreigen noemt wil niet zeggen dat dat zo is. Dat het westen niet wil erkennen dat oost-Ukraine ervoor heeft gekozen zich aan te sluiten bij Rusland en daar dus deel van uitmaakt wil nog steeds niet zeggen dat Rusland dreigt met een nucleaire aanval.
    –
    Verder kan de VSxwel veel willen, maar ze zijn practisch banroet, hun munt wankelt en hun leger is in verval door concentratie op woke-onzin en hun voorraden zijn bedroevend laav met maar weinig mogelijkheden om op te schalen

    • *** maar heeft heel duidelijk, in woorden die zelfs de randdebielen die het westen aan de top heeft, hun doctrine herhaaldelijk verwoord, waarbij heel duidelijk wordt gesteld dat Rusland GEEN eerste inzet zal doen, tenzij de integriteit van Rusland wordt bedreigd *** Ik verklap een geheimpje. Politici liegen.

      • Poetin is wel van een heel ander kaliber dan het gespuis waar wij mee zitten opgescheept en is niet erg vaak op een leugen te betrappen.

      • Eens met Youp.
        Ja, politici liegen. Het probleem is dat het in het westen zo normaal is dat er constant wordt gelogen dat men niet meer snapt dat er nog steeds culturen zijn waar de waarheid wel wordt gewaardeerd.
        –
        Je kunt van Putin zeggen wat je wilt, maar niet dat hij constant liegt. In feite is hij over de meeste zajen open en openhartig geweest. Ik begrijp dat dat het westen in verwarring brengt.
        –
        Maar men kan ook even logisch nadenken; er is voor Rusland geen meerwaarde om atoomwapens in te zetten in een gebied dat zij willen controleren.

Comments are closed.