Er was eens een eiland met zo’n honderd bewoners. Het leven was er altijd moeilijk en kort geweest. Meestentijds was men louter bezig met overleven. Totdat bij toeval iemand ontdekte dat de olie in de uitbundig voorradige kokosnoten verdraaid veel energie bevatte. In een mum van tijd steeg de kwaliteit van leven op het eiland. Met de machines die op deze wonderolie draaiden kon veel meer voedsel verbouwd worden. Gebouwen konden sterk genoeg gemaakt worden om de ergste orkanen te weerstaan. De levensverwachting verdubbelde.
Er zat alleen 1 addertje onder het gras. Zoals met alles in het leven zijn er kosten en baten. De kokosnoot industrie produceerde afval dat ze in de oceaan moesten dumpen. Op land opslaan was geen optie want politici dachten dat daardoor het eiland zou kantelen. Hierdoor steeg de waterspiegel met 2 millimeter per jaar. De niet zwakzinnigen op het eiland meenden dat de vele voordelen van de kokosnootolie dat kleine nadeel verre zou overtreffen, zoals bijvoorbeeld antibiotica nadelen heeft, maar je wilt toch liever niet zonder. Met name omdat met behulp van de uitbundig voorradige energie er met speels gemak mitigerende maatregelen (zoals dijken) gebouwd konden worden. En een enkele roepende in de woestijn wees er op dat eilanden meebewegen met een stijgende zeespiegel dus dat er dus totaal niets aan de hand was.
Maar helaas had men op het eiland niet geluisterd naar Larken Rose en een overheid opgericht. Want als men eenmaal productief is geworden mbv oa goedkope energie dan kan men Sinterklaas gaan spelen en zich parasieten veroorloven. Een overheid heeft baat bij problemen dus dit minieme onzichtbare probleem werd met beide handen aangegrepen als een rechtvaardiging voor het bestaan van een overheid. Een myriade aan onzinnige maatregelen werd uitgestort over de populatie en al snel had het eiland te maken met kokosnood. Het aantal stroomstoringen nam toen maar die mochten niet benoemd worden in de media want ‘blackouts’ waren racistisch. De overheid schoof de verantwoordelijkheid naar de bewoners, die moesten maar minder gaan gebruiken. Zoals ik hier al schreef waren de inwoners van Paaseiland waarschijnlijk de eerste Keynesianen.
En ze leefden nog kort en miserabel.
en mee gingen zij van de regen in ….
heb gehoord dat onze nationale luchtmij nog brood ziet in dit eilandje
zij gaan binnen kort
rond die dagen aldaar
vier incentives aanbieden met als motto
1) “kwartiermaken met pasen” vertrek 3 dagen voor de happening
2) “zoek de paaseieren” vertrek 1 dag voor de happening
3) “red de paashaas” op de dag van de happening
4)”ruim je eigen paasshit op 1 dag na de happening
de laatste vlucht is overigens “gratis”
…..in de kleine lettertjes/drup?
reklamatie op en klachten ten aanzien van dit event worden nooit beantwoord
Er zat nog een adder onder het gras: door de energie uit de olie van de kokosnoten werd het leven ineens een stuk minder gevaarlijk, de ouderen gingen niet meer dood als het warm was, en ook niet als het erg koud was. Daarbij leverde die olie weer ruim energie voor productieprocessen, wat er weer voor zorgde dat men al te goed gevoed goed was. Niet alleen gingen daardoor ook minder mensen dood, maar obesitas deed zijn intrede,en allerlei andere ziektes. Dat kwam door de invoering van het kapitalisme, waar de commerciële partijen alle overvloed uitbuitten om maar winst te maken, zodat er overproductie ontstond, en de samenleving verzwakte door decadentie. Uiteindelijk was het eiland overvol, en alle omringende eilanden waren ook overbevolkt, er was nergens meer rust, en de decadentie tierde welig. Toen kwam er een dictator, men introduceerde het communisme, binnen de kortste keren ontstond er schaarste, adverteren en pyschologisch manipuleren door de commerciële sector werd verboden, de bevolking nam zeer sterk af, er was weer rust, vrijheid en gezondheid.
welvaart leidt juist tot een afnemende bevolking, daar hebben we geen communisme voor nodig.
ik had vroeger een collega, die kon een eind met mij meegaan in mijn uiteenzettingen omtrent libertarisme. Maar hij had een boek over beinvloeding gelezen (ik meen van Cialdini maar dat doet er niet toe) en hij vond toch echt dat daar wetten voor moesten komen en overheid moest handhaven en mensen beschermen etc.
ik heb nooit begrepen waarom dat nou zo’n trigger was. als mensen iets kopen waar ze ook in theorie zonder kunnen , soit. Daar gaan je geen geweldsmonopolie voor optuigen met verschrikkelijke bijwerkingen. In principe Caveat emptor. En misleiding , verkeerde voorstelling van zaken zal ook onder libertarisch recht niet zijn toegestaan. verder zullen, mochten de consumenten dit wensen. allerlei private initiatieven ontstaan die de argeloze koper zullen beschermen tegen dit ‘ onrecht’. Mogelijk heeft het iets te maken met de Death Cult van de klimaat zeloten die ipv human flourishing ( a la Alex Epstein) geen enkele impact van de mens op natuur dulden en dus dapper strijden tegen elke vorm van productie/consumptie.
Ik heb Cialdini ook gelezen. “Invloed” is een interessant boek. Hij beschrijft mechanismes van beinvloeding en op zich is dat amoreel. Het gebeurt overal om je heen.
Politici en overheids-instellingen zijn maar al te vertrouwd met het werk van Cialdini en ook NLP (neuro linguistisch programmeren). Voor eigen gebruik. Kijk maar naar de corona-clowns die dagelijks op TV waren. Als een overheid al iets moet doen is het achterwege laten van beinvloedings-truukjes in hun eigen communicatie.
Wie de theorieen van Cialdini aan het werk wilt zien, kijkt eens op een website waar mensen hun ervaringen delen over een leverancier of product. Ik ga liever eten bij een restaurant dat op Google Maps een 4.7 (op de schaal van 1-5) scoort dan een 3.5. Zeker als 200 mensen die waardering gegeven hebben. Sociaal bewijs aan het werk…
@ Kobus, als er iets misleiding is dan is het wel de politiek. Van alles beloven (met name geld roven van A om aan B te geven) en nooit bewerkstelligen. ” windmolens draaien alleen op subsidie” , ” Dansen met Janssen” En je kunt ze nooit aanklagen wegens kiezersbedrog. Maakt het extra ‘ grappig’ dat mensen die zo bezorgd zijn om misleiding pleiten voor overheid. Je verzint het niet.
Hijseenberg,
“als mensen iets kopen waar ze ook in theorie zonder kunnen ”
Het woord decadentie impliceert ‘degeneratie’, decadente overvloed brengt fysieke, geestelijke en morele degeneratie met zich mee. De meeste mensen hebben vandaag de dag een overgewicht bijvoorbeeld, dat betekent fysieke degeneratie op collectief niveau. Maar geestelijke degeneratie is ook een product van teveel overvloed.
Dus de kapitalistische samenleving gaat ten onder aan degeneratie door materiële overvloed. Ten onder aan haar eigen succes.
Uw formulering is trouwens ook bijzonder simplistisch.
Ik haak nog even in op mijn eigen reactie hierboven.
Want over “sociaal bewijs” (social proof) gesproken. Dit is een van de krachtigste van de (dacht 7) mechanismes. Wat het interessant maakt is dat het kuddegedrag is.
Hierboven zeg ik: “Ik ga liever eten bij een restaurant dat op Google Maps een 4.7 (op de schaal van 1-5) scoort dan een 3.5. Zeker als 200 mensen die waardering gegeven hebben.”
Allereerst is er geen bewijs dat de 200 mensen enige deskundigheid hebben om het restaurant te kunnen beoordelen als een beroeps-recensent. Die het 3.5 (op de schaal van 1-5) misschien wel een 8 zou geven en de 4.7 een 7 (op de schaal van 1-10). Misschien is restaurant 3.5 gewoon niet populair.
Er staat ook niet of de 4.7 is gegeven voor het eten, de bediening of ‘de sfeer’. Want wie weet is het restaurant op het moment ’the talk of the town’, en over 3 maanden praat niemand er nog over.
@Hijseenberg, Wat politici interessant maakt is dat ze op een of andere manier als ‘deskundig’ worden gezien. Zeker als het hun stokpaardje betreft. Maar de Rutte ministers zijn zulke van de pot gerukte malloten dat nog maar weinigen ze nog geloven.
Van de invloed-mechanismes die Cialdini beschrijft is een andere belangrijke ‘autoriteit’. Vroeger zag je in tv-reclames een man in een witte jas (dokter?) die wasmachines van merk X aanprijst, en als parodie daarop “Wij van WC-Eend…”
Wat dat betreft heeft Hugo de Coronaclown geleerd van zijn fouten. Nu heeft hij een helm op voor de camera, maar hij blijft een geparfumeerde drol.
Heerlijke reklame uit de jaren 80: https://youtu.be/YsvHeLUOoxs
Wat zouden de diverse zuurbekjes hier van vinden?
@ Kobus, ik heb wel eens een cursus marketing gedaan (vreemd voor een chemicus inderdaad) en daar kwamen die dingen ook aan de orde. Vond dat altijd wel interessant. Heeeeeel lang geleden toen ik naar open dagen ging voor studie keuze ben ik naar een ‘ proefles’ psychologie gegaan aan de uni in Leiden. Daar ging het ook over deze dingen en subliminale perceptie in marketing. Leuk, maar heb gekozen voor chemie omdat ik daarmee een baan garantie had. (ja ik was jong en naief) .
overigens beschouw ik politici wel als des-kundig met ‘ des’ in de zin van des-informatie en des-interesse.
Niet zoveel onzin verkondigen, Johannes. 😁
In een kapitalistische vrije markt is geen langdurige overproductie mogelijk. Overproductie leidt immers tot prijsdalingen. Dat drukt de winst.
Net zo min is in een kapitalistische vrije markt overbevolking mogelijk. Door de toegenomen vraag stijgen de prijzen van grond, huizen, scholen en andere producten en diensten. Mensen kunnen zich dan geen extra kinderen en grotere huizen veroorloven en er stelt zich een nieuw evenwicht op een hoger prijsniveau in.
Je verwart corporatisme met kapitalisme. Dat is heel iets anders. Lees ook eens een goed boek over economie. Dan hoeven die datacenters niet zoveel onzin in de lucht te houden.
Decadentie is een kwestie van smaak. Is het hebben van huizen in diverse wereldsteden en het geven van feestjes decadent? Niet als je voor je inkomen een wereldwijd netwerk van zakelijke contacten wil opbouwen.
Je bent redelijk gestoord als je hier het communisme als reddende engel opvoert. De honderden miljoenen slachtoffers van het communisme laten eerder zien, dat deze idiotie eerder een engel des doods is.
Een ongezonde lifestyle en obese mensen zijn in een kapitalistische vrije markt helemaal niet aan de orde. Hun verzekeringspremies zouden immers sky high zijn. Een commerciële zorgverzekeraar zou je een individuele verzekering naar cafetariamodel aanbieden met premiekorting bij gezond leven en een bonus/malus regeling, net als bij je autoverzekering.
Een corporatistische zorgverzekeraar daarentegen, zal het niets kunnen schelen als jij je ieder weekend volpropt met een kapsalon, pizza, frikandellen, etc. Hij krijgt zijn geld toch wel en kan bezuinigen op je gezondheidszorg zoveel hij wil. Waar dacht je, dat die verzekeringspaleizen van worden betaald?
hear , hear.
en wat geleerd vandaag, ik wist niet wat een kapsalon was. na het googelen heb ik acute trek. Ik denk dat ik beschermd moet worden door een overheid tegen deze manipulatie. Ik verhuis dmaar naar Noord Korea zodat ik een uur in de rij moet staan voor wat eten, tegen de tijd dat ik iets kan aanschaffen heb ik inmiddels zoveel bedenktijd gehad dat ik misschien af zie van die dwaze opwelling.
@Hijseenberg,
Dit is een uitzonderlijk goed artikel, dat de diverse aspecten van de klimaatgekte uitstekend samenvat. Het zou standaard lesstof op iedere school moeten zijn. Het haalt de kwaliteit van Vrijspreker zeer op. Ik weet niet of je er veel of weinig tijd in hebt moeten steken om dit hoge niveau te halen, maar ga vooral zo door! 😎👍
Dank!
Vers van de pers, reactie van Jordan Peterson mbt de climate cult.
https://www.youtube.com/watch?v=-JDTXzynkrs&ab_channel=FoxNews