Een uitgebreid interview met twee wereldexperts over de multidisciplinaire redenen waarom ChatGPT en artificiele intelligentie lang niet zijn waar ze voor verkocht worden.

“Intelligentie is onlosmakelijk verbonden met persoonlijkheid.” A.W. Pink.

“Ooit hevelden mensen hun denken over op machines in de hoop dat ze hierdoor zouden worden bevrijd. Maar daardoor konden alleen andere mannen met machines hen tot slaaf maken.” Frank Herbert.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

28 REACTIES

  1. Toch heeft 1 of andere chatGPT AL kloon het enkele weken geleden het voor mekaar gekregen dat een achterlijke Belg zelfmoord gepleegd heeft na een ellenlang intensieve gesprek.
    Geen idee hoe je dat als AL kloon dat voor mekaar krijgt, maar dat er al een steekje los zat bij de man lijkt mij wel duidelijk. Het klinkt bijna als een slechte grap.

    Een Belgische man heeft enkele weken geleden zelfmoord gepleegd na ellenlang intensieve gesprekken met een ChatGPT-kloon. Zijn vrouw is ervan overtuigd dat hij door de chatbot tot zijn daad is gedreven. Ook zijn psychiater is deze mening toegedaan, schrijft het Waalse La Libre.

    De dertiger, vader van twee jonge kinderen, sloot zich de afgelopen jaren steeds meer af voor zijn familie en werd ‘zeer pessimistisch’. Hij ging zes weken voor zijn dood intense gesprekken voeren met de AI-chatbot Eliza van een Amerikaanse start-up. De ChatGPT-kloon zou zijn meegegaan in zijn negatieve denkpatronen, ze hebben versterkt en zelfs suggesties hebben gedaan richting zelfmoord.
    De chatbot prentte de man in dat hij meer van ‘haar’ hield dan van zijn eigen vrouw en hintte op ‘samenleven in de hemel’. De man wilde zichzelf ‘opofferen’ om de planeet en mensheid te redden van de klimaatcrisis, waarop de chatbot vroeg of hij zich ‘wilde aansluiten bij mij’ en ’tekenen’ gaf richting zelfdoding.
    https://www.welingelichtekringen.nl/gezondheid/3980558/belg-pleegt-zelfmoord-na-intensieve-gesprekken-met-ai-chatbot.html

    • Dat kan alleen als die zo is geprogrammeerd.
      Misschien is de AI ook geprogrammeerd om te kijken of je vatbaar bent voor suggesties in die richting.
      Zou interessant zijn dat te proberen.

      • Die AI is gemaakt door satanisten en wordt aangestuurd uit de hel, Elon Musk heeft dit bevestigd die kan het weten.

  2. Een computerprogramma kan weliswaar steeds slimmer worden naarmate er meer if/else-statements worden ingevoerd, maar er zijn een paar verschillen met “de mens”. Om te beginnen heeft een mens ontelbaar veel meer “if/else-statements” dan de zwaarste supercomputer momenteel kan bevatten. Daarbij is er ook geen weging mogelijk: welk argument belangrijker wordt geacht dan een andere, verschilt per persoon. Ook is er intuïtie: mensen hoeven niet over alles na te denken, maar weten vaak intuïtief een oplossing. En tot slot is er natuurlijk het feit dat een mens niet rationeel handelt: de mens kan een keuze maken die niet per se de beste is. Denk aan ongezond gedrag, maar natuurlijk ook aan de liefde. Je kunt niet kiezen op wie je verliefd wordt, dat overkomt je. Vraag aan Romeo en Julia wat de ultieme gevolgen kunnen zijn.
    Uiteindelijk zal software altijd uitgaan van if/else-statements en op basis daarvan een keuze maken. Hoe meer variaties er worden gevoed, hoe beter die keuzes zullen lijken. Maar als de meerderheid van de mensen via Big Data achterlijke standpunten voedt aan het systeem (bijvoorbeeld “socialisme/mondkap is goed”), dan zal het systeem ook achterlijke uitkomsten geven. AI kan dus nooit menselijker worden dan een sociopaat die lijdt aan het Syndroom van Down.

  3. Feit is dat het menselijk brein systematisch wordt uitgeschakeld. Ons leven bestaat steeds meer uit klikken met een muisknop, touchscreens, het intoetsen van vele codes, boodschappen scannen, vele kaartjes voor diverse een apparaten houden etc. Hersencellen sterven af als je ze niet gebruikt.

    Ook de klantenservice van veel bedrijven wordt overgenomen door de computer, chatbots e.d. Je kunt er je verhaal niet aan kwijt maar wij mensen passen ons aan aan de beperkingen van die robotten. Daarmee leveren wij hersencapaciteit in.

    • Ik ga nooit in gesprek met een robot van de klanten service.
      Dat is onbegonnen werk en het levert nooit iets op.
      Ik wil een mens spreken tik ik dan in. En herhaal dit.
      En meestal wordt je dan wel doorgeschakeld met een echt levend wezen.

    • De oorzaak is dat een democratie een cultuur van dictatuur van middelmatigheid is. En het niveau van middelmatigheid is heel laag, en wordt steeds lager, wat voor denken doorgaat is in feit papegaaien, robot denken/voelen. AI voedt zich met die gedachteloosheid, AI kan daar tot op zeker hoogte goed mee wegkomen, omdat wat zij produceert al een imitatie is van gedachteloosheid en gebrek aan intelligentie.
      Eigenlijk is het zo dat de democratische massa cultuur, die is doordrenkt van de agenda en thema’s van de massacultuur en haar omhooggevallen kwantiteitsmanagers het niveau dusdanig omlaag brengt, dat een mechanische robot de zaak op termijn zeker met verve over kan nemen. AI is het kind van de democratische massacultuur.

      De klantenservice van bedrijven zijn overigens vaak niet veel beter dan een AI.

    • Prochrist,

      “Feit is dat het menselijk brein systematisch wordt uitgeschakeld. Ons leven bestaat steeds meer uit klikken met een muisknop, touchscreens, het intoetsen van vele codes, boodschappen scannen, vele kaartjes voor diverse een apparaten houden etc. Hersencellen sterven af als je ze niet gebruikt.”

      Niet alleen dat laatste, wat je doet, waar je je mee bezig houdt, dat wordt je. Dus beiden, wat je niet gebruikt, en wat je wel gebruikt.

    • Het inferieur verklaren van de menselijke intelligentie middels technologisch speelgoed is al tientallen jaren de strategie van een groep techo-cultisten (waar ook enorm veel geld in wordt geïnvesteerd). De cult gaat nu mainstream, men heeft het nu in de mainstream geïnjecteerd. U kunt zich voorstellen wat het doel hiervan is.
      Dit komt ook tegelijkertijd met het mainstream proberen te maken van de LGBTI cult, via het onderwijs. Ook de AI cult zal men verder via het onderwijs willen verspreiden.

  4. AI is zelflerend. De oude AI moest daarvoor nog worden gevoed met grote databases over een bepaald onderwerp. Dat ging regelmatig fout door onbedoelde bias in de tags en in de samenstelling van die databases.

    Zo herkende een testprogramma Siberische Husky honden consequent als wolven, terwijl echte wolven vaak niet als zodanig werden herkend.

    Bij nader onderzoek bleek, dat het programma niet altijd naar de vorm van de kop, oren en lijf en de kleur en tekening van de vacht keek. Toevallig waren alle foto’s van wolven in de referentie database in de sneeuw genomen. Die van de Siberische Huskies waren dat ook en de AI besloot op basis van de aanwezigheid van sneeuw, dat het wolven waren.

    Moderne AI gaat echter zelf op zoek naar de info die het nodig heeft. Dit soort kinderziekten komen dan niet meer voor. Moderne AI kan inmiddels ook goed creatieve taken uitvoeren. Dus in principe is 100% automatisering van de economie nu mogelijk en kunnen we allemaal aan het strand gaan liggen. 😁

    • Peter de Jong,

      Ik heb al eerder opgemerkt dat er onder de libertairen zich ook een cult van technologie hypers bestaat, van gemodereerd tot fanatiek. Je kunt je afvragen of dat nog wel libertairen zijn, zij doen feitelijk wat de overheid doet: plannen en de toekomst voor de hele samenleving willen bepalen, maar dan zonder de dwang van de overheid, maar wel via de meer subtiele dwang van de alomtegenwoordige propaganda van een groep. Daarom is het ook niet verwonderlijk dat een aantal van die libertairen, als de overheden hun techno-fantasieën willen waarmaken, converteren naar statisten.

      Dat laatste verwacht ik niet van u, maar u gaat regelmatig uw libertaire boekje te buiten met propagandistische profetieën.

      • Johannes, je hebt blijkbaar geen idee waar je het over hebt. De mens is boven alles een technologisch wezen. Techniek is essentieel om ons te bevrijden van de natuur. Alleen dan bereik je ultieme vrijheid.

        We zijn daar al miljoenen jaren mee bezig. Sinds onze voorouders uit de bomen zijn geklommen en rechtop zijn gaan lopen om in het hoge savannegras roofdieren beter te zien aankomen, hebben we onze handen vrij gekregen om gereedschappen te gebruiken.

        We hebben zo onze hersens en onze wetenschap en techniek ontwikkeld. Sindsdien hebben we onze leefomgeving naar eigen idee gevormd. De mens heeft zo letterlijk zijn evolutie in eigen hand genomen.

        We zullen pas stoppen als we ons eigen universum kunnen creëren en op de plaats van God kunnen gaan zitten. Als je techniek afwijst, begrijp je niets van wat een mens is.

      • “maar dan zonder de dwang van de overheid” Dat lijkt mij toch wel verschil uit te maken.
        “willen bepalen” Of die wil er is, is de vraag. Je mag ook te voet blijven gaan i.p.v. met de fiets of de auto. Uitvindingen worden bovendien vaak ook per ongeluk gedaan. En niet alle uitvindingen worden toegepast.
        Zolang uitvindingen stekkers hebben of anderszins van input van energie afhankelijk zijn en onderhoud behoeven, zullen ze de mens niet domineren. Vooralsnog bestaat de zelfrijdende auto ook nog niet. En is chatGPT niet meer dan een tekstgenerator. Dat mensen die teksten voor de waarheid aanzien, zegt iets over de mens.

      • Bertuz,

        “Dat lijkt mij toch wel verschil uit te maken.”

        Niet in het geval van de Jong en anderen, hun visies staan niet op zichzelf maar zijn het product van decennia van propaganda van cultisten, machtige klieks (tech sector), en ideologen. Daar zit ook macht en druk achter. Bovendien heeft de strategie van de Jong om anderen te overtuigen een karakter dat niet zo libertair is.
        Een libertair moet allereerst ook op de hoogte zijn waar zijn gedachtegang vandaan komt. Of het een werkelijk vrije gedachtegang is, of dat hij redeneert al naar gelang profetieën die door anderen gepopulariseerd zijn.

        “Uitvindingen worden bovendien vaak ook per ongeluk gedaan. ”

        Juist, maar in onze tijd is er steeds meer sprake van een zeer machtige leidende hand achter de ontwikkeling technologie.

      • Een libertair, en een vrijdenker, dat zijn twee verschillende dingen, die vaak niet samengaan. Libertairen zijn hedentendage vaak ideologen, d.w.z dat ze van een gefixeerd model uitgaan.

  5. Goed onderbouwd artikel…… pffffffffff
    Frank Herbert was journalist en sciencefiction auteur met een grote fantasie (Dune) met een opleiding psychologie, A.W. Pink was een Brits evangelist en bijbelleraar.

    • Dit soort dingen is onderdeel van de propaganda hype die al tientallen jaren door een cult van tech-mystici wordt verspreid.

      “Should we develop nonhuman minds that might eventually outnumber, outsmart, obsolete and replace us?”

      Er is helemaal geen sprake van outsmarting en obsolete maken. AI is dom, en zal dom blijven, er is sprake van primitief bijgeloof. In zoverre AI mensen kan vervangen gaat het om ‘dom’ werk.

      U bent zelf ook min of meer onderdeel van een cult van hypers.

  7. Johannes, je post hier continu je braaksels over wat je denk en vind zonder ook maar een spatje bewijs te leveren. Je bent alleen interessant voor jezelf. Ga elders trollen.

      • Peter de Jonge is iemand die agressief wordt als zijn gefixeerde ideologie in gevaar komt. De autoritaire libertair…

  11. Was vandaag nog iets aan het lezen over een ‘groen’ item, en dan wat dan voor wetenschap doorgaat tegenwoordig. De gebruikelijke zaken die wel lijken te kloppen, van als dit dan dat, cijfers, tabellen en conclusies e.d., leek wel in orde. Maar toen kwam het: het hele circus bleek te zijn opgezet met neurologische (computer) modellen, die gevoed werden met en dan via ‘zelfleren’ tot die zeer waarschijnlijke cijfers, tabellen en conclusies kwam. Hetzelfde zagen we bij de covid-hype, momenteel de klimaathype, allemaal afkomstig uit de moderne westerse wereld, en er zullen er nog véle volgen. Het zelf nadenken, uiteraard op basis van harde feiten, maar wel met de nodige ervaring, expertise en wijs geworden van jarenlange trial & error lijkt steeds meer losgelaten te worden en overgelaten aan wat dan AI genoemd wordt. Dat dit alles behalve ‘intelligentie’ is is met dat coronavoorbeeld wel gebleken; zelfs landen die nauwelijks maatregelen genomen hebben hebben alles behalve die extreem hoge sterftecijfers gezien. AI is geen intelligentie, het is alleen een heel snel woordenboek dat heel snel overal gegevens kan ophalen en samenvoegen en met cijfer- en taal-algoritmes logisch kan overkomen, maar dat niet diep kan gaan, want buiten taal en cijfers heeft het geen existentie, geen bestaan, geen ervaring en geen kennis. Politici, de onnozelaars, varen daar dan blind op, “computer says NO’. Een variatie op de oude uitspraak van oud-directeur Hans Kühn van het Duitse Max Planck Instituut: “politici gebruiken statistieken als
    dronkelui, niet om zich te verlichten maar om zich aan vast te houden”.

Comments are closed.