Sparen, het uitstellen van behoeftebevrediging, was lange tijd een manier om maatschappelijk vooruit te komen. Of om in ieder geval meer bestaanszekerheid te verkrijgen. Het welbekende appeltje voor de dorst. Dit was een positieve eigenschap. Men vertelde verhalen over de hardwerkende mier versus de fladderende zorgeloze vlinder. Jeugdboeken uit begin tot de helft van de twintigste eeuw verschaften stichtelijke voorbeelden. Hard werken en sparen en je kwam er wel.
Aanval door consumptiemaatschappij
Het sparen is met name in de Verenigde Staten uitgehold door de consumptiemaatschappij. Investeringen financieren met geleend geld kan verantwoord zijn als de verwachte baten de kosten van financiering duidelijk overtreffen. Consumptieve leningen geven geen rendement. En zijn dus eigenlijk onverantwoord, de rekening moet ooit betaald worden. Met een hoge schuldenlast vanwege consumptieve uitgaven breng je juist je toekomstige bestaanszekerheid in gevaar.
Het bedrijfsleven faciliteerde de drang naar consumptie. Creditcards, autoleningen en het huren of leasen van consumptiegoederen werden steeds populairder. Je hoeft in de Verenigde Staten geen aanbetaling te doen bij de aanschaf van een nieuwe auto. Je krijgt zelfs cashback transacties aangeboden. Een decennia lang genadeloos reclame bombardement heeft dit mogelijk gemaakt. Ook nu in Nederland. Bedrijven verdienen nu vaak meer op de lening dan op het onderliggende product.
Het bedrijfsleven staat geheel vrij in deze keuze. Evenals de consument. Dit is de uitkomst van een vrije markt. Dat dit de uitkomst is, wil niet zeggen dat de markt gereguleerd moet worden. Of de consument tegen zichzelf moet worden beschermd.
Aanval door verzorgingsstaat
Nu kan ik weer eens schelden op de overheid. De verzorgingsstaat erodeert de eigen verantwoordelijkheid steeds verder. Waarom sparen als de overheid voor je zorgt? Waarom sparen als de overheid dit bestraft? Omdat er voor sociale zekerheid soms vermogenstoetsen zijn. De verantwoordelijke sparende burger krijgt dan geen uitkering want hij beschikt over eigen vermogen, en de onverantwoordelijke krijgt meteen geld. Waarom 30 jaar lang aflossing betalen voor een eigen huis als er straks bij de AOW om deze betaalbaar te houden vermogenstoetsen worden ingevoerd?
Aanval door inflatie en QE
De omvang van de geldhoeveelheid en de prijs van geld worden door centrale planners beïnvloedt. Door de negatieve rente ontstond er zelfs een boete op sparen. Doordat de rente veel lager is dan de inflatie wordt iedereen die spaart armer. Vele procenten per jaar. De rente moet in ieder geval gelijk zijn aan de inflatie plus het tegenpartij risico (risico op wanbetaling) om quitte te spelen. Dat is het duidelijk niet.
Gevolgen
De mens die eigen verantwoording wil dragen wordt bestraft. Hard werken betekent thans veel belasting betalen. Sparen betekent thans ieder jaar inleveren. De overheden gaan vervolgens zelfs de jacht openen op het afnemende vermogen door via fictieve rendementen vermogensbelasting te heffen. Voor de spaarder betekent dit dat vooral speculatieve beleggingen met een hoog risico als cryptovaluta’s over blijven.
Er dienen genoeg mieren en eekhoorntjes te zijn om welvarend te blijven. Dit beleid is dodelijk voor de mieren en eekhoorntjes onder ons. Door daarnaast, maar dat is een heel ander verhaal, ook nog eens de productie door wet en regelgeving en uitkoopprocedures te vernietigen, vernietigt men de economie en welvaart net zo als eerdere communistische initiatieven hebben gedaan.
Alweer goed geschreven Ratio!
Goed artikel!
Vroegah was het : ‘ wie wat bewaart, heeft wat ‘ ( zei de maagd van 80)
Nu is het : ‘ wie wat spaart, verliest wat’
Vroeger hadden bijvoorbeeld Zwitserland en Liechtenstein bankgeheim. Op geld wat je daar stalde kreeg je wel rente, maar het daar gestalde vermogen werd soms verzwegen voor de Nederlandse belastingdienst. In een multipolaire wereld is het waarschijnlijk dat er landen zijn die niet meedoen aan het uitwisselen van gegevens inzake inkomen, vermogen en bestedingsgedrag.
Minister: Zelfstandige betaalt straks 225 euro per maand voor arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV)
https://www.deondernemer.nl/zzp/tarief-aov-zzp-minister-van-gennip~4552031
Kleine ondernemers moeten straks 8% van hun inkomen afdragen is het plan. Het geld gaat naar het UWV. Hoge belastingen en heffingen nodigen niet uit om (meer) te werken. Eerder andersom: hoge belastingen nodigen uit tot minimalisme en essentialisme.
Of helemaal de handdoek in de ring gooien door zo min mogelijk deel te nemen aan de maatschappij. Veel jongeren schijnen dat al te doen, simpelweg omdat een woning kopen of huren niet binnen hun bereik ligt.
Daarbij komt dat veel van je bezittingen beheerd worden door derden. Aandelen worden beheerd door je broker, je geld door een bank. Je moet dat allemaal maar vertrouwen, terwijl dat vertrouwen met de nodige regelmaat geschonden wordt. Zeker als we op enig moment een deflatoire faillisementsspiraal ingaan, zal het de vraag zijn wie en wat er uiteindelijk nog overeind staan. Banken, brokers en vermogensbeheerders niet uitgezonderd.
Stop gewoon met werken, het is beter voor het milieu en oorlogen zijn ook niet meer te voeren door overheden, ook hun corrupte systeem gaat ten onder.
Stoppen is voor de meeste mensen moeilijk of onmogelijk. Je hebt nu eenmaal een dak boven je hoofd nodig en voedsel. Maar minimalisme en essentialisme kunnen er voor zorgen dat je veel minder hoeft te werken.
Goed artikel. Sparen is moeilijk in de VS, vooral omdat het weinig rendement oplevert.
Daarnaast geldt dat veel Amerikanen dan wel een 401K (pensioenplan) hebben, maar er nooit zeker van kunnen zijn dat dat ook werkelijk beschikbaar komt. De laatste decennia is het al een aantal keer voorgekomen dat er via hedgefunds en allerlei overnames dergelijke fondsbeheerders worden overgenomen, opgedeeld en vervolgens met ‘slechte leningen’ worden volgepropt om ze dan failliet te laten gaan nadat de goed renderende beleggingen naar een ander bedrijf zijn overgeplaatst.
De gewone man is dan al het ingelegde geld kwijt en heeft letterlijk niks. Het is een van de redenen dat je hier in de VS vaak nog mensen na hun 65e ziet werken, bv als kassier of andere relatief eenvoudige baantjes. Ze moeten wel omdat ze geen pensioen hebben.
Dat heeft er ook een tijdlang tot geleid dat veel mensen hun huis als een soort pensioenvoorziening zagen en er dus flink in investeerden om het meer waard te maken. Maar hoe lang de vastgoedprijzen die stijgende lijn zullen laten zien is maar de vraag. Als die markt een knauw krijgt of echt instort betekent dat ook voor veel mensen een enorm drama, zeker de mensen die de laatste paar jaar een huis hebben gekocht tegen recordprijzen.
Hoewel het nu iets rustiger is, is het de afgelopen jaren tijdenlang zo geweest dat huizen binnen een DAG (!) na het op de markt zetten al werden verkocht, vaak boven de vraagprijs. Maar mensen die dergelijke kosten hebben gemaakt zullen ernorm in de problemen zitten als hun hypotheek straks hoger blijkt te zijn dan de waarde van het huis.
Nu veel mensen zien dat de inflatie een stuk sneller stijgt dan hun loon wordt het steeds lastiger om de rekeningen te betalen en raken mensen steeds dieper in de schulden.
De rente gaat waarschijnlijk verder omhoog ook na 40 jaar daling sinds de top in de jaren 80. De tijd van easy money, of easy credit moet ik zeggen, lijkt voorbij met dalende huizenprijzen als gevolg. Dan komen ook de banken weer in de problemen. Je ziet dat al gebeuren. Alles staat klaar voor the great reset waarbij het huidige ruilmiddel vervangen zal worden voor een CBDC. Volgens mij dalen de huizenprijzen al flink in de VS, Europa gaat daar achteraan hobbelen als gebruikelijk; ofschoon er in het Oosten waarschijnlijk betere kansen zijn.
De rente is een heikel iets. De staatsschuld van de VS is zo groot dat het sowieso al onmogelijk is die ooit af te betalen. Maar als de rente ook maar een beetje omhoog gaat zal het zelfs onmogelijk worden om de rente over de staatsschuld te betalen en dan zijn de rapen gaar. Om dat te voorkomen wordt er (al decennialang) ieder jaar het schuldenplafond verhoogd, met als gevolg dat de geldpers wordt aangezet.
Maar dat zal niet heel veel langer goed gaan; dat systeem werkte alleen omdat die dollars gretig werden gekocht door het buitenland omdat heel veel handel (niet alleen de olie) voornamelijk in dollars gebeurde. Nu zie je echter dat veel landen zich juist van die dollars ontdoen; die vloeien dus terug naar de VS waar ze de inflatie aanwakkeren. De voedselprijzen gaan in rap tempo omhoog; de huizenmarkt is penibel omdat steeds meer mensen hun hypotheek niet kunnen betalen. Of een keuze moeten maken tussen voedsel, benzine, huur, gas/water/electriciteit etc.
Je hoeft geen economisch genie te zijn om in te zien dat dat niet eeuwig kan doorgaan.
Zelf denk ik dat als de economie in de VS klapt dat ook enorme gevolgen voor Europa zal hebben. De VS probeert dat nu uit te stellen door Europa leeg te bloeden; sinds de Nordstream pijpleiding werd opgeblazen zie je in west-europa veel bedrijven (een deel van) hun productie naar elders verplaatsen. De VS pikken daar het leeuwendeel van in, simpelweg omdat de meeste mensen al Engels spreken, de cultuur grotendeels vergelijkbaar is evenals het rechtsstelsel en de VS het voor die bedrijven aantrekkelijk maakt met visa en aanbiedingen voor goedkope energie. Het is voor veel Europeanen toch echt een stuk moeilijker om zich in India, China of Rusland etc te vestigen; heel andere wetgeving, taal en cultuur vormen een flinke barriere.
Inderdaad. Ik heb een tijdje geleden een rapport van de Rand Corporation gelezen waarin dit proces precies zo beschreven wordt en het werkelijke doel is achter de oorlog in de Joekreen: Duitsland en omstreken goedkoop Russisch gas onthouden waardoor de bedrijven aldaar genoodzaakt zijn naar de VS te vluchten, inclusief goed opgeleid personeel.
De haperende Amerikaanse economie komt voor een flink deel uit de afwijzing van de BRICS en BRICS+ landen van de USD waardoor deze terugvloeien, de inflatie aanwakkeren en de rente omhoog moet. Wat eigenlijk niet kan. Het zijn de laatste stuiptrekkingen van een supermacht en Europa en andere satellieten zullen wel meegesleurd worden. Misschien dat het oosten van Europa zich kan heroprichten, net zoals delen van de VS (Florida misschien) het redelijk tot goed zullen blijven doen. Maar we gaan naar een multipolaire wereld. Dat is duidelijk.
Het valt nog maar te bezien of die “multipolaire wereld” geen codewoord blijkt voor een “great reset”…
Biljetten drukken die worden gebruikt als oppotmiddel, die langzaam aan waarde verliezen, die zoek raken, enz. Dat is leuke business. Kaag en Maxima gingen daar doorheen fietsen, met opmerkingen zoals ‘geld beperkt houdbaar maken’.
Het optreden van Kaag en Maxima hebben het vertrouwen in de euro beschadigd. Dat vertrouwen kan niet worden terug gewonnen. Te verwachten valt dat partijen die veel euro’s hebben deze snel of langzaam om gaan zetten in iets van waarde.
Opmerkelijk overigens dat zowel Kaag als Maxima ‘van hogerhand’ zijn teruggefloten. Maar de schade is al gedaan.
en zonder dat er iemand spaart, kan er niet geïnvesteerd worden. en investeren zorgt voor efficiëntere productie en meer welvaart.
Onder normale marktomstandigheden zoekt een ondernemer een plekje om zijn geld te laten renderen. Dat was de afgelopen decennia onmogelijk omdat de markt werd overspoeld met extreem goedkoop geleend geld. Het was slimmer om je geld in een geldpakhuis te bewaren. Maar zodra ze gaan praten over beperkte houdbaarheid, dan moet je op gaan letten.
Als de tot de nok toe gevulde geldpakhuizen in de markt worden gedumpt crasht het systeem. Onbegrijpelijk dus dat Kaag en Maxima werd toegestaan hun perverse destructieve fantasieën openlijk te ventileren. Ze werden teruggefloten, maar te laat.
In Oost-Europa en Noord-Afrika zwerven enorme hoeveelheden contant geld rond, waaronder heel veel euro’s. Duitse ondernemers hebben letterlijk geldpakhuizen met pallets vol contant geld, voornamelijk euro’s. Voor de ECB is dat leuke handel. Komt dat geld terug als een tsunami, dan is de schade niet te overzien.
Veel spaargeld werd en wordt ‘zwart’ aangehouden. De overheid en de banken doen daar moeilijk over. Dat leidt ertoe dat zwart geld wordt gedumpt. Ook zwart geld was heel interessant voor de ECB.
Het idee was dat als zwart geld wit geld wordt er belasting over betaald gaat worden. Dat gebeurt in veel gevallen natuurlijk niet. Zeker niet in een multi-polaire wereld.
Later, de banken en de overheid: ‘Hoe krijgen we het zwart geld weer terug, hoe krijgen we de zwarte economie weer terug?’ Antwoord: niet, het is weg. Misschien is het er wel maar niet meer binnen hun bereik. En zoiets kan generaties duren, zie de vernieling van het MKB in Rusland.
Een of andere Italiaan die met het zwart verkopen van ijsjes zijn peperdure Ferrari bekostigde. De overheid draait het de nek om, business weg, Ferrari weg. De voormalige zwarte ondernemer heeft er niet veel zin meer in, gaat het niet nog een keer doen. Het idee van de overheid was veel belasting heffen, het resultaat is ineenstorting en armoede.
Comments are closed.