Er moeten partijprogramma’s worden opgeleverd. Het Ministerie van Financiën heeft een Fiscale Maatregelenlijst 2023 opgesteld. Dit is een overzicht van mogelijke fiscale maatregelen, met bijbehorende budgettaire derving of opbrengst, dat gebruikt kan worden door politieke partijen bij het opstellen van hun verkiezingsprogramma’s.

Voor een libertariër is het een bloeddruk verhogend document. Bij een dergelijk document is het heel makkelijk een rant te houden om de schrijvers en de maatregelen totaal af te branden. Dat is niet verrassend, en zou een saai artikel opleveren, vandaar dat ik begin met een compliment naar de opstellers (en dit is geen cynisme).

Men is zo eerlijk om te verwijzen naar het op 7 juli gepubliceerde ambtelijk rapport aanpak fiscale regelingen. Hierin zijn 116 fiscale regelingen geevalueerd. De overzichtstabel is hier te downloaden. Het ziet er zo uit:

Per regeling heeft er een evaluatie plaatsgevonden op 5 criteria. Dit is samen te vatten voor doeltreffendheid en doelmatigheid in deze grafiek:

Het is een vrij vernietigend rapport dat stelt dat van de onderzochte regelingen er 11 zowel doelmatig en doeltreffend zijn, bij 41 is dat niet te zeggen en dat maar liefst 20 regelingen niet doeltreffend en doelmatig zijn. Meer regelingen scoren fout dan goed. En bij 44 regelingen heeft men dit niet onderzocht.

Ik vermoed dat burgerliefde niet de voornaamste reden is dat deze evaluatie mee is genomen in de fiscale maatregelenlijst. Maar eerder omdat de belastingdienst bang is door de politiek met de zoveelste niet uitvoerbare complexe regeling geconfronteerd te worden.

Het meest brute voorstel, na emigratie ben je nog belastingplichtig

Dit is een voorstel waarvan de belastingdienst zelf aangeeft dat het meer dan vier jaar kost om dit te regelen. Het kan door socialistische partijen uiteraard wel worden meegenomen zodat dit over 6 jaar realiteit is.

D-Day (noodzaak tot vertrekken) kan sneller komen dan gedacht….

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

23 REACTIES

  1. Het is tuig van de bovenste richel wat ook nog onschendbaar is, ze zijn er om je terroriseren voor hun eigen gewin. Niets wat ze doen zal iemand anders dienen en het is wel hun taak maar de burger oftewel borger vind alles prima en alleen daarom kan deze misdaadorganisatie bestaan.

    Ik zie graag een opstand tegen deze tirannie en zal daarom staatsgevaarlijk aangemerkt worden door deze demoncratische kromstaat…

    F@ck em all

  2. plukken plukte geplukt over iets waar al over geheven is.
    het niet volledig vertellen hoe de vork in de steel zit.
    voorbeeltje totale belastingdruk
    stel je krijgt 100 euro inkomsten b.v. dividend/rente
    box 3 = 30 % = 30 euro
    21% over rest 70 euro wegens aankoop van iets in de winkel = 14.70
    totaal belasting = 30+14,7 =45% tel hierbij op de kosten die je moet maken om de belasting druk te verminderen, inhuren kennis etc. dan kom je wel aan de 50%
    deze mentaliteit heeft een verwoestende uitwerking op de maatschappij.

    • € 70,- inclusief BTW maakt € 57,85 exclusief BTW is dus € 12,15 aan BTW. Is 42,15% belasting. Alsnog veel, maar aan de andere kant: als je 100 euro dividend krijgt, is dat vrijgesteld. Ik zou dus wat meer besteden aan in te huren kennis.

      • vergeet de ruif mee-eet kosten niet per 100euro rente/div en 50% is redelijk haalbaar.
        ter verduidelijking de ruif mee-eetkosten is wat zij bij een boete de extra administratie toeslag per 100euro noemt

      • Goed lezen; er werd gesteld dat het een voorbeeld is.
        Dat 100 euro dividend is vrijgesteld wil dat nog niet zeggen dat dat bij grotere bedragen evenzo is. Dividend werd gewoon genoemd als zijnde een voorbeeld van inkomsten.

        Uw reactie is op zich wel juist, maar slechts gericht op een simpel voorbeeld, niet op het grotere plaatje.

  3. er zijn daar idd heel wat clubjes cq. individuen die daar aan het rad draaien en proberen te draaien

    • Ja, vertrekken naar het buitenland, iets waar ik best over nagedacht heb. Buiten dat ik het qua middelen niet redt draaft het ook ergens tegen mijn principes in.

      Waarom zou ik het land waar ik geboren en getogen ben verlaten omdat er een clubje is wat alle rechten claimt om mij te onderdrukken. Vertrekken is dan de makkelijkste weg maar dan blijft de terreur sowieso bestaan, daarbij zitten over de hele wereld in elk land en regering terroristen die dezelfde club dienen.

      Dus ik ontloop misschien een aantal zaken op dit moment die hier al spelen maar ben nergens zeker van de toekomst. Buiten dat is het onmogelijk om je volledig onder de radar te kunnen begeven en zo alles te ontlopen, daar hebben ze voldoende techniek voor, dus als ze je echt willen hebben dan is dat geen probleem.

      Als ik vertrek sta ik gewoon toe dat mijn land waar ik alle recht op heb geclaimd is door terroristen en daar kan ik ook slecht mee leven. Ik heb hier alle rechten om hier te mogen zijn, trouwens op elke plek in de wereld want ik ben bewoner van deze aarde. Maar dit is wel mijn land, hier ben ik geboren en groot geworden en hier voel ik mij thuis.

      En ik zou best in het klimaat van Portugal heerlijk off grid willen vertoeven en dan zoveel mogelijk zelfvoorzienend. Maar eigenlijk claim ik dat liever hier en vecht ik liever hier voor onze vrijheid en onze absolute rechten.

      Misschien krijg ik de tirannie van de overheid eronder door mij te identificeren als vrij mens met geloofsovertuiging. Dit omdat een man die zegt dat hij vrouw is als vrouw wordt behandeld en ze zelfs strafbaar zijn als ze dat ” recht ” ontkennen. Maar ik heb al gemerkt dat dit alleen op gaat als je je als kat of ander geslacht definieert.

      Kortom, ik zie niet zo snel hoe het beter wordt als we vertrekken, het lijkt wellicht op korte termijn verbetering maar voor hoe lang is dat zo. En dan denk ik dat ik misschien beter af ben als ik hier de strijd aan ga.

      Maar goed, het is voor mij niet weggelegd om te vertrekken en elders iets op te bouwen, iets wat soms best wel aantrekkelijk lijkt. Maar dan geef ik me wel gewonnen.

      Het is gewoon een moeilijke keuze en of dit ook zinvol is.

      • Buigen, vechten of vluchten. Dat zijn de keuzes. Besef wel als je wilt blijven en vechten voor je rechten dat je niet alleen politiek en media tegen je hebt, maar ook het overgrote deel van je aardige medeburgers. Je blijft en vecht maar op een dag wordt je toch wakker in een totalitair Nederland. Dat is de trend. En politiek, media, je aardige medeburgers jubelen. Als individu is het hoogst onwaarschijnlijk dat je deze trend kan ombuigen. Daarom kies ik voor vluchten. Ik kan de trend in Nederland niet veranderen, maar een belangrijke reden voor mij is ook dat ik mentale rust wil. Als je blijft en vecht zal dat elke dag stress met zich meebrengen. Ik ben ook niet rijk, maar er zijn nog wel landen waar je relatief gemakkelijk binnenkomt en met lage kosten van levensonderhoud. P.S. nederland wordt niet alleen onvrijer, ook economisch zal het hier steeds zwaarder worden.

      • @Jerommeke
        Inderdaad; je overgeven, vechten of vertrekken zijn de enige opties. Zelf ben ik al bijna 10 jaar terug vertrokken, deels wel met pijn in het hart.
        Ik heb mezelf echter de volgende 2 vragen gesteld;
        1 – voor wie zou ik hier vechten?
        2 – op wie zou ik kunnen rekenen?

        Niet om lullig te doen, maar voor de eerste vraag heb ik niet veel kandidaten. Ja, er zijn er nog een aantal die bereid zijn te vechten. Letterlijk, want daar gaat het uiteindelijk om. Maar dat is een handjevol. De meeste Hollanders zijn lamzakken, lafaards, gemakzuchtig, kortzichtig, goedgeloofs en dom.
        Sorry, maar daar ga ik mijn leven niet voor wagen. Ik wil best vechten en ergens voor sterven, maar er moet wel iets van belang zijn om voor te vechten en te sterven. Je moet je gevechten goed kiezen.
        In de zin ‘Er werd een stille tocht gehouden voor een eervolle dood van die-en-die…’ is het woord ‘dood’ waar het uiteindelijk om gaat.

        Voor de tweede vraag; ik heb diverse malen geprobeerd mensen actief te krijgen, maar zelfs onder diegenen die op het internet wat tegenspartelen zijn er maar weinig die echt bereid zijn om op te staan. Of het nu gaat om demonstaties, burgerwacht, of zelfs maar gewoon vrijwilligerswerk om iets dergelijks te ondersteunen.
        Zoals gezegd, ik wil best vechten, maar dan zal ik wel vertrouwde ruggesteun moeten hebben en niet constant de angst moeten hebben dat degene(n) achter me opeens de andere kant oprennen (of me een mes in de rug steken).

      • Kleine kanttekening; de stelling dat het financieel niet kan is vrijwel altijd onjuist.

        Meestal komt het erop neer dat men de bekende/bestaande gemakken niet op wil geven en/of niet bereid is om harder te moeten werken om weer wat op te bouwen.

        Dat wil niet zeggen dat dat in uw geval ook zo is, maar helaas heb ik moeten constateren dat voor veel mensen de werkelijke reden is dat ze toch angst hebben voor het onbekende, angst om de sprong te wagen.
        Uiteraard speelt leeftijd ook een rol. Ik volg de stukken over de colonistas hier. Aan de ene kant lijkt het me geweldig. Aan de andere kant ben ik na zo’n 10 jaar alles opnieuw opbouwen net op een punt waar het wat gemakkelijker wordt en ik ben ook geen 20 meer, dus om weer alles achter te laten en helemaal opnieuw te moeten beginnen zie ik toch niet zo zitten. Plus dat ik dan weer terug naar de EU zou gaan waar ik juist vandaan wilde. Dan zou ik eerder geneigd zijn naar Rusland of Midden-Amerika of zo te gaan.

    • @ Kobus Afwachten. Voor een succesvolle scam zou je de rest van de wereld weer mee moeten trekken en onder andere gezien de toegenomen spanningen tussen “the West en the Rest” kon dat wel eens wat lastiger worden.

  5. nu als je binnen 10 jaar de pijp uit gaat: m.a.w. boven 69 niet zinvol om te vertrekken.
    ondanks verdragen voorkoming dubbele belasting, is dit voor de stervensbelasting nergens geregeld, m.a.w. 2x betalen. je kunt toch niet meer klagen zullen ze gedacht hebben.

  6. Deze lijst van “fiscale maatregelen” is naar de woorden van het rapport bedoeld voor politieke partijen om hen te helpen een programma op te stellen.
    Maatregel 9.7, de emigratiebelasting, is de uitsmijter. Je vraagt je af of het serieus, of dat het net als de 11e stelling bij een proefschrift als grap – in dit geval een slechte – bedoeld is.
    Indien dit serieus is, dan zou de AIVD eigenlijk direct achter de ambtenaren moeten aangaan die dit hebben opgesteld, want zelden wordt vijandschap en wantrouwen tegenover de eigen bevolking beter verwoord dan hier. Hetzelfde principe werd toegepast op uit Oostenrijk en Duitsland vluchtende Joden vóór de Holocaust. Dit is Nazisme puur.
    Deze mentaliteit zou in de kiem gesmoord moeten worden.
    Ratio, bedankt voor het “openbaren”.

  7. Vergeet de erfbelasting niet! Als je overlijdt, gaat een kwart tot een derde van je bezit naar de staat, ongeacht wat je in je testament hebt opgenomen.

    • idd t.a.v. de geldslaaf is alles geoorloofd dit in tegenstelling tot alle andere slaven geen excuses terwijl je, zij het uit onvrije wil, iets goeds doet voor de perser
      idd iedere campagne van welke aard dan ook moet ook gefinancierd worden, net oorlog

  8. Dat de uitgavenkant één grote verspilling is van het geld van hardwerkende burgers, en dit door een meerderheid normaal wordt gevonden, is al verbijsterend, maar het gegraai aan de inname kant is minstens zo absurd. Als je binnen een VvE zoveel moest afdragen voor de algemene voorzieningen dan zou het pand leegstromen!

    Om een modale werknemer 100% bruto loon te kunnen betalen, moet de werkgever 125% loonkosten maken. De werknemer krijgt daarvan echter maar 67% netto op de rekening gestort.

    Zodra hij dit geld gaat uitgeven, houdt de overheid nog eens ca 18% in voor belastingen, accijnzen, leges, ed. De feitelijke koopkracht is slechts de helft van het bruto salaris.

    Van de 125% toegevoegde waarde gaat zo meer dan de helft naar de overheid. De term ‘loonslaaf’ kan dus beter vervangen worden door ‘onbezoldigd ambtenaar’, want zowel werknemer als werkgever moeten onder dwang hun verdienvermogen inzetten om de staat draaiende te houden.

    • Waarom maken de wokies zich alleen druk over de historische slavernij en niet om de hedendaagse slavernij? Wss omdat ze er van eten? 😋

  9. Peter de Jong, ik moet toch nog even terug komen op de Mythe van instemming. Zolang je in het land woont, ga je akkoord met de wettelijke structuur die er is of je gaat emigreren.
    Eigendomsrechten en vrijheid zijn heel belangrijk voor de ontwikkeling van een land. Eigenlijk is het juist heel belangrijk voor het individu. Want als je je eigendom niet kunt behouden, waarom zou je nog hard werken, de motivatie ontbreekt.
    En wat lees ik nu, dat ambtenaren het inwonerschap/burgerbegrip gaan uitbreiden, om zo 6 jaar lang alsnog belastingen te kunnen heffen.
    Ooit zei een econoom, eigendomsrechten bestaan niet, je hebt een houderschapsrecht. Ik had dit op de Von Mises site gelezen. Ik zal dit nog een keer opzoeken.

    • Karel,
      .
      Het eigendomsrecht is het fundament van individuele vrijheid. Het houdt in de eerste plaats in, dat je enig eigenaar bent van je eigen lichaam en geest en van de vruchten die je daarmee hebt voortgebracht. Als anderen daar ook aanspraak op kunnen maken, ben je niets anders als een slaaf.

      De meeste mensen keuren zo’n situatie terecht af. Het is immers volstrekt immoreel om mensen hun vrijheid en zelfbeschikkingsrecht te ontnemen. Toch is dit de feitelijke situatie in ons land.

      Wat mankeert er aan vrijwillige instemming? Iets netjes vragen als je iets van iemand nodig hebt, is een vorm van beschaving. Alleen de overheid en de maffia verlagen zich tot geweldadige afpersing. Waarom doet iedereen of dit doodnormaal is?
      ____________

      Belasting is diefstal
      https://youtu.be/EByzptsHeGg

    • De gemiddelde Nederlander is, wat belastingheffing betreft, vandaag de dag slechter af is dan de horigen uit de middeleeuwen. In ruil voor bescherming en veiligheid moesten horigen maximaal 33% van hun inkomsten afdragen aan de toenmalige machthebbers.

Comments are closed.