Vrijspreker: U beweert dat de roverheid altijd uitkotst wie ze eerst op handen dragen.

Opperdienaar: Het doet denken aan de opening van de Part of the problem podcast:”Als je wilt weten wie de vijanden van morgen zijn, kijk dan wie ze vandaag steunen”.

Het overkwam Osama Bin Laden die gesteund werd om Sovjets te vermoorden toen die Afghanistan bezetten en uitgekotst toen hij zich verzette tegen westerse regimes.

 

Het overkwam Saddam Hussein toen die chemische wapens kreeg geleverd om de ayatollah’s van Iran te bestrijden en uitgekotst werd toen die die wapens gebruikte om Koerden te vergassen en olie niet langer in dollars wilde afrekenen. Het overkwam Kadhafi die eerst met celebrities uithing in New York en later gedood werd ook nadat hij een goud valuta wilde invoeren voor de arabische wereld. We came, we saw he died (video alleen op youtube zelf te zien).

https://www.youtube.com/watch?v=mlz3-OzcExI

Het overkwam ook Assad de heerser van Syrië die ooit Brad Pitt en Angelina Jolie op bezoek kreeg, maar toen hij geen aardgas van Qatar via een pijplijn door Syrië naar europa wilde doorlaten omdat hij de Russische heersers een haven aanbood en die liever geen concurrentie zagen voor hun gas, was het snel afgelopen met de vriendschap. Ook in Iran, waar de door westerse regimes gesteunde Sjah aan de macht kwam door een CIA coup tegen een democratische gekozen regime, veranderde steun in haat. Dit is niet uniek voor westerse regimes maar ook in andere regimes worden de opgehemelden uiteindelijk uitgekotst.

Vrijspreker: Geldt het alleen voor vazalstaten?

Opperdienaar: Ik denk het niet. Alan Turing werd ooit in het VK veroordeeld omdat hij homo was, terwijl nu de pride maand steeds langer lijkt te duren (het geldt ook de andere kant op). Boeren kregen eerst subsidie en worden nu onteigend. Zwarten zijn ook van untermensch naar ubermensch gegaan en joden zijn ook onaantastbaar. Hoewel het ADL (soort CIDI van de VS) met geen woord repte over applaus voor een waffen SS lid in het Canadese parlement, terwijl ze de Dilbert cartoonist Scott Adams voor holocaust ontkenner uitmaakten.

Vrijspreker: Voor welke groep wordt dit de grootste verrassing?

Opperdienaar: Ik denk wetenschappers, misschien de lgbtq++ leden, iedereen met onderdrukkingsstatus en eventueel zelfs de oude media (was er niet een hoofdredacteur die tussen neus en lippen zei dat hij bepaalde wie de verkiezingen won?). Iedereen die een hoop subsidie krijgt en denkt wat voor te stellen. Die kapsones wordt uiteindelijk door de roverheid de grond in geslagen. Ze worden eerst met subsidies over het paard getild en dan uitgekotst omdat ze veel kosten en niets opleveren. De wetenschappers en oude media zijn hun geloofwaardigheid aan het verspelen en maken zich daarmee waardeloos. Corporaties die denken de roverheid in hun zak te hebben via lobbyisten, zouden ook wel eens op hun plaats gezet kunnen worden.

Cash out gaat de roverheid de keel uithangen, ik voel dat de houding tov Oekraïne ook aan het draaien is.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

12 REACTIES

  2. Uitstekend artikel, pcrs! Mag Vrijspreker best wel archiveren als klassieker. 😎

    één kanttekening:

    De Sjah is niet aan de macht gekomen door een CIA coup, maar omdat de democratisch gekozen regering van Mossadeq de Britse olie-industrie in Perzië nationaliseerde. De Britten hadden alle recht om deze diefstal terug te draaien en daarvoor de hulp van de Amerikanen in te roepen. De Sjah was ook de rechtmatige opvolger in de lijn van het Perzische koningshuis.

    De revolutie die Khomeini daarop ontketende was daarom illegaal en de Sjah had alle recht om Amerika te vragen deze weer ongedaan te maken. De onderdrukte bevolking in het huidige Iran zou daar ook heel blij mee zijn.

    Saddam is door de CIA in Irak aan de macht geholpen om de Iraanse revolutie weer recht te zetten. De bloedige Irak-Iran oorlog werd echter een patstelling en Saddam bleek een ongeleid projectiel dat de stabiliteit van de hele regio en zelfs van het westen in gevaar bracht. Daarom heeft het westen hem weer opgeruimd. Dat was dus ook volkomen rechtmatig. Nu het regime in Iran nog afzetten en dan is eindelijk het onrecht door de nationalisatie van Mossadeq weer gecorrigeerd. 😁

    • De Britten hadden alle recht om deze diefstal terug te draaien… huh…
      ja, een dief bestelen dat kan niet!

      • Dat is een kwestie van perspectief. De gewone Iraniër die net als een Groninger bovenop fossiele rijkdom woonde zag er weinig van terug. In een eerlijke samenleving zouden dat de rechtmatig eigenaren zijn

      • @ Peter te Jong

        Je werkt voor het IMF…exploitatierechten dat ging zo goed dat er revolutie kwam…tja dan installeer je gepaste paspoppen bestuur. Het oog ziet soms niks.

      • @Ratio,

        Het was geen coup, omdat de Britten het recht hadden hun eigendom terug te eisen. De regering Mossadeq weigerde dat. Er mocht dus geweld tegen Mossadeq worden gebruikt en er mochten maatregelen worden genomen om de diefstal recht te zetten.

      • Ik vind het steeds meer verbazingwekkend dat libertariërs geen flauw benul schijnen te hebben van wat het eigendomsrecht nu eigenlijk inhoudt en dat het essentieel dat dit recht onder alle omstandigheden dient te worden gehandhaafd.

  3. @Marnix,

    Niet perse. In een rechtvaardige samenleving is de grondeigenaar ook eigenaar van alles wat zich recht onder en recht boven die grond bevindt. Maar een inwoner van een gebied, die geen grondeigenaar is, heeft ook geen recht op geofysische hulpbronnen.

    Een compleet volk en hun democratisch gekozen regering kan wel grondeigenaar van het hele land zijn, maar alleen als namens die entiteit de grond is gehomestead of de instemming van de oorspronkelijke grondeigenaren of van diens erfgenamen is verkregen. In dat geval mag de regering gewoon exploitatierechten uitgeven aan derden.

Comments are closed.