Vrijspreker: U was laatst naar de film Napoleon geweest. Wat stak U daar van op?

Opperdienaar: Dat een initieel succes (bij Napoleon een overwinning bij Toulon, Austerliz) tot zoveel hoogmoed en vertrouwen kan leiden, dat het de zaadjes zaait voor een enorme catastrofe (invasie Rusland), waar zonder dat initiële succes normaal nooit zo veel mensen in waren getrapt. ‘Over het paard tillen’ zou een spreekwoord zijn dat hierop van toepassing is.

Jeffrey Tucker beschrijft in dit artikel dat dit principe ook terug te vinden is bij andere dingen zoals bijvoorbeeld vaccins. Dit initiële succes (pokken) zorgde voor veel vertrouwen en daaruit volgde uiteindelijk wat volgens de auteur het Waterloo van vaccins wordt: het mrna ‘vaccin’. Je zou eveneens kunnen zeggen dat het vroege succes van de VS (WW2 gebaseerd op een enorme productieve economie) voor een misplaatst en overtrokken vertrouwen zorgde, wat een zaadje zaaide voor een overtrokken (morele) kredietlijn en een reeks van falen (Vietnam, Irak, Afghanistan, Oekraine).

 

Vrijspreker: Er is ook nogal een onbalans in de waarderingen van de VS bedrijven vergeleken met de rest van de wereld. Gaat dat ooit nog recht getrokken worden?

Opperdienaar: Hieronder een grafiekje van de aandelen van de VS ten opzichte van de rest van de wereld. Dat lijkt aardig uit balans.

 

Zelfs als je dan weer kijkt naar de Amerikaanse markt zelf, dan blijkt dit zwaar geconcentreerd te zijn in ’the magnificent 7′ aandelen, te weten:

  • Meta Platforms, Apple, Amazon, Alphabet, Microsoft, Nvidia, Tesla

die gezamelijk 29% van de SP500 opmaken. Ter vergelijking: In 1980 was het aandeel van de energie sector in de SP500 22.35%. Dat aandeel is nu gedaald naar 4.75% (energie is kennelijk niet belangrijk meer). Kun je nagaan hoe het sentiment kan veranderen. Ook van de Nifty 50 aandelen, waar toen van gezegd werd dat je ze nooit hoefde te verkopen, werd duidelijk dat het vertrouwen er in een beetje te ver doorgeslagen was. Ze waren over het paard getild.

Vergeleken met wat er nu gebeurt, was dat echter allemaal kinderspel. Dus ook voor de Magnificent 7, de VS in zijn geheel en de US dollar lijkt het vertrouwen veel te ver doorgeslagen. Dit terwijl China 100 keer zo veel schepen produceert als de VS (en niet alleen schepen) en 19% van de schoolverlaters in de VS functioneel analfabeet zijn (99% is economisch functioneel analfabeet). Daarnaast is president is een geriatrische seniel, die gevraagd of de VS zich wel zoveel oorlogen kan veroorloven, antwoordt:

Momenteel zijn de centrale banken al een tijd bezig om de inflatie omlaag te krijgen (het gevolg van biljoenen geldcreatietijdens de pandemie) door de rente omhoog te doen (en een hoop immigranten binnen te laten). Meestal leidt dit soort ontbubbeling tot economische rampspoeden. Het lijkt op een persoon die van een flat afspringt en halverwege roept dat tot dusver alles OK is. Het verhaal van ‘een zachte landing’ wordt nu massaal de media uitgepompt. Onze geniale centrale planners en hun mediahelpers maken kennelijk een momentopname van de economie die langs de zevende verdieping suist op weg naar het trottoir. De vix (de angstindex) staat slechts op 12.6 en de laatste keer dat de angst zo laag was, was vlak voor de Covid19 crash.

Vrijspreker: Dus U denkt dat de VS een lange weg te gaan hebben van overwaardering naar onderwaardering?

Opperdienaar: Ik denk het wel. Toen Napoleon met slechts 40.000 man terugkwam uit Rusland terwijl hij met een internationale coalitie van 600.000 man vertrok, had zijn geloofwaardigheid een eerste deuk opgelopen. Uiteindelijk lukte het hem nog een keer terug te komen (je kunt een keer pech hebben) maar bij Waterloo was alle glans verloren. Ik weet niet hoeveel oorlogen de VS/Nato moeten verliezen voordat de eerste vertrouwensdeuk een feit is. Een Duitse officionado beweerde onlangs dat Duitsland het maar 2 dagen uit zou houden in een oorlog. Dat kunnen natuurlijk de gebruikelijke ‘pang pang verhalen‘ zijn voor meer budget, maar ik zie in het westen geen echte productie van wat dan ook plaatsvinden. Voedsel produceerden onze boeren nog, maar daar maakt de roverheid snel een einde aan. Onzin theorieën, waar steeds bij gezegd moet worden dat ze nu echt onmiskenbaar waar zijn, die worden wel aan de lopende band geproduceerd. Maar alles wat je echt nodig hebt, wordt geïmporteerd, zeker in de VS.

 

22 REACTIES

  1. Duitsland houdt het maar 2 dagen uit in een oorlog. Zou NL het 2 dagen volhouden of nog korter? Wat als een flottielje Chinese oorlogsschepen de haven van Rotterdam binnenvaart en zegt “Nu zijn wij de baas hier!”. Wie houdt ze tegen? De pang-pang brigade van Adolf Pechtold in elk geval niet. Zouden drugsbendes meer of minder wapens en munitie hebben dan de NL politie en leger?

    • De belangrijkste afschrikking van Nederland is de krankzinnigheid van het dominante deel van de bevolking. Niet militaire macht, dat heb je alleen nodig als er iets te halen valt.
      De drugsbende tegen de Chinese invasie, lijkt me interessanter. Die gooien het vast heel praktisch op een dealtje. Of je nu overheid A of B omkoopt, maakt allemaal niet uit.
      Zo zouden burgers ook wat meer moeten handelen. Wel uitwijken als een overheid echt aan genocide gaat doen. Buitenlandse hulp is niet verzekerd.

      • Zou best waar kunnen zijn, dat van de krankzinnigheid (enz). Volgens het nieuws gisteren had mafklapper Boris Johnson James Bond naar Leiden willen sturen om corona vaaccins te roven. Wat jammer dat dit niet gebeurd is. Hoe zouden Hugo de Clown en zijn vriendjes hebben gereageerd? Zou Pechtold dan hard pang-pang geroepen hebben vanaf zijn balkon? Sigrid Kaag er achteraan op haar bezemsteel? Het zou een apotheose van stompzinnigheid zijn geweest. Maar wij zullen het nooit weten…

        Burgers die handelen. Daar zie ik ook meer toekomst in dan ambtenaartjes die dreigen en bluffen. Alleen hun eigen landgenoten tyranniseren kunnen ze (inderdaad) goed.

    • In Zweden zijn ze druk bezig om zwakbegaafde migranten die met oorlogswapens op elkaar los gaan het land uit te kukelen.

  2. Je moet altijd een onderscheid maken tussen hoe de markt iets ziet en wat de feitelijke onderliggende waarde is. Iets kan pas over het paard getild zijn als de waardering niet overeenkomt met de feitelijke waarde.

    De VS heeft nog steeds de grootste economie ter wereld. De militaire uitgaven zijn veruit het hoogst. Nummer 2 (China) zit pas op een derde van de VS.

    Daarnaast is het niet van belang of je als land de dingen die je nodig hebt, zelf maakt of moet kopen. Het is nu juist de arbeidsdeling en de daaruit volgende globalisering die ons welvaart brengt. Als je volledig zelfvoorzienend moet zijn, ben je ook arm. Zolang je zelf maar iets maakt waar iemand in het buitenland geld voor over heeft, zit je altijd goed.😁

    * VS
    GDP 26.950 miljard USD
    MIL 877 miljard USD (3,3%)
    AIRCRAFT CARRIERS 11
    SUBMARINES 68
    NUKES 5.244
    POP 340 miljoen
    GDP PER CAPITA, PPP: 80.030 USD
    AREA: 9.833.517 SQ.KM

    * China
    GDP 17.700 miljard USD
    MIL 292 miljard USD (1,7%)
    AIRCRAFT CARRIERS 2
    SUBMARINES 79
    NUKES 500
    POP 1.420 miljoen
    GDP PER CAPITA, PPP: 13.720 USD
    AREA: 9.596.960 SQ.KM

    * Russische Federatie
    GDP 1.860 miljard USD
    MIL 86 miljard USD (4,6%)
    AIRCRAFT CARRIERS 1
    SUBMARINES 64
    NUKES 5.889
    POP 144 miljoen
    GDP PER CAPITA, PPP: 14.400 USD
    AREA: 17.098.242 SQ.KM

    • Peter, het zijn peperdure wapens en ze presteren niet goed, in verhouding tot wat ze kosten.

      • Atoomwapens zijn contra-productief op het slagveld. Schade aan oorlogsmateriaal is gering of nihil, mensen lopen straling op, weten dat ze niet lang meer te leven hebben en vechten zich dood. Dat is precies niet de bedoeling, zo’n leger is met niets te stoppen.

      • Welnee, Nico, kernwapens heb je in alle soorten en maten. Van grote strategische kernwapens om de MAD doctrine te kunnen handhaven en zo nodig miljoenensteden van de kaart te kunnen vegen, tot kleine tactische kernwapens om bijv met één enkele kruisraket een aircraft carrier of een versterkte commandopost te kunnen vernietigen.

        Ze zullen in toekomstige conflicten juist in toenemende mate gebruikt gaan worden. Om bijv de qua manschappen omvangrijke Chinese legers te kunnen uitschakelen, zullen door de Amerikanen op grote schaal neutronenbommen worden ingezet. Die geven zo’n hoge stralingsdosis, dat je ook op grote afstand van het epicentrum binnen enkele uren dood bent, terwijl ze geen schade aan gebouwen en infrastructuur veroorzaken. Ideaal dus als je een gebied snel wil kunnen bezetten.

    • Niemand beweert ook dat je zelf voorzienend moet zijn. Je kunt ook prima A produceren en verkopen om B te importeren. Maar als je alleen maar geld leent en alles importeert, dan is dat net zo iets als op je creditcard een Lamborghini kopen. Je hebt wel ‘de grootste’ economie, maar het is alleen maar gebakken lucht.
      Voor dat defensie geld koop je niet zo veel kennelijk gezien alle verloren oorlogen. Bedragen zeggen niet alles. Er blijft waarschijnlijk veel aan de strijkstok hangen

      • De VS hebben ruim hun verdiencapaciteit geleend. Dat is voor een particulier al geen probleem, dus waarom zou dat voor een land wel een probleem zijn? Die US treasury bonds lopen 20+ jaar. Japan zit tweemaal zo veel in de schulden en die economie draait ook nog steeds.

        Vergeet verder niet, dat we een globale economie hebben. De Chinezen zijn grote schuldeisers van de Amerikanen. Dus als de dollar onderuit gaat, gaat China mee. En India ook als de Amerikaanse consumentenvraag instort.

        Debt-to GDP ratio
        VS 128%
        China 68%
        Russische Federatie 17%
        Japan 259%
        NL 52%

        https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-by-national-debt

      • China, Duitsland, Rusland en Ierland hebben het grootste handelsoverschot en de VS, Groot-Brittannie, India en Frankrijk hebben het grootste handelstekort.

        Deze laatste vier landen zouden dan de slechtst presterende economieën ter wereld hebben. In werkelijkheid zijn het leidende industrielanden.

        China heeft zijn munt ondergewaardeerd om de export te promoten. Daar willen ze nu weer vanaf om de binnenlandse markt te kunnen ontwikkelen.

        De dollar is overgewaardeerd, zoals je al schreef, en dat stimuleert import. Maar dat corrigeert zich op termijn vanzelf en dan krijgt de VS weer een handelsoverschot.

    • De schuld is hoofdzakelijk kort gefinancierd. iedereen zit bij de uitgang. Die 20njaar stelt niet veel voor. Volgend jaar moet al iets van 5 biljoen geherfinancierd worden.

    • Ik zou niet weten wat de VS moest exporteren naar China met een zwakkere dollar en 19% analfabeten. Misschien wat landbouwproducten of wapens. Het is niet alleen een kwestie van exchange rates. Hoeveel bureaucratie is er? Wat zijn de belastingen? De trend is gewoon neerwaarts, op al die vlakken, al decades.

      • Veel langer zelfs, maar dat is niet relevant. De VS als land is in 1907 al failliet gegaan maar kon tot nu toe gewoon door blijven draaien door de oprichting van de Federal Reserve die dit schuldenbeleid mogelijk maakte. Dat zal voorlopig nog wel zo blijven.

        Dit is overigens de theoretische basis van de steeds populairder wordende beweging van soevereine (autonome) burgers.

        De staat legitimeert zichzelf met een impliciet en eenzijdig opgelegd sociaal contract en geeft iedere burger bij geboorte ook een juridische identiteit die belastingheffing en andere wetgeving mogelijk maakt.
        Soevereinen onttrekken zich hieraan door te zeggen, dat ze daar geen toestemming voor hebben gegeven. De rechtbanken hebben het hier moeilijk mee, maar wijzen de claims uiteraard gewoon af. 😁

        https://youtu.be/2XIGyG5ZP6A

      • @Peter de Jong
        “Veel langer zelfs, maar dat is niet relevant. De VS als land is in 1907 al failliet gegaan maar kon tot nu toe gewoon door blijven draaien door de oprichting van de Federal Reserve die dit schuldenbeleid mogelijk maakte. Dat zal voorlopig nog wel zo blijven.”

        Nee dus.
        De bailout in 1907 zette wel de toon, maar de economie herstelde. En er werd op dat moment nog echt geproduceerd. De echte ellende begon pas nadat de VS de goudstandaard losliet om de oorlog in Vietnam te kunnen financieren.

        De VS heeft dat slechts kunnen doen omdat alle wereldwijde handel in olie in dollars werd afgehandeld, waardoor er een enorme vraag naar dollars werd gecreeerd.
        Voor investeerders, particulier, bedrijfsmatig over overheden, was het aanhouden van dollars dus geen enorm risico. De VS mocht dan feitelijk wel failliet zijn, de vraag naar dollars was een constante. Dat is nu wel veranderd. China en Saudie-Arabie hebben net een overeenkomst afgesloten om onderlinge munteenheden direct te gebruiken, waardoor de dollar eruit wordt gesneden. De VS heeft zelf door hun sancties Rusland ook afgesneden van dollars, waardoor Rusland steeds meer handelt in andere valuta. Met die landen als voorbeeld zullen er meer volgen, waardoor de vraag naar dollars snel daalt.
        In feite heeft de VS nu al grote moeite met hun schuldpapieren, ze hebben voor de laatste batch nauwelijks kopers kunnen vinden, waardoor ze de rente op die papieren hebben moeten verhogen, wat uiteindelijk alleen maar leidt tot een nog onhoudbaardere staatsschuld. Het betalen van rente zal binnen een paar jaar de grootste uitgavenpost op de begroting zijn.

  3. USA versus de rest. Tijdens de Irak-oorlog zeiden ze nog: ‘Je hoort bij ons of je hoort bij de terroristen’. Dat is nu anders, de ene na de andere ‘vriend’ haakt af.

  4. “Far to many people died for no good reason. There are those who will say that this would never have happened if we would just mind our own business.

    Nothing could be farther from the truth. We live in a dangerous world and we have few good options. But the worst option is to do nothing. We owe it to our children and to their children to engage in the world.

    God bless you all. And God bless the United States of America!”

    ~ Alan Trumbull, US Vice President

    https://youtu.be/IPLjL8TZN4U

Comments are closed.