een post van David Sacks over de TIK TOK wet, leest u zelf maar

WAT STAAT ER in de VS IN DE TIKTOK-wet?

‘Ik heb HR 7521 (de “TikTok-wet”) aandachtig gelezen. Hier volgt een samenvatting van de operationele bepalingen:

(1) Het wetsvoorstel verbiedt dat “door buitenlandse tegenstanders gecontroleerde applicaties” in de VS actief zijn. Het verbod geldt niet alleen voor de app zelf, maar ook voor App Stores en internethostingproviders. In feite creëert het wetsvoorstel een nieuwe ‘kill switch’ die de distributie van verboden apps of websites op app store- of hostingniveau verhindert.

(2)(Deel 2 (a) (1)) (2) Wat is een “buitenlandse tegenstander gecontroleerde toepassing” (of FACA)? Ten eerste is elke website, desktop-app, mobiele app of VR-app die wordt beheerd door ByteDance of TikTok een FACA.

(3)(Deel 2 (g)(3)) (3) Ten tweede kan vrijwel ELKE website, desktop-app, mobiele app of VR-app die meer dan 1 miljoen maandelijkse actieve gebruikers heeft, een FACA zijn als aan twee voorwaarden wordt voldaan: Ten eerste, als deze ‘gecontroleerd wordt door een buitenlandse tegenstander.” Ten tweede, als de president besluit dat het ‘een aanzienlijke bedreiging vormt voor de nationale veiligheid van de Verenigde Staten’.

(4) Laten we elk van deze twee analyseren. (Deel 2 (g)( 1), 2 (g)(2)) (4) De term “gecontroleerd door een buitenlandse tegenstander” betekent dat het bedrijf (A) gevestigd is in, het hoofdkantoor heeft in, of georganiseerd is naar het recht van een buitenlands tegenstanderland (dat wil zeggen China, Rusland, Iran of Noord-Korea); Of (B) heeft een eigendomsgroep van 20% uit een van deze landen; OF (C) is “onderworpen aan de leiding of controle van een buitenlandse persoon of entiteit” uit een van die landen. (Deel 2 (g)(1))

(5) Het laatste deel van die bepaling heeft terecht veel aandacht gekregen omdat “onderworpen zijn aan de leiding van een buitenlandse persoon of entiteit” vager en breder is dan alleen maar “onder controle staan” van die persoon of entiteit. Als de procureur-generaal in theorie zou kunnen beweren dat een Amerikaans bedrijf “onderworpen is aan de leiding van een buitenlandse persoon of entiteit” uit China of Rusland, dan zou de president het tot een FACA kunnen verklaren. Het bedrijf zou die beslissing vervolgens voor de federale rechtbank moeten aanvechten.

(6) Om vast te stellen of er sprake is van een bedreiging voor de nationale veiligheid op grond van de wet, moet de president een openbare kennisgeving en een rapport uitbrengen aan het Congres. (Deel 2 (g)(3)) (7) Een FACA heeft 180 dagen de tijd om te verkopen als de eigenaren een algeheel verbod willen vermijden. De president mag bepalen wat als een behoorlijke afstoting kwalificeert. (Sec. 2 (g)(3) , 2 (g)(6)) (8) De procureur-generaal is bevoegd om potentiële schendingen te onderzoeken en kan handhavingsmaatregelen nemen bij de federale districtsrechtbank.

De belangrijkste boete is een boete van $ 5.000 per gebruiker. Zo zou Apple bijvoorbeeld een boete van $500 MILJARD kunnen krijgen als alle 100 miljoen Amerikaanse TikTok-gebruikers illegaal toegang zouden krijgen tot de app via het platform van Apple. De AG mag GEEN handhaving uitoefenen tegen een individuele gebruiker van een FACA. (Deel 2 (d), 2 (f))

Ik beschouw dit als de meest inhoudelijke bepalingen van het wetsvoorstel. Ik heb niet geprobeerd elk detail te beschrijven. De volledige tekst kunt u hier lezen:’

En dan staat in deze wet nog alleen vijandige mogendheid ( bedrijf of 20% in handen van). Maar dat heeft de VS in het verleden niet weerhouden om ASML in Nederland, of het bankgeheim in Zwitserland aan te pakken. Wie is hier nu die vijandige mogendheid?

2 REACTIES

    • “A poll published in The New York Times in December found that 35% of voters aged 18-29 get their news primarily from social media, and 44% use TikTok “often.” That same poll showed that 48% in that age group believe Israel is intentionally killing civilians in Gaza and 55% oppose providing further aid to Israel. …”

      Hier gaat het om.
      De generaties pro-Israel gehersenspoelden (babyboomers) is het pand aan het verlaten, de generatie daarna wordt ook langzaam vervangen. Het is een nationaal veiligheidsrisico voor Israël als men niet meer de miljarden ondersteuning krijgt, en de technologische ondersteuning.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in