Overgenomen van libertair perspectief. Edwin Delsing.

Na een epidemie volgt Jodenhaat. Dat was de titel van een artikel van Geertje Dekkers in het Historisch Nieuwsblad van 16 juni 2020. Het artikel ging in op het fenomeen van het aanwijzen van een zondebok voor rampen waarvan de oorzaak niet bekend is. Dan schieten de complottheorieën onmiddellijk uit de grond. En er is nu alweer een epidemie geweest. Een “pandemie” nog wel. Die met de gevaarlijke “spike-eiwitten”. Ik dacht even aan Spike Cohen, de libertarische vicepresidentskandidaat in 2020 in de VS, ook gevaarlijk natuurlijk. En ook een Jood, natuurlijk.

Lenny Kuhr. Het was het incident van de schreeuwende sympathisanten van de Palestijnse zaak tijdens haar optreden in Waalwijk. Het was de druppel die de emmer deed overlopen. Er zijn in Nederland te veel incidenten van regelrechte Jodenhaat om het te kunnen verzwijgen. Ze worden aangewakkerd door het conflict in Gaza. Het Centraal Joods Overleg roept de overheid en bestuurders nu op om concrete maatregelen te nemen tegen de groeiende Jodenhaat in Nederland. Aldus las ik in een artikel van Wierd Duk in De Telegraaf van 25 maart. In dat stuk vond ik een hoogst interessante uitspraak:

“De overheid heeft in Nederland de zwaardmacht. Als de Staat ons niet beschermt, wie dan wel?”

De vertegenwoordigers van de Joodse gemeenschap zijn zich sterk ervan bewust dat ze in Nederland voor hun fysieke veiligheid afhankelijk zijn van één enkele organisatie die, zo blijkt, niet voldoende levert. Een wissel naar een effectievere dienstverlener is not done in dit land. In de Nederlandse werkelijkheid van 2024 heet de monopolist “overheid”: een gevaarte dat steeds meer geld nodig heeft voor steeds onmogelijker taken. Loopt die vast, dan blijft eenieder nog de mogelijkheid van zelfverdediging, bijvoorbeeld training in het in Israël ontwikkelde Krav Maga. Eventueel aangevuld met een of meerdere wapens, waarvoor je in de meeste gevallen een vergunning nodig hebt van diezelfde onmachtige monopolist, die je daarvoor door allerlei hoepels doet springen. Heb je geen vergunning, en lijkt het alsof je misschien een wapen hebt, dan gaat het je als Hans Teeuwen: je krijgt “sofort” een huisdoorzoeking met rechterlijk bevel, door diezelfde monopolist, die met de zwaardmacht. Het eigenlijke “algemeen belang” is om te zorgen dat je met zelfverdedigingsmiddelen om kunt gaan en er geen disproportioneel gebruik van gaat maken. Dat is op zich misschien een goede zaak. Zelfbescherming kan ook inhouden dat bedreigde groepen “burgermilities” organiseren. Een goede vraag is of je de kosten van zelfbescherming in mindering kunt brengen op de belasting die je betaalt. Met de “graaioverheid” die we nu hebben ben ik daar niet al te optimistisch over.

Libertair Perspectief

Het Libertarisme staat nadrukkelijk voor zelfbestemming en non-agressie – en dus ook voor zelfverdediging tegen agressie. Zelfbestemming houdt in het Libertarisme ook in dat je je individueel vrijwillig kunt aansluiten aan – en afscheiden van – groepen, van “collectieven”. Onderscheid maken, discriminatie, mag, voor zover je de vrijheid van de ander niet aantast. Je hoeft je dus nergens bij aan te sluiten. De typisch Nederlandse doctrine om overal een mening over te “moeten” hebben is totale onzin. Ik “moet” helemaal niks.

Veel Joden leren al vroeg om kritisch te denken. Ze weten wat zelfbestemming is. Ze worden vaak als “onbeleerbaren” weggezet en als pispaaltje door allerlei groepen misbruikt. Individuele “leden” van het collectief worden nu agressief bejegend. Wat mij betreft mogen ze zich daartegen (laten) verdedigen. Terecht roepen ze nu de monopolist aan die het mandaat heeft om hen te beschermen.

Voor Libertariërs is de belangrijkste taak van een “overheid” – als je dat al zo wilt noemen – het beschermen van de vrijheid en het lijf en goed van degenen die aan die organisatie bijdragen. Doet de overheid dit niet – of onvoldoende – dan moet het mogelijk zijn om van dienstverlener te veranderen. De bijdrage aan de overheid voor deze taak zou dan niet meer verschuldigd hoeven te zijn.

De Islam wordt hier en daar aangewezen als hoofdschuldige van de actuele opleving van Jodenhaat. Daar zit zeker een kern van waarheid in, maar te bedenken is dat in 1933-1945 niet de islamieten waren die een bloedbad onder Joden aanrichtten. In het huidige Oekraïne werd toen ook heftig meegewerkt aan de moordpartijen. Door Oekraïners maar ook “onze” EU-Roemenen hebben in 1941-42 in de regio Odessa ook danig onder de Joodse bevolking huisgehouden. De moordenaars waren niet alleen Duitse Nationaalsocialisten.

Er zijn heel wat stemmen die nu om sluiting van grenzen vragen voor immigranten uit islamitisch gekleurde culturen. Maar niet-agressieve mensen die goed voor zichzelf kunnen zorgen zijn in alle culturen altijd welkom. Niemand wil gedonder, agressieve onruststokers passen in geen enkele samenleving. Ook geen agressieve islamisten.

Joden hebben – als collectief – hun zelfbestemming opgeëist en de staat Israël uitgeroepen. Ik vermoed dat dat nog de meeste tijdgenoten ergert: dat Joden na de vele Pogroms en de Holocaust expliciet voor zichzelf opkomen. Dat mag ook in Nederland niet, tenzij je vergunningen aanvraagt en door ambtelijke hoepels springt en dankbaar moet zijn dat je überhaupt iets mag. Veel mensen leven onder het regime. Als onderdanen, ingeperkt en bij tijden opgehokt. Het Centraal Joods Overleg, als schakel tussen de overheid en de Joodse gemeenschap, spreekt me wel aan. Het is een teken van de claim op een duidelijke identiteit. Hoe zou het zijn om een Centraal Libertarisch Overleg te stichten? Zodat we kunnen onderhandelen over bijvoorbeeld vrijwilligheid van belastingen?

Opinie

Zodra je op je eigen recht staat, en je eigen vrijheid claimt, je jezelf aan de democratische meerderheid “onbeleerbaar” toont, dan ontdek je waar de agressie vandaan komt. Weerstand en agressie tegen zelfstandigheid getuigt van een slavenmentaliteit. De mentaliteit van de overtuigde onderdanen, van de trouwzweerders, van degenen die “overgave” prediken. Van managers, die zelf gemanaged worden, die weer door nog “hoger” geplaatsten bestuurd worden. En misschien ook van degenen die menen namens een Almachtige te kunnen handelen?

En moet ik nu nog een politiek-correcte relativerende opmerking maken, dat ik de gevoelens van de islamieten begrijp? Nee hoor! Ik moet helemaal niks. Ik hoef niet overal iets van te vinden. Ik ben onbeleerbaar verklaard. Ik ben even Joods.

verder lezen

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

117 REACTIES

  1. Daar gaan we weer. Altijd maar die zielige joden. Nou mag iedereen hen zielig vinden, net als iedereen mij een antisemite mag noemen; ik kan me er niet meer druk om maken, het heeft zijn kracht verloren, net als het uitschelden voor ‘extreem-rechts’ of ‘nazi’ of ‘rascist’ en ga zo maar door. Het zal allemaal wel.

    Maar wat naar het schijnt nooit en te nimmer besproken mag worden is het feit dat al sinds hun eigen jaartelling de joden door ieder volk waar ze mee in aanraking kwamen werden uitgekotst. Zo niet vroeger dan wel later. Zonder enige uitzondering. Nou ja, misschien behalve dan de volken op wie door de joden genocide werd gepleegd, alweer volgens hun eigen geschriften. En wie die geschriften eens goed leest wordt daar toch echt niet vrolijk van.
    Dus de hele wereld is blijkbaar antisemitisch. In mijn ogen ligt het dan aan jezelf als verder iedereen je uitkotst.

    En eerlijk gezegd zijn veel problemen ook te wijten aan de joden en hun eeuwige slachtofferrol. Nee, de holocaust mag je niet ontkennen. Letterlijk niet, in diverse Europese landen staan daar straffen op, inclusief gevangenisstraf. Ook als het geschiedkundigen betreft die meer dan 10 jaar onderzoek hebben gedaan en Duitse documenten hebben doorgespit en tot de conclusie kwamen dat het aantal van 6 miljoen zwaar overdreven was.
    Trouwens, dat hele begrip is pas later ingevoerd.
    Het probleem is alleen dat door dat onderwerp onbespreekbaar te maken ze ook de deur open hebben gezet om andere zaken onbespreekbaar te maken. Zoals bv de problemen met islam. Er werd een precedent geschept om bepaalde zaken onbespreekbaar te maken, maar ja, dat kan dan nooit bij slechts 1 onderwerp blijven.

    Een ander probleem is dat de joden nog steeds zichzelf uitroepen tot het ‘ door god uitverkoren volk’. Tsja, daar maak je dan niet veel vrienden mee. Nog minder als je jaar in, jaar uit oorlogsmisdrijven begaat die voor alle andere landen (behalve de VS, wat in principe de golem van Israel is) direct tot flinke consequenties zou leiden.
    Al helemaal niet als je ook nog eens het volk bent dat uiteindelijk aan wel heel erg veel touwtjes trekt op wereldniveau. Kijk eens wat een percentage van hoge posities van de regering van de VS door joden wordt bezet; onder iedere president. Volkomen onevenredig oververtegenwoordigd. Niet een klein beetje, maar massaal. Datzelfde geldt ook voor de financiele instellingen wereldwijd. En media.
    Het zou allemaal toeval kunnen zijn. Behalve dan dat dergelijk grote toevalligheden zich niet constant voordoen en het alleen al daarom geen toeval is.

    Er is ook niet zo-iets als de ‘judeo-christelijke cultuur’. Joden hebben helemaal niks op met christus of christenen en dat merk je in Israel ook maar al te goed.

    Nou maar eens zien of dit geplaatst wordt. En als het geplaatst wordt, kom dan maar op met je scheldkannonades. Je kunt zien wie er aan de touwtjes trekt door te zien wie je niet mag beledigen.

      • Ik had verwacht dat er nog wat ratio en/of menselijkheid in je zou zitten, maar ik geef het op. Een bij besteedt immers ook niet al te veel tijd aan een vlieg om uit te leggen waarom honing beter smaakt is dan stront. Succes met je bronnen. Hou ze voor je, dan schaad je in elk geval de Vrijspreker niet met je antisemitische bullshit.

      • een oude bekende….

        Joahnnes schaad vrijspreker niet

        Want mensen die deze site bezoeken, snappen dat de mening van de bezoekers niet symbool staat voor de site

        Het is een site waar men VRIJ kan spreken en zijn mening kan uiten

        Als een socialist deze site bezoekt en zijn mening geeft, is het geen socialistische site.

        Maar een site waar men ruimte geeft aan sprekers, met verschillende opinies

        snap je dat ?

        Snap je de meest basale liberale principes als de vrijheid van meningsuiting

        En snap je ook, dat kritiek op Israel, de STAAT Israel niet hetzelfde is als haat voor joden, of het joodse geloof ?

        Snap je het ?

      • “Hou ze voor je, dan schaad je in elk geval de Vrijspreker niet met je antisemitische bullshit.”

        Zie de kwaliteit van de documentatie waar ik voor gezorgd heb, een maand leeswerk voor onwetenden, en allemaal uit joodse bron. In plaats van het lezen daarvan komt men met die zielige aantijging van deugdaamheidssignalering.
        Een oude bekende is qua kennis van de situatie natuurlijk zwaar inferieur aan ondergetekende, dus hij moet wat tegenpruttelen met rechtse deugdzaamheidssignalering.

        nayakosadashi2024,

        “n snap je ook, dat kritiek op Israel, de STAAT Israel niet hetzelfde is als haat voor joden, of het joodse geloof ? ”

        Zie mijn documentatie, alle links die ik gegeven heb, het joodse geloof is wel degelijk racistisch, en erbij betrokken. Beiden, seculier zionisme en Judaïsme staat bol van het racisme en supremacisme.

    • Vanwege de fanatieke links-haat, is LP/vrijspreker altijd een leuk doelwit voor tokkie pro-joods pro-Israel en haar onbenul propaganda, propaganda die allemaal door de zionistische propaganda-leugenmachine wordt voorgekauwd.

    • In het GS artikel worden standaard argumenten nagepapegaaid, zoals dat de historische vijandigheden ten opzichte van joden geen enkele reden hebben, en dus een soort van goy waanzin is… een zogenaamde redeloze waanzin.

      ‘Laat duizend bloemen bloeien in de woestijn.’

      Hier doet Kobus (hieronder) er nog een schepje bovenop. De mythe dat de Zionisten het land verbeterd hebben, en dat de Palestijnen daar te achterlijk voor waren.
      Israel draait voor een goed deel op geld en gratis (en gestolen) tech uit westerse landen zoals de VS en Duitsland, en op afpers praktijken. Via de corrupte Britten werden er indertijd ook aanbestedingen/ investeringen van Palestijnen en westerlingen voor projecten ter verbetering van het land doorgespeeld aan een joods bedrijf, dat prompt de ideeën stal en toestemming kreeg voor de uitvoering.
      De philosemiet Churchill prees de joden vanwege een cultivar citrus fruit wat een joodse uitvinding zou zijn, maar in de realiteit een Palestijns product was.
      De settler joden vernietigen ook veel natuur, de prachtige landen waar de Palestijnen van leven, waar de zionisten dood en verderf komen zaaien, en van alles vernietigen. Heel veel olijfbomen worden vernietigd omdat dat de inkomstenbron is van veel Palestijnen, eeuwenoude waterbronnen en stroompjes worden drooggelegd door de settlers, om de Palestijnen te verdrijven, etc.

      Pasgeleden zat er ook iemand bij Forum Inside die dezelfde propaganda napapegaaide hoe de Zionisten het land verbeterd hebben, met de suggestie dat de Palestijnen daar niet toe in staat zijn. Allemaal leugens.

    • Inderdaad, altijd dat zielige slachtoffertje spelen. Ze zouden eens in hun eigen gelederen moeten kijken, naar hoe zij disproportioneel vertegenwoordigd zijn in alles dat het volk onderdrukt houdt en uitroeit: big farma, big food, big banking, big agro, en natuurlijk de media. Jodenhaat is niet zo vreemd als je het vanuit deze optiek bekijkt. Waarom zou dit al honderden jaren zo zijn? Misschien zijn ze wel niet zo gezellig en vriendelijk als hun propaganda ons doet geloven.

    • Het was niet zo’n goed idee om de joden na de wo2 in Palestina neer te zetten

      Uiteraard komen daar extreme conflicten van

      Dat hadden ze van te voren kunnen bedenken

      Je zou toch liever in de richting van een oplossing denken, dan nog honderd jaar elkaar afslachten. Oog om oog, tand om tand en uiteindelijk is iedereen blind

      Vormen van diplomatie lijken mij logischer, dan dit bloedbad

      Allereerst moet iedereen, iedere Israëliër en Palestijn de mogelijkheid krijgen om het land te verlaten, de regio te verlaten. Zodat onschuldige burgers niet het slachtoffer worden van zionistische of Arabische extremisten.

      En laat de zionisten en hamas elkaar dan maar afslachten. Als ze dat zo graag willen. Sterven voor “een land” het lijkt mij een domme keuze.

      • Ja. dan kunnen ze net als de Eritrea mensen in Den Haag (of waar ze ook heen gaan) hun meningsverschil voorzetten in de vorm van met geweld uitvechten. Zo zetten we lekker de hele EU in de fik. Precies wat je op je tien vingers kan uittellen.

    • De koran en de bijbel staan ook vol waanzin

      Mensen moeten geloven wat ze willen

      We hebben hier kritiek op het geweld van een staat. Niet op wat groepen mensen willen geloven

  2. Over gevoelens van de islamieten gesproken, hier een artikel over die heerlijke gevoelens: https://archive.is/MGpeg
    En dat ze die vooral luidkeels uiten. Geef ze de ruimte en ze ontmaskeren zichzelf.

    Ik vind het ook positief dat Groenlinks, PvdA, D66 en verwanten uit de kast zijn gekomen als de morele opvolgers van Oom Adolf (ja, die) en zijn vrienden.

    Laat duizend bloemen bloeien in de woestijn.

    • eensch, maar bloeien in de woestijn… ?

      In de woestijn (daar vinden zij olie) vonden ‘zij’ / financieren ‘zij’ daarmee – hun ‘geloof’? Of hebben ze daar vluchtelingen mee opgevangen? Soenieten of sjiieten? Semieten of antisemieten? Exportproduct? Hoofdpijn –> Waanzin. Succes.

    • Opvolger van Oom Adolf:

      https://archive.org/details/AlbertEinsteinLetterToTheNewYorkTimes.December41948

      “Among the most disturbing political phenomena of our times is the emergence in the newly created state of Israel of the “Freedom Party” (Tnuat Haherut), a political party closely akin in its organization, methods, political philosophy and social appeal to the Nazi and Fascist parties. It was formed out of the membership and following of the former Irgun Zvai Leumi, a terrorist, right-wing, chauvinist organization in Palestine.
      The current visit of Menachem Begin, leader of this party, to the United States is obviously calculated to give the impression of American support for his party in the coming Israeli elections, and to cement political ties with conservative Zionist elements in the United States. ”

      Over Adolf gesproken, Adolf Eichmann zei in een interview dat als hij een jood zou zijn geweest, dan zou hij de meest fanatieke zionist zijn. Lees het boek ’51 Documents Zionist Collaboration with the Nazis’ er maar op na. Gratis verkrijgbaar op het internet.

    • Ik zal Eichmann eens lezen @Johannes.

      “Laat duizend bloemen bloeien in de woestijn”. Daar bedoelde ik eigenlijk niet zoveel meer mee dan “Laat duizend gekken en haters maar uit de kast komen”. Dan zien we wie ze zijn. Je kan meningen verbieden (ben ik tegen) maar daarmee verdwijnen ze niet. ‘In de woestijn” vond ik wel een leuke literaire toevoeging, de stad is ook een soort van woestijn.

      Moslims geef ik altijd het nadeel van de twijfel want “eerst de zaterdag en dan de zondag” en voor de gemiddelde muzelman ben ik een onreine hond/aap/varken (jullie ook). Maar dat betekent niet dat ik meneer Netanyahu en zijn kliek veel sympathie geef. Het is een dillemma. Vrede in ruil voor land gaat er nooit komen. Mensen die al generaties in een gebied wonen, wat moet je daar mee? Van wie is het gebied dan?

      Iedereen jankt over de Joden. Maar hoe zit het met het wegjagen van joden uit Arabische landen in de afgelopen jaren? Of de genocide in Turkije op Koerden en Armerniers? Of moslimlanden waar de ene stam of sekte de andere wil uitroeien (en andersom)? Daar hoor je niemand over.

      • Kobus,

        “Iedereen jankt over de Joden. Maar hoe zit het met het wegjagen van joden uit Arabische landen in de afgelopen jaren?”

        https://www.thelastamericanvagabond.com/zionist-agents-drove-mass-jewish-exodus-from-arab-countries-according-to-israeli-historian/

        Israël heeft al decennia lang een strategie uitgevoerd om joden binnen te halen. En zelfs het bang maken van joden om ze te verleiden om naar Israël te gaan.
        Het is Israël (de hardcore zionisten) dat een verdeel en heers strategie voert, en het opzetten tegen elkaar van bevolkingsgroepen. Zionistische leiders hebben zelfs gezegd dat de Holocaust een goede zaak was, en ‘karma’, omdat dat het joodse volk heeft verenigd. Men gebruikt de meest cynische strategieën om zoveel mogelijk joden naar Israël te laten migreren.

        “Of moslimlanden waar de ene stam of sekte de andere wil uitroeien (en andersom)? Daar hoor je niemand over.”

        Wat heeft dat ermee te maken? De niet joodse Palestijnen hebben het recht op hun land en hun vrijheid. Waarom moet de hele wereld erbij gehaald worden, want zo kan iedereen er wel wat bijhalen. Wat is het argument? omdat er moslim fundamentalisme bestaat hebben de Palestijnen geen rechten?
        Het is niet zo dat iedereen jankt over joden, er is genoeg kritiek op moslimfundamentalisme.
        Dit gaat alleen maar om het verdunnen van het onderwerp, alles erbij slepen, terwijl het onderwerp is: de rechten van niet joodse Palestijnen.

      • Israël/hardcore zionisme is de grote verdeel en heers splijtzwam. Dat is opzettelijk beleid, opzettelijk overal mensen tegen elkaar opzetten.

      • Moslims tegen joden opzetten, joden tegen moslims, westerlingen tegen de islam, westers links tegen rechts opzetten, rechts tegen links opzetten, het is allemaal opzettelijk beleid. Het is allemaal beleid van hardcore zionisme.

  3. Reactie op Johan P
    Een betoog met een onderbouwing en wat logica is altijd welkom bij mij om een totaal beeld te krijgen. Ik ga van de volgende stelling uit namelijk heel simpel gebaseerd op oorzaak en gevolg. We reageren vaak als eerste via emoties op de gevolgen, deze kaart wordt maar al te vaak als eerste getrokken en uitgespeeld, de oorzaak wordt dan vaak niet naar gezocht of wordt met een aganda erachter bewust ondergeschikt gemaakt . Jij geeft ter illustratie er een paar oorzaken en adviseert eigenlijk om aan wat zelfreflectie te doen. Er zit enige lading van frustratie in je betoog ik neem.aan dat je tussen de vuren van tegenpolen zit en het eeuwige gebakkelei beu bent.

    Ik neem even een ander voorbeeld om niet nog meer water op het vuur te gooien. Tiber had hoofdzakelijk Boeddhisme als religie/feodaal systeem !! waarvan het Vaticaan inclusief de kloosters en hun functie in het systeem van bestuur een bijna kopie is. Boeddha werd door de Brahmin priesters tot een Avatar van de God Vishnu bestempeld en Jezus als een Avatar/zoon van (directe afstamming of een redelijke pure representatie met speciale eigenschappen en krachten in mijn visie) van God/een god of waar op gedoeld wordt door de priesters van het Westen of Oosten . Zodoende werd de indruk gewekt dat dit buiten het bereik van de “gewone mens”/de kudde of het vee lag. Stel je voor dat iedereen in meditatie gaat dan stort de mensheid en de kudde die de luxe zaken/meer dan we noodzakelijk nodig hebben, moeten opbrengen in elkaar. Toen de Chinezen er binnen vielen vroegen ze zich gemiddeld echt niet af welk “bad karma” ze hadden opgebouwd , om dit lot te moeten ondergaan. De gemiddelde Tibetaan wist niet beter het ging nu eenmaal zo. In het Westen werd ook in dit geval de emotionele kaart getrokken met de Dalai Lama als icon . Ook dit volk voelde zich beter en hadden het land voor de meeste buitenstaanders vooral de Westerlingen afgesloten De Dalai Lama heeft dat gelukkig wel ingezien en letterlijk benoemd dat het met karma te maken had. In Nepal is een Shiva tempel met de gedachte dat als daar een Westerling binnen komt dat het einde van het Hindoeïsme zou betekenen heb ik me laten vertellen.. Als ik de Bijbel lees en meerdere malen lees dat een volk wat een nazaat van een bepaalde patriarch claimt te zijn niet alleen hele buurstammen inclusief vrouwen en kinderen aan het uitmoorden was maar tevens als perverse hobby ook nog eens de voorhuid van de penissen van de vijand verzamelde dan denk ik het volgende. Welke gestoorde God eist zoiets van zijn onderdanen en welke gestoorde/gehersenspoelde mensen trappen erin om dat te gaan doen? Ik vraag dan welke wortel zit erachter is het voor materieel gewin/egoïsme of een andere wortel zoals de baas kunnen spelen als zijnde “de uitverkorenen”? Ik kan er totaal geen karmische of spirituele voordelen in zien eerder nadelen maar goed ieder zijn. keuze. Zolang ze de gevolgen ook maar aanvaarden en daar klemtt de schoen iets wat jij duidelijk en terecht aan probeert te dragen
    Zijn ze nu weer in herhaling aan het vallen met het uitroeien van een vijandelijke stam. Doen ze nu niet hetzelfde als wat steeds als kapstok/paraplu wordt gebruikt om hun zielig te vinden of sympathie op te wekken? Ik hoop van niet en dat men de mentaliteit van een twaalfjarige die zijn gelijk wil hebben en kost wat kost het gelijk wil hebben om het gelijk voor eens en voor altijd opzij kan zetten voordat ze er in kunnen omkomen. Ik denk dat jouw betoog voor wat zelfreflectie aan de Orthodoxe kant want niet iedereen zit op dezelfde ramkoers een wijze raad is gezien vanuit het principe oorzaak en gevolg. Dit betoog is zonder een oordeel maar gewoon logica gebaseerd op actie reactie en ik voel dat jouw insteek ook zo is. Het is wel een volk met als kenmerk een gemiddelde hoge intelligentie maar zoals we nu in de praktijk waarnemen is dat totaal geen garantie voor wijsheid . Is arrogantie niet één van de zonden?
    Maakt mij niet uit waar je in geloofd zolang het niet besmettelijk is of teveel stof in mijn tuintje laat neerslaan.
    Wat betreft de gruwelen van bloed offers aan één of meerdere Goden is het voor mij heel.simpel. In de oude boeken van India genaamd de Puranas is een tekst die zegt dat als je de goden gaat vereren je er een slaaf van wordt. Respect ervoor hebben geen probleem maar vereren wat meestal inhoud dat je iets wilt hebben of bereiken uit zelfbelang nee.
    Groetjes van een Creatie toerist.

  4. Dit is zo’n ongelofelijk onzin stukje

    Zou zo door WNL gepubliceerd kunnen zijn, of de Telegraaf, of iets anders voor debielen

    De Palestijnen…. Haten joden niet

    De pro Palestina demonstranten, haten joden niet

    Ze haten mensen die de staat Israël verdedigen

    En waarom haten ze de staat Israël ?

    Zou dat iets te maken kunnen hebben met het bloedvergieten van deze staat ?

    Johannes had gelijk, libertarisme word een soort zielig pro Israël vehicle. Net zoals de pvv dat is

    De mensen die niet zelf kunnen denken en bij kritiek op Israël meteen beginnen over “anti semitisme”

    • Mi heeft ingaan op J. geen zin. Jouw bijdragen dragen ten minste wel bij. Maarrr:

      “Dit is zo’n ongelofelijk onzin stukje”

      Kun je even aangeven wat je onzin vind?

    • Het idee van Telegraaf rechts, dat het anti Israël geluid iets te maken heeft met antisemitisme of jodenhaat, of nazisme

      Dat is onzin

      Pro Israël zijn is een soort tribaal gegeven. Ik ben rechts, dus ik ben pro Israël. Ik hoor hij die tribe. Zo denken mensen. De wat simpelere mensen hebben behoeften aande geborgenheid van zo’n groep.

      Het lijkt op hoe woke werkt. Ik ben woke, ik hoor bij de woke groep, ik heb een rotsvaste loyaliteit ten opzichte van bepaalde dogma’s en ik sta niet open voor kritiek of discussie

      • eensch, de OP stelt dat;

        “Er zijn in Nederland te veel incidenten van regelrechte Jodenhaat om het te kunnen verzwijgen. Ze worden aangewakkerd door het conflict in Gaza.”

        Het vervolg van het betoog laten we het “zwaardmacht” noemen is ook interssant. The second amendment in de US, het verbod in NL.

        En het gegeven dat oorlog (en doden, dood door schuld, opzet) of van staten of van terroristen komt.

        Waarbij in geval HAMAS de bij mij de vraag is waar de scheidslijn overheid / privaat loopt.

    • Ben Gurion (zioinist van het eerste uur) schreef of zei ooit dat de Palestijnen zich verdedigen omdat ‘wij hun land gestolen hebben’, en, ‘dat als hij een Palestijn zou zijn, dan zou hij zichzelf ook met hand en tand verdedigen’.
      Een andere zionist van het eerste uur schreef dat geen volk het zou pikken dat ze van hun land verdreven worden, en dat er dus sprake zou moeten zijn van een ‘military wall’, en dat je als Zionist beter van pas komt als je een wapen kunt hanteren, dan de Hebreeuwse taal te kennen.

      Dit soort brute eerlijkheid heb ik liever dan de hele legers van hypocriete valsige westerlingen die slikken wat de zionisten propaganda machine hen voert, de anti-islam agenda napapegaaien, of allerlei valsige smoezen verzinnen, er een valse draai zus of zo aan geven, of de christenen met hun voorkeuren. Bruut en eerlijk, dat vindt je zelden, het is altijd een leugenachtig draaien, en die zionisten weten dat heel goed, zij voeren de westerlingen met materiaal voor het leugenachtig en valsig vergezocht gedraai.

      • mmm voor zover mij bekend is in eerste instantie (rond begin 1900), voordat de engelse overheid en vn zich ermee gingen bemoeien, veel land /gekocht/ door mensen die zich al dan niet joods noemden, niet waar?

  5. “Johannes had gelijk, libertarisme word een soort zielig pro Israël vehicle. Net zoals de pvv dat is ”

    Het is half-om-half mi.
    Dit artikel verscheen als counter-propaganda, damage control? na het artikel:

    https://www.vrijspreker.nl/wp/2024/04/het-vs-israel-financiele-systeem/

    De LP is een leuk doelwit voor pro-Israel pro-Zionisme propaganda vanwege de blinde haat voor links. Het werkt maar half, voor de PVV en GeenStijl type blinde haat voor links. Pro-Israel Milei heeft die haat voor links ook flink uitgebuit.

    • Wilders is een zionist. Toch knap dat zoveel mensen in het sprookje van PVV (en BBB) en dergelijke trappen. Politiek is een show. Stemmen is zinloos.

      • En nog een hele slechte ook. ik kijk al lang niet meer. Afschaffen de nos.

  6. Milei heeft de erfenis van Rothbard totaal ongeloofwaardig gemaakt

    Hij heeft libertarisme min of meer beëindig, maar hij is te dom om dit zelf te begrijpen

    Niet alle Libertariërs haten per se links. Sommige Libertariërs staan open voor sommige aspecten van de socialistische tradities. Denk dan aan de pre marxistische socialistische tendenties, de vormen van zelfbestuur etc

    In theorie was/is libertarisme : Anti war anti state en pro market.

    Israël staat voor statism en eindeloos oorlogsgeweld

    • “Joden hebben – als collectief – hun zelfbestemming opgeëist en de staat Israël uitgeroepen. Ik vermoed dat dat nog de meeste tijdgenoten ergert: dat Joden na de vele Pogroms en de Holocaust expliciet voor zichzelf opkomen. Dat mag ook in Nederland niet, tenzij je vergunningen aanvraagt en door ambtelijke hoepels springt en dankbaar moet zijn dat je überhaupt iets mag.”

      Dit is echt sneu, als er één land is dat sinds de oprichting op de meest grove manier tegen libertarische principes in gaat, dan is het Israël. En dan zulke verbloemende eufemistische taal ‘collectief hun zelfbestemming opgeëist ‘
      Feitelijk is dat ‘als collectief – hun zelfbestemming opgeëist ‘ ook een leugen.
      Het zionisme was in eerste instantie helemaal niet populair onder de joden. De Zionisten hebben ook een transfer van een miljoen joden in ruil voor materieel voor de Nazi’s geweigerd, omdat men niet alle joden wilde hebben, maar alleen degenen die geschikt waren voor het Zionistisch Nationaal Socialisme. Die Zionisten waren in feite ook antisemiet, ze wilden niet de intellectuele joden hebben, niet de religieuze joden, etc.
      Verder heeft men allerlei strategieën uitgevoerd om zoveel mogelijk onwillige joden naar Israël te laten verhuizen. Bangmakerij van de joden in Rusland, en subsidies, zodat een gedeelte van die joden naar Israël zouden verhuizen. Die joden hebben ook altijd een lagere status, de witte westerse joden hebben de hoogste status. Dat binnenhalen is voor de ‘vulling’ van het land, binnen Israël is het een apenrots, zelfs de joden hebben niet allemaal dezelfde status, en sommigen worden met de nek aangekeken.
      Arabische joden werden weer op andere wijze gelokt:

      https://www.thelastamericanvagabond.com/zionist-agents-drove-mass-jewish-exodus-from-arab-countries-according-to-israeli-historian/

      Die ‘collectieve zelfbestemming’ is in werkelijkheid een verhaal van geweld, dwang, manipulatie, subsidie, corruptie en leugen propaganda van de Zionisten.

    • “Hij heeft libertarisme min of meer beëindig.”

      Dat moeten we nog zien.

      “Niet alle Libertariërs haten per se links.”

      Dat frame is ouderwets. Denk liever authoritairen vs libertairen.
      Authoritairen daar heb je er “rechts” ook veel te veel van, maar ook bij de “gelovigen” (protestanten, moslims, joden).

      En laten we vooral veel aandacht besteden aan hen diegene -niet enkel de overheid- die niet de plichten nakomen welke de keerzijde van vrijheid zijn.

    • Nou

      Jezelf president van een staat noemen en anarchist, geeft anarchisme een enorm slechte naam

      Vervolgens allemaal burgerrechten inperken en de politiemacht op de mensen afsturen

      Daarnaast banden onderhouden met een gewelddadige interventie staat als Israël

      Rothbard en Hoppe hadden nog nagedacht over een consistent anarchistisch model. Deze milei is slechts een oppertunist, populist, haatzaaier. En een VS/Israël pion

      Opportunist (correctie)

      Hij gebruikt de anarchistische terminologie, maar heeft het nooit bestudeerd op begrepen. En zijn achterban ook niet, dus dat komt goed uit

  7. Ik vind nayakosdashi eigenlijk een kut naam

    Ik bedacht de naam toen ik net begon met schrijven en slechte stukjes schreef, omdat ik nog zoekende was

    Ik ga de naam denk ik binnenkort vervangen. Voor iets nieuws

    • ja, dat lijken meer mensen te doen, kunnen jullie mij zeggen wie wie is? Anders neem ik ook een nieuwe naam en een wegwerp email adres.

    • Ik heb altijd alleen onder deze naam geschreven

      En ik zal dat blijven doen

      Om verwarring te voorkomen

      !

  8. “Joden hebben – als collectief – hun zelfbestemming opgeëist”

    “dat Joden na de vele Pogroms en de Holocaust expliciet voor zichzelf opkomen”

    Oorspronkelijk was het Zionisme een marginaal verschijnsel, met weinig ondersteuning.
    In het kort: een leugen, het project racistisch Israël, en het Zionistisch Nationaal Socialisme, is op lange termijn tot stand gekomen met geweld, manipulatie, leugens, dwang, subsidies, afpersing, financiële afpersing, leugen propaganda, en dat allemaal met zware betrokkenheid van de Israëlische overheid.

    De auteur weet werkelijk niks van Israël, behalve sprookjesverhalen.

    • Ik las eens dat binnen de Joodse gemeenschap in de 19de eeuw men koos voor marxisme of zionisme

  9. Reactie voor Nayakosadashi
    De naam betekent als ik het goed vertaal nieuwe tiende laag /lichaam op zich wel een mystieke naam en niets k…’s aan.
    Als je een nieuwe kiest dan zou je om een passend setje te krijgen een lullige naam kunnen uitzoeken en dan de derde naam als zijnde het kind ervan als permanent pakken. Succes ermee. 😜
    Beetje humor moet kunnen toch? We hadden vroeger een telefonische moppen lijn genaamd “de Geinlijn” van Max Tailleur die zelf van Joodse afkomst was en vele Joodse moppen had. Het gevoel voor humor is momenteel totaal verdwenen en van bijna alles wordt een drama gemaakt ook in de politiek in vele landen tot kinderlijke drammen aan toe. Ik hoop dat na deze regentijd met alle donkere wolken ook weer zonneschijn tevoren gaat komen .

    • “Het gevoel voor humor is momenteel totaal verdwenen en van bijna alles wordt een drama gemaakt ook in de politiek”

      Dat is democratie, het volk neemt zichzelf te serieus en heeft geen gevoel voor proportie, en als men omhoogvalt (aan de macht komt), dan wordt dat nog erger vanwege de prestige van de macht. Democratie is een haatorgie en kindercrèche.

      • Het schijnt dat er een groeiend collectief is wat geschiedkundig goed weet en ook intuïtief wat de mankementen in de wereld zijn niet alleen over dit onderwerp. Nu nog een oplossing ervoor. Misschien door met ons zelf te beginnen en niet te laten bespelen om vervolgens in de valkuil van polarisatie te trappen ook op dit soort sites. Zolang we onder elkaar verdeeld zijn/worden neemt de opportunist zijn kans. Het kan alleen stoppen als de keten doorbroken kan worden en de oorzaken aangepakt worden. Het ziet er langzamerhand naar uit dat de mensen door collective ellende mee te maken doorkrijgen waar de werkelijke pijnplekken zitten. Maar wel oppassen dat je niet wordt als waar je tegen vecht indien je de strijd aangaat.

    • Op zowel links als rechts heb je dat

      Mensen zonder humor en geen vermogen tot debat/discussie/nuancering

      Het is een autistisch trekje. Politieke autisten kunnen gevaarlijk zijn

    • Hitler was ook een politieke autist

      En in de huidige anarchistische stromingen zitten er ook veel. Tikkende tijdbommen zijn het. Mannen met teveel testosteron

      • “Op zowel links als rechts heb je dat ”

        Ja, maar democratie is inherent links, geestelijk communisme en collectivisme. De meeste mensen hebben niet de tolerantie die nodig is voor echte democratie. Dus het resultaat is een kindercrèche van verhulde of soms niet verhulde valsigheid, corruptie en collectivistische dwang. Degenen die het meest tolerant zijn staan buiten spel, want die willen daar niet aan meedoen. En al die slogans over tolerantie zijn allemaal fake, voor de bühne. Individualiteit is een gotspe in de democratie.
        Spiritueel gezien is democratie een orgie van haat en valsigheid dat een slecht effect heeft op iedereen, het haalt iedereen geestelijk naar beneden.

      • Johannes

        Ik geloof dat kleinschalige democratie op de werkvloer wel houdbaar is

        denk aan de Mondragon coöperaties.

        Dus, directe democratie in het economische leven van mensen.

        Zoals ik al eerder zei, ik snap je kritieken op democratie en waarom je het platvloers vind. Maar voor nu hebben we niets beters. fascisme of D66 ? Dan maar D66

    • Toch heb je binnen iedere stroming mensen waar je een normaal gesprek mee kan voeren en doorgeslagen fanatici, die je aanvliegen als je iets verkeerd zegt.

      Ik sprak laatst een PvdA-er. En had gewoon een normaal rustig gesprek met de man

  10. Mooi

    Ok ik hou de naam

    Ik begon deze naam toen ik nog expliciet een anarchistische schrijver was. Maar ik wil daar niets meer mee te maken hebben. Het was een misstap

    Ik schrijf nu gewoon vanuit mijzelf. Niet vanuit een of andere theorie of traditie of dogma

  11. Nayaka sadashi

    Was in mijn fantasie een japanse prostituee bewapend met een katana

    • Aha een Geisha warrior linke soep denk ik die zitten volgens meer in de, wat in je drinken doen markt segment om hun doel te bereiken. Nostalgie vanuit een ander leven? Mijn droom of voorbestemde vrouw zit naast me en is officieel van de Hindoe Krijgers kaste en strijdbaar. Echter ook ik ben niet vrij om af en toe wat te fantaseren. Fantasie is best wel een mooi iets is het toeval of zit er meer in de beelden die opkomen. Alleen een goede zelfanalyse of helderziende kan daar waarschijnlijk een antwoord op geven.

    • Ja

      De geisha fascineerde me wel

      En intimideerde me

      Het is dubbel. Zoals vrouwen sowieso fascinerend en intimiderend kunnen zijn

  12. Je bedoelt dat slechts een enkeling die wat kan zich “in de politiek” wil laten affakkelen door zgn “linkse media” voor de kliks (en pfizer advertenties) voor de eigenaren (toevallig allemaal uit Belgie) die vervolgens met het geld weer lobbyen bij de leiding van de show, die vervolgens eens in de vier jaar een pauze momentje inlast: u kunt weer kiezen voor of tegen, zgn. strategisch stemmen), uw favoriete kop van jut. Verdeel en heers. De mensen die wat kunnen zijn of eigenaar of houden -tot nu toe als belastingslaaf- de toko draaiende… binnenkort in een oorlogseconomie; humor! Het enige wapen tegen censuur van de communisten, socialisten, d66 en andere autoritairen. Aan de andere kant “Blijft u maar rustig slapen”, krijgt ‘men’ wat ‘men’ verdient (een spuitje)?

  13. We moeten een onderscheid maken tussen jodenhaat

    En haat voor Israël

    Jodenhaat en anti zionisme

    Nazis haten joden, omdat het volgens hen een “minderwaardig ras” is.

    Dat geld niet voor verreweg de meeste Palestina demonstranten. Al zullen tussen hen vast ook wel wat echte antisemieten zitten

    Mainstream rechts is niet in staat om hier genuanceerd over te denken

    Ik kan ja21 en geen stijl etc niet serieus nemen. Het zijn mensen die niet eens de moeite doen om zich in de geschiedenis te verdiepen en slechts elkaar napraten. Hetzelfde geld voor de pvv

    Fvd heeft een genuanceerder, beter doordacht standpunt. Pvv is gewoon een Israël vehicle, net als milei dat is. Israël vehicle vermomd als volksbeweging

    • “Nazis haten joden, omdat het volgens hen een “minderwaardig ras” is. ”

      De werkelijkheid is dat er 150.000 joden in hoge posities waren in het Nazi leger. De werkelijkheid is dat de Nazi’s zelf bepaalden wie ‘joods’ was, en dat er velen vrijuit gingen als ze maar meewerkten. Het is ook zo dat de Nazi’s een concept hadden van joods, half joods, kwart joods, en dat men programma’s had om half en kwart joden vrij te maken.
      Toen de Nazi’s aan de macht kwamen werden all media opgedoekt, behalve de Zionistische media.
      De werkelijkheid is dat de Nazi’s en veel joden één ding gemeen hadden, beiden racisten en supremacisten. De joodse religieuze geschriften staan vol met regels voor joden en niet joden, waar niet joden als minderwaardig worden bestempeld, en minder rechten hebben.
      Vandaar ook dat er tot voor de oorlog allerlei samenwerkingsprogramma’s met de zionisten waren. En het is om die reden dat Israël zo racistisch is, en dat zit niet alleen in het zionisme, maar ook onder de religieuze joden zijn er veel supremacisten.

      Niet alle Nazi’s hadden zo’n visie op joden, dat kwam voornamelijk van de top. De samenwerking van Nazi’s en zionisten wordt zorgvuldig verborgen door de media.

    • De Fvd was verdacht pro-Israël…, maar met lockdowns is er veel veranderd. Ook een reden voor de marginalisering, want de zionistische lobby is enorm machtig.

    • Als iets inderdaad een gecontroleerde oppositie is, dan is dat de PVV wel. Ook Bosma (die ook Hebreeuws kent heb ik me laten vertellen) is zwaar pro-zionisme. Die hele partij schijnt strak gerund te worden door Wilders, de rest is aanhangsel.
      Het ironische is dat joden en joodse organisaties overal in het westen pro-immigratie stemmen en immigratie proberen te bevorderen. Dus dat hele pro-joodse anti-immigratie rechts in Europa is een gotspe. Pro immigratie voor het westen, en Israël alleen voor de joden, dat is het standpunt van hun beschermelingen.

      • Ja, als je er een complotdenker bent, zou je kunnen zeggen dat de idee wellicht is, dat als je anderen hetzlefde probleem geeft als je zelf hebt, dat de aandacht van jou wordt afgeleid en je gedeeld leed hebt. Of als wij in de woestijn dan jullie ook in de woestijn. Of verdeel en heers. / zet alu hoedje weer af.

    • Pvv stelt niets voor

      Een soort oprisping is het. Papieren tijger

      Die Wilders laat nu ook gewoon net zo goed zijn standpunten vallen hè haha

      Hij wilt toch geen nexit

      En hij is toch niet anti islam

      Wilders weet niet wat hij wilt haha. Identiteitscrisis

      Mijn punt is dat het de Palestina mensen niet te doen is om “ras” maar zo framed de media het wel. Waarmee de media bewijst dat ze niet serieus te nemen zijn.

      Over die link tussen zionisme nazisme weet ik niets, kan ik niet over oordelen

  14. “Hij is toch geen Fries, kom op zeg”. “Ik ben toch ook geen Surinamer?” In het programma werd een fragment getoond waarin de uit Friesland afkomstige De Hoop opkwam voor behoud van de Friese taal. “

  15. Komen er veel groen linksers als GroenLinks-PvdA-Kamerlid Habtamu de Hoop uit Friesland? Dat zou weinig hoop geven…

    • in ieder geval, als hij geen Fries is, dan moet dd gaskraan dicht! Importeren we dat Gaz wat ze voor Gaza hebben gevonden. Steunen we met “Hij is toch geen Fries” autoritair Groen Links kamerlid Habtamu de Hoop de Palestijnen, de groningers en Het KLIMAAT. Drie vliegen in een klap!

  16. Op zijn best is Palestina een streek geweest, zoiets als de Utrechtse Heuvelrug of Twente.

    1) Before the modern state of Israel there was the British mandate, Not a Palestinian state.
    2) Before the British mandate there was the Ottoman empire, Not a Palestinian state.
    3) Before the ottoman empire there was the Islamic mamluk sultanate of Egypt, Not a Palestinian state.
    4) Before the Islamic mamluk sultanate of Egypt there was the Ayyubid dynasty, Not a Palestinian state. Godfrey of bouillon conquered it in 1099.
    5) Before the Ayyubid dynasty there was the Christian kingdom of Jerusalem, Not a Palestinian state.
    6) Before the Christian kingdom of Jerusalem there was the Fatimid caliphate, Not a Palestinian state.
    7) Before the Fatimid caliphate there was the Byzantine empire, Not a Palestinian state.
    8) Before the Byzantine empire there was the Roman empire, Not a Palestinian state.
    9) Before the Roman empire there was the Hasmonean dynasty, Not a Palestinian state.
    10)Before the Hasmonean dynasty there was the Seleucid empire, Not a Palestinian state.
    11) Before the Seleucid empire there was the empire of Alexander the 3rd of Macedon, Not a Palestinian state.
    12) Before the empire of Alexander the 3rd of Macedon there was the Persian empire, Not a Palestinian state.
    13) Before the Persian empire there was the Babylonian empire, Not a Palestinian state.
    14) Before the Babylonian empire there was the kingdoms of Israel and Judea, Not a Palestinian state.
    15) Before the kingdoms of Israel and Judea there was the kingdom of Israel, Not a Palestinian state.
    16) Before the kingdom of Israel there was the theocracy of the 12 tribes of Israel, Not a Palestinian state.
    17) Before the theocracy of the 12 tribes of Israel there was the individual state of Canaan, Not a Palestinian state.

    In fact in this corner of the earth there was everything but a Palestinian state!

    • Maar wat doet het er toe van wie het land zogenaamd is ?

      Ik bedoel. Vroeger woonde er allerlei stammen in Nederland. Hunnen, Germanen, Friezen, Romeinen

      Kunnen die allemaal een claim doen op Nederland ? Dit was ooit van ons dus nu nog steeds ? Alles was ooit van iemand anders

      Amerika was ooit van Azteken

      Gelul over van wie Israël behoort te zijn leid alleen maar tot eindeloos bloedvergieten, zonder oplossing. Nationalistische extremisten die elkaar en de bevolking terroriseren

      De Israëliërs zullen de Palestijnen uitroeien en dat is volgens dom rechts dan “de oplossing”

      Want genocide is blijkbaar geen taboe meer

      • Is het niet zo dat in eerste instantie (rond begin 1900), voordat de engelse overheid en UN zich ermee gingen bemoeien, veel land /gekocht/ door mensen die zich al dan niet joods noemden?

      • Ik denk dat diegene met de naam “Een oude bekende” een mooie opsomming geeft om een meer holistisch plaatje te krijgen in ieder geval voor deze leek. Hij maakt zich volgens mij nergens druk om alleen de boodschap dat Palestina hooguit een naam van een streek is en niet gekoppeld aan enige etnische groepering.

        Met wat mazzel en wijsheid komen we hopelijk snel tot de conclusie dat we niets hebben maar alles samen in tijdelijke bruikleen hebben iets wat jij ook aangeeft met jouw opsomming van wat er allemaal rondgelopen heeft in wat nu Nederland is. Dan komt er toch nog iets moois uit de graven van haat en nijd opbloeien. Ik houd nu eenmaal van een happy end en zo.

        En ze leefde nog veel en gelukkig en kregen lange kinderen.

        Nederland is eigenlijk een buitenbeentje omdat we zelf veel land gecreëerd hebben. Hetgeen wat jij “gelul” noemt gaat met wat pech wel een derde wereldoorlog starten ook als het daar niet om draait. Gewoon omdat we gemiddeld nog niet inzien wat jij en anderen als kennis in huis hebben. Nu naar hopen dat vele mensen jouw visie kunnen doorgronden tevens enige andere goede kijken op zaken die ik hier de revue zie passeren.

      • “Is het niet zo dat in eerste instantie (rond begin 1900), voordat de engelse overheid en UN zich ermee gingen bemoeien, veel land /gekocht/ door mensen die zich al dan niet joods noemden?”

        Zoals ik al eerder schreef, Ben Gurion en een andere belangrijke zionist gaven gewoon toe dat men het land van de Palestijnen heeft gestolen, en dat men dat met geweld moest verdedigen.

        Het zijn de hypocriete moralistische regelneuker westerlingen die talloze smoezen verzinnen, zoals bovenstaand citaat. Voor de westerling, de eeuwige zeveraar geldt dat de zionisten weten wat voor hypocrieten het zijn, de zionisten verkopen aan westerlingen argumenten en excuses voor ieder wat wils. Je kunt een heel boek schrijven over alle argumenten die westerlingen graag hanteren om hun hypocriete gelijk te krijgen.

        Overigens is het zo dat de al in Palestina wonende joden lang niet allemaal zionist waren. De meesten waren geen zionist, zionisme is een westers product.

      • Dus de westerling zeveraars komen met talloze argumenten die ze ergens opgepikt hebben, van horen zeggen, terwijl de zionisten zelf die argumenten niet eens gebruiken. Daar kunnen ze eindeloos over zeveren.
        De zionist gebruikt naar het westen toe gewoon het argument ‘moslims zijn barbaren’, ‘Palestijnen achterlijk’, en ‘het is historisch gezien ons land’, en wij zijn het volk van god, en de goy is altijd uit op een nieuwe holocaust want zij haten ons om geen enkele reden.
        Daarmee heb je al genoeg westerse idioten, religieuze idioten en islamhaters achter je. De rest is intern westers gezever.

      • Dus oude bekende komt hier met zijn gezever, terwijl de zionisten die argumenten niet eens gebruiken. Je hebt een humaan gevoel voor de zaak, of niet, en zoniet dan buitelen de PVV/GS tokkie crowd en de hypocrieten over elkaar met beterweet wij hebben gelijk argumenten, die alleen maar egoïstisch het eigen gelijk dienen.
        Kinderachtig en subhumaan. Zelfs de zionisten lachen zich rot om dat soort westerlingen.

    • Het Midden-Oosten is altijd van allerlei groepen en clans en etniciteiten geweest

      Claims doen gebaseerd op een verleden slaat nergens op

      Dan kan je aan de gang blijven

      Dan kunnen de Irakezen misschien wel Afghanistan opeisen ofzo. Of de Indiërs delen van China. “Want vroeger hoorde dat bij ons”

      Wat een onzin

      Een recept voor rampen

      • De zionisten gebruiken die argumenten van Een oude bekende zelf niet eens, alleen het argument van eigendom van het land in Bijbelse tijden, en nog andere zaken. Het gezever aan argumenten van westerlingen zoal een Oude bekende en velen anderen, dat vinden ze prima voor typische het gezever van westerlingen onderling. Dat houdt het kamp verdeeld.

      • @Johannes, je ontkent dus niet dat in eerste instantie (rond begin 1900), voordat de engelse overheid en UN zich ermee gingen bemoeien, veel land /gekocht/ door mensen die zich al dan niet joods noemden.

        Voor de rest, Westers gezever, is niet mijn gezever, dat is veel beter. Tenslotte, ik denk je bedoeld de Autoritairen (links noch rechts) als je spreekt over hypocriete moralistische regelneuker westerlinge. Als nee dan is la Tourette een bijwerking van het spuitje dat je hebt gehad van Hugo de Jonge? ff melden bij lareb.

      • El Paso en Oude bekende (en vele anderen) blijven maar doorgaan met hun argumenten, ieder wat wils argumenten, waar je hele boeken over kunt schrijven met eindeloos gezever dat alleen maar het eigen gelijk moet dienen. Ze schudden maar wat uit hun mouw wat ze hier en daar oppikken. Geen zionist die erom maalt, als men wat maar kan verzinnen ten goede voor ons, zo denken de zionisten.
        Als we op een christelijke site zaten, dan zouden we weer hele andere argumenten horen, als we op een islamofobe site zaten, dan zouden we weer andere argumenten oren. Ieder zijn eigen wat wils voor zijn eigen gelijk.

      • El Paso,

        “je ontkent dus niet dat in eerste instantie (rond begin 1900), voordat de engelse overheid en UN zich ermee gingen bemoeien, veel land /gekocht/ door mensen die zich al dan niet joods noemden”

        Dat steekt anders in elkaar, en is geen argument. Zelfs de zionisten gebruiken dat soort argumenten niet, om goede redenen, wellicht moeten jij en een oude bekende naar Israël om de zionisten te verwittigen van jullie eigen argumenten.

    • Ga maar naar Israël Een oude bekende, en ga daar je argumenten duidelijk maken, de zionisten denken dan, ‘prima, als wij het land maar voor onszelf houden, en uit kunnen breiden, en de Palestijnen verder eruit kunnen jagen’, met whatever we jullie wijs kunnen maken, of whatever jullie jezelf wijsmaken.

      • Ik heb het niet perse over Gaza. Maar wat stel jij voor over hoe de strijdende partijen tot de orde te roepen? Laten we UN sturen om ze uit elkaar te halen?

      • Je kunt toch hier op vrijspreker in een textbox geen oplossing aandragen.
        Het probleem ligt voornamelijk in de VS, daar hebben de zionisten een hele grote macht over de corrupte regering. Er is sprake van een gigantische lobby, en gigantisch veel omkoping, en daar wordt alles gefinancierd. Daar komt ook de oorlog met Oekraïne vandaan. De VS blokkeren ook de VN middels veto’s.
        Het probleem is dus groter en gaat iedereen aan.

      • De joden die al in Palestina woonden zijn Palestijnen. Die joden waren ook niet allemaal zionisten.
        Het is wel zo dat in zekere mate land is gekocht door en voor westerse zionisten, met het doel om de hele zaak te gaan beheersen, en de niet joodse Palestijnen op termijn eruit te drijven. Men kon ook land aankopen op grote schaal omdat er natuurlijk ook Palestijnen waren die hun zakken wilden vullen.

        https://israeled.org/palestinian-arab-british-and-zionist-commentary-about-arab-land-sales-to-jews-during-the-palestine-mandate/

    • Het is te ver uit de hand gelopen om het met diplomatie te lijmen, denk ik

      Het eindigt denk ik met Israël die de laatste stukjes Palestina opslokt

      Amerika gaat sowieso uit van eindeloze interventie politiek, oorlogsgeweld, vanuit de neocon hoek aangespoord

      In de Republikeinse partij zijn er ook anti oorlog facties

      Het gaat ons inderdaad allemaal aan, want ze destabiliseren net zo goed Europa

  17. Dus, ik koop grond van jou en kan er geen “claim op doen gebaseerd op een verleden” ?

    Dus als de communisten weer weg zijn van je grond, heb je geen claim op de overheid?

    Als je huurwoning -want kamer over- aan een asielzoeker wordt toegewezen en deze vertrekt weer wegens integratieproblemen (wethouder Dantzig te Amsterdam (d66), iemand?), geen claim op basis verleden?

    Zo kan ik nog wel even aan de gang blijven.

    • *** Dus, ik koop grond van jou en kan er geen “claim op doen gebaseerd op een verleden” ?
      Dus als de communisten weer weg zijn van je grond, heb je geen claim op de overheid?       *** Uiteraard kunnen erfgenamen dat doen maar niet als land. Geen collectieve claim gebaseerd op ras van een paar duizend jaar terug. Waarom zou ik rechten hebben en claims kunnen indienen omdat er eeuwen geleden onrecht is gedaan tegenover mensen wonende in het huidige Nederland door heersers uit een buitenland? Waarom zou ik schuldig of aansprakelijk zijn omdat er ooit eeuwen geleden mensen door de VOC in verre landen zijn vermoord? Dit zou immers een erkenning van intergenerationeel collectivisme inhouden

  18. Als je het vanuit libertarische bril bekijkt, is het sowieso een non discussie

    Libertarisme ging over vrijwillige, vrijblijvende verbanden. Geen monolitische Staten

    Anti war, anti state, pro market

    Dus anti Palestina, anti Israël en pro vrijwillige interacties tussen groepen mensen. Hun etniciteit en religie is irrelevant

    • Dat komt niet goed uit, want de schuld moet aan links worden gegeven, dan moet al het andere even op zij geschoven worden, en ondanks het feit dat de overheid in Israël net zo’n draconische grip heeft op de samenleving. Het gaat om de haat voor links. In Israël bestaat er praktisch geen links. Dus dan is het goed. De zionisten buiten die haat in het westen dan weer uit voor eigen belang, maar alleen maar als het ten goed komt van Israël. Me steunt van harte de westerse immigratiepolitiek.

    • Precies

      Libertarisme is veel bezig met het aanvallen van alles dat socialistisch is etc. Men associeert pro Palestina met links

      Ik denk dat libertariers beter bezig kunnen zijn met iets opzetten dat kan concurreren met socialisme/links. Want voor nu kunnen ze echt niet tegen links opboksen. Ze zijn geen uitdaging voor de sp en gl/pvda

      Je kan best anti links zijn, maar waar ben je voor ? Wat heeft men dan aan jou ?

    • *** Dus anti Palestina, anti Israël en pro vrijwillige interacties tussen groepen mensen. Hun etniciteit en religie is irrelevant *** amen!

  19. Het is idd een non discussie, ze vechten 😉

    Mijn punt is dat “ze” hier ook massaal achter “de overheid” aanlopen (o.a. mRna gentherapie). Maar zou jij je kinderen naar de Oekraine sturen? Wil jij ook die “oorlogseconomie” waar de msm het over heeft? Ik denk van niet.

  20. Nee ik wil geen oorlogseconomie

    En al helemaal geen dienstplicht

  21. @Johannes: ***Wel verdacht dat dit artikel verschijnt na het bovenstaande, counter propaganda, damage control?*** Vrijspreker auteurs hebben hun eigen visie en kunnen binnen het NAP uitgaande van andere uitgangspunten komen tot andere artikelen en conclusies. De artikelen van libertair perspectief zijn overigens artikelen geschreven op het blog van de libertaire partij en worden hier vaak overgenomen. Om het nog complexer te maken: libertair perspectief vertegenwoordigt niet noodzakelijkerwijze de officiele mening van de LP. Ik hoop dat dit de achtergronden een beetje verduidelijkt en waarom er soms wat verschillende visies worden verkondigd

    • Het artikel is nogal extreem naïef en typisch zionistische propaganda met ‘Joden hebben – als collectief – hun zelfbestemming opgeëist en de staat Israël uitgeroepen. ‘.
      Hoe komt het dat ‘wereldwijze’ libertariërs, die weten hoe de macht en propaganda werkt, zulke naïeve onzin spuien als het over de joden/Israël gaat. Dat komt omdat ze ook het slachtoffer zijn van de machtige zionistische propagandamachine en haar fabels.
      Hoe komt dat toch? zo’n sprookjesverhaal van een collectieve zelfbestemming, gezien de kritische toon van alle andere artikelen?

  22. @Nayakosadashi2024: *** Johannes had gelijk, libertarisme word een soort zielig pro Israël vehicle. Net zoals de pvv dat is *** Niet direct, Hans-Hermann Hoppe, een van de meest anarchokapitalistische auteurs van deze tijd heeft gebroken met Walter Block en neemt het niet op voor Israel: https://www.lewrockwell.com/2024/01/hans-hermann-hoppe/breaking-up-is-hard-to-do-but-sometimes-necessary/

    Onder meer over de historische claim op het land How about 2000 year old crimes? Is there any one living person to be found today, who can claim lawful ownership of some specific piece of property (land, jewelry) that is and has been for a couple of thousand years in the possession of others, by demonstrating his own prior claim to these possessions through proof of an uninterrupted chain of property title transfers going from him and today back all the way to some specific ancestor living at Biblical times and unlawfully victimized at that time? This is not inconceivable, of course, but I very much doubt that any such case can be found. I would want to see it, before I believe it.

    And yet, Block et. al., in their attempt of presenting the liberal respectively libertarian case for Israel, maintain that they can justify the claim of present-day Jews to a homeland in Palestine based on their status as “heirs” of Jews having lived two millennia ago in the region then called Judea en

    Well, the Romans stole the land from the Jews around two millennia ago; the Jews never gave this land to the Arabs or anyone else. Thus according to libertarian theory it should be returned to the Jews.”

    Bingo. But homesteading is done by some specific Ben or Nate, not by “the Jews,” and likewise reparations for crimes committed against Ben or Nate are owed to some specific David or Moshe as their heir, not to “the Jews,” and they concern specific pieces of property, not all of “Israel.” Unable to find any present David or Moshe that can be identified as ancient Ben’s or Nate’s heir to some specified piece of property, however, all reparation claims directed against any current owner are without any base.

    Another property theory is needed to still make the case for a Jewish homeland. And Block and his coauthors offer such a theory: property rights and reparation claims can allegedly also be justified by genetic and cultural similarity. Ancient Jews and present-day Jews are genetically and culturally related and hence present-day Jews are entitled to the property stolen from ancient Jews; and the expulsion of hundreds of thousands of Palestinian Arabs immediately before and in the aftermath of the founding of the state of Israel in 1948, then, is not a crime but simply the re-possession of what legitimately belongs and has belonged for two millennia to the Jews.

    Yet this theory is not only obviously incompatible with libertarianism. It is also plain absurd.

    afijn, ik ga niet alle argumenten aanhalen maar je ziet dat er binnen libertarisme geen eenheid is over de claims van Israel en deze eigenlijk zelfs dubieus genoemd kunnen worden.

  23. @Nayakosadashi2024: *** Niet alle Libertariërs haten per se links. Sommige Libertariërs staan open voor sommige aspecten van de socialistische tradities. Denk dan aan de pre marxistische socialistische tendenties, de vormen van zelfbestuur etc.
    In theorie was/is libertarisme : Anti war anti state en pro market.     ***
    Klopt, libertarisme is de moeilijke combinatie van individuele vrijheid en economische vrijheid. Vrijwillige samenwerking in broodfondsen, als arbeiders samen een onderneming starten die door de vakbond of afgevaardigden van de werknemers wordt bestuurd, dat soort zaken zijn prima te verenigen met libertarisme, cooperaties van winkels, of voor huisvesting of voor pensioenen. Daar kan je omdat je een gemeenschappelijk doel hebt je verenigen. Daar hoeft de markt niet tussen te zitten. De markt is vaak een betere oplossing, maar vormen van vrijwillige samenwerking zonder markt is zeker een mogelijke oplossing, volgens mij had je ook zogenaamde friendly societies voor sociale zekerheid, en de gildes waren ook een samenwerkingsvorm met enige onderlinge zorg (alhoewel het buitensluiten van concurrentie weer niet zo goed was)

  24. Libertarisme is meer dan Singapore, dat probeer ik te zeggen. Veel economische vrijheid brengt uiteindelijk voor de meesten welvaart, ook voor de niet kapitaaleigenaren, de armere Singaporezen nu hebben het veel beter dan die van 1 tot 2 generaties geleden of de inwoners aan de overkant van hun zeestraat in Sumatra. Maar het is wel een vorm van een dictatuur, je hebt geen individuele vrijheid, zelfs kauwgom is verboden. En drugs mag je al helemaal niet gebruiken behalve alcohol.

  25. @Nayakosadiashi *** De Israëliërs zullen de Palestijnen uitroeien en dat is volgens dom rechts dan “de oplossing” *** De oplossing is van onder af, handel tussen Gaza en Israel, menselijke contacten onderling. Die beseffen dat ze door samen te werken beter af zijn. Maar dat is nu heel ver weg. De Isreliers en de Arabieren in Israel gaan overigens best redelijk met elkaar om dus mohamedanen en joden kunnen wel degelijk in een land leven. Het conflict model tussen Palestijnen en Israeliers brengt doordat er geen onderlinge handel is macht aan degenen die leven van die tegenstelling. Pas als er meer macht of winst te halen valt door bijvoorbeeld economische samenwerking, of dat mensen inzien dat de heersers profiteren van de haat, en wakker worden aan beide kanten, zie ik een vreedzamere toekomst als mogelijkheid.

    De haatzaaiers aan beide kanten heersen doordat de bevolking die haat accepteert. Zolang men maar onderling verwijten uitwisselt en meegaat in die boosheid zal er niets veranderen.

  26. Ik kon het niet nalaten deze reacties te plaatsen maar ik ga vandaag vooral verder van het weer proberen te genieten dus zal wellicht vandaag niet verder reageren op eventuele reacties.

    • What is in a name? Ratio, rationeel.
      Je input is goed onderbouwd en waardevol. Echter in de hele draad zie ik allerlei rationele best wel scherpe visies en ondanks dat schijnt zelf in dit beperkte gezelschap waarvan ik voor het gemak aanneem allemaal non Jews geen consensus naar voren komen. Het gaat hoofdzakelijk over termen als Links en Rechts, Liberal, Anarchisme en allerlei meer laat ik het filosofische concepten noemen voorbij komen. Buiten een paar mooie historische opsommingen die goede input gaven maar ook de cirkel niet kunnen doorbreken. Zou Marx zijn visie gedeeld hebben als hij het aantal miljoenen doden die er het gevolg van waren en waarschijnlijk nog zijn, van te voren kon inschatten? Ook als men het verkeerd uitvoerd dan nog ligt de kiem bij hem. Is het soms dan niet beter om je theorie voor je te houden of zou het toch gebeuren maar dan door een ander zoals een soort voorbeschikking?

      Ik zie ook facetten zoals karma, spiritualiteit, compassie en een hoog moraal als parameters. Deze parameters zijn vaak niet makkelijk bespreekbaar in een groep die hoofdzakelijk rationeel de discussie ingaat. Het wordt te gemakkelijk een competitie in retoriek op sites als deze. Niets mis mee maar het probleem wordt er niet mee opgelost en heb je misschien net als jij een dag nodig om bij te komen en dat vind ik de moeite dan weer niet waard.

      Vanuit de reïncarnatie theorieen is de gemiddelde deler wel dat we ooit de negatieve spanningen moeten kunnen oplossen/overbruggen als je de cirkel van reïncarnatie wil doorbreken. Vanuit die visie gezien zullen vele in de wereld die met haat en strijd naar een groep/land/etnische groeperingen/buren en families opgroeien en de vetes in standhouden minimaal nog een keer terug komen om recht te zetten wat scheef getrokken was om zodoende verder te kunnen gaan. Sommige circels kunnen lang duren om weer gelijksoortige omstandigheden te hebben vooral collectief karma zit hieronder. Word er momenteel op wereldniveau simpel gezegd niet massaal collectief karma uitgewerkt?. Engeland had India als koloniaal bezit nu hebben ze een minister president van Indiaase afkomstig die de financiële nekslag geeft. Nederland en meerdere landen met een koloniaal verleden zitten nu in de situatie van hoe de mensen toen in hun thuisland waren. Lossen we nu niet een karmische last in vanuit onze V.O.C tijd en de Gouden eeuw? Vanuit die optiek haat ik geen Joden en ook geen Palestijnen niets en niemand en heb ik alleen medelijden met alle extremisten die elkaar naar de strot vliegen waarbij ik geen onderscheid maak of dat nu verbaal of fysiek is. Vanuit het principe oorzaak en gevolg is de intentie achter wat je doet de bepalende factor. Als voorbeeld, je ziet een kind naar een stopcontact kruipen en met zijn vingers er naar reiken je hebt geen tijd om te waarschuwen en geeft snel een tik om erger te voorkomen of je geeft een kind een tik omdat je het kleine kreng niet mag, zelfde actie met verschillende intenties en gevolgen.
      Mijn intentie stuurt een energie uit dat ze voor eens en voor altijd de boel kunnen oplossen hoewel ik er een zwaar hoofd in zie. Ze hebben een kans dat ze ten ondergaan in het proces van hun gelijk of zin willen krijgen. Een ander principe is balans zoeken als deze te lang en teveel uit harmonie met het ingebakken gevoel voor rechtvaardigheid en respect naar het leven op zich dus ook dieren is dan zal er een tegenkracht ontstaan die er tegenin gaat. Momenteel is veel uit balans niet alleen over dit onderwerp. De hamvraag is dan hoelang duurt het voordat er weer een collectieve harmonie gaat ontstaan? Voor dat onderwerp zijn waarschijnlijk de helderziende of “the Orakel” kristallen bollen en wat er nog meer is voor vragen op dat gebied. Voor mezelf maak ik me er niet te druk om omdat ik snap dat mijn persoonlijke toekomst afhangt van wat ik NU doe en denk. Voor diegenen die er middenin zitten hoop ik dat er snel een goede oplossing eeuwige komt.

      Ik hoop dat je van je dag genoten hebt en deze wat meer filosofische en tevens wat meer holistische benadering door andere parameters in het spel mee te nemen kan waarderen. Wat ik hoop te bereiken dat diegene die hier reacties gegeven hebben en best wel intelligente meningen hebben ook even uit de polariteit van het moment kunnen stappen en net als ik de energie kunnen uitsturen dat het beter is om misschien niet gelijk te willen hebben maar naar een consensus te zoeken in dit conflict. Want dit sleept als het teveel uit de hand loopt de hele wereld naar de afgrond.
      Groeten

      • “Is het soms dan niet beter om je theorie voor je te houden of zou het toch gebeuren maar dan door een ander zoals een soort voorbeschikking? ”

        Alles kan misbruikt worden, hoe mooi de theorieën ook zijn, hoe goedbedoeld ook, alles kan geperverteerd worden. Zouden de gnostici hun filosofie voor zichzelf gehouden moeten hebben vanwege het misbruik door het latere christendom?

        Het is waar dat je al te utopisch idealen niet moet voeren aan degene die daar niet geschikt voor zijn, geen parels aan de zwijnen voeren, mensen die alles mis-interpreteren en misbruiken, maar je kunt ook niet alles achter slot en grendel zetten vanwege mogelijk misbruik.

      • “Ook als men het verkeerd uitvoerd dan nog ligt de kiem bij hem.”

        Het is niet waar dat ‘de kiem’ bij Marx ligt. Er was al sprake van een emancipatie van de bourguesie en de arbeidersklasse, er was al sprake van een Franse revolutie, de teloorgang van de aristocratie, Amerikaanse revolutie. Dus in plaats dat het bij één persoon vandaag komt, zat het al in de lucht, er was al een emancipatie proces gaand, een evolutie en revolutie gaande.

      • “om misschien niet gelijk te willen hebben maar naar een consensus te zoeken in dit conflict”

        De één is beter geïnformeerd dan de andere. Kwaliteit is een belangrijk element, kwalitatieve consensus kan alleen plaatsvinden onder kwalitatief geinformeerden die ook geestelijk op hetzelfde humane niveau opereren. Kwalitatief houdt ook in dat men bijzaken van hoofdzaken weet te scheiden, en dat kunnen veel mensen niet. Er kan ook geen consensus zijn onder ongelijken. De natuur is hiërarchisch, democratie waar iedereen gelijk is, is anti- hiërarchisch, tegennatuurlijk, en anti spiritueel.

        In India was er oorspronkelijk een spirituele hiërarchie, waarbij de hogere caste hun macht zouden hebben verloren door misbruik, volgens sommigen, karma.
        Blijkbaar is in India de wijsheid verloren gegaan dat er geen kwalitatief hoogwaardige consensus kan ontstaan onder ongelijken?

      • Dus: een consensus onder geestelijk kwalitatief ongelijken leid tot een consensus van de gemiddelde deler, dat van een laag geestelijk niveau.

  27. In grote lijnen eens met Hoppe

    Het zijn inderdaad twee gangs, hamas en Israël en de bevolking is de dupe van die gangs

    Het zijn beide extremistische groepen, zoals ik al zei. Zionisme en islamisme.

    Hoppe gaat nog uit van een anarchistisch programma. Al die nieuwe libertariers niet meer. Het vertroebeld

    Ik ben het niet altijd met hem eens, maar het is wel een consistente denker, die met goed doordachte stukken komt

    • Hamas wordt nog steeds ondersteund door het merendeel van de Palestijnse bevolking, ook na de aanval op Israël, en de gevolgen daarvan. Dit gaat om meer dan zeventig jaar geweld en discriminatie tegen de niet joodse Palestijnen, logische dat men dan radicaal wordt.
      Sommige zionisten waren daar eerlijk over. Het is niet voor niets dat zionist Jabotinsky schreef dat er een military wall moest komen, en Ben Gurion zei dat als hij een Palestijn was, dan zou hij zich met hand en tand verdedigen. Het zijn geen suffe moralistische decadente Nederlanders.

    • Dat de meerderheid iets steunt wilt nog niet zeggen dat het goed is. Of wenselijk

      Dat zou jij toch moeten begrijpen, met je kritiek op democratie en collectivisme

      En het is inderdaad logisch dat ze radicaal worden. Net als dat het logisch is dat jongeren in Nederland nu radicaal links aan het worden zijn. Een kat in het nauw maakt vreemde sprongen

      Zionisten gaan uit van ‘het doel heiligt de middelen’. Een brute, inhumane vorm van politiek. Maar dat maakt mij geen Hamas aanhanger.

      Ik bedoel, maoïsten in Vietnam vochten tegen Amerikaans imperialisme, maar dat maakt mij geen maoïst. Het radicalisme is begrijpelijk, maar van zichzelf ook weer gevaarlijk.

      Suffe Nederlanders hier, snappen niet helemaal wat zo’n oorlog inhoud

      En babbelen gewoon lekker de telegraaf na. Biertje erbij, lekker in het zonnetje zitten

      Weten zij veel

  28. Klopt, libertarisme is de moeilijke combinatie van individuele vrijheid en economische vrijheid.

    Ja man.

    Jij en ik staan beide voor individuele vrijheid, daar zijn we het mee eens. We hebben dezelfde focus

    Ik denk alleen dat bepaalde vormen van economische vrijheid, de individuele vrijheid juist verdrukken

    Jij denkt daar anders over

    • Ik denk dat je het beter economische (ik bedoel het persoonlijke financiële aspect ) onafhankelijkheid kan noemen. Vrijheid is denk ik iets wat in je zit. Je kan je vrijheid /ziel wel verkopen voor geld of gunsten en jezelf zodoende een slaaf maken. Iemand die in slavernij geboren is kan zich ondanks dat toch vrij voelen en trots hebben. Iemand die zich vrij waant zit eigenlijk hopeloos gevangen in zijn gedachten spinsels. Je kan niet op jezelf bestaan zonder afhankelijkheid van naar de rest wat er voor zorgt dat je kan bestaan en jezelf als een quasi afgesplitste unit te ervaren.

      • Ik snap je punt. Vrijheid, als in je vrij voelen

        de arme man, die zich trots en vrij voelt. Ten opzichte van de rijke man, die onzeker is en angstig. Levensgeluk en een gevoel van vrijheid, zijn niet gelijk aan rijkdom

        Zoals ik eerder zei. Ik kende een arme taxi chauffeur en een rijke man. Ik zou liever die taxi chauffeur zijn, omdat hij een meer vol mens was/is. Het was een zeer zelfverzekerde man. De rijke man zat helemaal klem, in een huwelijk met een verschrikkelijke vrouw die hem overheerste. De taxi chauffeur was totaal ongebonden

        Als we het over libertarische politieke theorie hebben

        Dan deel ik de focus op individualisme en vrije handel met de libertariers.

        Ik denk alleen dat dit niet geld voor land en ik denk dat er zoiets is als speculatie, monopolievorming en dat dit problematisch is. Iets dat klassieke liberalen ook dachten !

        Ik ben in die zin een klassieke liberaal, vertaald naar de moderne tijd

        Terwijl veel libertariers hier meer uit gaan van modern neoliberalisme, gebaseerd op Mises etc.

        Iet dat in mijn ogen achterhaald is

  29. Voor Nayakosadashi
    Kon geen reactie onder de draad plaatsen. We zijn het ver met elkaar eens je pakt het punt. Ik zie door een lange tijd in een andere cultuur te leven dat het in de kern gaat om progressive en conservatieve krachten. Tevens ook in onszelf. Vanuit deze twee polen ontstaan allerlei laat ik het politieke/bestuurlijke termen zoals rechts/wat meestal als conservatief gezien wordt en links. Links kan met inmenging rechts worden en andersom. Maar conservatief en progressief blijven de fundaties onafhankelijk van welke sticker we erop plakken.
    Ik woon in een hoofdzakelijk Hindoe land met gemiddelde conservatieve cultuur . De stam waar mijn vrouw van is, is nog heel conservatief. Het is een remote dorp op een uitloper van het Annapurna gebergte Een paar oude dorpelingen zijn de baas maar je hebt natuurlijk ook de nieuwe generaties die veranderingen willen. In vele dorpen vind je nog een homogene stam. Het is vergelijkbaar met stationaire woonwagen kampen/communes en nog veel Asterix en Obelix achtige taferelen. De vrouw gaat na haar trouwen naar het dorp van de man en alle mannen in het dorp zijn broers en neven van elkaar. Het werk op het land gaat hoofdzakelijk met een gesloten portemonnee een groep vrouwen doen samen dan bij de ene en dan bij de andere het land bewerken. Ze waren en zijn nog heel selfsupporting. De vader van de kleermaker (lage kaste) in het dorp waar ik woon kreeg zijn werk nog in rijst uitbetaald. Het teveel kon hij dan weer verhandelen Zelf doe ik ook af en toe wat hand en span werk omdat men weet dat ik een lasapparaat heb en wat zaken kan doen . Als men me vraagt wat het kost dan antwoord ik als je weer aardappelen hebt dan zou ik graag een paar kilo hebben. Als ik groente teveel heb wel dan heb je buren die wel wat kunnen gebruiken en andersom. Hetgeen wat in mijn observatie de boel in elkaar liett storten is de verplichte leerplicht wat ouders op kosten jaagt omdat ze de school benodigdheden niet met wat rijst, melk of boter kunnen ruilen maar met klinkende munt moeten doen Je hebt dan ook nog veel privé scholen die dan weer een speciaal kostuum hebben en allerlei extra kosten. En corruptie bij de overheids scholen maar dat gaat te ver om hier nu over te wijden. Ik oordeel hier niet over maar heb het wel waargenomen. De balans vinden persoonlijk en collectief is in mijn visie de truc. Het leven is een interessante ervaring we kunnen er een drama van maken of een comedy. De comedy zie ik ook als ik naar mezelf terug kijk met wat ik in mijn jeugd deed of geloofde ten opzichte van nu.
    Groeten.

    • Mooi

      Her verdiepen in het andere culturen en tradities kan zeker verrijkend zijn

      De westerse opvatting van vrijheid, heeft iets met geld te maken

      Door ervaring heb ik gezien dat vrijheid en rijkdom niet zoveel met elkaar te maken hebben. Vrijheid is veel complexer dan geld of roem.

      VVD rechts heeft niet eens respect voor individuele vrijheid. Het gaat hen om conservatisme, orde en arbitraire klassenverhoudingen die ze in stand willen houden. Ze willen het individu knechten in een vastlopend, inhumaan systeem

      • Een Westers niet zichtbaar kaste systeem is Hoger en Lager opgeleide mensen plus mensen op belangrijke posities die zich via geboorte meer wanen. Dat is op zich niet erg als ze maar ook de verantwoordelijkheid nemen die bij de kennis van opleiding of positie via geboorte past en niet alleen het vruchtgebruik opeisen. Ik heb een soort spreuk dat iemand met kennis diegene zonder die kennis moet bijstaan en niet uitbuiten en de sterke de zwakkere beschermen en niet bedreigen of onderdrukken. Om chaos te voorkomen hebben we nu eenmaal spelregels nodig en hoe groter de groep wordt hoe meer structuren, regels en wetten er meestal komen. Een civilisatie kan alleen grote bouwwerken en complexe infrasturen hebben als er overproductie van het een of ander is. Ons Kabinet en Eerste kamer kan alleen staande gehouden worden omdat er iets geproduceerd wordt wat verhandeld kan worden. Momenteel is de technologie zover dat het veel uit handen van mensen neemt en komt een deel van de bevolking buitenspel te staan. Vervolgens omdat ze niet meer als een boer in hun eigen levensbehoeften kunnen voorzien en wat overproductie maken worden ze afhankelijk van de staat / medemens. Als een kaartenhuis valt dan een gedeelte in de sector van niet essentieeke beroepen waarvan deze burger eerder gebruik maakten in elkaar en komen er nog meer zogenaamde nutteloze.eters. Dit drukt dan zo zwaar dat het systeem in elkaar ploft of we weer oorlog gaan voeren zoals in het verleden als de schatkist van de Koning leeg was. In plaats van oorlog kan je natuurlijk ook de boel gaan vergiftigen maar ik wil ahum niemand op ideeën helpen. Deze groep wordt dan als een ballast op het systeem gezien en als nutteloze eters bestempeld. Omdat voor de schijn ” Koning Economie” op de troon zit en het bedrijf/zaak genaamd Nederland door moet met meer en meer of de buikriem aanhalen als het slecht gaat met Koning Economie. Het gaat goed met de Economie zegt een minister president terwijl als je even naar de staatsschuld per hoofd van de bevolking van ongeveer acht jaar eerder kijkt deze bijna zes keer zo hoog is geworden. Het is in mijn opinie het beste dat A.I. zich snel tegen zijn meesters gaat keren en wat zaken eens flink in de soep laat lopen buiten dan natuurrampen. (liever niet ). Dan hebben de systemen/bazen/Herenboeren weer werkers van vlees en bloed nodig. Hopelijk zegt dan de ook hopelijk inmiddels wakkere werker “geen punt maar we gaan nu wel eerst het systeem een overhaal geven om herhaling te voorkomen. Stroop jij ook even je mouwen op dan kan je vanavond mee eten met de rest, praatjes vullen geen gaatjes ” De gekozen leiders zijn gemiddeld niet dankbaar naar de burger voor hun salaris maar vinden vaak dat ze de burger nog verder moeten uit of afpersen. Ze nemen bewust afstand van de productieve laag in een systeem waar ze afhankelijk van zijn. Ze zien niet meer dat het een organisch geheel is wat zo sterk is als de zwakste schakel en de ze vaak zelf de zwakke schakel zijn om niet te leveren wat er van hun verwacht wordt.

        Eigenlijk kom ik ook uit op een profiel omschrijving van politieke leiders in lijn met wat Plato beschreven heeft. Filosofen zonder belangen die zelfs na hun actieve periode door de staat onderhouden worden, een soort pensioen regeling. Met filosofen bedoel ik waarheid zoekers niet een brood filsoof om het vak alleen. Ik vind Ad Verbrugge iemand die voor mijn gevoel in die categorie past hoewel ook een vak-filosoof houd hij niet halsstarrig vast aan een systeem of dogmatiek.

        Het is het SYSTEEM en niet zozeer de façades waar politieke partijen onder schuil gaan, wat obsolete aan het worden is. Voor mij dus niet zozeer links of rechts of een bepaalde partij maar wat er verborgen/half openlijk en soms recht in je gezicht achter zit. Ik doel ook niet op enig politiek systeem zoals kapitalisme of communisme maar meer de structuur wat via geboorte of corruptie zichzelf of aan de top geplaatst heeft. Vervolgens hun verantwoordelijkheden niet genomen heeft en via dynastieën de boel controleren vet mesten en weer knippen en scheren via een financiële crash of iets dergelijks.

        Tevens zitten we momenteel met iets wat een filosoof in China al lang geleden inzag. Namelijk dat als er teveel wetten en regels zijn het organisch zelfbestuur tegengehouden wordt en je onevenredige investeringen moet doen om de boel te controleren aan de gang te houden en de wet te handhaven tevens je oppositie moet verwachten. Dus een tegenkracht die naar een balans zoekt die dan weer teveel naar de andere kant kan gaan uitslaan. Dat controleren en uitvoeren is nu minder een probleem met de computer surveillance technologie. Je kan automatisch je bon voor te hard rijden al in huis hebben voordat je er bij wijze van spreken zelf bent aangekomen.

        Tevens ben ik zover door twee culturen met veel verschil mee gemaakt te hebben dat er eigenlijk geen beter of best is. Doe wat je denkt dat je moet doen zolang een ander er maar geen last van heeft. Is dit laatste een libertarische kijk?

        Perfectie bestaat niet dat is statisch en absoluut dus de gulden middenweg is iets wat mij wel aantrekt. Misschien dat het enige perfecte het stratum is waaruit de hele Kosmosch uit ontstaan is en nog in dezelfde staat is. Ik doel op datgene zonder een bewustzijn of eigen identiteit besef en onveranderlijk iets. . Net als het enige perfecte wat wij als mensen kunnen bereiken een droomloze slaap is daar gebeurt niets en is ook niets aan verandering onderhevig. Neem het goede van alles denk ik dan voor mezelf.

        Ergens voel ik dat we er wel uit gaan komen en hoe meer shit er nu gebeurt hoe makkelijker we de vinger op de zekere plekken kunnen leggen en de abcessen weg kunnen halen. Het is wel een globaal gebeuren en iets unieks in onze bekende/paplepel gevoerde en algemeen geaccepteerde geschiedenis. In ieder geval is het momenteel niet saai maar juist heel dynamisch.
        Wederom groeten
        PS de slogans van de toekomst worden volgens mij. Decentralisatie van bestuur productie en distributie.

Comments are closed.