Vrijspreker: U weet waarom de roverheid altijd een totaal onwerkbare regelzee oplegt?

Opperdienaar: Omdat de staat veiligheid en materiële zekerheid belooft en dat gedoemd is te mislukken onder centrale planning, moeten ze de regels voor de onderdanen steeds ingewikkelder maken zodat ze slechte naleving  van de regels de schuld kunnen geven van hun eigen falen.

Denk aan de covid19 regels: 1.5 meter afstand houden, stukjes stof die betere bescherming geven dan een level 4 biolab, niet naar de sportschool maar wel fastfood bestellen. Dit alles gevolgd door: De cases lopen op want eigenzinnige wappie onderdanen die het allemaal beter weten dan onze experts, houden zich niet aan de regels.

De media handlangers gingen daarna op zoek gaan naar deze vreselijke zelfdenkers. Die werden dan belachelijk gemaakt met: “In welk laboratorium doe jij je onderzoek, dansleraar?” Vervolgens werd het jachtseizoen geopend en dienden ze als bliksemafleider voor de machteloze woede van een hele categorie onderdanen die geloofde dat alle ellende zou verdwijnen als iedereen maar gehoorzaam genoeg was.

Dat die regels belachelijk waren, kon al duidelijk zijn nadat je verplicht een mondkapje moest dragen in het openbaar vervoer, maar wel een slechte en niet een chirurgisch mondkapje. Die zichtbare belachelijkheid maakte echter niet uit, zowel heersers als onderdanen wisten dan er gelogen werd en dat het allemaal nergens op sloeg. De onderdaan geloofde deze leugens misschien niet, maar wel die ene leugen: “Als iedereen gehoorzaam genoeg is, laten we jullie weer vrij”.



Vrijspreker: Wat doet een heerser als in zo’n situatie iedereen zich toch aan de regels houdt? Vrijlaten?

Opperdienaar: Zeg maar dat iedereen zich overal aan de verkeersregels houdt en je als heerser geen boetes meer kunt innen? Tja, dan moeten de regels ingewikkelder gemaakt worden. Een uitzondering hier, 100km tussen 6.00h en 1900h, daarbuiten 130 kmh, maar soms dan weer 120kmh of de van afstand bedienbare borden. Want er zijn immers nog verkeersslachtoffers, dus de regels zijn kennelijk nog niet perfect en moeten aangescherpt worden. De eindsituatie is dan altijd de onfeilbare regelzee, waarbij er geen leed meer bestaat OF een kleine groep ongehoorzame onderdanen die het voor iedereen verpesten door zich niet te houden aan de onfeilbare regelzee. Die moeten dan keihard worden aangepakt. Zij staan tussen de gehoorzame onderdaan en Utopia en moeten uit de weg geruimd worden. Deporteren naar Madagascar, om te beginnen.

Vrijspreker: Dus altijd een “munt, wij winnen, kop, zij verliezen” situatie?

Opperdienaar: Heersers laten niet graag dingen aan het toeval over. Dus de flow is: IS er nog leed? Ja -> Houdt de onderdaan zich aan de regels? Ja? -> Meer regels. Nee? -> meer handhaving.

 

5 REACTIES

  1. “We know that they are lying, they know that they are lying, they even know that we know they are lying, we also know that they know we know they are lying too, they of course know that we certainly know they know we know they are lying too as well, but they are still lying.”
    ― Aleksandr Solzhenitsyn

    • Expertocratie is een toenemend probleem, José Ortega y Gasset schreef daar lang geleden al over in The Revolt of the Masses. Expertocratie is eigenlijk primitivisme, waar de (bij)gelovige massa’s worden beheerst door een priesterklasse, medicijnmannen en charlatans van allerlei aard. Het kapitalisme kent overigen ook die verering, in de vorm van CEO verering, die soms ook naar buiten toetreden als expert hogepriesters.
      De rechtspraak is ook verworden tot een vorm van expertocratie, van hogepriester advocaten en magistraten. Waar in een klassiek model elke citizen kennis heeft van het recht, en erover mee kan praten en denken, heeft de moderne client-burger weinig tot geen kennis van de rechtspraak, en is afhankelijk van hogepriester experts. Expertocratie vindt je overal in de moderne samenlevingen, op het gebied van rechtspraak, economie, gezondheidszorg, milieu, etc. De expertocraten breiden hun toko’s ook steeds uit en maken alles steeds meer complex.

      Teveel democratisch en gesubsidieerde toegang tot de instituten van hoger onderwijs produceert niet alleen een verlaging van het niveau van het onderwijs, maar ook een waterhoofd van babbelende verhalenvertellers, maar ook een toenemend leger van expert-medicijnmannen, en een toenemende domme afhankelijkheid onder de bevolking. Daarbij zijn die zogenaamde experts zoals José Ortega y Gasset het al beschreef ‘learned ignoramussen’, in de zin dat hun kennis smal is.
      Survival of the fittest wordt in de democratie, en nog meer in de sociaal-democratie, de survival van de ondermaatsheid.

      • de wetenschap is steeds meer ook alles van niets weten, inzoomen op een heel klein onderdeel, en niet langer het geheel overzienende. Het wordt dan symptoombestrijding, ook in de politiek. Omdat men niet langer de onderlinge samenhang kan zien of wil zien. Dat koppelen aan de gedachte dat er een maakbare samenleving is, en dan politiek bedrijven waar de maatregelen elkaar vaak tegenwerken geeft veel ellende. En ja, de huidige academici zijn eigenlijk intellectueel misvormd. De effectievere mate van intelligentie lijkt me steeds meer die boerenslimheid te zijn.

        Survival of the fittest schijnt thans te zijn het op de juiste manier invullen van formulieren voor uitkeringen, subsidie en belastingen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in