Vrijspreker: Wat gaat er allemaal mis als een empire de leugen tot leidraad maakt?
Opperdienaar: Ten eerste is die leugen onvermijdelijk omdat de gehoorzaamheid van sommigen aan anderen met een leugen bedekt moet worden. Zoals de ervaringsdeskundige uit de USSR Alexander Solzhenitsyn al stelde:
Violence can only be concealed by a lie, and the lie can only be maintained by violence. Any man who has once proclaimed violence as his method is inevitably forced to take the lie as his principle.
Die leugens van heersers naar onderdaan nemen in omvang toe net zoals het territorium van elk empire moet blijven groeien evenals de geldhoeveelheid en schulden. Stagnatie is genoeg om de hele zaak te laten instorten.
Uiteindelijk dringt die leugen ook door tot vitale onderdelen van de roverheid zoals geweldsuitoefening. Bij de Afghanistan papers bleek al dat alles gelogen was over de status van de bezetting, waardoor de aftocht rampzalig verliep. Binnen een paar dagen was het hele Afghaanse leger opgerold door de Taliban.
Natuurlijk is dit bij andere oorlogen van het empire niet anders. De heersers hebben geen oog voor de economische realiteit zowel als de realiteit op het slagveld. Ze hebben tenslotte niet eens respect voor de realiteit als het gaat over wat een man of vrouw is. De heersers hebben zo weinig oog voor de realiteit van productie dat ze werkelijk denken dat die realiteit voor hun ogen verandert als ze met hun fiat toverstaf zwaaien.
Zo poneerde de EU de Lissabon strategie in maart 2000. Het ambitieuze doel om de EU in 2010 de meest dynamische en kennisgedreven economie ter wereld te maken.
Het mag duidelijk zijn dat het zwaaien met de fiat toverstok deze economie niet creëerde. Nu hebben ze natuurlijk een ander plan dat past bij de SDG agenda 2030 met woorden als eerlijk, inclusief en duurzaam er in (pro tip: inverteer alles). Toen de EU er over begon 1.7 miljoen granaten per jaar aan Oekraïne te gaan leveren, kon je dan ook weten waar dat ging eindigen. Je hoopt natuurlijk dat niemand rekent op proclamaties uit de EU of de VS en er beslissingen op baseert. Maar helaas, empires krijgen altijd meer krediet/geloofwaardigheid dan ze verdienen. Tobbers in de hele wereld geloven de propaganda en denken dat het empire hun leven kan verbeteren. Helaas, er blijkt onvoldoende buskruit in de EU. Toen dachten ze dat ze die granaten wel op de wereldmarkt konden kopen. Dat bleek ook moeilijk. Nu lijkt de realistische hoeveelheid maar 1/3 van de beloofde hoeveelheid.
Zo denken de heerschers ongetwijfeld ook over de onteigening van boeren. Je zwaait met die fiat toverstok en koopt het voedsel op de wereldmarkt. Oh wat zal iedereen gelukkig zijn dat hij hofleverancier wordt van het empire. Consumptie daar gaat het immers om, die productie komt vanzelf uit de lucht vallen. Ondernemers en kapitaal zijn immers slecht. Het gaat om die arbeider die aan de lopende band in loondienst werkt. Tot die niet meer van pas komt en onder de bus wordt gegooid natuurlijk.
In de beginfase van een empire begrijpen de heersers nog wel dat de veiligheidsdiensten accurate informatie moeten aanleveren, maar gaandeweg wordt het gepolitiseerd. De hele beslissingsmachine wordt met leugens gevoed. Dit schijnt ook bij de Israëlische veiligheidsdiensten zo te zijn geweest. Maar dat is nu al lang niet meer zo. De Israëlische beveiliging schreef op 6 oktober een memo dat er een aanslag aan zou komen de volgende dag. Dit werd genegeerd want het systeem zei dat het onwaarschijnlijk was. Netanyahu zei immers over Hamas:”Wij controleren de hoogte van de vlam”. Door Hamas te financieren konden ze ze controleren en ook beweren dat ze geen “partner for peace” hadden.
Dus empires in hun eindstadium hebben geen respect voor waarheid en geen respect voor productie. Productie zoals in deze Chinese autofabriek.
De Chinezen hebben in een rap tempo een groot deel van de autoproductie markt veroverd. Dat deden ze niet met centrale planning en Oeigoer slavenarbeid.
Natuurlijk is China geen vrije markt paradijs, maar als je helemaal van de kaart geveegd wordt qua economische productie, moet je je wel afvragen of je daadwerkelijk vrijer bent dan zij. Misschien trap je in overheidspropaganda samen met een hoop andere mensen. De productie van de USSR zag er immers heel anders uit, daar straalde het socialisme daadwerkelijk van af. Vrijheid leidt automatisch tot welvaart en onteigening onvermijdelijk tot armoede. Als je denkt in een vrij land te wonen en ingehaald wordt door een land waarvan je denkt dat het onvrijer is, dan klopt er iets niet.
De heersers hebben geen oog voor de economische realiteit zowel als de realiteit op het slagveld. Ze hebben tenslotte niet eens respect voor de realiteit als het gaat over wat een man of vrouw is.
Ik weet niet of dit trans fenomeen per se uit de overheid voort kwam.
Ik denk dat het ook te maken had met big pharma (en dus kapitaal) en verschillende pressiegroepen, NGO’s
Daarnaast moet je niet vergeten, dat een heel groot gedeelte van de bevolking helemaal mee gaat in het fenomeen. Als ik zeg dat ik een meisje ben, dan zullen de meeste mensen mij voortaan ‘zij’ noemen. Omdat je dat behoort te doen, als goede D66 deuger. Ik kan nu gewoon een vrouwen kleedkamer inlopen, in mijn blootje en zeggen dat ik ‘ook een vrouw ben’.
Dit fenomeen kan alleen bestaan, als het ook veel bijval heeft bij de bevolking. Grote delen van de bevolking zijn niet al te intelligent en zullen dus letterlijk alles voor zoete koek slikken. Je kan ze wijsmaken dat ik een banaan ben en aan de bomen groei
Als je denkt in een vrij land te wonen en ingehaald wordt door een land waarvan je denkt dat het onvrijer is, dan klopt er iets niet.
Staats kapitalisme/corporatisme kan heel efficiënt zijn. Als China wilt dat de jeugd niet teveel achter de computer zit, dan verbieden ze computers.
Als Amerika last heeft van een verslaafde jeugd, dan kunnen ze de computers niet verbieden. En zo haalt het statist systeem dan het iets vrijere systeem in (al is Amerika natuurlijk ook heel erg statist) (het neoliberalisme kan niet zonder een stevige staat)
Communisme is niet per se ineffectief. Dit zeggen libertariers vaak, maar dit is niet waar. Communisme kan industrieën uit de grond stampen in korte tijd en enorme legers opbouwen. Wel allemaal ten koste van veel mensen en van verschillende vrijheden. Vergeet niet dat het ook tegen de Amerikaanse supermacht kon opboksen. In Vietnam wonnen de communisten zelfs van Amerika. Wie doet dat ze na? Russische communisten hebben het fascisme opgerold, in de tweede wereldoorlog. Etc
Bijval is veelal niet eens nodig. Het over je heen laten komen, het negeren, passief blijven, is veelal voldoende. Degene die zich roert, lijkt dan te winnen en doet dat soms ook. Vaak dooft de vlam en is het gedaan met dit soort fenomenen.
In de DDR wist men niets of weinig van marketing. Reclame bijvoorbeeld werd daar ingezet om zo goed als onverkoopbaar materiaal te slijten. Andere functies van reclame zag men niet. Ook hing men de gedachte aan dat je minimaal de kostprijs van een product moest ontvangen. Als je de mensen in de DDR bijbracht dat dat niet nodig was, keken ze je raar aan. Als je dan zei dat je sommige producten best onder kostprijs kon verkopen en dat je het verschil dan het beste kom omslaan over andere producten, keek men of water brandde.
Socialisten kunnen evenmin zonder een stevige staat. De man in de straat kan niet zonder een stevige staat. Wat bedoel je precies te zeggen?
Socialisme gaat ook uit van een stevige staat, uiteraard
Het verschil is dat neoliberalen vaak doen alsof ze op een bepaalde manier ‘anti staat’ zijn. Terwijl het een inherent statist ideologie is
Communisten en socialisten doen niet net alsof ze anarchistische aspiraties hebben. Neoliberalen doen dit vaak wel. Ze zijn zogenaamd ‘individualisten’ etc. Tenzij hun banken weer eens omvallen, dan hekelen ze de staat ineens niet meer. Of wanneer hun pandjes gekraakt worden, of hun fabrieken bezet worden, of wanneer grondstoffen in het Midden-Oosten ingekapseld moeten worden. Dan ineens is de staat toch heel belangrijk.
“Grote delen van de bevolking zijn niet al te intelligent en zullen dus letterlijk alles voor zoete koek slikken. Je kan ze wijsmaken dat ik een banaan ben en aan de bomen groei”
Om een leugen (heilig credo) massaal op te houden moeten er belangen aan vast zitten, ‘deugen’ is een belang, maar er moeten voor anderen ook belangen van geld, macht en prestige aan vast zitten. Vandaar dat men de leugen van de klimaatcrisis op kan houden. Niemand gelooft er echt in, behalve de kinderen die nog eenvoudig van geest zijn.
“Staats kapitalisme/corporatisme kan heel efficiënt zijn. Als China wilt dat de jeugd niet teveel achter de computer zit, dan verbieden ze computers. ”
Zeer efficiënt, het probleem is alleen dat als men dingen niet doet omdat die van hogerhand verboden zijn, als die dingen inderdaad slecht zijn, of ondermijnend voor de intelligentie bijvoorbeeld, dan kan men nooit individueel en collectief leren waarom het slecht is. Dan is er geen sprake van evolutie van inzicht, en zodra die top down macht verzwakt stort de hele zaak in elkaar.
Er kunnen ook dingen verboden zijn die niet slecht zijn, maar als slecht worden bestempeld. Zo kan bijvoorbeeld puritanisme op seksueel gebied, en het verklaren van sex als zondig gedurende vele eeuwen leiden tot een explosie van seksualiteit en promiscue gedrag zodra die top down macht geen macht meer heeft. De oversexte twintigste eeuw heeft volgens mij zijn oorzaak in het eeuwenlang bestempelen van sex als zondig door de machthebbers van de kerk.
“Communisme kan industrieën uit de grond stampen in korte tijd en enorme legers opbouwen.”
De communisten in Rusland vereerden Henry Ford, ze bestudeerden en namen zijn productie methodes over, en zelfs zijn beeltenis hing als voorbeeld in sommige fabrieken. Zelf denk ik dat private investering beter werkt, maar inderdaad.
“Als je dan zei dat je sommige producten best onder kostprijs kon verkopen en dat je het verschil dan het beste kom omslaan over andere producten”
Zo kan je wat onverkoopbaar is alsnog verkopen en anderen ervoor laten betalen.
@ Johannes, het is niet onverkoopbaar. De prijs vindt men te hoog. Tegen een lagere prijs wil men het artikel kennelijk graag hebben. Die ander is kennelijk bereid die hogere prijs te betalen. Dat andere artikel was aanvankelijk kennelijk te laag geprijsd. Niets mis mee. En weggooien, is niet erg milieuvriendelijk. Iedereen happy.
Ze hekelen de staat. Dat klopt. Maar dat is nog geen anarchisme. Dat verraadt een kritische houding. Ze dragen de staat niet op handen. En als er dan toch een staat is, mag je ook verwachten dat die staat zijn werk naar behoren doet. Want wat heb je er anders aan? Veel neoliberalen vinden het prima dat de staat banken niet redt, maar gewoonweg laat omvallen. Ik vermoed dat een anarchist ook graag heeft dat zijn koophuis/woonrecht/huurhuis wordt beschermd door een daartoe aangewezen en bevoegd gezag.
Een systeem hoeft niet per se een geheel vrije markt te hebben, om mensen het te laten accepteren
Wat men voornamelijk niet accepteerde aan de DDR is die muur eromheen.
Niet het feit dat er slechts een soort pindakaas was. Daar valt nog wel mee te leven
Klopt. Maar even zo goed wilde men in de DDR maar wat graag je spijkerbroek, je bananen hebben, je auto uitproberen. Alles wat gebouw of huis of weg was, was sleets, kapot en vervuild. Net als de lucht, de grond, het water. Op alles werd roofbouw gepleegd.
nayakosadashi2024,
“Ik weet niet of dit trans fenomeen per se uit de overheid voort kwam.”
Het komt niet uit de overheid voort, alleen al omdat het in alle westerse landen speelt. De eerste stap was zeer gerichte slimme en agressieve propaganda campagnes voor homoseksualiteit, uit een kleine hoek, dat is uitgegroeid tot de agressieve LGBTI propaganda, en wordt met grof geld gesponsord (ook door biljonairs). Grotendeels komt het uit de VS. De overheid, nee ‘overheden’ zijn volger in dit geval. In het geval van trans kan er ook grof geld aan verdient worden, operaties, levenslange afhankelijkheid van medicijnen. Dus daar zit nog een extra verdienmodel bij op kleinere schaal. M.i. is dat geen oorzaak, maar bijkomstig.
In connectie met het artikel over de medische wereld, de medische industrie, die van pillendraaiers (dokters), ombouwers (chirurgen) en die van de psychologie (psychologen), is nauw bij betrokken bij het hele LGBTI verhaal.
Libertariers zouden er geen probleem mee moeten hebben, je kunt het niet zo gek bedenken or je kunt er een markt voor creëren. Ware het niet dat de overheid zich ermee bemoeit.
De keten is als volgt: een psycholoog praat je iets aan en verdient daar zijn geld mee, dan komt de chirurg voor het ombouwen, en dan moet men levenslang aan de medicijnen bij de dokter.
“As the example of the Arcus Foundation shows, the LGB civil rights movement of yore has morphed into a relentless behemoth, one that has strong ties to the medical industrial complex and global corporatists. The pharmaceutical lobby is the largest lobbying entity in Congress. Although activists present the LGBT movement as a weak, powerless group suffering oppression and discrimination, in truth it wields enormous power and influence—power it increasingly uses to remake our laws, schools, and society.”
De invloed van de farmaceutische/medische industrie lijkt veel groter dan ik dacht. Het kan ook niet anders dan dat de gebruikelijke corporate belangen hoofdzakelijk erachter zitten, trans mensen zijn normaal gezien een hele kleine minderheid, men heeft er dus brood in gezien om de beweging over te nemen, net zoals men de milieubeweging over heeft genomen via de klimaatreligie.
Voor de marktdenkers… in 2021 een markt van 1.4 triljoen, alleen al in de VS:
Volgens de CEO leugenaar Andrei Najjar gaat dat om ‘champion for love and unity ‘…
Lokale overheden, d.w.z. overheden van staten in de VS proberen er juist wat tegen te doen.
Lang leve de markt.
Lang leve de markt, niks overheid, de overheid wordt net zoals bij de klimaatleugen op langere termijn gedwongen om mee te doen:
Er word veel geld mee verdiend, met het trans project
Een wokie zei eens tegen mij, dat hij dat een cynische stellingname/suggestie vond haha
De naïviteit
Amerika is een harde maatschappij. Het is eten of gegeten worden. Dus mensen doen alles, letterlijk alles om aan de goede kant van de lijn te zitten. Binnen of buiten de lijntjes van de wet.
Over LGBTQ. Homoseksualiteit is van alle tijden en is wel iets anders dan het letterlijk verminken van lichamen. Trans is iets heel anders dan de homo/lesbie cultuur
De meeste onderdanen volgen gewoon de propaganda. Die woke shit is geen grass roots beweging. Maar goed, de media doen nu of Kamala Harris grass roots is. Achterkamertjes coup van donoren
De strijd om de Motor Vehicle Production is nog lang niet gestreden. En de ship building tonnage zegt op zichzelf ook niet zoveel. Toegevoegde waarde zegt meer. Voor ijzerbuigers is het lastig geld te verdienen. Vaak wordt de staalprijs genomen, daar een factor voor arbeid op gezet en een beetje voor winst en zie daar de prijs. Voor de Russische markt werden er in machines stukken dik staal in gelast. Als de machines werden gewogen bij afname, waren ze tenminste lekker zwaar.
“Communisme kan industrieën uit de grond stampen in korte tijd en enorme legers opbouwen.”
Waar halen sommige mensen toch hun onzin vandaan?
En waarom is het kapitalisme beter dan het communisme?
Kapitalistische economieën bevorderen vrije en concurrerende markten die innovatie en economische ontwikkeling bevorderen. Relatief gezien ontberen communistische landen met door de staat gecontroleerde markten deze concurrentie die innovatie stimuleert en het toekomstige succes van hun land zou kunnen belemmeren.
Hoeveel hebben de VS Rusland geholpen in de Tweede Wereldoorlog?
Met een totaalbedrag van 11,3 miljard dollar, of 180 miljard dollar in de huidige munteenheid, leverde de Lend-Lease Act van de Verenigde Staten van 1941 tot 1945 de benodigde goederen aan de Sovjet-Unie ter ondersteuning van wat Stalin tegen Roosevelt omschreef als de ‘enorme en moeilijke strijd tegen de gemeenschappelijke vijand’. – bloeddorstig Hitlerisme.”
Zonder de help of Amerikaanse bevolking, had Rusland de oorlog tegen Deutschland gegarandeerd verloren!!!!
Wees blij, zeer blij dat er een land zoals Amerika bestaat…
Makkelijk op te zoeken en onmogelijk te verzinnen….
Waar halen sommige mensen toch hun onzin vandaan?
Dit is gewoon waar. Rusland en Maoist China wisten in korte tijd veel te moderniseren. Industrieën, legers en woonwijken op te zetten. De DDR wijken staan er ook nog steeds, in Berlijn.
Ik ben ook geen communist. Maar het is wel gewoon zo dat ze bepaalde dingen snel en effectief kunnen opzetten. Juist doordat ze die enorme staatsmacht hebben als gereedschap. Ze jagen zo de halve bevolking de loopgraven in. Ze dwingen je gewoon om bouwvakker te worden, als dat nodig is. Ze bouwen nucleaire raketten, zonder enige hippie/pacifisme tegenspraak etc
Er is niets mis met communisme, mits het vrijwillig is. Mits je niet ingesloten word met een muur
In mijn leven was Amerika nooit echt iets om tegen op te kijken
Een land vol obscene armoede, platte omgangsvormen, obesitas en verregaande imbeciliteit.
Een land dat in allerlei bizarre oorlogen verwikkeld raakte. Een land dat letterlijk martelkampen opzette, waar we de beelden van te zien kregen.
(ik zeg dit alles trouwens ook een beetje, omdat ik vaak vind dat Amerikanen zo arrogant zijn en zo’n grote bek opzetten)
Ze zeggen zelf : make America great again.
Ze geven dus toe dat ze niet meer ‘great’ zijn haha.
Vergane glorie.
De nationale psychologie van de VS is narcistisch, dus zichzelf opblazen (ter compensatie). Je kunt dat ook zien in de speeches van presidenten, er zit altijd iets van een opgeblazen ‘boosten’ in. Ik denk wel dat dat door de tijd heen een bruter karakter heeft aangenomen. Je ziet dat soms ook bij Amerika fans.. VS liefhebbers zijn in het algemeen geen verfijnde geesten.
Toen de VS nog niet haar huidige positie op het wereldtoneel had, als Amerikanen dan in Europa kwamen voelde ze zich als een olifant in een porseleinkast en probeerden ze zich wat aan te passen. Maar sinds de dominantie doen ze dat niet meer.
Wat wel zo is, is dat de persvrijheid in de VS veel groter is, de MSM zijn natuurlijk in handen van een kleine kliek, maar er bestaan daar media die in Nederland niet zouden kunnen bestaan, dan zou de hele Nederlandse liliputian goegemeente erover vallen. Als je dingen wilt lezen die je echt niet mag lezen, dan moet je bij Amerikaanse alternatieve media zijn. Dat vindt ik wel een sterke eigenschap.
Die muur is niet het enige wat er mis mee is. Lees je derde alinea nog een keer zou ik zeggen. Zou jij het leuk vinden als je eigen kinderen je verraden waar je bijstaat. Zou jij het leuk vinden als iedereen je in de gaten houdt.
Bertuz
Een communisme zonder muur en dwang
Is niet echt meer communisme te noemen
Maar gewoon been progressief liberalisme ofzo
Haha
Dus ja
Die muur stond er omdat het er zo ellendig was en mensen er weg wilden.
Ze konden een hond in de ruimte sturen, maar dat is natuurlijk superinefficient. De Amerikanen hadden al stofzuigers en koelkasten en auto’s, allemaal dingen die het leven gemakkelijk maken. in de ussr zetten ze al dat talent met dwang in om een hond de ruimte in te sturen.
China was natuurlijk helemaal een drama. grote sprong voorwaarts waarbij onderdanen gedwongen werd om potten en pannen in te leveren om de staalproductie van de VS voorbij te gaan. 40 miljoen doden minimaal.
Ik ben niet eens honderd procent serieus hiermee.
Maar ik leef wel veel, veel, veel liever in Nederland dan in Amerika. We zijn hier beter uit. Meer kansen, als het mis gaat is er een vangnet etc
Toen Nederland Amerika na ging doen, kreeg je hier al die crisissen die we nu hebben
Je moet ze dus nooit na doen. Laat ze in hun eigen sop/poep gaarkoken
En laat ze hun eigen ‘vredesmissies’ uitvechten
De VS is na 246 jaar een absoluut bewezen grote prestatie, de EU is nog steeds een (zo te zien een mislukte) experiment.
bv De EU heeft de macht en de kracht niet, om zichzelf te beschermen zonder de hulp v/d US Armed Forces…
Dit is gewoon schaamteloos lachwekkend….
Ik denk dat maar weinig Nederlanders graag hun kinderen in Amerika laten opgroeien
We hebben hier betere voorzieningen
Wat Amerikanen dan zien als “socialisme”. Als je niet door ratten aangevroten word is het “socialisme”
Als Amerika zo great was, zouden Europeanen massaal naar Amerika verhuizen. Dit doen ze haast nooit
Omdat het een gewelddadig en verpauperd land is.
Ja ze hebben een grote krijgsmacht. Dat is dan het enige waarmee ze kunnen opscheppen (en intimideren).
We hebben veel bommen en granaten en we hebben lekker macdonalds eten, van een clown 🤡 🍔
” Toch leven mensen liever in de EU dan in Amerika “. Is dat zo? En wat zegt dat? Het zegt misschien wel meer over die mensen dan over Amerika. Alhoewel groente gezonder is (schijnt te zijn) eten mensen massaal junkfood. Terwijl alcohol en roken (bewezen) slecht zijn, drinken en roken mens tegen de klippen op.
Ik ken een Amerikaanse die het Nederlandse systeem van ouderenzorg submenselijk vindt. Dus je ouders wegstoppen in zorgcentra e.d., overlaten aan de zorg van de overheid. Massaal ouderen isoleren van de rest van de samenleving.
Ik kan me daar wel wat bij voorstellen. Ik heb haar wel uitgelegd dat Nederlanders een soort lilliputians zijn die hele kleine knusse huizen bouwen. Dus je vader of moeder in huis houden en die een eigen ruimte geven is vaak niet eens mogelijk. Dat is niet de enige oplossing natuurlijk, maar voorzieningen in NL betekent ook massaal cliënt van de overheid zijn, en steeds meer ingekapseld.
Ja maar de VS overheid is echt niet minder groot en machtig dan de Nederlandse overheid
Die overheid doet alleen niets voor “haar” bevolking
Ze houden slechts hun hand op, om belastinggeld te innen. Voor de rest mag je wegrotten in de straat. Ze geven niets om “hun” mensen
Ik loop ook een beetje te zieken nu
Ik hou wel van sommige Amerikaanse kunst. Zoals hiphop en punkrock
Maar het is wel een empire in verval. Het heeft zijn bloeiperiode gehad
Nu is Europa aan zet en de Brics en China
Hiphop, is dat niet die muziek waar negers spastisch staan te doen, en met veel bling, tattoos en vrouwenvlees?
Geef mij maar het Amerika van Gershwin, Barber, Copland (componisten), Walt Witman, Emerson (poëten/schrijvers), Blues/Jazz van de jaren 20/30, klassiek Hollywood .e.d.
Het is allemaal plat
Maar toch vermakelijk. Kan moeilijk uitleggen waarom
Het verteerd makkelijk, ofzo
Het is een soort morbide fascinatie, denk ik
Iets anders, ik heb een frontale aanval op het kapitalisme ingezet:
Jouw kritiek op kapitalisme is meestal klassiek van natuur, niet gebaseerd op de nieuwe situatie waar ‘linkse’ agenda’s eigenlijk grotendeels kapitalistische agenda’s zijn.
@Johannes, iedereen is kapitalist. Daarom werkt het zo goed. Op links vind je de luie kapitalisten. Eens in de vier jaar proberen ze via de stembus de overheid voor hun karretje te spannen.
Ik vind de klassieke kritiek op kapitalisme vrij plausibel.
In het kort
Wanneer land gemonopoliseerd is, zijn mensen niet vrij en plukken ze de vruchten van hun arbeid niet
De markt is dan niet echt vrij. Want iedereen betaald tol
Dus deze kritiek is niet eens tegen de markt gericht, maar is subtieler dan dat
Is juist voor de markt. En voor free Exchange
Over dat green washed kapitalisme. Ja dat spreekt voor zich dat zoiets dan gebeurt
Maar dat maakt de green positie niet per definitie waardeloos of zinloos
Klassieke kritiek zorgt ervoor dat men dogmatisch naar de dingen kijkt, terwijl de realiteit van het kapitalisme creatief is.
Bijvoorbeeld, je roept dat bedrijven vervuilen, klassieke logica: het gaat alleen om winst en hebzucht en men exploiteert alles voor de winst. De corporaties en investeerders hebben dan jouw idee genomen, of we dat nu links noemen of idealen voor een schone en gezonde omgeving genomen, en er een mega groen verdienmodel van gemaakt, een model dat de zaak niet beter maakt, maar slechts meer exploitatie en vervuiling betekent, en dat op basis van een grote leugen, door de mens veroorzaakte klimaatverandering (waarmee ook alle andere vervuiling genegeerd wordt).
Ondertussen heeft het kapitalisme alle linkse club overgenomen en heel links loopt erachteraan, doet er aan mee, en vullen er hun zakken mee, terwijl ze klassieke dogma’s blijven hanteren.
Ondertussen hanteer je verzachtende excuses ‘Ja dat spreekt voor zich dat zoiets dan gebeurt ‘, en links clubs hanteren hun klassieke ‘hebzucht’ model om maar niet in te hoeven zien dat men volledig ingekapseld en gekocht is. Dat is dan afgezien van gemarginaliseerd ‘oud links’, dat oud links ziet in dat niks anders dan een exploitatief verdien model is. Om dat te tackelen heeft men ‘gekocht links’ dat af en toe wat voor de bühne roept over dat het alleen maar om kapitalistische hebzucht gaat, wat alleen maar ten goede komt van het kapitalistisch verdienmodel.
Ondertussen roep je iets over het klimaat, een woord dat je is verkocht door de marketeers van het verdienmodel.
“Maar dat maakt de green positie niet per definitie waardeloos of zinloos”
Een ongekwalificeerd statement dat alles en niks betekent.
Je klassieke kritiek is dus gekocht, en onderdeel van een verdienmodel.
Op deze site reageert men als een stier op een rode lap bij alles dat links is, maar handige kapitalistische marketeers weten overal een verdienmodel van te maken, ook van linkse agenda’s. Een verdienmodel waarmee men geld maakt op basis van niet bestaande situaties, het heilige credo van klimaatverandering, waar heel links achteraan loopt.
Bill Gates doet aan linkse filantropie, gemixt met een kapitalistisch verdienmodel, hij helpt boeren in Afrika via een grootschalig project. Uiteindelijk bleek na meerdere onafhankelijke onderzoeken dat die boeren slechter af zijn als ze zich bij zijn project aansluiten, en ze zijn dan afhankelijk geworden van grote corporaties.
Libertariers geven dan de overheid overal de schuld van, terwijl die is gekocht en altijd achter agenda’s aanloopt nadat een kapitalist er een verdienmodel van heeft gemaakt. De overheid corrumpeert de zuiverheid van het kapitalisme.
Ondertussen heeft het kapitalisme alle linkse club overgenomen en heel links loopt erachteraan, doet er aan mee
Hier ben ik het in grote lijnen mee eens
Op links noemt men dat dan ‘coöptatie’
In de 19de eeuw waren de anarchistische cellen allemaal geheim en anoniem. Niet voor niets, want anders corrumpeert men gewoon meteen. Dan word er iemand omgekocht, of gechanteerd.
Ik denk dat dit voor heel veel linkse bewegingen geld, dat ze gewoon ingekapseld zijn door het geld. Daarom hebben ze het ook alleen maar over die woke/identiteit onzin onderwerpen en zijn ze niet kritisch over de oorlog in Oekraine. Identiteit thematiek is verkoopbaar, behapbaar, stuurbaar.
Je kan overal een verdienmodel van maken, of het overnemen en vleugellam maken.
Modern links is vaak ontzettend naïef. Wat in de vorige eeuw niet het geval was, toen men veel professioneler en geslepener was
Als ik naar neoliberalisme en kapitalisme kijk, vraag ik mij af, is het allemaal wel zo vrijwillig, zo individualistisch? Wat mij betreft is er niet zoveel vrijwilligs aan. Dat is mijn kritiek ermee. Een soort van libertarische kritiek, haast.
Als het individu vrij moet zijn, dan moeten natuurlijke hulpbronnen natuurlijk niet gemonopoliseerd zijn. Anders heb je bijna letterlijk geen poot om op te staan
Is kapitalisme creatief? Ik vind het allemaal vrij voorspelbaar, wat het doet.
Ik denk dat gl/pvda min of meer een neoliberaal vehicle geworden is
Totaal gecoöpteerd en alleen maar de belangen van (moderniserende) multinationals aan het dienen is
Sp heeft nog wel enige basis in een trouwe achterban, die altijd loyaal is
Een Timmermans zie ik aan de macht komen. Jimmy van dijk niet
Timmermans straalt macht uit. Van Dijk tegenmacht/revolte
Ik denk dat alleen fvd en sp de daadwerkelijke oppositie groepjes zijn
Die echt iets anders willen
Libertariers doen graag alsof staat en kapitaal helemaal los van elkaar staan
Maar in het neoliberalisme is het allemaal geheel verweven natuurlijk
Managers van multinationals gaan bij de vvd werken en VVD’ers werken na hun carrière bij banken etc
Beleid van de staat is vaak gericht op het naar de zin maken van de grote bedrijven. Want ze kennen die mensen. Ze komen op dezelfde feestjes
Het is niet zo dat het kapitaal een verwoede strijd voert tegen de staat
Unilever is heel tevreden met de staat. Starbucks ook
De staat besteed diensten uit aan bedrijven en bedrijven schakelen de staat in om hun belangen te behartigen. Een projectontwikkelaar wilt ergens bouwen en zorgt er dan voor dat hij bepaalde wethouders ontmoet. Hier en daar word een lijntje gesnoven, wat geld geschoven
Het kapitaal is nooit een anarchistische kracht geweest
De top van de piramide van macht bevind zich bij de staat, in de vorm van ministers en ambtenaren
En de top van de piramide bevind zich bij het bedrijfsleven, in de vorm van Managers en bankiers
In theorie hebben we deze mensen nodig en voegen ze veel waarde toe. Haha
De ministers en managers/bankiers werken samen, om zo “de samenleving” in stand te houden.
Als de staat woke wilt, overleggen ze met de kapitalisten over woke. En de kapitalisten zeggen : wat schuift het ? Wat verdienen we ermee ?
Want kapitalisten geven om geld, niet om humanistische of liberale principes als “non agressie” of “non corruptie”. Het boeit ze niet wie mises was of Rothbard of Locke. Als ze maar een dure speedboat kunnen kopen
Dezelfde soort kritiek komt ook van Amerikaanse schrijvers, en dat zijn echt geen Chinezen die zich als Amerikanen voordoen.
“After San Francisco was magically cleaned up ahead of Xi Jinping’s visit, Democrat Gov. Gavin Newsom says:
“I know folks say, ‘Oh, they’re just cleaning up this place because all these fancy leaders are coming into town.’ That’s true because it’s true.”
Dit gebeurt ook in China, Chinezen zijn zelfs meesters in het opzetten van mooie façades, dat hoort bij de cultuur van de leugen. De Chinezen bouwen hele steden met inferieur materiaal, waar het doel is het zakkenvullen voor projectontwikkelaars en corrupte politici.
ik zit nu in Frankrijk en je krijgt geen rumble videos te zien. Alleen een bericht over franse wetgeving
Dan kun je beter een VPN (-abonnement of prive) bij je hebben. Al denk ik dat je op iemand anders reageert hier. Zie geen Rumble video in het artikel.
“Alleen een bericht over franse wetgeving”
Amerikaans IP adres nemen (via VPN), dan zal het wel werken.
weer een Nederlandse ondernemer uit de quote 500 die het land verlaat. Nietsnutten verkiezen nog steeds europa, maar mensen met initiatief en risocoinschattingsvermogen gaan eerder weg dan dat ze hier naartoe komen. Hij somt een aantal goede redenen op. https://x.com/RobertDVis/status/1815721330433478822
We gebruiken cookies om ervoor te zorgen dat onze website zo soepel mogelijk draait. Als je doorgaat met het gebruiken van de website, gaan we er vanuit dat u ermee instemt.Ok
‘Dus empires in hun eindstadium hebben geen respect voor waarheid en geen respect voor productie.’
oftewel in de basis: geen respect voor het individu
Dat hebben ze aan het begin al niet, maar dan kunnen ze nog niet liegen dat het gedrukt staat
Kabinet presenteert stevige nieuwe maatregelen voor aanpak desinformatie
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/06/17/kabinet-presenteert-stevige-nieuwe-maatregelen-voor-aanpak-desinformatie?s=09
De heersers hebben geen oog voor de economische realiteit zowel als de realiteit op het slagveld. Ze hebben tenslotte niet eens respect voor de realiteit als het gaat over wat een man of vrouw is.
Ik weet niet of dit trans fenomeen per se uit de overheid voort kwam.
Ik denk dat het ook te maken had met big pharma (en dus kapitaal) en verschillende pressiegroepen, NGO’s
Daarnaast moet je niet vergeten, dat een heel groot gedeelte van de bevolking helemaal mee gaat in het fenomeen. Als ik zeg dat ik een meisje ben, dan zullen de meeste mensen mij voortaan ‘zij’ noemen. Omdat je dat behoort te doen, als goede D66 deuger. Ik kan nu gewoon een vrouwen kleedkamer inlopen, in mijn blootje en zeggen dat ik ‘ook een vrouw ben’.
Dit fenomeen kan alleen bestaan, als het ook veel bijval heeft bij de bevolking. Grote delen van de bevolking zijn niet al te intelligent en zullen dus letterlijk alles voor zoete koek slikken. Je kan ze wijsmaken dat ik een banaan ben en aan de bomen groei
Als je denkt in een vrij land te wonen en ingehaald wordt door een land waarvan je denkt dat het onvrijer is, dan klopt er iets niet.
Staats kapitalisme/corporatisme kan heel efficiënt zijn. Als China wilt dat de jeugd niet teveel achter de computer zit, dan verbieden ze computers.
Als Amerika last heeft van een verslaafde jeugd, dan kunnen ze de computers niet verbieden. En zo haalt het statist systeem dan het iets vrijere systeem in (al is Amerika natuurlijk ook heel erg statist) (het neoliberalisme kan niet zonder een stevige staat)
Communisme is niet per se ineffectief. Dit zeggen libertariers vaak, maar dit is niet waar. Communisme kan industrieën uit de grond stampen in korte tijd en enorme legers opbouwen. Wel allemaal ten koste van veel mensen en van verschillende vrijheden. Vergeet niet dat het ook tegen de Amerikaanse supermacht kon opboksen. In Vietnam wonnen de communisten zelfs van Amerika. Wie doet dat ze na? Russische communisten hebben het fascisme opgerold, in de tweede wereldoorlog. Etc
Bijval is veelal niet eens nodig. Het over je heen laten komen, het negeren, passief blijven, is veelal voldoende. Degene die zich roert, lijkt dan te winnen en doet dat soms ook. Vaak dooft de vlam en is het gedaan met dit soort fenomenen.
In de DDR wist men niets of weinig van marketing. Reclame bijvoorbeeld werd daar ingezet om zo goed als onverkoopbaar materiaal te slijten. Andere functies van reclame zag men niet. Ook hing men de gedachte aan dat je minimaal de kostprijs van een product moest ontvangen. Als je de mensen in de DDR bijbracht dat dat niet nodig was, keken ze je raar aan. Als je dan zei dat je sommige producten best onder kostprijs kon verkopen en dat je het verschil dan het beste kom omslaan over andere producten, keek men of water brandde.
Socialisten kunnen evenmin zonder een stevige staat. De man in de straat kan niet zonder een stevige staat. Wat bedoel je precies te zeggen?
Socialisme gaat ook uit van een stevige staat, uiteraard
Het verschil is dat neoliberalen vaak doen alsof ze op een bepaalde manier ‘anti staat’ zijn. Terwijl het een inherent statist ideologie is
Communisten en socialisten doen niet net alsof ze anarchistische aspiraties hebben. Neoliberalen doen dit vaak wel. Ze zijn zogenaamd ‘individualisten’ etc. Tenzij hun banken weer eens omvallen, dan hekelen ze de staat ineens niet meer. Of wanneer hun pandjes gekraakt worden, of hun fabrieken bezet worden, of wanneer grondstoffen in het Midden-Oosten ingekapseld moeten worden. Dan ineens is de staat toch heel belangrijk.
“Grote delen van de bevolking zijn niet al te intelligent en zullen dus letterlijk alles voor zoete koek slikken. Je kan ze wijsmaken dat ik een banaan ben en aan de bomen groei”
Om een leugen (heilig credo) massaal op te houden moeten er belangen aan vast zitten, ‘deugen’ is een belang, maar er moeten voor anderen ook belangen van geld, macht en prestige aan vast zitten. Vandaar dat men de leugen van de klimaatcrisis op kan houden. Niemand gelooft er echt in, behalve de kinderen die nog eenvoudig van geest zijn.
“Staats kapitalisme/corporatisme kan heel efficiënt zijn. Als China wilt dat de jeugd niet teveel achter de computer zit, dan verbieden ze computers. ”
Zeer efficiënt, het probleem is alleen dat als men dingen niet doet omdat die van hogerhand verboden zijn, als die dingen inderdaad slecht zijn, of ondermijnend voor de intelligentie bijvoorbeeld, dan kan men nooit individueel en collectief leren waarom het slecht is. Dan is er geen sprake van evolutie van inzicht, en zodra die top down macht verzwakt stort de hele zaak in elkaar.
Er kunnen ook dingen verboden zijn die niet slecht zijn, maar als slecht worden bestempeld. Zo kan bijvoorbeeld puritanisme op seksueel gebied, en het verklaren van sex als zondig gedurende vele eeuwen leiden tot een explosie van seksualiteit en promiscue gedrag zodra die top down macht geen macht meer heeft. De oversexte twintigste eeuw heeft volgens mij zijn oorzaak in het eeuwenlang bestempelen van sex als zondig door de machthebbers van de kerk.
“Communisme kan industrieën uit de grond stampen in korte tijd en enorme legers opbouwen.”
De communisten in Rusland vereerden Henry Ford, ze bestudeerden en namen zijn productie methodes over, en zelfs zijn beeltenis hing als voorbeeld in sommige fabrieken. Zelf denk ik dat private investering beter werkt, maar inderdaad.
“Als je dan zei dat je sommige producten best onder kostprijs kon verkopen en dat je het verschil dan het beste kom omslaan over andere producten”
Zo kan je wat onverkoopbaar is alsnog verkopen en anderen ervoor laten betalen.
@ Johannes, het is niet onverkoopbaar. De prijs vindt men te hoog. Tegen een lagere prijs wil men het artikel kennelijk graag hebben. Die ander is kennelijk bereid die hogere prijs te betalen. Dat andere artikel was aanvankelijk kennelijk te laag geprijsd. Niets mis mee. En weggooien, is niet erg milieuvriendelijk. Iedereen happy.
Ze hekelen de staat. Dat klopt. Maar dat is nog geen anarchisme. Dat verraadt een kritische houding. Ze dragen de staat niet op handen. En als er dan toch een staat is, mag je ook verwachten dat die staat zijn werk naar behoren doet. Want wat heb je er anders aan? Veel neoliberalen vinden het prima dat de staat banken niet redt, maar gewoonweg laat omvallen. Ik vermoed dat een anarchist ook graag heeft dat zijn koophuis/woonrecht/huurhuis wordt beschermd door een daartoe aangewezen en bevoegd gezag.
Een systeem hoeft niet per se een geheel vrije markt te hebben, om mensen het te laten accepteren
Wat men voornamelijk niet accepteerde aan de DDR is die muur eromheen.
Niet het feit dat er slechts een soort pindakaas was. Daar valt nog wel mee te leven
Klopt. Maar even zo goed wilde men in de DDR maar wat graag je spijkerbroek, je bananen hebben, je auto uitproberen. Alles wat gebouw of huis of weg was, was sleets, kapot en vervuild. Net als de lucht, de grond, het water. Op alles werd roofbouw gepleegd.
nayakosadashi2024,
“Ik weet niet of dit trans fenomeen per se uit de overheid voort kwam.”
Het komt niet uit de overheid voort, alleen al omdat het in alle westerse landen speelt. De eerste stap was zeer gerichte slimme en agressieve propaganda campagnes voor homoseksualiteit, uit een kleine hoek, dat is uitgegroeid tot de agressieve LGBTI propaganda, en wordt met grof geld gesponsord (ook door biljonairs). Grotendeels komt het uit de VS. De overheid, nee ‘overheden’ zijn volger in dit geval. In het geval van trans kan er ook grof geld aan verdient worden, operaties, levenslange afhankelijkheid van medicijnen. Dus daar zit nog een extra verdienmodel bij op kleinere schaal. M.i. is dat geen oorzaak, maar bijkomstig.
https://www.firstthings.com/web-exclusives/2020/01/the-billionaires-behind-the-lgbt-movement
In connectie met het artikel over de medische wereld, de medische industrie, die van pillendraaiers (dokters), ombouwers (chirurgen) en die van de psychologie (psychologen), is nauw bij betrokken bij het hele LGBTI verhaal.
Libertariers zouden er geen probleem mee moeten hebben, je kunt het niet zo gek bedenken or je kunt er een markt voor creëren. Ware het niet dat de overheid zich ermee bemoeit.
De keten is als volgt: een psycholoog praat je iets aan en verdient daar zijn geld mee, dan komt de chirurg voor het ombouwen, en dan moet men levenslang aan de medicijnen bij de dokter.
“As the example of the Arcus Foundation shows, the LGB civil rights movement of yore has morphed into a relentless behemoth, one that has strong ties to the medical industrial complex and global corporatists. The pharmaceutical lobby is the largest lobbying entity in Congress. Although activists present the LGBT movement as a weak, powerless group suffering oppression and discrimination, in truth it wields enormous power and influence—power it increasingly uses to remake our laws, schools, and society.”
De invloed van de farmaceutische/medische industrie lijkt veel groter dan ik dacht. Het kan ook niet anders dan dat de gebruikelijke corporate belangen hoofdzakelijk erachter zitten, trans mensen zijn normaal gezien een hele kleine minderheid, men heeft er dus brood in gezien om de beweging over te nemen, net zoals men de milieubeweging over heeft genomen via de klimaatreligie.
Voor de marktdenkers… in 2021 een markt van 1.4 triljoen, alleen al in de VS:
https://finance.yahoo.com/news/us-lgbtq-spending-surpasses-1-205100102.html?guccounter=1
Volgens de CEO leugenaar Andrei Najjar gaat dat om ‘champion for love and unity ‘…
Lokale overheden, d.w.z. overheden van staten in de VS proberen er juist wat tegen te doen.
Lang leve de markt.
Lang leve de markt, niks overheid, de overheid wordt net zoals bij de klimaatleugen op langere termijn gedwongen om mee te doen:
https://spectator.org/blood-money-obamacare-big-pharma-and-gender-reassignment/
Ja precies
Er word veel geld mee verdiend, met het trans project
Een wokie zei eens tegen mij, dat hij dat een cynische stellingname/suggestie vond haha
De naïviteit
Amerika is een harde maatschappij. Het is eten of gegeten worden. Dus mensen doen alles, letterlijk alles om aan de goede kant van de lijn te zitten. Binnen of buiten de lijntjes van de wet.
Over LGBTQ. Homoseksualiteit is van alle tijden en is wel iets anders dan het letterlijk verminken van lichamen. Trans is iets heel anders dan de homo/lesbie cultuur
De meeste onderdanen volgen gewoon de propaganda. Die woke shit is geen grass roots beweging. Maar goed, de media doen nu of Kamala Harris grass roots is. Achterkamertjes coup van donoren
De strijd om de Motor Vehicle Production is nog lang niet gestreden. En de ship building tonnage zegt op zichzelf ook niet zoveel. Toegevoegde waarde zegt meer. Voor ijzerbuigers is het lastig geld te verdienen. Vaak wordt de staalprijs genomen, daar een factor voor arbeid op gezet en een beetje voor winst en zie daar de prijs. Voor de Russische markt werden er in machines stukken dik staal in gelast. Als de machines werden gewogen bij afname, waren ze tenminste lekker zwaar.
“Communisme kan industrieën uit de grond stampen in korte tijd en enorme legers opbouwen.”
Waar halen sommige mensen toch hun onzin vandaan?
En waarom is het kapitalisme beter dan het communisme?
Kapitalistische economieën bevorderen vrije en concurrerende markten die innovatie en economische ontwikkeling bevorderen. Relatief gezien ontberen communistische landen met door de staat gecontroleerde markten deze concurrentie die innovatie stimuleert en het toekomstige succes van hun land zou kunnen belemmeren.
Hoeveel hebben de VS Rusland geholpen in de Tweede Wereldoorlog?
Met een totaalbedrag van 11,3 miljard dollar, of 180 miljard dollar in de huidige munteenheid, leverde de Lend-Lease Act van de Verenigde Staten van 1941 tot 1945 de benodigde goederen aan de Sovjet-Unie ter ondersteuning van wat Stalin tegen Roosevelt omschreef als de ‘enorme en moeilijke strijd tegen de gemeenschappelijke vijand’. – bloeddorstig Hitlerisme.”
Zonder de help of Amerikaanse bevolking, had Rusland de oorlog tegen Deutschland gegarandeerd verloren!!!!
Wees blij, zeer blij dat er een land zoals Amerika bestaat…
Makkelijk op te zoeken en onmogelijk te verzinnen….
Waar halen sommige mensen toch hun onzin vandaan?
Dit is gewoon waar. Rusland en Maoist China wisten in korte tijd veel te moderniseren. Industrieën, legers en woonwijken op te zetten. De DDR wijken staan er ook nog steeds, in Berlijn.
Ik ben ook geen communist. Maar het is wel gewoon zo dat ze bepaalde dingen snel en effectief kunnen opzetten. Juist doordat ze die enorme staatsmacht hebben als gereedschap. Ze jagen zo de halve bevolking de loopgraven in. Ze dwingen je gewoon om bouwvakker te worden, als dat nodig is. Ze bouwen nucleaire raketten, zonder enige hippie/pacifisme tegenspraak etc
Er is niets mis met communisme, mits het vrijwillig is. Mits je niet ingesloten word met een muur
In mijn leven was Amerika nooit echt iets om tegen op te kijken
Een land vol obscene armoede, platte omgangsvormen, obesitas en verregaande imbeciliteit.
Een land dat in allerlei bizarre oorlogen verwikkeld raakte. Een land dat letterlijk martelkampen opzette, waar we de beelden van te zien kregen.
Kijk deze waanzin nou. Wat een apen land
https://www.youtube.com/watch?v=Dfv_tISYl8A
(ik zeg dit alles trouwens ook een beetje, omdat ik vaak vind dat Amerikanen zo arrogant zijn en zo’n grote bek opzetten)
Ze zeggen zelf : make America great again.
Ze geven dus toe dat ze niet meer ‘great’ zijn haha.
Vergane glorie.
De nationale psychologie van de VS is narcistisch, dus zichzelf opblazen (ter compensatie). Je kunt dat ook zien in de speeches van presidenten, er zit altijd iets van een opgeblazen ‘boosten’ in. Ik denk wel dat dat door de tijd heen een bruter karakter heeft aangenomen. Je ziet dat soms ook bij Amerika fans.. VS liefhebbers zijn in het algemeen geen verfijnde geesten.
Toen de VS nog niet haar huidige positie op het wereldtoneel had, als Amerikanen dan in Europa kwamen voelde ze zich als een olifant in een porseleinkast en probeerden ze zich wat aan te passen. Maar sinds de dominantie doen ze dat niet meer.
Wat wel zo is, is dat de persvrijheid in de VS veel groter is, de MSM zijn natuurlijk in handen van een kleine kliek, maar er bestaan daar media die in Nederland niet zouden kunnen bestaan, dan zou de hele Nederlandse liliputian goegemeente erover vallen. Als je dingen wilt lezen die je echt niet mag lezen, dan moet je bij Amerikaanse alternatieve media zijn. Dat vindt ik wel een sterke eigenschap.
https://www.youtube.com/watch?v=Ia0CUR160Vc
Die muur is niet het enige wat er mis mee is. Lees je derde alinea nog een keer zou ik zeggen. Zou jij het leuk vinden als je eigen kinderen je verraden waar je bijstaat. Zou jij het leuk vinden als iedereen je in de gaten houdt.
Bertuz
Een communisme zonder muur en dwang
Is niet echt meer communisme te noemen
Maar gewoon been progressief liberalisme ofzo
Haha
Dus ja
Die muur stond er omdat het er zo ellendig was en mensen er weg wilden.
Ze konden een hond in de ruimte sturen, maar dat is natuurlijk superinefficient. De Amerikanen hadden al stofzuigers en koelkasten en auto’s, allemaal dingen die het leven gemakkelijk maken. in de ussr zetten ze al dat talent met dwang in om een hond de ruimte in te sturen.
China was natuurlijk helemaal een drama. grote sprong voorwaarts waarbij onderdanen gedwongen werd om potten en pannen in te leveren om de staalproductie van de VS voorbij te gaan. 40 miljoen doden minimaal.
Ik ben niet eens honderd procent serieus hiermee.
Maar ik leef wel veel, veel, veel liever in Nederland dan in Amerika. We zijn hier beter uit. Meer kansen, als het mis gaat is er een vangnet etc
Toen Nederland Amerika na ging doen, kreeg je hier al die crisissen die we nu hebben
Je moet ze dus nooit na doen. Laat ze in hun eigen sop/poep gaarkoken
En laat ze hun eigen ‘vredesmissies’ uitvechten
De VS is na 246 jaar een absoluut bewezen grote prestatie, de EU is nog steeds een (zo te zien een mislukte) experiment.
bv De EU heeft de macht en de kracht niet, om zichzelf te beschermen zonder de hulp v/d US Armed Forces…
Dit is gewoon schaamteloos lachwekkend….
https://www.youtube.com/watch?v=pG6AyIwOit0
Toch leven mensen liever in de EU dan in Amerika
Ik denk dat maar weinig Nederlanders graag hun kinderen in Amerika laten opgroeien
We hebben hier betere voorzieningen
Wat Amerikanen dan zien als “socialisme”. Als je niet door ratten aangevroten word is het “socialisme”
Als Amerika zo great was, zouden Europeanen massaal naar Amerika verhuizen. Dit doen ze haast nooit
Omdat het een gewelddadig en verpauperd land is.
Ja ze hebben een grote krijgsmacht. Dat is dan het enige waarmee ze kunnen opscheppen (en intimideren).
We hebben veel bommen en granaten en we hebben lekker macdonalds eten, van een clown 🤡 🍔
” Toch leven mensen liever in de EU dan in Amerika “. Is dat zo? En wat zegt dat? Het zegt misschien wel meer over die mensen dan over Amerika. Alhoewel groente gezonder is (schijnt te zijn) eten mensen massaal junkfood. Terwijl alcohol en roken (bewezen) slecht zijn, drinken en roken mens tegen de klippen op.
Ik ken een Amerikaanse die het Nederlandse systeem van ouderenzorg submenselijk vindt. Dus je ouders wegstoppen in zorgcentra e.d., overlaten aan de zorg van de overheid. Massaal ouderen isoleren van de rest van de samenleving.
Ik kan me daar wel wat bij voorstellen. Ik heb haar wel uitgelegd dat Nederlanders een soort lilliputians zijn die hele kleine knusse huizen bouwen. Dus je vader of moeder in huis houden en die een eigen ruimte geven is vaak niet eens mogelijk. Dat is niet de enige oplossing natuurlijk, maar voorzieningen in NL betekent ook massaal cliënt van de overheid zijn, en steeds meer ingekapseld.
Ja maar de VS overheid is echt niet minder groot en machtig dan de Nederlandse overheid
Die overheid doet alleen niets voor “haar” bevolking
Ze houden slechts hun hand op, om belastinggeld te innen. Voor de rest mag je wegrotten in de straat. Ze geven niets om “hun” mensen
Ik loop ook een beetje te zieken nu
Ik hou wel van sommige Amerikaanse kunst. Zoals hiphop en punkrock
Maar het is wel een empire in verval. Het heeft zijn bloeiperiode gehad
Nu is Europa aan zet en de Brics en China
Hiphop, is dat niet die muziek waar negers spastisch staan te doen, en met veel bling, tattoos en vrouwenvlees?
Geef mij maar het Amerika van Gershwin, Barber, Copland (componisten), Walt Witman, Emerson (poëten/schrijvers), Blues/Jazz van de jaren 20/30, klassiek Hollywood .e.d.
Het is allemaal plat
Maar toch vermakelijk. Kan moeilijk uitleggen waarom
Het verteerd makkelijk, ofzo
Het is een soort morbide fascinatie, denk ik
Iets anders, ik heb een frontale aanval op het kapitalisme ingezet:
https://www.vrijspreker.nl/wp/2024/07/verliezer-of-winnaar/#comment-523672
En de comment daarboven.
En hier:
https://www.vrijspreker.nl/wp/2024/07/slochteren-sluiten-is-crimineel/
Jouw kritiek op kapitalisme is meestal klassiek van natuur, niet gebaseerd op de nieuwe situatie waar ‘linkse’ agenda’s eigenlijk grotendeels kapitalistische agenda’s zijn.
@Johannes, iedereen is kapitalist. Daarom werkt het zo goed. Op links vind je de luie kapitalisten. Eens in de vier jaar proberen ze via de stembus de overheid voor hun karretje te spannen.
Ik vind de klassieke kritiek op kapitalisme vrij plausibel.
In het kort
Wanneer land gemonopoliseerd is, zijn mensen niet vrij en plukken ze de vruchten van hun arbeid niet
De markt is dan niet echt vrij. Want iedereen betaald tol
Dus deze kritiek is niet eens tegen de markt gericht, maar is subtieler dan dat
Is juist voor de markt. En voor free Exchange
Over dat green washed kapitalisme. Ja dat spreekt voor zich dat zoiets dan gebeurt
Maar dat maakt de green positie niet per definitie waardeloos of zinloos
Klassieke kritiek zorgt ervoor dat men dogmatisch naar de dingen kijkt, terwijl de realiteit van het kapitalisme creatief is.
Bijvoorbeeld, je roept dat bedrijven vervuilen, klassieke logica: het gaat alleen om winst en hebzucht en men exploiteert alles voor de winst. De corporaties en investeerders hebben dan jouw idee genomen, of we dat nu links noemen of idealen voor een schone en gezonde omgeving genomen, en er een mega groen verdienmodel van gemaakt, een model dat de zaak niet beter maakt, maar slechts meer exploitatie en vervuiling betekent, en dat op basis van een grote leugen, door de mens veroorzaakte klimaatverandering (waarmee ook alle andere vervuiling genegeerd wordt).
Ondertussen heeft het kapitalisme alle linkse club overgenomen en heel links loopt erachteraan, doet er aan mee, en vullen er hun zakken mee, terwijl ze klassieke dogma’s blijven hanteren.
Ondertussen hanteer je verzachtende excuses ‘Ja dat spreekt voor zich dat zoiets dan gebeurt ‘, en links clubs hanteren hun klassieke ‘hebzucht’ model om maar niet in te hoeven zien dat men volledig ingekapseld en gekocht is. Dat is dan afgezien van gemarginaliseerd ‘oud links’, dat oud links ziet in dat niks anders dan een exploitatief verdien model is. Om dat te tackelen heeft men ‘gekocht links’ dat af en toe wat voor de bühne roept over dat het alleen maar om kapitalistische hebzucht gaat, wat alleen maar ten goede komt van het kapitalistisch verdienmodel.
Ondertussen roep je iets over het klimaat, een woord dat je is verkocht door de marketeers van het verdienmodel.
“Maar dat maakt de green positie niet per definitie waardeloos of zinloos”
Een ongekwalificeerd statement dat alles en niks betekent.
Je klassieke kritiek is dus gekocht, en onderdeel van een verdienmodel.
Op deze site reageert men als een stier op een rode lap bij alles dat links is, maar handige kapitalistische marketeers weten overal een verdienmodel van te maken, ook van linkse agenda’s. Een verdienmodel waarmee men geld maakt op basis van niet bestaande situaties, het heilige credo van klimaatverandering, waar heel links achteraan loopt.
Bill Gates doet aan linkse filantropie, gemixt met een kapitalistisch verdienmodel, hij helpt boeren in Afrika via een grootschalig project. Uiteindelijk bleek na meerdere onafhankelijke onderzoeken dat die boeren slechter af zijn als ze zich bij zijn project aansluiten, en ze zijn dan afhankelijk geworden van grote corporaties.
Libertariers geven dan de overheid overal de schuld van, terwijl die is gekocht en altijd achter agenda’s aanloopt nadat een kapitalist er een verdienmodel van heeft gemaakt. De overheid corrumpeert de zuiverheid van het kapitalisme.
Ondertussen heeft het kapitalisme alle linkse club overgenomen en heel links loopt erachteraan, doet er aan mee
Hier ben ik het in grote lijnen mee eens
Op links noemt men dat dan ‘coöptatie’
In de 19de eeuw waren de anarchistische cellen allemaal geheim en anoniem. Niet voor niets, want anders corrumpeert men gewoon meteen. Dan word er iemand omgekocht, of gechanteerd.
Ik denk dat dit voor heel veel linkse bewegingen geld, dat ze gewoon ingekapseld zijn door het geld. Daarom hebben ze het ook alleen maar over die woke/identiteit onzin onderwerpen en zijn ze niet kritisch over de oorlog in Oekraine. Identiteit thematiek is verkoopbaar, behapbaar, stuurbaar.
Je kan overal een verdienmodel van maken, of het overnemen en vleugellam maken.
Modern links is vaak ontzettend naïef. Wat in de vorige eeuw niet het geval was, toen men veel professioneler en geslepener was
Als ik naar neoliberalisme en kapitalisme kijk, vraag ik mij af, is het allemaal wel zo vrijwillig, zo individualistisch? Wat mij betreft is er niet zoveel vrijwilligs aan. Dat is mijn kritiek ermee. Een soort van libertarische kritiek, haast.
Als het individu vrij moet zijn, dan moeten natuurlijke hulpbronnen natuurlijk niet gemonopoliseerd zijn. Anders heb je bijna letterlijk geen poot om op te staan
Is kapitalisme creatief? Ik vind het allemaal vrij voorspelbaar, wat het doet.
Ik denk dat gl/pvda min of meer een neoliberaal vehicle geworden is
Totaal gecoöpteerd en alleen maar de belangen van (moderniserende) multinationals aan het dienen is
Sp heeft nog wel enige basis in een trouwe achterban, die altijd loyaal is
Een Timmermans zie ik aan de macht komen. Jimmy van dijk niet
Timmermans straalt macht uit. Van Dijk tegenmacht/revolte
Ik denk dat alleen fvd en sp de daadwerkelijke oppositie groepjes zijn
Die echt iets anders willen
Libertariers doen graag alsof staat en kapitaal helemaal los van elkaar staan
Maar in het neoliberalisme is het allemaal geheel verweven natuurlijk
Managers van multinationals gaan bij de vvd werken en VVD’ers werken na hun carrière bij banken etc
Beleid van de staat is vaak gericht op het naar de zin maken van de grote bedrijven. Want ze kennen die mensen. Ze komen op dezelfde feestjes
Het is niet zo dat het kapitaal een verwoede strijd voert tegen de staat
Unilever is heel tevreden met de staat. Starbucks ook
De staat besteed diensten uit aan bedrijven en bedrijven schakelen de staat in om hun belangen te behartigen. Een projectontwikkelaar wilt ergens bouwen en zorgt er dan voor dat hij bepaalde wethouders ontmoet. Hier en daar word een lijntje gesnoven, wat geld geschoven
Het kapitaal is nooit een anarchistische kracht geweest
De top van de piramide van macht bevind zich bij de staat, in de vorm van ministers en ambtenaren
En de top van de piramide bevind zich bij het bedrijfsleven, in de vorm van Managers en bankiers
In theorie hebben we deze mensen nodig en voegen ze veel waarde toe. Haha
De ministers en managers/bankiers werken samen, om zo “de samenleving” in stand te houden.
Als de staat woke wilt, overleggen ze met de kapitalisten over woke. En de kapitalisten zeggen : wat schuift het ? Wat verdienen we ermee ?
Want kapitalisten geven om geld, niet om humanistische of liberale principes als “non agressie” of “non corruptie”. Het boeit ze niet wie mises was of Rothbard of Locke. Als ze maar een dure speedboat kunnen kopen
https://www.zerohedge.com/geopolitical/everywhere-garbage-chinese-making-documentaries-about-americas-collapse
Dezelfde soort kritiek komt ook van Amerikaanse schrijvers, en dat zijn echt geen Chinezen die zich als Amerikanen voordoen.
“After San Francisco was magically cleaned up ahead of Xi Jinping’s visit, Democrat Gov. Gavin Newsom says:
“I know folks say, ‘Oh, they’re just cleaning up this place because all these fancy leaders are coming into town.’ That’s true because it’s true.”
Dit gebeurt ook in China, Chinezen zijn zelfs meesters in het opzetten van mooie façades, dat hoort bij de cultuur van de leugen. De Chinezen bouwen hele steden met inferieur materiaal, waar het doel is het zakkenvullen voor projectontwikkelaars en corrupte politici.
Ook op Zerohedge: Als de leugen regeert en je waagt om er wat van te zeggen. Interessesante geschiedenis die al een tijd lang gaande is: https://www.zerohedge.com/geopolitical/cj-hopkins-peoples-court-new-normal-germany
ik zit nu in Frankrijk en je krijgt geen rumble videos te zien. Alleen een bericht over franse wetgeving
Dan kun je beter een VPN (-abonnement of prive) bij je hebben. Al denk ik dat je op iemand anders reageert hier. Zie geen Rumble video in het artikel.
“Alleen een bericht over franse wetgeving”
Amerikaans IP adres nemen (via VPN), dan zal het wel werken.
weer een Nederlandse ondernemer uit de quote 500 die het land verlaat. Nietsnutten verkiezen nog steeds europa, maar mensen met initiatief en risocoinschattingsvermogen gaan eerder weg dan dat ze hier naartoe komen. Hij somt een aantal goede redenen op.
https://x.com/RobertDVis/status/1815721330433478822
Comments are closed.