Het is enkele tientallen jaren geleden. Een man verkondigde op een camping aan eenieder die het horen wilde dat de overheid gewoon extra geld kon bijdrukken. En dat ze dan niet zoveel extra belasting hoefden te heffen. Hoe dom kan je zijn dacht ik toen.

Het is meer dan 80 jaar geleden. De nazi majoor Bernard Kruger krijgt de opdracht een van de grootste valsemunterij operaties ooit ondernomen op te zetten. Het massaal bijdrukken van papiergeld, met name Britse Ponden. Om zo de Britse economische en financiële sector te ondermijnen. Via operatie Bernard.

Onderstaande video van vijf minuten vertelt het verhaal:

Is vijf minuten tijd teveel gevraagd? Dan hier een video van nog geen minuut:

In het kort, nazi Duitsland wist succesvol Britse Ponden na te maken, zo succesvol dat de Zwitserse banken ze accepteerden en na de oorlog de Bank of England nieuwe bankbiljetten ging uitgeven. De Engelse economie ging niet ten onder, maar dit kwam mede door problemen met de distributie van het valse geld.

Anno nu. Geldschepping en inflatie zijn hoekstenen van het monetaire beleid. De burger gelooft in het nut van een beperkte inflatie van een paar procent wat de landen met grote staatsschulden een automatische vermindering van hun schuldpositie oplevert. En de centrale banken de mogelijkheid geeft geld bij te drukken, of anderszins te scheppen. Het gevolg is een grote welvaartsverspilling en overheveling.

De aanleiding van dit artikel was een bericht op BNR. Daar is ook een video van en die duurt ruim 7 minuten:

Als je over extra tijd beschikt en de energie hebt om boeken over monetaire economie te lezen dan is keerpunt 1971 van Edin Mujagic een echte aanrader. Net als geldmoord, dat helaas niet meer nieuw te koop is maar nog wel als e-book. Hier een boekbespreking van geldmoord.

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

53 REACTIES

  1. Saoedi Arabië dreigt Europees waardepapier te dumpen als er door de EU beslag wordt gelegd op Russische tegoeden.

    • Vroeger was waardepapier ‘aan toonder’, je bezat een fysiek waardepapier en kon dat zonder tussenkomst van derden verhandelen, waarbij de transactie geheim kon blijven. Dat is niet meer, en zie eens wat ervan is geworden. Vroeger was waardepapier geschikt voor vriend en vijand, nu is de waardeloosheid van waardepapier in zicht.

      Wanneer het vertrouwen dat verplichtingen en afspraken worden nagekomen wegvalt, rest alleen nog direct oversteken, en geweld als je wordt belazerd. Een terugval naar hoe het ooit was.

      • Papiergeld is aan toonder. “Aan toonder΅ kleeft ook een nadeel. Een dief kan “Aan toonder papier” ook innen.

    • Ik verwacht dat bezit (nog meer) belast gaat worden door overheden. Dat is niet prettig voor mensen met waardepapieren. Ik heb bij zowel ING als Rabo een kruiwagen met euro’s klaar staan voor partijen die hun waardepapier om willen ruilen voor euro’s.

      De boer dreigt alleen maar het weiland van de koeien af te pakken, de boer heeft zelf niets aan het weiland. Vreemde koeien die geen melk of vlees geven moeten natuurlijk als eerste weg. Ik koop graag dat stukje weiland van hen over, met de boer kom ik er waarschijnlijk wel uit.

      Natuurlijk een krankzinnig spel: een boer die stukjes weiland tegen woekerprijzen aan koeien verkoopt, gefinancierd met mega-XL-krediet dat minimaal 30 jaar op de koe rust. De koe moet maar zien hoe hij dat krediet af gaat lossen, om zijn stukje weiland niet kwijt te raken. Maar dat is nu eenmaal de realiteit waarin we leven.

      • Binnen dat koe-weiland-verhaal een opmerkelijk fenomeen: de boer geeft gratis stukjes weiland aan niet-productieve koeien uit verre landen. Het zal me niets verbazen als die niet-productieve koeien opeens weer weg moeten.

        Sommigen redeneren dat de koeien uit verre landen productief zijn omdat het de economie aan de gang houdt, en de druk op andere koeien in stand houdt, zelfs vergroot. Anderen verwachten wonderen van de koeien uit verre landen.

        Er moeten natuurlijk niet te veel productieve koeien verderop een stukje weiland bemachtigen in een de-globaliserende wereld, want dan komt de boer in de problemen.

        Overigens schandalig om stukjes weiland met lekkere hapjes gratis weg te geven aan niet-productieve koeien, ten koste van de productieve koeien. Nog schandaliger is het om opeens de niet-productieve koeien niets meer te vreten te geven en/of te verdrijven. Dat verdrijven kan overigens op verschillende manieren, waarvan marktwerking er één is.

        Het gaat niet alleen om niet-productieve koeien uit verre landen maar ook om andere niet-productieve koeien. Sinds de jaren ’60 of zo. Je zou verwachten dat de boer productieve koeien zou belonen en niet-productieve koeien zou bestraffen. Minder niet-productieve koeien en meer productieve koeien.

        Misschien moeten we er rekening mee houden dat de boer krankzinnig is. Misschien tijd om de boer te vervangen of een andere boer te zoeken.

  2. …
    https://radar-forum.avrotros.nl/euro-f35/gulden-was-t-ov-euro-ondergewaardeerd-t28979.html
    en hoe zat het dan bij de invoering van de euro
    is er toen i.p.v. te delen door 1,90 door 2,20 de Nederlandse schuld niet verminderd?
    .
    100 DM = 50 euro delen door 2
    100 Hfl = 45,38 euro delen door 2,20371
    100 Hfl = 52,63 delen door 1.9
    .
    ipv 52,63€ kregen we 45,38€
    .
    Noem je dit
    of inflatie
    of slimmigheid
    of koopmansgeest
    of diefstal
    of ontvangen ontwikkelingshulp aan NL ( steun om niet)
    .
    … u het niet snapt!

    • Dat is nadelig voor spaarders, voordelig voor mensen met schulden.

    • Voor mensen die alles graag naar guldens terugrekenen: een zilveren gulden doet momenteel ongeveer vier euro aan zilverwaarde. Oude zilveren guldens wegen het dubbele, en doen ongeveer acht euro.

      • Een gouden of zilveren munt kun je zonder de tussenkomst van derden verhandelen. Het wordt geaccepteerd als betaalmiddel door vriend en vijand, in goede en slechte tijden. Vertrouwen in elkaar is niet nodig, er wordt direct overgestoken. De echtheid is makkelijk te controleren.

        Ook al ben je een volkomen onbetrouwbare zwerver, of zien anderen jou zo, een gouden munt is een gouden munt. Eventueel vindt verhandeling ‘at gunpoint’ plaats, de marge is dan iets hoger.

        Welke andere betaalmiddelen hebben die kenmerken?

        Vandaar dat DNB een goudvoorraad heeft. Als alle vertrouwen weg is kun je toch transacties doen, vooral met het buitenland / partijen met beperkte verhaalmogelijkheden.

  3. It is what it is. Now what?

    P.S.: Aan een rigide metaal standaard zitten ook nadelen, niet waar?

    (“There are no solutions, only trade offs”)

  4. Meanwhile the same time, sluit niet uit dat /ze/ wie de money masters ook zijn*, kiezen voor deflatie, als het al maakbaar is… (eurodollar ledger system).

    Zoals ik gisteren al zei: zal toch die (amerikaanse) staatsschuld iets terug moeten voor minder inflatie in eigen huis. Rest van de wereld een dollar shortage, nietwaar.
    Blijft Orange man (althans deep state) de reserve currency status misbruiken om rente en leger en non funded liabilities te financieren?

    Ik ga er ‘dus’ van uit, omdat er geen anker is, dat “the winner takes all”, ondanks enorme /binnenlandse/ usa inflatie. Reden waarom Tichmann het zo optimistisch ziet overthere.

    En nu schieten maar, ik hoor graag wat jullie vinden dat onzin is.

    *ik zie als daaraan denk alleen de hele tijd die vetklep van de BIS, Agustín Carstens, voor me, die zal het dan wel niet zijn.

    • Als je een betaalmiddel zoals de dollar of de euro overeind wil houden kan geldverkrapping noodzakelijk zijn. Dat wordt doorgaans bereikt door de rente te verhogen en bijgevolg krediet te verkrappen.

      Bestaand krediet wordt dan erg zwaar als het moet worden vernieuwd. De overheid zit krap en heft waar het kan, op bezit bijvoorbeeld. Partijen met liggend geld kunnen daar hun voordeel mee doen. De aasgier-mentaliteit, eindeloos zitten wachten op een kans.

      Liedje, ‘Money is too tight to mention’ https://www.youtube.com/watch?v=v46cRUSAT1M

      Een aasgier blijft bij zijn verzwakte prooi. Zodra de prooi omvalt heeft hij een lekker hapje. Het werk, het neerbrengen van de prooi, moet door andere, veel machtigere partijen worden gedaan. Leeuwen en andere roofdieren worden vaak vergezeld door aasgieren. Anderzijds zullen leeuwen getipt worden door aasgieren inzake lekkere hapjes die voor het grijpen liggen. Wederzijds belang. Vanuit de lucht hebben ze goed zicht op de omgeving. Een cirkelende aasgier in de lucht: daar is iets.

      Niet leuk voor schapen natuurlijk, cirkelende aasgieren en leeuwen. Maar ja, dan had je maar geen schaap moeten worden.

      • thx, appreciated.

        PS: Geiten zijn soms rare beesten. Ze springen, ze spelen en zijn heel kieskeurig met wat ze eten. En al dat gemekker geeft ook weinig duidelijkheid.

      • @ Nico

        “Als je een betaalmiddel zoals de dollar of de euro overeind wil houden kan geldverkrapping noodzakelijk zijn. Dat wordt doorgaans bereikt door de rente te verhogen en bijgevolg krediet te verkrappen.

        Bestaand krediet wordt dan erg zwaar als het moet worden vernieuwd. De overheid zit krap en heft waar het kan, op bezit bijvoorbeeld.”

        Ja, deflatie dus!? Mooi dat je dit zo zegt. Zeker omdat de usual suspects allemaal roepen “(hyper)inflatie” .

        Wat bedoel je met “de overheid heft op bezit bijvoorbeeld” ?

      • ‘de overheid heft op bezit’

        Ze moeten het ergens halen, en wat is er nou makkelijker dan te heffen op OG? Eerst via box 3 bij normale huiseigenaren. Later mogelijk ook bij (institutionele) beleggers, die nu nog de dans ontspringen door OG in een vennootschap te parkeren en bijna niets betalen – dat kan zo niet langer natuurlijk.

        Het lijkt me logisch dat op termijn de overheid gewoon gaat heffen op alle bouwsels.

      • Mooi dat je dit zo zegt. Zeker omdat de usual suspects allemaal roepen “(hyper)inflatie” .

        Ik zie het als een rollercoaster. De huizenprijzen schijnen sky high te zijn momenteel. Op een correctie wordt al heel lang gewacht. Waar het heen gaat en wanneer zal nog moeten blijken.

        Ik verwacht dat de piek van de ‘return to normal’ in 2022 was, en het dal ca. 20 jaar later, in 2042 dus. Daartussen een neergaande economische spiraal.

        Grafiek: https://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/images/bubble.png

        Ga je uit van een huizenprijsdaling van 70% in de komende 20 jaar, en corrigeer je dat met inflatie van 3% per jaar, dat scenario zou in grove lijnen wel eens uit kunnen komen. Maar misschien loopt het ook heel anders.

        Zit iemand klem, en zijn er te weinig kopers, dan zou het een interessant instapmoment kunnen zijn.

      • @Nico

        Heb je tulpenbollen/bellenblaasplaatje even bekeken. Zitten we niet /nu/ meer in een everything bubble? Maw in een inflatie? Als word gekozen om in jouw woorden /een betaalmiddel overeind houden/ dan ja, prijzen gaan dalen. Als die jurisdictie gaat blijven printen *en* bezuinigen dan lijken mij allerlei gradaties mogelijk. De waarde (van huizen), dus niet de prijs, blijft een soort van gelijk…

      • @El_Paso,

        Ik verwacht niet dat de producten in de supermarkt in prijs zullen dalen. Maar voor alles dat min of meer als waardeopslag dient zou dat wel eens anders kunnen zijn als de rente oploopt.

  5. Ook de omloopsnelheid kan effect hebben. In België is er een tekort aan kleingeld ontstaan door oppotten.

    • Er is altijd een risico dat de overheid zegt dat er vals geld in omloop is en dat daarom je papiergeld niets meer waard is.

  7. @Ratio

    van nazi wapen tot de hoeksteen van monetair beleid

    nazi wapen!??!?
    – Coin clipping,
    – dubbele tegoedbonnen voor kluisgoud, – valsmunterij, monetair beleid? Nazi’s! (== overheid?)

    hoeksteen van monetair beleid…??
    – eurodollar ledgersystem (“private” banken) aka ledger money en monetair beleid (centrale bank(en)), dat heeft niks met elkaar te maken;
    – opkoop staatsschuld (via private banken), /door centale bank/ wel, hoe is dat monetair beleid? Is dat niet begrotingsbeleid?
    – wie creeert ook al weer het geld? De private banken, nietwaar? Hoe zou het monetair beleid daar invloed op hebben?
    – currencies concureren, niet waar?

    Je zegt:

    “Anno nu. Geldschepping en inflatie zijn hoekstenen van het monetaire beleid. De burger gelooft in het nut van een beperkte inflatie van een paar procent wat de landen met grote staatsschulden een automatische vermindering van hun schuldpositie oplevert. ”

    Ja, wat moet de burger jan met de pet doen dan? Hooivorken?

    Zelf vind je kennelijk dit:
    “Het gevolg is een grote welvaartsverspilling en overheveling.”

    Welvaartsverspilling?

    Hartelijk dank Ratio.
    Ratio slijpsteen van de geest.

    Mvg,

    • beste El_Paso
      nazi wapen!??!?
      Zie video waarin wordt uitgelegd dat veel extra geld in omloop brengen als wapen door de nazi’s is gebruikt om de Britse economie om zeep te helpen, dus het is een wapen ooit ingezet door de nazi’s.

      Dit soort gedrag wordt thans door overheden en centrale banken uitgevoerd. Het is monetair beleid, genaamd onder meer QE. Als je als centrale bank daarnaast je balans opblaast door obligaties op te kopen is dat monetair beleid dat meer geld in omloop brengt. Geen begrotingsbeleid. En is het de centrale bank die dit geld schept en niet de private banken. Door de solvabiliteitseisen te veranderen kan je overigens ook de banken meer en minder geld laten scheppen, dit is ook gebeurd.

      Het is een overheveling van waarde, als je kijkt naar wat er met het geld is gebeurd, kijk naar wat de goudwaarde van een gouden tientje was, 4,50 euro, en nu is zo’n tientje qua goudwaarde meer dan 400 euro waard. Dit extra geld is geschapen door de koppeling met goud los te laten. En in plaats van dat de burgers hun waarde hielden en er een maatschappij gebaseerd op burgerbezit was, is het nu vooral een schulden maatschappij, waar banken (centraal en privaat) geld hebben geschapen. Hierdoor gaan productieve geesten niet langer echte innovaties doen, nee, de briljante mensen gaan naar Wall Street en worden daar schatrijk, in plaats van dat ze welvaart scheppen door echte innovatie. Ik zie dat als verspilling van talent waardoor veel echte innovatie niet plaats vindt en welvaart dus niet wordt gerealiseerd die anders wel zou zijn gerealiseerd

      • Dat ben ik met je eens. De beste afgestudeerden ‘bouwen’ als zgn quant allerlei spul zoals modellen. software en weet niet wat om bijv. een miliseconde sneller een transactie te doen. Kennelijk is dat werk niet op andere gebieden vruchtbaar.

        Verder is tegenwoordig in de usa alles “weaponized”. De weaponisation of the dollar, the weaponization of the legal system etc. Maar valsmunterij is niet echt een wapen. Denk ik eerder aan een ploertendoder — of een machine van ASML 😉

  8. Ik heb zelf een kruiwagen met euro’s bij zowel ING als Rabo staan. Ik hoef dat geld niet terug. Het kan worden weggestreept voor iets anders.

    Banken verstrekken kredieten. Niet iedereen kan op termijn rente en aflossing betalen. De bank zoekt dan een nieuwe eigenaar voor het onderpand.

    De één is geld verschuldigd, ik krijg nog geld van de bank. Ik ga er vanuit dat dat tegen elkaar kan worden weggestreept.

    • @Nico

      Jij gaat er rustig van uit dat jouw positieve saldo wordt doorgehaald? Mag ik vragen hoe oud u bent?

      • Ik ben gen X. Moeilijk dus. Wetende dat de generaties na mij er nog veel slechter aan toe zijn.

  9. De huizenmarkt is te verdelen in drie groepen:

    1. Zij die hun woning hebben betaald.
    2. Zij die lang geleden ‘voordelig’ hebben gekocht en flink hebben afgelost.
    3. Zij die recent duur hebben gekocht en tot over hun nek in de schulden zitten.

    • De huurmarkt zit vol met leenkneuzen. Sanering is noodzakelijk. Zelfs beleggingsbedrijven met een balanstotaal van miljarden dreigen ten onder te gaan aan overkreditering als de rente oploopt en de overheid (meer) belasting gaat heffen op bezit.

      Doe er je voordeel mee.

      • Interessante observatie:

        “de huurmarkt zit vol met leenkneuzen”

        Een subprime 2.0 zeg maar.

        Aantallen?
        Enig bewijs van aantallen?

      • ‘Bewijs van aantallen’

        Dat zal nog moeten blijken. Overkreditering lijkt me een omvangrijk probleem.

      • ‘Aantallen’

        Ik stel me een Bell-curve voor. Links alles betaald, rechts zwaar onder water. Waar je de probleem-lijn invoegt mag je zelf bepalen. Veel potentiële problemen liggen uiteraard nog in de toekomst verscholen. Waar de probleem-lijn komt te liggen hangt van de omstandigheden af.

        Belangrijke problemen: rente omhoog, belasting op OG, neergaande economische spiraal, krediet niet verlengd, saneringseisen door de overheid, handhaving puntensysteem.

      • In principe blijven huizen staan. Toch denk ik dat sanering in de toekomst noodzakelijk is, waarbij er wel wat gesloopt zal moeten worden. De eigenaar krijgt daarvoor waarschijnlijk een (geringe) vergoeding van de overheid, betaald uit belastinginkomsten op OG.

      • Waarom denk je dat sanering in de toekomst noodzakelijk is? Of bedoel je (door de overheid) gewenst?

  10. Ik heb me lange tijd verbaasd over de geringe overheidsheffing op onroerend goed. De boer (uw overheid) leefde blijkbaar van (krediet)groei. Slim als boer om geen staatsschuld aan te gaan maar dat krediet via de huizenmarkt bij de koeien te parkeren. ‘Je eigen stukje grasland’, betaald met goedkoop geleend geld.

    Stopt de kredietgroei, dan zal de boer een rekening naar de koeien moeten sturen voor het gebruik van de weide. Eerder was dat niet zo, nu wel.

    Overheidsheffing op OG is van alle tijden. Het was alleen minder of afwezig tijdens de kredietzeepbel.

    • Eensch, toen ik mij dat realiseerde, begreep ik dat de bank je zo als melkkoe kan houden: je moet schuld op de toko houden. Het is kiezen tussen twee kwaden. Dus spreiding hahaha. Maar ja, je bent en blijft -ook zonder huis- schuldslaaf. Onze overheid heeft alleen wat meer vet op de botten. Zeker handig in een overbevolkt land. Als ik een /volle/ kruiwagen bij de bank had, zou ik ook niet blij zijn: als SHTF gaat dat depositogarantiestelsel niet werken. Pensioenpot is inmiddels de nieuwe wet effectief geroofd. Welke staatsschuld??

      • Ik ben geen schuldslaaf. Ik behoor tot de kleine groep van de bevolking die dacht bij al dat gecreëerde geld: geef maar aan mij. Het gecreëerde geld komt natuurlijk ergens terecht. Bij mij bijvoorbeeld. En ik parkeer een deel gewoon bij ING en Rabo en zie wel hoe het loopt.

        Beter een berg geld dan een berg schuld.

        Het is raar dat proletariers leven als hogere kaste met goedkoop geleend geld terwijl (een deel van) de voormalige (petite)bourgeoisie nederig hun geleende geld aanpakt. Ik had niet verwacht dat het goedkoop-geleend-geld-circus zo lang zou duren.

      • Het verhaal over het circus dat naar het dorp kwam. Eerst een koffiekraam ernaast, later een restaurant. Ze verdienden geld en kochten met goedkoop geleend geld auto’s, enz. De autodealer liet een nieuwe showroom bouwen met geleend geld, enz, enz. Op een dag was het circus weg.

      • @Nico,

        Goed gezien, ben wel benieuwd hoe wat wanneer je dat zag.

        Ik ook gen X , kreeg eerst 2007 dat gevoel, het moment dat ik (oa) net van de ene (waar ik het idee kreeg dat dingetjes niet klopte (*oa* winstverdriedubbelaar, woekerpolis)) naar de andere baan was gegaan (/daarna/ Lehman! en niet te vergeten AIG ca), toen express een /goedkoop/ (tov salaris) huis heb gekocht vanwege “hoogtevrees” ), toen euro crisis. En ik vond destijds al dat Klamer gelijk had over de Euro. Later dacht ik: alles veranderde toen nadat “de Muur” (Twin peaks euh Towers?) neer ging(en). Inmiddels denk ik ook, als tegen een hogere rente moet worden doorgerold en je staat al onder water… De NL Staat doet het /financieel/ (per ongeluk?) ‘goed’ … Nu gas veilig opgeborgen… Boven is onder en onder is boven. Covid was het definitieve “bewijs” . Maar niettemin, ik heb een hekel aan de (rest?) van de overheid.

        Anyways,

        “Beter een berg geld dan een berg schuld.”

        Wat maakt het uit? Je geeft zelf al aan wie als eerste “sneuvelen” ; groep 3. Daarna komt weer die vraag hoe lang zou het duren… Of positief gezien, zoals jij zegt;

        “Ik had niet verwacht dat het goedkoop-geleend-geld-circus zo lang zou duren.”

        Met andere woorden, “markets can stay irrational longer then you can stay solvent.”

        Daarnaast zie ik nog wel wat ander aspecten en pijnpuntjes.

        Of ik sluit het niet uit, wellicht zit ik er volledig naast hahaha.

        PS: verder respect voor Hester Bais’ boek ‘Worst bank scenario’.

      • Voor de duidelijkheid ik sta, zeg maar, volledig aan de kant van Willem Engel, cum suis.

  11. OG belasting is hetzelfde als vermogensbelasting box 3. Misschien kan HR daar ook een streep door zetten?

    Met de digitalisering gaat het net worden gesloten. Anderzijds wat Tichmann zegt (vorige post over social credit system)

    Translation:

    Mensen die niets hebben, en nooit iets zullen krijgen. Moeten gewaardeerd worden op iets, wat absoluut geen enkele waarde heeft. Maar toch kunnen ze blij/rijk gemaakt worden, met een warme emotionele gevoelens, wat niets te maken heeft met realiteit?”

    In combinatie met wat hij onder andere post (“de valse keuzes voorgedragen door de MSM) zei:

    “De welvaart in Amerika bestaat niet dankzij de collectieve opoffering aan ‘het gemeenschappelijke goed’ maar dankzij de productieve genialiteit van vrije mensen”..
    – Ayn Rand”

    Met andere woorden ik zie weer decentralisatie en ruilhandel – hallo Johannes, bitcoin, zilver, /local ledgers/ aka cooperaties bijbehorend grondrecht: recht op vereniging. En dan zal de communistische partij daar weer tegen gaan optreden. En zo is de cyclus rond: van geldwisselaar naar geldwisselaar.

  12. Waar het in feite op neer komt, is dat je niet een maar twee masters hebt; de overheid en de bank (alleen de derde is er niet meer: de plantagehouder, alleen ja keti koti he). Daarbij is de bank wat vroeger de kerk was: ik zeg “The Amercan Dream” . Tichmann, graag wat tegenlicht.

    • In het filmpje wordt gesuggereerd dat courante gouden munten alleen met 50% marge verkocht konden worden. Het zal duidelijk zijn dat de courante gouden munten aan de verkeerde partijen zijn aangeboden, anders was er zeker een beter bod gedaan.

      In een WEF-wereld kun je dat soort toestanden verwachten. De rest van de wereld pakt die courante gouden munten gewoon aan tegen een redelijke koers. Globalisering is op zijn retour.

      • Ik heb een keer een filmpje gezien van een Amerikaan die probeerde zijn zilveren munten in een ver land te verkopen. De munten zijn misschien courant in de VS, maar in grote delen van de wereld niet.

        Een zilveren munt met een materiaalwaarde van 30 euro, gekocht voor 50 euro. Niet echt courant, moet gecontroleerd worden op echtheid. Dan moet je niet raar opkijken als ze er 15 euro voor bieden.

        Als je een Nederlands gouden tientje op een straathoek in Thailand of Myanmar wilt verkopen, dat werkt natuurlijk niet. Je moet dan genoegen nemen met een hoge winstmarge, als ze de voor hen incourante munt überhaupt willen.

    • Volgens mij was het probleem het bankprobleem:

      1) hoge inflatie
      2) in combinatie met een overheidsmaatregel: max 40 units per dag bij de geldautomaat.

      Effectief zit het geld dan gevangen in de bank (Bertuz’ punt over de omloopsnelheid). In zo’n economie wil iedereen alleen maar cash hebben wat je /snel/ (al dan niet “zwart” ) kan doorgeven. Je wilt namelijk *producten* hebben.

      Geldwisselaars euh ik bedoel goudwisselaars zitten zelf ook met dat probleem en hebben zodoende een hogere marge nodig ivm de omloopsnelheid; zei moeten dat goud ook weer verkopen. omdat het zelf nog geen betaalmiddel IS, net als bitcoin nu. Dus. Hoe zat het ook weer met die shekkels in die tempel?

  15. Geld en de waarde ervan zijn niet meer relevant. Wat relevant is of de geldstromen die er bij jou door jouw dolpoort komt. Zodat je naar believen er dat mee kan doen wat je het beste past op dat moment.

Comments are closed.