Vrijspreker is pro vrijheid. Helaas heeft vrijspreker te maken met een wettelijk kader. Om te kunnen voortbestaan moeten we soms modereren.

Pro vrijheid betekent overigens niet dat Vrijspreker links is, of rechts. Er is zowel linkse dwang als rechtse dwang. Rechtse vrijheid zou je kunnen zien als de wens tot economische vrijheid en linkse vrijheid meer als de wenst tot individuele vrijheid. Deze beide te verenigen is voor velen lastig want men  denkt vaak in links-rechts tegenstellingen in plaats van de tegenstelling van een zo soeverein mogelijk individu versus dwangmatig collectief.

Vrijspreker is voor een zo soeverein mogelijk individu. Vandaar het NAP, je begint niet met agressie tegenover iemand anders. Maar we staan geen pacifisme voor of om bij een klap de andere wang toe te keren. De beperking in soevereine vrijheid is de zelfopgelegde morele beperking van het NAP.

Libertarisme heeft vele vormen. Er zijn stromingen die van mening zijn dat om individuele vrijheid te kunnen realiseren de economische vrijheid niet zo absoluut kan zijn. Op vrijspreker zijn we principieel van mening dat de economische vrijheid absoluut moet zijn. Echter is het mogelijk dat men van mening is dat prive grondbezit zorgt voor uitbuiting, net als prive bezit van kapitaalgoederen volgens sommigen zorgt voor individuele onvrijheid. Dus volgens deze stroming in libertarisme vergt individuele vrijheid ingrijpen in economische vrijheid.

Zolang men binnen de wettelijke lijntjes blijft met de reacties is iedereen welkom. Het gaat mij er persoonlijk vooral om dat men nadenkt. Zelfstandig. En dan tot meningen komt. Of dat nu links, rechts, vrijspreker libertarisch is, of anders libertarisch, maakt me niet zoveel uit. Ik hoop natuurlijk dat mensen vrijspreker libertarisch worden maar het is al grote winst als men nadenkt en zijn mening formuleert. Ik ben zelf juist blij met reageerders die een andere mening verkondigen, want dan is er discussie en perspectief. Je leert dan zaken vanuit een andere visie te bekijken en dat geeft iedereen die meedoet aan de discussie, ook mij, perspectief. Meer diepgang in je blikveld.

UPDATE

ZUCHT. Op vrijspreker kan je reageren zonder registratie. De keerzijde daarvan is dat van tijd tot tijd iemand geniaal denkt te zijn en een reactie plaatst onder de naam van een andere gebruiker. Dat is ook in deze discussie het geval. Dit zou in een ban moeten resulteren. Het is echter zo dat we op vrijspreker zo min mogelijk modereren en slechts heel zelden iemand een ban geven. We zien vanuit onze visie op het libertarisme eigen verantwoordelijkheid als groot goed. We verwachten van reageerders dat ze daarover beschikken. Doe dit soort kinderachtigheden niet en ga svp een beetje normaal met elkaar om.

Indien u reacties constateert die de wetgever mogelijk als vervolgbaar beschouwt dan gaarne een mailtje naar info@vrijspreker.nl

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

160 REACTIES

  1. ***** Moderator: Karel, voor je reageert, zie deze mededeling die onder een aantal van je reacties is geplaatst: Als site ben je volgens het recht verantwoordelijk voor de reacties van reageerders op de site. En als er naar het oordeel van de wetgever reacties opstaan die niet kunnen dan kom je gerechtelijk in de problemen. Moderatie is noodzakelijk om als site niet in de problemen te komen. De wetgever is van mening dat opmerkingen als “alle christenen moeten dood” (en vervang christenen door moslims, homo’s of rooien) richting haatzaaien gaan. Een opmerking als “een mooie rode is een dode rode” zal dus ook gezien worden als haatzaaien. Ik vind dit kromme wetgeving maar om als vrijspreker te blijven bestaan moeten de deze ingrepen op vrijspreker doen. Overigens. Ik vind het zelf ongepast om in politieke discussies te stellen dat je politieke tegenstanders het liefste tussen zes plankjes ziet liggen. Dat is verre van inhoudelijk. En niet sfeerbevorderend. Daarnaast heb ik een grote hekel aan modereren. Mijn verzoek is dan ook dat ik niet opnieuw moet overgaan tot dit soort mededelingen. EINDE BERICHT MODERATOR *****

    • Als ik libertarier zou zijn, dan zou ik binnen het NAP het AAP principe hanteren. Het principe van Agressieve Assertieve Personen zogenaamde AAPen, zegt dat binnen een samenleving er altijd een percentage van dat soort lieden is, dat ze een besmettingsgevaar vormen, een escalerend effect hebben, en dat dat soort lieden voortijdig en al dan niet krachtdadig ingedamd en bijgestuurd moeten worden.

      Dus AAP model, intelligente AAP signalering, intelligente AAP de-escalatie.

      Als zo’n AAP individu dan een beroep maakt op vrijheid van meningsuiting, dan is dat wel hypocriet en zwak, immers: hij schrijft over echte harde actie ten opzichte van echte vermeende gevaren, benoemt de fysieke middelen, heeft zelfs veel technische kennis van de middelen, deelt die kennis, doet alles om zichzelf te bewijzen als krachtdadig, realistisch en productief persoon. En dan toch beweren dat het niet meer is dan gelul en geklets (mening). Dat is dan ook wat ik noem een valse AAP-streek.

      In sommige gevallen kan dat door de vrijheid van meningsuiting volledig in takt te laten, door een beroep te doen op het principe ‘voorbereiding van een misdrijf’. Dus dat het niet slechts om meningen gaat, maar dat er sprake is van capaciteit tot en voorbereiding tot gewelddadige actie. En Tichmann zal het eens moeten zijn wat ‘capaciteit’ betreft, of anders is hij niet meer dan een zwak en zielig persoon die maar wat lult.

    • Dus Tichmann zal zijn appeal aan de vrijheid van meningsuiting moeten droppen. Of, anders blijkt dat zijn advies over wapens/ammo, zijn ‘adviezen’ tot actie, en zijn analyse van de vijand allemaal niet meer is dan het gelul van een jongetje met een waterpistool dat net een boek over communisten heeft gelezen. Dat hij eigenlijk tot niks in staat is, niet serieus genomen kan worden, en maar alleen een hele grote mond heeft, en dat hij daarom moet kunnen roepen wat hij wil.

      • Dat is onzin en een drogreden, die van de overdrijving. Ligt aan wat iemand zegt. Lees het artikel over haatzaaien maar. Over politieke overtuiging staat er niets in. En wat er wel genoemd wordt, zou weleens een limitatieve opsomming kunnen zijn.

    • Je moet ook nog rekening houden met ambtenaren die hier provocerende (potentieel strafbare) opmerkingen schrijven om te testen of dit blijft staan of niet. Zeg maar uitlokking en dat soort fratsen.

      • Ja, dat zou goed kunnen Kobus

        In marxistische theorie noemen ze dat de ‘counter insurgency’

        Als je bezig bent met ’terrorisme bestrijden’ mogen dat soort middelen dan ingezet worden

        Want in de ogen van de staat is libertarisme, of uberhaupt nadenken over libertarisme al ’terrorisme’

      • Voor ambtenaren wordt het moeilijk om idiosyncratische stijl en gebruikelijke individuele hobbypaardjes van echte personen te imiteren, dingen die je kunt zien als je echt oplet..
        Als je hier rondhangt als een blind paard en meestal links en recht ziet, in lijnen van ideologie denkt, zoals Tichmann die als een blind paard overal communisten ziet, de spoken in zijn hoofd, dan let je niet op.

      • In een situatie zoals de DDR, met overal infiltranten en spionnen, daar kan ik me voorstellen dat mensen zich inhouden, officiële bla schrijven waar je haast geen individuele stijl en eigenschappen meer kan herkennen.
        Maar leuke verbeeldende drama over vermeende ambtenaren counter insurgency stijl.

    • Over politieke overtuiging staat er niets in het artikel dat over haat zaaien gaat.

  2. Door zo op de links rechts tegenstelling in te gaan als Karel speel je volgens mij in op heersers die het verdeel en heers principe toepassen. Mensen worden letterlijk tegen elkaar opgezet. Dit geeft de machthebbers macht.

    • Ik zie heel duidelijk de fouten van linkse regeringen, maar intussen is het zeker ook rechts dat de vrijheid inperkt, en daarmee veel slachtoffers maakt. Zoals het militair apparaat in de Verenigde Staten. Of het nationalisme van de WW1. Dit heeft ook miloenen doden gekost, evenals de acties van Engeland in haar kolonien, of de miljoenen doden in de Congo.

    • Dat doet iedereen die op deze tegenstelling ingaat. Of het nu op een strafbare manier gaat of een legale.

    • Ratio,

      “Mensen worden letterlijk tegen elkaar opgezet.”

      Daar had ik ook al aan zitten denken. In principe zijn er veel overeenkomsten, qua kritiek op de overheid, hoge belastingen, en nog veel meer. Bovendien ben ik de enige hier die een fan is van de radicaal klassiek liberaal Herbert Spencer, voormalig of in andere libertarische gezelschappen toch wel één van de grote referenties. Een aantal van zijn boeken werden de ‘bijbel’ van het libertarisme genoemd.
      Maar regelmatig komen er agressieve figuren die als blinde paarden ‘communist’ of ‘links’ roepen. Dan wordt de spoeling dunner.

  3. Dus nu zijn we hier ➡️ …… ze winden er geen doekjes meer om, de uitrol gaat zoals gepland, modereren inclusief newspeak alles gecontroleerd door de ordervolgers van het ministerie van waarheid. Mooi is dat…en iedereen bukt weer anders boete doen, al hoewel ik het van Vrijspreker begrijp, beter blazen met meel in de mond dan geheel niet blazen….

    gegroet het gaat jullie goed!

  4. linkse dictatuur is uiteindelijk ook anti individu. maar de voorfase van de linkse dictatuur is vaak ingrijpen in economie. de voorfase van rechtse dictatuur is vaak culturele dwang en zogenaamde bescherming van waarden. Familiewaarden. en zo.

    • Het probleem waar de Vrijspreker mee te maken heeft is dat er nogal wat mensen zijn die de reactie mogelijkheid misbruiken als “latrine” om hun onzinnige gezwam te dumpen terwijl ze zichzelf als intellectueel voordoen,maar feitelijk zo dom zijn als olie. Tenenkrommend gezwatel onder bijna elk artikel.

      • Wat je zegt, hoofdredacteur. En zoals altijd geef je ook zelf weer het goede voorbeeld.
        Misschien een geinig experiment voor de Vrijspreker. Laat takkie een maand lang de artikelen en reacties modereren. Dan krijgen we libertarisme zoals het heurt.

      • @Bertuz *** Ook onzinnig gezwam mag geplaatst worden *** Helemaal mee eens. Als je hier een beetje thuis bent weet je van wie je de opmerkingen van onvoldoende niveau acht. En dan sla je de opmerkingen van die persoon gewoon over. Slechts heel zelden grijpen we in als het al te bont wordt.

  5. Eigenlijk is het best simpel: alles wat niet ten koste van een ander is, moet kunnen. (Non Agressie Principe, NAP)
    Helaas komen er steeds meer wetten en regels (o.a. mbt vrijheid van meningsuiting) die die vrijheid inperken. Of die nu van links of rechts komen.
    Vrijspreker.nl wijst daar vaak en uitgebreid op, maar de medewerkers zijn niet van plan de (onterechte) straffen vanwege (onterechte) wetten, voor uitlokkende reageerders te ondergaan.
    We zullen zo lang mogelijk trachten te (be) wijzen dat leven en laten leven, NAP, op gebieden van meningsuiting, economie en zelfontplooing, beter werken dan meer wetten of subsidies: ‘als we nog meer reguleren, hoeft er niks meer gereguleerd te worden’

    • Het is van te voren lastig te zeggen wat ten koste van een ander is. Meestal gaat het ten koste van een ander. Je kan het niet iedereen naar de zin maken.

  6. Het tijdperk van goedkoop geleend geld loopt af, bijgevolg staat er een negatieve economische spiraal voor de deur. Dat gaat decennia duren en gaat veel boze mensen opleveren.

    Dat het Angelsaksische geldsysteem door en door verrot is behoort geen nieuws meer te zijn. Met mensen die pas gaan klagen als de rente wordt verhoogd op hun mega-XXL-krediet of anderszins slachtoffer worden van de neergaande economische spiraal, daar heb ik niets mee. Maar dat is natuurlijk wel een omvangrijke groep die dan ineens vrij en autonoom wil zijn en – na het verhogen van de rente – en dan opeens tegen ‘het systeem’ is.

    Ik zie die mensen als verliezers in een spel. Het was een Ponzi-Scheme en als ze een beetje moeite hadden gedaan dan hadden ze dat geweten – ik weet het al zo’n 30 jaar. Ze zijn te vergelijken met gokverslaafden in een casino, die spelen met goedkoop geleend geld. Dronken van dat goedkope geld en verslaafd aan dat goedkope geld in tal van opzichten, hun hele identiteit hangt aan goedkoop geleend geld. Dat loopt niet mooi af.

    • Het goedkoop geleende geld is voornamelijk aan het proletariaat uitgeleend. De bourgeoisie en petite bourgeoisie werden zwaar door de overheid en de banken tegengewerkt, al vele decennia. Het uitgeleende geld is in de zakken beland van mensen die net iets slimmer zijn, het proletariaat zit met enorme schulden, omdat ze net wat dommer zijn. Zo heeft het almachtige lot dat nu eenmaal bepaald.

      We zijn dus weer terug bij af als de rente omhoog gaat: de bourgeoisie en petite bourgeoisie zijn min of meer vermogend, het proletariaat zit tot over hun nek in de schulden. Overheden willen natuurlijk graag het geld afpakken van de bourgeoisie en petite bourgeoisie, om het te herverdelen. We gaan zien hoe dat loopt.

      Het zou best wel eens een beweging kunnen worden naar hoe het ooit was, maar dat gaat wel even duren – decennia.

      Vroeger was het normaal dat je kon rentenieren als je voldoende vermogen had. Anderen vinden dat heel oneerlijk. Het staat iedereen natuurlijk vrij om vermogen op te bouwen, maar je krijgt het niet voor niks. En nee, je bouwt geen vermogen op door geld te lenen en te investeren in iets dat niet rendeert, of zelfs een negatief rendement geeft in een negatieve economische spiraal.

      De babyboom-golf vol met extreme uitspattingen, waaronder financiële extremen zoals goedkoop geleend geld, is iets waar we binnenkort op kunnen terugkijken. Dat gaat heel veel boze mensen opleveren. Die mensen zijn vast ook heel boos op mij, omdat ik wél normaal boodschappen kan doen en wél normaal woon en niet de problemen ondervind waarmee zij geconfronteerd worden.

      • Hier heb je weer zo’n domme dwaas infantiel off topic te mekkeren.

      • Snap je weer niet Graftak: als je vrij wilt zijn moet je geen mega-XXL-bedragen gaan lenen. Ik kan me voorstellen dat er hele volksstammen rondlopen die zelfs dát niet begrijpen.

      • Overigens wel goed dat je het aansnijdt: Er lopen hele volksstammen rond die ‘vrij’ willen zijn, maar wel ergens willen/moeten wonen en boodschappen moeten doen. En dat kan alleen als je meedoet met het systeem, en dat willen ze niet omdat het een verrot systeem is.

        Er zijn zelfs mensen die op de openbare weg gaan rijden met een auto zonder kentekenplaten, omdat ze ‘vrij’ willen zijn. Dat is niet de vrijheid waar ik achter sta.

      • Vrijheid brengt ook verantwoording met zich mee. Dat mensen de overheid en de massamedia geloven, of meedoen aan het grootste Ponzi-Scheme aller tijden, dat doen ze zelf.

        Dat gokverslaafden, nog steeds dronken van goedkoop geleend geld, uit het casino worden geknikkerd en wraak willen gaan nemen vanwege ‘wat hen is aangedaan’, ik heb daar niets mee.

        Eerst verplichtingen aangaan, en als het allemaal tegenvalt opeens vrij willen zijn. Ik snap het wel, maar het is niet mijn ding. Bij vrijheid hoort verantwoordelijkheid.

        Zie ook Eva in het paradijs: ze had volkomen vrijheid/zelfbeschikkingsrecht om wel of niet van de verboden vrucht te eten. Maar de consequenties horen ook erbij. Play stupid games, win stupid prices. Het is niets nieuws.

      • Maar beste Graftak, is het niet zo dat het overgrote deel van de mensen vrij wil zijn als dat zo uitkomt, maar niet de verantwoording wil dragen die bij vrijheid hoort? Er lopen nogal wat mensen rond die het liefst in een dictatuur zouden leven waarin alles voor hen wordt geregeld, een soort BDSM-relatie met de overheid/hun Meester. Kiezen jezelf te onderwerpen, dat is ook vrijheid.

        Geen problemen mee, maar ik ben wel graag op de hoogte van de regels van het spel, zodat ik kan bepalen of ik wel of niet mee wil spelen. De democratisch verkozen BDSM-Meester, problematisch. Goed dat we al zijn aanbeland in het tijdperk van het post-globalisme. Of, als ik zo vrij mag zijn, post-modernisme.

      • Zie ook Eva in het paradijs: ze had volkomen vrijheid/zelfbeschikkingsrecht om wel of niet van de verboden vrucht te eten

        Ik had haar die vrucht aangeboden.

    • Boze mensen:

      – Hoog opgeleiden die hun opleiding eigenlijk voor niets hebben gedaan omdat er geen passend werk voor hen is, beloftes worden heel vaak niet waargemaakt.
      – Migranten die naar Nederland kwamen voor een beter leven. Beloftes worden heel vaak niet waargemaakt.
      – Mensen die veel goedkoop geleend geld hebben geïnvesteerd in het Mega-XXL-Ponzi-Scheme. Beloftes worden heel vaak niet waargemaakt. Beleggen met hefboomwerking is echt passé als de rente stijgt.
      – Pensioenverplichtingen worden niet nagekomen, AOW wordt gefiscaliseerd.
      – Vul maar aan: er waren hoge verwachtingen, min of meer gedaan door staatsonderwijs en massamedia, en dan wordt het niet waargemaakt. Mensen zijn dan boos, logisch.

      Blije mensen:

      Anderen zagen de neergaande economische spiraal al decennia aankomen en hebben zich min of meer voorbereid. Dan komt het veel minder hard aan of kun je zelfs je voordeel ermee doen. Maar dat is een minderheid. En dan moet je oppassen dat je niet vertrapt wordt onder de voeten van het gepeupel.

      • Het gepeupel – de vraag is dus of je een platform wilt bieden aan boze mensen, losers. Hysterische uitingen van woede, jegens het systeem of tegen elkaar.

      • Wat me ook opvalt is de link tussen wapenbezit en het begaan van strafbare feiten. Wapenbezit ter zelfverdediging zou, onder voorwaarden, ook in Nederland legaal moeten zijn. Anderen er lukraak mee bedreigen uiteraard niet. Dan ben je een idioot, en idioten en wapens zijn geen goede combinatie.

        Op de één of andere manier denken heel veel mensen dat als je iets doet met wapens die onder de wapenwet vallen dat je iets doet wat strafbaar is. De realiteit is dat normale wapenhandelaren zich keurig aan de regels houden. Hetzelfde geldt voor locaties waar je dingen tegen betaling uit kunt proberen.

        Blijkbaar denken veel mensen dat de regels die we hier in Nederland hebben wereldwijd gelden. Dat wat in Nederland niet mag, ook in alle andere landen niet mag. Ze snappen niet dat als je je in een ander land bevindt de regels van dat land ook op jou van toepassing zijn, en niet de Nederlandse regels.

        Het lijkt me logisch: een Chinees in Nederland moet zich aan Nederlandse regels houden. Dat ze in China andere regels hebben, daar hebben we hier niets mee te maken. Toch kan ik me voorstellen dat er nogal wat Chinezen zijn die denken dat hun regels universeel zijn en overal gelden.

        Er loopt een hoop dom volk rond. Iets om rekening mee te houden.

        Veel mensen hebben in hun hoofd: wapens ter zelfverdediging = strafbaar = crimineel = voor idioten die iedereen lukraak bedreigen.

      • Er zijn een hoop Nederlanders die van mening zijn dat iedereen in Nederland belasting moet betalen, ook als die persoon helemaal niets met Nederland heeft. Nederland is blijkbaar hun hele wereld of zo.

        Als je het spel niet begrijpt lijkt het me vrijwel onmogelijk om het succesvol te spelen. Je houdt je netjes aan de regels die van toepassing zijn. Anderen zijn echter van mening dat je vals speelt, dat je de regels overtreedt, terwijl ze de regels niet kennen.

        Als er dan ook nog rechters zijn die de regels niet kennen of zich niet aan de regels houden, dan ben je in een gekkenhuis beland.

  8. @Ratio, je zegt in de eerste comment:

    “De wetgever is van mening dat opmerkingen als “alle christenen moeten dood” (en vervang christenen door moslims, homo’s of rooien) richting haatzaaien gaan.”

    1. Vind de rechter dat ook?
    2. Welke problemen komen er dan /in concreto/?

    • Op haatzaaien staat een gevangenis straf van maximaal 1 jaar, en er zijn uitspraken gedaan, volgens mij door een Europees hof, dat sites verantwoordelijk zijn voor reacties. Dus theoretisch zouden beheerders de gevangenis in kunnen gaan, zo snel zal het wellicht niet gaan, maar je krijgt ellende

  9. Hij zei zo van : ik zie graag rode mensen dood

    Dat is technisch gezien nog geen bedreiging. Hij zou graag een wereld willen, zonder rood stemmende mensen

    De rechter kan het alleen lezen als een oproep om alle ‘rode’ mensen iets aan te doen

    Hij ziet ze graag dood gaan. Dan kan dat betekenen dat hij ze graag een natuurlijke dood ziet sterven. Hij wilt niet dat ze gedood worden

    Je mag in principe wensen dat iemand dood gaat. Jouw mening, is dat je graag zou willen dat iemand er niet meer is, om wat voor reden dan ook

    In de kern is het een uiting van haat. Mensen mogen in principe hun haat uiten. Er zijn vele muzieknummers vol haat. Denk aan bepaalde metal songs

    De rechter is alleen waarschijnlijk minder liberaal hierin dan ik. Daarom moet je altijd op je woorden letten. Sommige dingen moet je denken, niet zeggen.

    • ‘Doodt de rooien, voordat ze ons doden’. (in het Engels)
      Daarna heeft hij nog advies over wapens/ammo gegeven, suggestieve tips over hoe je die kunt verkrijgen.

      Als je er alles aan doet om te tonen hoe potent je bent, hoe realistisch je bent, hoe erg en serieus het gevaar zou zijn van alle linksdenkenden, suggesties over hoe krachtdadig je moet zijn, suggesties dat je de kennis, wegen en middelen kent, zoals Tichmann steeds doet, dan moet je niet komen met slap gelul over dat het maar een ‘mening’ is, zoals hij uiteindelijk nog probeerde. Ben je een vent die tot actie bereid is, of een lulletje met een waterpistool die maar wat lult?

      • Dat van die wapens is volgens mij meer strafbaar

        Want dat mag in Nederland niet etc

        In Amerika zou dat wel kunnen

      • Ratio houdt het e.e.a buiten beeld, hij zal ook niet alles gelezen hebben, ik citeer:

        “Een rooie linksdenkende-extremistische revolte is ophanden in Nederland en de EU.”

        “Het liefhebbende tuig van je en de daaraan verbonden krankzinnigheid
        > zoals socialisten- sociaal democraten-vakbondsmensen,-communisten-linkse anarchisten” (‘je is hier gericht tegen Naya’)

        Krankzinnig, en gevaarlijk, al die linksdenkenden, en een revolte is ophanden.

        “Kill the (rooie) beast, before it kills us…”

        “Een mooie rooie, is altijd een dooie rooie!!”

        ” De kansen zijn zéér groot, dat je een rooie bent. En je weet hoe ik erover denkt…” (tegen mij gericht)

        “Een fijne en goede oplossing voor alles wat in je hoofd ronddraven, is het kopen van ammo.
        Je wordt kalm en je kan weer heerlijk helder denken, als je een 5.56×45 kogel kust.”

        Een oplossing voor alles wat in je hoofd ronddraaft… kogels kussen..

        “Ze staan te koop, zoveel als je maar wil hebben en ook nog bij de postbode thuis bezorgt:
        “Hornady Frontier 5.56×45 Ammo – 500 Rounds of 68 Grain BTHP Match Ammunition voor $345 nu met 10% korting..”

        Is gericht op VS/Texas en de opties daar, maar niettemin tips en suggesties. Er is immers een vermeende rooie revolutie ophanden in NL.

        In feite is het zo dat Tichmann vrijspreker misbruikt, hij zit waarschijnlijk in de VS, en is buiten bereik, omdat geen moderator er wat aan doet gaat hij elke keer een stapje verder, en huilt dan wat over vrijheid van meningsuiting.

      • “En je weet hoe ik erover denk”

        Geen gelul over vrijheid van meningsuiting en interpretatie nodig, ik weet inderdaad hoe hij erover denkt, en ik denk dat Tichmann een capabele figuur is, en waar dat soort figuren toe in staat zijn. Tichmann bedreigd mensen met de dood, dan wel soms sluw indirect, o.a. ondergetekende.
        Tichmann en ik zijn wat dat betreft goede verstaanders. Zijn poging om de vrijheid van meningsuiting erbij te halen is maar een sluwe poging om degenen die niet opletten rook in de ogen te blazen.

      • “Een rooie linksdenkende-extremistische revolte is ophanden in Nederland en de EU.”

        Dit is gewoon een mening

        “Kill the (rooie) beast, before it kills us…”

        Ik geloof dat dit wel gezien word als opruien

        Hij zet aan tot een gewelddaad

        Tenzij je zegt dat ‘beast’ een abstractie is en dat ‘killen’ op meerdere manieren gezien kan worden. Maar zo ziet de rechter dat niet

        Een oplossing voor alles wat in je hoofd ronddraaft… kogels kussen..

        Dit is denk ik ook aanzetten tot, al snap ik niet precies wat hij bedoelt

      • Een rechter kijkt naar het geheel, dus naar de mening, capaciteit tot actie, middelen die worden gesuggereerd, frequentie/herhaling en vermoedelijke bereidwilligheid, een actie is gebaseerd op een mening.
        De mening is dus niet ‘gewoon een mening’, maar in de context van de rest.

      • capaciteit tot actie is onzin

        Zij weten niet of iemand tot actie overgaat of niet

        Ik vind de free speech extreem belangrijk en ik heb een nogal ruimte interpretatie van free speech

      • Free speech wordt een dogmatische slogan. Als iemand steeds spreekt over gewelddadige actie, inclusief suggesties voor middelen, dan zou je eerst moeten wachten tot het daadwerkelijk gebeurt ‘omdat je niet weet of die persoon tot actie overgaat of niet’.
        Capaciteit tot actie is o.a. heeft die persoon wapens of andere middelen, waar heeft hij toegang toe.

        De strategie is dus steeds om het op free speech te gooien versus haatzaaien, terwijl er terecht middelen zijn ter voorkoming van een misdrijf op basis van een inschatting tot bereidwilligheid en bezit van middelen.

      • Dus Die Tichman, of hoe hij heet

        Mag best zijn haat uiten. Haat over links en haat over jou en mij

        Het zal niet echt iets teweegbrengen, hij bereikt er niets mee. Maar het mag wel. Een beetje stoom afblazen

        Aanzetten tot haat, is dan iets anders. Want dan brengt het mensen echt in gevaar

        Maar dan moet hij wel daadwerkelijk iets zeggen als : Schiet die Nayaka kapot !

        Of iets in die richting

      • Johannes

        Veel van die shooters zagen ze niet aankomen. Die incel shooters etc

        Er valt niet zoveel in te schatten

      • Het feit dat iets verre van perfect is, is geen reden om het dan maar totaal op te geven.. Wat weten we overigens van de situaties waar het wel succesvol was, statisch gezien? Ik neem aan dat een minderheid is, maar niet geschoten is altijd mis..

        Haha, nu jij weer..

  10. Je kan ook alles zo zeggen dat je feitelijk niks zegt, mar iedereen weet wat je bedoeld. Als het nodig is, gaan we daarop oefenen. Dat is een kansloos spel.

    artikel 137d van het Wetboek van Strafrecht:

    1. Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
    2. Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd.

    • Aanzet tot haat

      In principe zegt hij dat hij persoonlijk rode mensen graag dood ziet

      Hij zegt niet dat wij dat ook zo moeten zien

      Maar de rechter zal dit anders zien.

      Taal is altijd multiinterpretabel en uiteindelijk gaat het natuurlijk gewoon allemaal over machtsdynamieken. Wie heeft het laatste woord, wie heeft de politie achter zich, naar wie moet geluisterd worden en naar wie niet ?

      Hier moet je wel rekening mee houden, want de staat leest altijd mee. Let dus op je woorden. Maak een verschil tussen wat je denkt en wat je zegt. Wees sluw, als een vos

      • Eensch. Alles subjectief = woke.

        Je zegt:
        “Maar de rechter zal dit anders zien.

        Taal is altijd multiinterpretabel en uiteindelijk gaat het natuurlijk gewoon allemaal over machtsdynamieken.”

        Hoe subjectiever het wordt, hoe meer er geweld gaat komen. Lees de uitspraak in zaak van Gideon.

        Het gaat niet meer om de objectieve norm; hoe een gemiddeld persoon een en ander redelijkerwijs zou kunnen/mogen opvatten.

    • Dat men zogenaamde haat en discriminatie misbruikt om mensen de mond te snoeren is niet de verantwoordelijkheid van degene die op de hoogte zijn van mogelijke voorbereiding tot een misdrijf.

      Bij mogelijke voorbereiding van een misdrijf is o.a. een beoordeling van de capaciteit tot actie van belang. Frequentie van de uitingen, etc.
      Denken is voorbereiding tot actie, alle actie zowel positief als negatief wordt eerst voorbereid via gevoelens en gedachtes. Denken en voelen is dus niet vrij, bijna alle misdaden worden eerst langdurig voorbereid in het denk en gevoelsleven. De mens handelt bijna nooit via bewuste actie in het moment, maar altijd via een ingesleten gedachtepatroon.

      https://www.jouwadvocaat.nl/pagina/voorbereiding-van-strafbaar-feit?type=101

      • El Paso,

        “Heeft de mens een vrije wil dan?”

        Goede vraag, m.i. ligt vrije wil in het aanpassen van motivatie, en dat kost moeite en tijd. Iemand die teveel drinkt verzameld op een gegeven moment moed en motivatie om te stoppen. Dat werkt vaak niet meteen, er is terugval, de gewoonte dringt zich steeds op, de motivatie moet hoog gehouden worden om het patroon te veranderen. Dus, het gaat erom om ingesleten patronen van gedachtes, gevoelens en actie te veranderen over een langere termijn. En dat is zeker mogelijk.

      • @Johannes

        Je zegt:
        “Frequentie van de uitingen, etc.
        Denken is voorbereiding tot actie, alle actie zowel positief als negatief wordt eerst voorbereid via gevoelens en gedachtes. Denken en voelen is dus niet vrij, bijna alle misdaden worden eerst langdurig voorbereid in het denk en gevoelsleven. De mens handelt bijna nooit via bewuste actie in het moment, maar altijd via een ingesleten gedachtepatroon.”

        Bedoel je nu te zeggen dat dit onder art. 46 Sr (strafbare voorbereiding) zou vallen?

      • “Bedoel je nu te zeggen dat dit onder art. 46 Sr (strafbare voorbereiding) zou vallen?”

        Nee, dat het idee dat de mens elk moment een bewuste controle over zichzelf heeft een collectieve illusie is. En dat het beter is om te weten hoe het echt werkt, anders houden we onszelf voor de gek.
        In het strafrecht moet men zich daar helemaal niet mee bezig houden. Het strafrecht moet zich bezighouden met een feitelijke daad, en in het hoogste geval met duidelijke fysieke voorbereidingen voor een (mis)daad. Dan kan je minimaal een onderzoek instellen.

      • @El_Paso *** Heeft de mens een vrije wil dan? *** De wetgever gaat daar wel van uit tenzij er een al dan niet tijdelijke stoornis is. De vrije wil is een interessant onderwerp.

    • Ik walg van ontzettend veel mensen

      Maar ik zou ze niet doodschieten, of fysiek aanvallen

      Het is te vergelijken met het zien van een hondendrol op straat. Je walgt ervan en kijkt snel de andere kant op. Loopt weg. Maar je gaat de drol niet weghalen, met een zakje ofzo

  12. Echter is het mogelijk dat men van mening is dat prive grondbezit zorgt voor uitbuiting, net als prive bezit van kapitaalgoederen volgens sommigen zorgt voor individuele onvrijhei

    Sommige libertariers hangen naast de Oostenrijkse school ook Henry George aan. Zij zijn voor een zo klein mogelijke overheid, net als jullie. Maar zij zijn ook voor het democratiseren van het land

    Deze mensen noemt men dan ‘linkse libertariers’ al vind ik dat een ongemakkelijke term.

    Aangezien deze mensen voor verregaande vrijhandel zijn en een zo klein mogelijke overheid, zijn ze op zich wel libertarisch te noemen. Al ligt het aan je definitie van het woord

    De tegenstelling links/rechts is inderdaad een lastige, want iedereen bedoelt er iets anders mee. Rechtse dwang is inderdaad vaak in de vorm van fanatiek nationalisme, kolonialisme en het inperken van allerlei individuele vrijheden. Verregaande intolerantie. Althans, zo zie ik dat

    Bij linkse dwang, dan denk ik aan vormen van communisme. Het nationaliseren van alles en het instellen van een gevaarlijke superstaat. Beide zijn onwenselijk

    • Rooie dwang; beperken vrijheid van meningsuiting (oa door vaag art. 137d Sr, aka verbod haatzaaien).

      • Haat zaaien is inderdaad compleet vaag

        “Je mening leidt tot haatgevoelens”

        Kortom, heb andere meningen

        Als een linkse activist zegt : het kapitaal buit ons uit

        Dan kan je zeggen : dat wakkert haatgevoelens aan, jegens kapitaal

        En dus is het haat zaaien ?

        Niet al te intelligente mensen snappen dit soort problematiek niet eens. Zij denken : de rechter zegt het, dus het is waar

        Gelukkig voor de staat, zijn er veel mensen met een lage intelligentie

        Wat is haat ? Wat is zaaien ? Hoe weet je wanneer iemand aan het “zaaien” is ?

        En haat zaaien mag niet

        Maar massaal de openbare weg bezetten mag wel. Want dat is activisme

        Ze gaan dus ook totaal selectief met hun wetten om. Waardoor ze aan geloofwaardigheid verliezen

    • Jij ziet het. Wij zien het. Wie gaan het zien? Stop de overheid, die rooien. PS: ik bedoel dus niet, uitdrukkelijk niet, pak de hooivorken. Sluit ik af met het bekend “credo van Tichmann, aka Karel: een mooie rooie is een dooie rooie. Waarom ik daarmee afsluit? Omdat dit me oa -naast opruiing- deed denken (niet haatzaaien) aan de strafbaarstelling van het oproepen tot een bankrun. Dat is dus wat ik eigenlijk wilde zeggen. Het credo van Tichmann is enkel voor de afleiding daarvan. Snapt u het nog? Ik zie de dagvaarding met vertrouwen tegrmoet. De vrijspreker.nl kan beter gaan hosten bij de pirate bay. (piraat is niet geweld).

      • Nu komt Johannes nog erbij met de strafbare voorbereiding, art. 46 Sr:

        Artikel 46
        1. Voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld is strafbaar, wanneer de dader opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten of vervoermiddelen bestemd tot het begaan van dat misdrijf verwerft, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of voorhanden heeft.
        2. Het maximum van de hoofdstraffen op het misdrijf gesteld wordt bij voorbereiding met de helft verminderd.
        3. Geldt het een misdrijf waarop levenslange gevangenisstraf is gesteld, dan wordt gevangenisstraf opgelegd van ten hoogste vijftien jaren.
        4. De bijkomende straffen zijn voor voorbereiding dezelfde als voor het voltooide misdrijf.
        5. Onder voorwerpen worden verstaan alle zaken en alle vermogensrechten.

      • Gezien, Ratio, noemt haatzaaien, daarop maximum straf 1 jaar. Art.46 Sr alsdan dus niet van toepassing.

  13. Aan allen: lekker hoor, dat vrijblijvend reageren, onder pseudoniem, over hoe je creatief en verder dan de (foute) wet kunt beledigen of tot haat aanzetten. Vooral omdat niet jij, maar de Vrijspreker.nl dan wordt aangesproken.
    Maar wees dan ook een vent/vrouw en meld je aan bij Vrijspreker.nl en stort of sta garant voor de juridische (verdedings)kosten voor wanneer Vrijspreker.nl wordt aangesproken. Dan én als het binnen NAP valt, zullen ze bij Vrijspreker.nl kunnen overwegen overdreven reacties te laten staan.
    In de tussentijd wordt er gemodereerd (site is ons eigendom, niet van de reageerders) of, wanneer we dat lastig vinden, wordt de reageer mogelijkheid uitgezet. Zijn we van veel gedoe en flauwekul af.

    • Nog los van de wet, eigendom of wat dan ook, beledigen of tot haat aanzetten, wat dat ook moge betekenen moet je sowieso niet willen. Houd argumentatie zakelijk.

    • Als jij een officieel bericht laat zien, maak ik geld over. We kunnen het erover hebben hoeveel. Je hebt mijn e-mail adres (en die is niet erg anoniem). Ik zal sowieso een donatie van €50,– doen.

      Als je uberhaupt geen zin hebt in de Aufwand, dat kan ik me heel goed voorstellen. Ik heb prive al een strijd tegen de overheid gestreden en dat gaat niet in de koude kleren zitten. Dat was mede omdat ik mijn mond wel open deed om iets zeggen.

      Maar ik heb begrip voor de dilemma’s en er zijn ook andere oplossingen, zeker. Geenszins is het mijn bedoeling ‘je voor het hoofd te stoten’.

      Mvg

  14. @Johannes @Ratio

    je zegt:

    “Dat men zogenaamde haat en discriminatie misbruikt om mensen de mond te snoeren is niet de verantwoordelijkheid van degene die op de hoogte zijn van mogelijke voorbereiding tot een misdrijf.”

    En je zegt:
    “Ratio houdt het e.e.a buiten beeld, hij zal ook niet alles gelezen hebben, ik citeer: (…)”.

    Johannes, (probeer)/leg jij Ratio nu in de hoek te duwen?

    Bekijk het eens van de andere kant: ik ben blij dat (extremistische) moslims cq rooien cq groenen cq vul uw vijand in, zich uitspreken. Dan weet ik (zonder al te veel moeite/onzekerheid met enige waarschijnlijkheid) wie zij zijn, waar zij zitten, wie zij haten. Althans, kan ik ontdekken wie (waarschijnlijk) de puppetmasters zijn.

    Met andere woorden, mensen worden letterlijk tegen elkaar opgezet. Dit geeft de machthebbers macht. (het partijkartel, The uniparty, corporatisten, olichargen, geldwisselaars, Johannes zelf? Iemand?)

    Maar dat is niet enige reden waarom vrijheid van meningsuiting absoluut moet zijn en daarvoor /first amendment/, eerst en vooral tegen bescherming van de overheid waar alle voornoemde verdachten en anderen gebruik van proberen te maken. Daarom ook het second amendment, jawel!

    • El Paso,

      Van Ratio heb ik altijd de beste indruk, een vriendelijk, intelligent en tolerant persoon. Tichmann had ik gelijk al ingeschat, kwestie van veel mensenkennis.

      Verder is het simpel: als ik verhulde doodsbedreigingen aan mijn adres krijg, en nog aan het adres van anderen (ook al zijn dat niet mijn vrienden op zijn zachts gezegd), en vrijspreker moderators doen daar op langere termijn niks aan, dan doe ik wat aan vrijspreker. Mijn insteek is ‘mogelijke voorbereiding van misdrijven en poging tot aanzetting daartoe’. Als men dan antihaat wetten in zou zetten, waar ik ook tegen ben, of dat men daar bang voor is, dan is dat niet mijn probleem.

      Er zit wat in dat als men zich vrij uit kan spreken dat je weet wat je aan ze hebt, maar de libertarische cowboy spelen, ‘kom maar hier, ik heb een depot vol kogels’ of ‘ik weet waar ze zitten’, daarvoor moet je maar in VS bij de Texas cowboys gaan wonen.

      De vooruitgang is ook gebaseerd op specialisering en differentiëring, ook in het kapitalistische model, de cowboy met zijn focus op verdediging, wapens e.d. is bepaald geen Einstein, je kunt niet alles hebben… Dus, daar komt de overheid van pas ter verdediging, zodat mensen zich kunnen specialiseren.

      • @Johannes:

        “verhulde bedreiging” ;; “Mijn insteek is ‘mogelijke voorbereiding van misdrijven en poging tot aanzetting daartoe’. Als men dan antihaat wetten in zou zetten, waar ik ook tegen ben, of dat men daar bang voor is, dan is dat niet mijn probleem.”

        Opmerkingen:
        – iets is een bedrijging of niet
        – over 137d en 46 heb ik al gezegd, kan niet
        – wat poging tot aanzetting? Welke wet heb ik het over?
        – Tja, niet te veel over het conflict joden palestijnen spreken dan he.

        Iig lijkt het je aardig te lukken vrijspreker.nl op stang te jagen?

      • “Iig lijkt het je aardig te lukken vrijspreker.nl op stang te jagen?”

        Ja, leer mij een Tichmann karakter en zijn strategieën kennen.., denk je dan ik met of over zo’n figuur ga soebatten over de heilige graal ‘vrijheid van meningsuiting’, de sluwe vos zal er blij mee zijn..

        ‘Tja, niet te veel over het conflict joden palestijnen spreken dan he. ‘

        Shhht..

        En nu het zegt, wie zou hier durven om ‘rooien’ door * te vervangen, en dan nog soebatten over vrijheid van meningsuiting? De waarheid is dat er een hiërarchie is van wat toegestaan is.

      • @Johannes,

        Nice

        Maar evenzogoed andersom: mooie strategie van jou om vrijheid van mening te beperken. Zou bijna denken dat je een rooie bent 🙂

        ” De waarheid is dat er een hiërarchie is van wat toegestaan is.”

        Wie bepaald dat dan?

  15. Ik begin Graftak steeds beter te begrijpen! Hoewel ik het anders zou uitdrukken….als een drol.

    • Baybies die voor het eerst hun drol in een pispot weten te deponeren zijn ook zo trots als een olifant met zeven lullen, zodra ze ouder worden kakken ze liever privé. Sommige reageerders op de Vrijspreker hebben de vreemde eigenschap dat iedereen kennis moet nemen van de dampende drol die ze deponeren, alsof dat zo interessant is.

  16. We moeten uiteraard uitkijken dat we de eigenaren van deze site niet in gevaar brengen

    Dus het is beter om je zorgvuldig te verwoorden

    Ik geloof niet dat ik ooit ‘haat’ gezaaid heb. Ik heb wel haat geuit. Maar haat hoort ook bij de mens. We zijn geen engeltjes. Een mens met alleen maar liefde, is een beetje ongeloofwaardig. Toch ?

  17. Dit wordt een beetje van alles, en hartelijk dank aan diegene die hun support willen geven aan de “Vrijspreker” team..
    Met een donatie via PayPal.👍: (Graag gedaan, maar er is geen link)
    Of door te storten op:
    46.24.31.320 (ABN/Amro) van het LIBERTARISCH CENTRUM
    Bank: ABN/AMRO rek,no: 46.24.31.320
    IBAN: NL57abna0462431320
    BIC:ABNANL2A

    Het ziet er naar uit, dat mijn taak is voldaan… En het duurde niet lang, voordat die r@@ie uit die stinkende riool kropen, om een klacht in te dienen bij diezelfde r@@ie die zg orde moeten houden.

    Een anti-r@@ie revolutie begint met één persoon, ben ik dat persoon, nee. Slechts 3% van de bevolking is nodig om deze revolutie succesvol maken, (where do I sign up).

    Johannes 30-07-24 at 00:01
    “Als er deze week niks gebeurt van de kant van vrijspreker moderators, dan gaat de verzamelde informatie over Tichmann richting meldpunt NL, onder de noemer oproepen tot geweld en adviezen voor geweldpleging. Dat is dan op laste van vrijspreker.”

    Dit soort mens met een Gestapo (Geheime Staatspolizei), mentaliteit, zijn en blijven altijd het grote probleem in elke samenleving, voor mensen die in vrijheid willen leven…

    Vergeet nooit, en zeg te woorden elke dag met een glimlach…
    *** moderator: opmerking verwijderd ***

    • Eerlijk gezegd kan ik mij niet herinneren zoveel “onwettigs” gelezen te hebben in je schrijfsels. Al heb ik er maar sommige gelezen en veel niet. Vond er, naast de wat knorrige taal, niet zoveel heftigs in staan.

      Maar woorden op een beeldscherm kun je qua toon op meerdere manieren lezen. Ik twijfel er niet aan dat je bij “revolutie” een “innerlijke strijd” bedoeld, net als de islamitische jihadisten als iemand ze er op aanspreekt. Is toch geen oproep tot (puntje puntje puntje)? En een “revolutie” is toch net zoals Ghandi, de bewonderde Nelson Mandela en de “Fluwelen Revoluties” in sommige Oostbloklanden rond 1990? Pure vrede en liefde dus, Wie kan daar nou tegen zijn?

      En justitie interpreteert dingen zoals het henzelf het beste uitkomt en past het recht selectief toe. Lees maar het nieuws van gisteren. Een anti-joodse haatbaard wilde zelfs vervolgd worden (om activistische redenen) en had alles bekend en de zwarte kippen annuleren de zaak want er was “geen bewijs”. Hoe zou dat komen?

      Maar indivduen en websites kunnen natuurlijk last krijgen van ‘lawfare’: je krijgt een onzin-aanklacht aan je reet en het kost je tienduizenden euro’s om je ertegen te verweren. Als je die al hebt.

      Nou mensen, succes ermee en geniet van het mooie weer deze week! Vanaf volgende week weer 11 maanden regen.

  19. Hahaha, wat is die johannes toch een zielig klein mannetje.

    De ultieme Statist, gaan janken bij grote broer de Staat omdat wat woordjes hem au au doen . LOL

    Laat maar komen die aanklacht. Meer aandacht voor vrijspreker, we hebben vast wel een advocaat in de gelederen en ik zeg hierbij steun toe aan een crowd funding actie om het tot de Hoge Raad te spelen.

    Commies een voortijdig einde wensen is pure zelfverdediging. als jij niet al je eigendommen overdraagt word je de Gulag ingekieperd. Laat de overheid maar opkomen voor ‘ rooien’ en kleur bekennen. Laat de overheid maar trachten te definieren wat een rooie is en wie – behalve ons wandelende minderwaardigheidscomplex johannes – daar aanstoot aan mag nemen.

    kleine johannes is vast wel bekend hier, als hij doorzet met de aanklacht , dan lijkt het me redelijk ende billijk om hem te doxen, aangezien hij openlijk vrijspreker bedreigt met staatsgeweld. Minimaal verwacht ik dat hij nu eindelijk – long overdue – gebanned wordt hier. Als iemand je bedreigt dan mag je – heel libertarisch – ostracism toepassen.

    PS: ‘ Dat is dan op laste van vrijspreker.” Op last van betekent ‘ op bevel van’. het is ‘ ten laste van’. En vrijspreker laat zich intimideren door dit zwakzinnige sujet. Pffffffff.

    • Ik heb helaas de betreffende discussie gemist. Maar wat ik begrepen heb was het een geschil tussen Karel Tichmann en Johannes. Tichmann noemde Johannes een communist, die dood moest, en Tichmann gaf aan de wapens al klaar te hebben staan om dat te realiseren. Johannes reageerde daarop met de dreiging een melding bij de overheid te doen.

      Corrigeer me als ik ernaast zit.

    • Maar vrijspreker zelf wilde zo’n rechtszaak voorkomen, toch ?

      Zo’n mogelijke rechtszaak

      Commies een voortijdig einde wensen is pure zelfverdediging

      Iemand een einde wensen, doet die persoon helemaal niets. Je kan mensen de hele dag een einde wensen, als je wilt.

      Van mij mocht Tichman deze dingen nog wel zeggen. Maar vrijspreker was bang voor een aanklacht

      • “Commies een voortijdig einde wensen is pure zelfverdediging”

        Je bent er wel goed in om met gebruik van eufemistische formuleringen idealen door te drukken tot het punt van absurditeit.

        Het is dus zelfverdediging, nee zelfs ‘pure’ zelfverdediging (klinkt mooi..), voor iedereen, om iedereen die een ander politiek systeem of ideologie aanhangt, publiek dood te wensen, impliciet te bedreigen, en adviezen voor de middelen daarvoor te geven. Daarbij is het ook nog ‘pure zelfverdediging’ om, zoals Tichmann doet, en niet alleen hij, als een blind op hol geslagen paard iedereen die het niet met je eens is automatisch bij de ‘grote gevaarlijke vijand’ die dood moet in te delen, elk verschil blind te vertrappen, en iedereen die niet is zoals is zoals je het wil als gevaarlijk psychologisch gestoord te categoriseren.

        Volgens mij kom je wat dit onderwerp betreft regelrecht uit de school van Griekse Sofisten die er in gespecialiseerd waren om het slechte te verdedigen boven het goede. Het handig afdekken van een beerput, en dan wat parfum rondspuiten.

      • @Johannes. Ik heb de hele affaire niet gevolgd maar wil je echt gaan klagen bij een of ander meldpunt? Dat zou ik een zwaktebod vinden. Er wordt hier, vaker of minder vaak, gescholden of verwensingen geuit. Maar is dat zo erg? Ik zou het lachend naast mij neerleggen. Mocht er echt een probleem zijn dan lijkt de mailbox van de redactie mij de eerste plek om te klagen.

      • @Kobus

        Een poging tot hardhandige zuivering van vrijspreker vanwege een doorgedraaide low life was niet nodig, aangezien een moderator mijn mail serieus had genomen.

    • En weer struikelen klodermongolen die niet bij machte zijn om in correct Nederlands iets neer te pennen ondanks dat ze zichzelf als intellectueel zien over elkaar heen.
      Je blijft lachen met die onnozele sukkels.

      • hear, hear.

        Naya heeft zoveel Dunning Kruger dat ie maar niet begrijpt dat echt niemand op zijn input zit te wachten en maar blijft door pruttelen hier. Doet me altijd denken aan deze uitspraak:

        “Remember, when you are dead, you do not know you are dead. It is only painful for others. The same applies when you are stupid.”
        ― Ricky Gervais

      • Gooi een bommetje en zie welke voorspelbare blinde gifslangen er beginnen te spuwen alsof ze aan een touwtje hangen, blinde haatkoning Tichmann, de valse intellectuele haatslang Hijseenberg, haattokkie Graftak en Domheid en Co, de domme haat, de giftige valse intellectueel, de doorgedraaide Tichmann, een animal farm waar de beesten nog geen brood van lusten. Hijseenberg roert zich als intellectuele leider van de zeven haatdwergen.

      • “dat ie maar niet begrijpt dat echt niemand op zijn input zit te wachten”

        Mee eens Hijseenberg, Naya gaat soms te goeder trouw in discussie met een valse gifmenger slang en wilde zwijnen anderzijds, en het dan nog principieel voor ze opnemen ook. Een zinloze exercitie.

    • Ik neem het niet voor ze op

      Ik neem het op voor hun freedom of speech

      De freedom om de hele dag te haten

      Lekker haten. Zoals rapper steen een liedje over haat maakte haha

      • Als je geen liefhebber van het anarchisme meer bent, dan lijk je nu aangeland bij het absurdisme of het idiotisme.

        “Ik neem het niet voor ze op ”

        “principieel voor ze opnemen ook”

        Principieel betekent inderdaad principieel, en niet op inhoud.

  20. Of topic, draai een schroefoog in een honkbalknuppel en het wordt gezien als een sleutelhanger zodat je hem overal “voorhanden” mag hebben.Je kunt legaal een Umarex hammer .50 met een schotkracht van ruim 750 joule kopen, Nico mekkert maar wat zonder dat hij enig kennis heeft, diarree ?

  21. Door een incontinente bejaarde zonder vrienden die gevlucht is naar België omdat hij door iedereen uitgekotst is, om 10.30 uur pas uit zijn nest kruipt want niemand zit op hem te wachten tokkie genoemd worden zie ik als een compliment, maar dat begrijpt dwaas de doper niet. Trek je wel op tijd een schone onderbroek aan, je ruikt naar pis.

  22. Een klein stapje verder nemen, voor deze “rooie” duidelijkheid.

    Noem een “rooie”, een “rooie” (dat rijmt om dooie) wat ze eigenlijk zijn zonder enige twijfel, en elke rooie kruipt uit die stinkende riool en zijn weer gelijk op hun pik getrapt. En iedereen wordt bedreigd bij dezelfde rooie Man-Child, met een of ander proces (who cares).

    Man-Child: is een volwassen man die zich niet op de kalme, serieuze of verstandige manier gedraagt ​​die je van iemand van zijn leeftijd zou verwachten.

    Ik ben ook van mening, dat een beetje rebellie om deze rooien op straat te zetten, zo af en toe een zéér goede zaak is en net zo noodzakelijk in de politieke wereld als stormen in de fysieke wereld.

    Er is ook geen links of rechts. Er zijn rooien -en de daaraan verbonden krankzinnigheid- en gewone normale mensen die het verschil weten tussen goed en kwaad.

    Er is ongetwijfeld vooruitgang. De gemiddelde Nederlander betaalt nu twee maal zoveel belasting als hij vroeger in salaris ontving, dank zij deze rooien…

    In zowel de VS als in Europa hebben socialisten/progressieven/linksdenkende tuig (rooien) sterk de neiging om sociale spanningen en hun oorzaken te bagatelliseren of te ontkennen en houden zij tot het uiterste vast aan hun droom van een tot in alle details door de overheid opgelegde ‘multiculturele’ samenleving waarin iedereen zoveel mogelijk ‘gelijk’ is – op de absolute top, de overheid, na. Dit is feitelijk niets anders dan het aloude Sovjet-model dat helaas vooral goed zichtbaar geworden is in het bestuur van de Europese Unie. In zowel sociaal, economisch als financieel opzicht is zo’n afgedwongen ‘linkse’ maatschappij echter niet alleen onhoudbaar maar ook onbetaalbaar en -mede daardoor- uiteindelijk zelfs totaal onleefbaar.

    Er is ook geen verschil tussen communisme en socialisme, behalve in de middelen om hetzelfde uiteindelijke resultaat te bereiken: communisme wil mensen tot slaaf maken via geweld, socialisme via het stemhokje. Het is slechts het verschil tussen moord en zelfmoord.

    Verders alles goed en vergeet nooit.
    (zoek het maar op)

  23. Wat is het vermogen van Frans Timmermans, deze mooie rooie zonder vak, die teert op de zak van de bevolking?

    Deze grootste mooie rooie politieke duizendpoot van NL, die bekend staat voor de vernietiging van NL en van zijn rol als “eurocommissaris” en huidige fractievoorzitter van rooie GroenLinks-PvdA partij, heeft de gemoederen flink beziggehouden. Zijn exacte vermogen is wel bekend, en wordt geschat dat het rond de 4,3+ miljoen euro.

    Rooie Frans Timmermans heeft een nieuw huis net buiten hartje Maastricht gekocht. Voor maar liefst 1,25 miljoen euro heeft de leider van GroenLinks-PvdA in de Limburgse hoofdstad een pand uit 1910 gekocht. U raadt het al: dit pand van deze milieu guru is even goed geïsoleerd als het gemiddelde kippenhok uit 1950.
    Het energielabel van dit huis is niet A, B, C of zelfs D, maar E.

    Maar toen Timmermans het pand weer in de verkoop zette, stond er op Funda nog lager energielabel G.
    Er was geen zonnepaneel, geen warmtepomp, geen vloerisolatie, geen dubbelglas ramen, een hoop schimmel, geen LED verlichting. Er was vooral veel tocht en hoge stookkosten (al was dat gezien zijn vorstelijke, vrijwel belastingvrije EU-salaris geen probleem). Daar hebben deze rooien zelf voor gekozen…

    Zeker de komende winter staat de kachel daar flink staat te loeien. Zodat deze rooie des huizes in een lekker warm huis kan komen na een lange dag klimaatdrammen onzin. Terwijl hij aan alle huiseigenaren van heel NL deze peperdure warmtepomp oplegt, draait zijn cv thuis lekker overuren. Dat is hypocrisie in optima forma.
    Maar zo kennen we deze ware rooie zwakzinnige, nutteloze socialist…

    Rooie politiek maken er altijd een kunst van naar het zoeken van problemen, ze overal vinden, een verkeerde diagnose stellen en de onjuiste maatregelen treffen.

    Bron: https://cultuurondervuur.nl/

    Verders alles goed en vergeet nooit.
    (Zoek het maar op)

    • Over rooien gesproken. Zaterdag is het bootjesfeest in Amsterdam. Dan laten de ‘queers’ (niet perse homo’s) zien, in een grote optocht op het water, hoe hard zij de joden haten en blanke heteromannen ook. Moslims vinden ze wel lief, ook al tuigen die homo’s af. Rare jongens die queers.

      Maar gelukkig heb je in het magische wonderland geen last van al die rooien. Ooit was er een ‘crazy cat lady’ van NSB-Handelsblad die in New York woonde en daar de lokale afdeling van de PvdA oprichtte. Het begin van de revolutie dus, al heeft geen Amerikaan er iets van gemerkt. Niet lang daarna zat ze in de bak omdat ze rijke ouwe kerels lastig viel. Of zij de buitenvrouw van Timmerfrans was is onbekend. Volgens mij houdt die meer van vlaaien.

      En wat heeft dit alleemaal te maken met “vrijspreker is pro vrijheid”? Geen idee…

      • Over queer gesproken, het is me vaker opgevallen dat de poging tot beledigingen die hoger opgeleide gifmenger Hijseenberg regelmatig rondstrooit nogal over-intellectueel en vrouwelijk giftig van karakter zijn… Hij probeert nu met de low brow Texas Redneck Cowboy mee te doen, een vreemde combinatie…

        “En wat heeft dit alleemaal te maken met “vrijspreker is pro vrijheid”? Geen idee…”

        Geeft niks, het heeft te maken met aanpappen met de Texas cowboy in LLVQ-cafe, (Low brow en Low life Vrijspreker café), de Q vanwege een libertarisch Queer element erbij..
        Het werd niet al te gezellig in het café, de libertarische tokkies zoals Graktak en Co hielden zich stil omdat ze na zich geleegd te hebben altijd lange tijd wezenloos aan de bar moeten hangen om zichzelf weer op te laden.

      • De favoriete website van Texas Cowboy Tichmann blijkt m.b.t. de Queer expositie bij de Olympische opening er nogal merkwaardige ideeën erop na te houden, ze spreken over

        “”dik, lesbisch, queer, joods en trots daarop”

        En:

        ” het sublieme mysterie van het christendom te vervangen door het dionysische bacchanaal”

        “De toekomst van de wereld ligt niet onder het vaandel van Dionysius, noch onder dat van het communisme of de islam, maar onder dat van de ene overwinnende God, Die Jezus Christus is.”

        https://cultuurondervuur.nl/artikelen/de-olympische-opening-niet-alleen-slechte-smaak-maar-een-oorlogsdaad-tegen-de-christelijke-beschaving

        En:

        “Dit is het lijflied van het communistisch, globalistisch antichristendom.”

        “Ook bij de Franse Revolutie schuilde achter de façade van ‘gelijke rechten’ de gruwelijke realiteit van een doodsstrijd tegen de christelijke beschaving.”

        ‘ iedereen weet dan meteen wat je bedoelt’ zegt de lamme gifmenger dan

        “Is het dan toeval dat na de schandelijke optredens de stroom uitviel in Parijs – behalve bij de Sacre Coeur, dat toegewijd is aan het Heilig Hart van Jezus, het goddelijk tegendeel van de Revolutionaire verafgoding van de rede? Wie oren heeft, die hore…”

        https://cultuurondervuur.nl/artikelen/olympische-godslastering-zendt-schokgolven-door-de-wereld-dring-bij-noc-nsf-aan-op-actie

        Over queer gesproken, de atheist Hijseenberg maakt nogal vreemde acquaintances… een merkwaardig dronken gezelschap in het LLVQ café…

        ‘ iedereen weet dan meteen wat je bedoelt’ roept de verwarde lamme gifmenger Hijseenberg, atheisme is ook antichristendom:

        Zo roept men op cultuurondervuur:

        “Ook bij de Franse Revolutie schuilde achter de façade van ‘gelijke rechten’ de gruwelijke realiteit van een doodsstrijd tegen de christelijke beschaving.”

      • Ik snap waarom Texas Cowboy Tichmann roept:

        ““Een fijne en goede oplossing voor alles wat in je hoofd ronddraven, is het kopen van ammo.
        Je wordt kalm en je kan weer heerlijk helder denken, als je een 5.56×45 kogel kust.”

        Nog meer Tichmanniaanse obsessie met de communistische vijand van zijn cultuurondervuur vrienden:

        “Zou links dan iets te verbergen hebben, namelijk een antichristelijke, globalistisch-communistische intentie ”

        “het Eurovisiesongfestival satanische rituelen ”

        “We kunnen als cultuur het tij nog keren. Dan wel door de feiten onder ogen te zien en daar naar te handelen. Dat betekent dus eerherstel van Przemyslaw Babiarz. Bovenal eerherstel voor Onze Heer Jezus Christus. ”

        “John Lennon en Karl Marx verwerpen eendrachtig God”

        https://cultuurondervuur.nl/artikelen/dit-is-communisme-olympische-kritiek-komt-poolse-journalist-op-schorsing-te-staan

        Er draven nogal wat vijanden rond in het hoofd van Tichmann en zijn vrienden, communisten, atheisten. En de arme naïeve gifmenger slang Hijseenberg roept dat hij en iedereen weet wat hij met zijn slogans bedoeld.. Da’s grappig bedoeld, ware het niet dat valse domheid er vanaf druipt.

    • Karel, als tip om je punt te blijven maken en het leven van de moderator te vergemakkelijken:

      gebruik analoog aan de verdraaiing door de media van ” F*** Joe Biden” tot ” Let’s Go Brandon”

      ipv je comments mbt rooien de ‘opmerking verwijderd ‘ als slogan, iedereen weet dan meteen wat je bedoelt, maar je kan er moeilijk op aangesproken worden en vrijspreker ook niet, als volgt:

      Vergeet nooit:
      *** moderator: opmerking verwijderd ***

      • Geweld is nergens voor nodig als je het goed doet, maar 99,9 % zit (nog) in het slaaf denken. Dat is het probleem. Zie mijn link eerder, de beste man heeft American roots maar zijn verhaal is over de hele wereld van toepassing op iedereen.

        Geweld is zelfs productief voor de zittende macht, links recht maakt niet uit, ze zullen het allemaal aangrijpen om jouw nog meer rechten af te pakken, ALLEMAAL.

      • Poe Poe ! Dit is is een historisch moment het lijkt wel “De Moeder van alle artikelen”

        Hopelijk wordt het geen soapserie met de vraag wie krijgt er gelijk kijk uit naar ons volgende artikel en zet in op onze Vrijspreker Casino app. Wie wordt het Karel of Johannes?

        Ik hoop dat men even de tijd kan nemen om wat uit te zoomen en ieder voor zichzelf nagaat welke intentie drijft me? Het is een clash van ego’s aan het worden. Hoewel ik het anders zou uitdrukken ben ik het wel eens met wat zaken die Graftak naar voren brengt.
        Trouwens dat Dunnig Kruger effect kan ook betekenen dat mensen met een hoge competente zichzelf lager inschatten.

        De twee opponenten Johannes versus de mening van Karel hebben nu een karmische band gekregen beide verstarren in hun vermeende gelijk.
        Je kan ergens gelijk in hebben maar dat is geen garantie dat je het krijgt tenzij je een ander
        zodanig onder druk gaat zetten dat deze zwicht. Dat is Johannes niet gelukt.

        Ik maak nu een verzoek naar de Aristocraat in Johannes om het allemaal te laten voor wat het is en zoals een andere reactie je al adviseerde om er eens om te lachen. En voor Karel die als een zelfrechtschapen Texaan schijnt over te komen. “the last gunfight at the O.K. Corral”/vrijspreker?Volgens mij was er ook een pistool of revoler met de naam “Piece maker” . Tok tok “rare jongens die mensen” we zouden eigenlijk buikpijn van het lachen moeten hebben als we genoeg kunnen uitzoomen en niet in de actualiteiten waarop we reageren onderdompeld blijven. Af en toe even uit de vijver of het zwembad stappen en eens lekker alles beschouwen zonder oordeel kan heel verhelderend werken.

        We overtuigen elkaar niet en bereiken niets positiefs als we een starre mening hebben. Het enige positieve wat we bereiken want als het mes snijdt heb je twee stukken is dat je oppakt hoe je niet wil wezen. We bereiken wel makkelijker zaken door proberen de sterke punten of talenten van een ander te onderkennen en samen een middenpad te kiezen. Dit is geldig voor de gemiddelde mens er zijn nu eenmaal geboren leiders (en niet lijders ), movers en shakers
        De rollen zijn niet in een strak kader te plaatsen maar in dit geval was het een shaker voor sommige percepties. Karel je hebt aardig wat wakker geschud. Terwijl je niet de eerst was en de laatste zal zijn. Na de tweede wereldoorlog dacht de gemiddelde groep van NAVO landen hetzelfde. De James Bond films en detective verhalen zijn vaak met dat thema verbonden. Zelfs het Vaticaan zat in allerlei anti Communisme complotten verwikkeld. Heb ooit een goed boek over een CIA agent in Italië die met het Vaticaan samenwerkte gelezen. Vooral in Italië en Griekenland neigde men kort na de Tweede wereldoorlog nogal naar communisme. De avonturen van Don Camillo een pastoor in Noord Italië en de burgemeester die communist was zijn hele ludieke verhalen.
        Laten we dit hoofdstuk hetzelfde benaderen en er samen eens om lachen.

        Een sterk punt wat Johannes maakte was over hoeveel grip we op onze emoties en reacties hebben wat ook voor hem geldig is uiteraard. In reacties erop werd de vraag gesteld of we wel een vrije wil hebben. Dat hebben we maar wel in een kader tot de grens tot hier en niet verder. De bandbreedte van het uitoefenen van de vrij wil is bij iedereen verschillend. Hoewel we in theorie gelijke potenties schijnen te hebben laat de praktijk zien dat we niet allemaal gelijk zijn in de uitvoering. Dat maakt het juist interessant. Zolang je in het spel ondergedompeld bent sluipt de mogelijkheid erin dat je een speelbal gaat worden. De reclame/media industrie heeft onze pyche goed door en die zijn niet de enige die hier interesse in hebben.

        Ook al weten we vrij goed wat er “fout” zit. De vraag blijft hoe kan je zonder geweld en dwingelandij dat foute rechttrekken? Of gaan we weer de oude cirkel draaiende houden. De welbekende cirkel van bloei, corruptie, verval, dictatuur tirannie en volksopstand. Lopen we dan niet in een valkuil? Dus Karel hoe strijdbaar je ook mag zijn ik denk dat je in een valkuil trapt (in ieder geval van polarisatie en een vijandbeeld) tenzij je het vuurtje opstookt. De echte vijand zit in ons zelf het is datgene wat oordeeld en veroordeeld. Er wordt vooral in Amerika reeds geanticipeerd op een burger opstand misschien wel naar toe gewerkt. Het komt steeds meer naar voren in de media. Het Bijbelse thema van de eindtijden wordt ook lekker uitgemolken en misschien wel naar toe gewerkt of is het niet te vermijden. Wat dan het lot kan zijn van de Almachtige van Nico de Geit?
        Welke intentie je ook mag hebben het is jouw spel en rol die je gekozen hebt. Of…….? Ben je ge- of misleid en kan je alleen maar in de groef van het oude karrenspoor blijven lopen. Een politieke mening wordt ook vaak via de tafel tijdens het eten van ouders op kinderen overgenomen. De uitdrukking zoals de oude zongen piepen de jongen komt uit deze hoek.
        Zeker is wel dat als ik tweedracht tussen mensen zou willen zien ik nu happy zou zijn en denken “het lukt nog steeds doorgaan met die hap”
        Groeten.

        .

      • Neutraal Punt, lang niet gehoord.. heb je de wijsheid aan de wilgen gehangen voor gelegenheid door je ook in de slangenkuil te begeven?

        “Ik maak nu een verzoek naar de Aristocraat in Johannes om het allemaal te laten voor wat het is en zoals een andere reactie je al adviseerde om er eens om te lachen.”

        Mijn bijdrages zitten vol met scherts, ik kan het niet helpen dat mijn gevoel voor humor het niveau te boven gaat. Vrijheid doordrukken tot principieel absurdisme is niet mijn ding, en een beetje rellen is af en toe wel leuk.

      • Ik zie Tichmann overigens niet als een opponent Neutraal punt, een blinde ezel is geen ‘opponent’ maar slechts een risicofactor als ongeleid projectiel.

      • Neutraal Punt,
        Je zit hier overigens wel op een site waar regelmatig gesproken wordt over hoe je wapens en munitie kunt verkrijgen, met gedetailleerde beschrijvingen over het wapentuig, naast de verhulde doodsbedreigingen, compleet met uitgebreide beschrijvingen van de vijand en waar die zich bevind, o.a. in Nederland, en op deze site, inclusief iedereen die daar niet toe behoort die er wel gelijk blind bij ingedeeld wordt.
        Daar moet je om ‘lachen’, da’s ‘humor’, dat moet je ‘relativeren’. Ik vermoed dat men slechts lacht om je goedbedoelde poging tot pacificering.

        Ik vermoed dat de site al lang in de kijker staat bij veiligheidsdiensten, dus het is ook een storm in een glas water. Uiteindelijk is het zo dat de verdachte steeds meer ging flippen, en steeds brutaler en suggestiever werd toen hij zag dat geen hond er om maalt, dus ik heb vrijspreker wellicht nog een dienst bewezen. Volgens de vrijheidsabsurdisten en ‘humoristen je moet erom lachen’ ben ik dan de dader, zo gaat dat. Zo kan men zichzelf een schouderklop geven.

      • Neutraal punt,

        ‘ik het wel eens met wat zaken die Graftak naar voren brengt’

        Graktak heeft het meestal over zaken die hem zeer na aan het hart liggen, beschrijvingen van fysieke deformaties, en alles wat zo laag mogelijk bij de grond is, zowaar heb je tussen de varkenstruffels die hij opduikt een parel gevonden? Wat een oneindig geduld heb je.

      • “Je kan ergens gelijk in hebben maar dat is geen garantie dat je het krijgt tenzij je een ander zodanig onder druk gaat zetten dat deze zwicht. Dat is Johannes niet gelukt. ”

        Neutraal Punt,

        Mensenkennis zou je moeten vertellen dat je een blind paard en ongeleid projectiel niet tot rede kan brengen. Geen parels voor de zwijnen en niet met een idioot in discussie gaan is mijn motto, wat nog wat bijgeslepen moet worden. Ik heb geen enkele ‘discussie’ met de verdachte gevoerd. Je ziet al gauw of iemand een ongeleid projectiel is, of rede heeft. Ik ben ook geen democraat, alleen democraten gaan met jan en alleman in discussie.

        Iedereen zit meestal in zijn zone met anderen, hoogstens is er wat venijn heen en weer, feitelijk kwam het blinde paard in mijn zone met ‘huhu je bent een communist’, ‘en je weet wat ik daarvan denk’ (betereendooienogwat), alvorens hij zijn munitievoorraad ging bespreken en kogel kussen.

        Nu ben je weer wat up to date..

      • Aan Johannes
        Welke wijsheid? Ik wou dat ik het had wel een mening en ik hoop dat ik er wat positiefs mee kan bereiken ik rommel ook maar wat aan. Best wel gezellig.

        Ik hoop dat je in kan zien dat het hele gedoe komt vanuit À) principes en B) verstarring in het “gelijk” hebben. Openminded blijven maakt ” The flow of things minder turbulent” Als je van de botsauto’s op de kermis van het leven houd “feel free to enjoy the ride”.

        Ik snap uit eerdere reacties dat je tegen wapens en geweld bent het is dus een principe kwestie ( A) wat best nobel is te noemen en voor mijn intuïtie gekoppeld aan (B) verstarren in het gelijk aan beide kanten. Karel streek juist deze principe snaar heel hard aan.
        Maar wat jouw ethiek en moraal is kan je hem beter niet proberen op te leggen of af te dwingen. Dat is iemand tegen zijn (vrije?) wil in proberen te veranderen.
        Ik hoef jou verder niets uit leggen behalve een verzoek om de cirkel te doorbreken en Karel, Karel te laten
        Of met een duidelijk antwoord uitleggen waarom hij beter geen Rambo aanpak zou volgen…
        Iemand aangeven omdat hij radicale stanpunten heeft en dreigt radicaal gedrag te gaan tonen en er zelfs op voorbereid is gaat tegen mijn principes in. Blaffende honden bijten niet het zijn de stille waarvoor je moet waken. Het zich wapenen is vaak op angst gebaseerd.net als een alarm installatie. In het geval van de blaffende honden kan je soms hele dorpen aan gaan geven. Dat “self policing is not my cup of tea” dat kan eindigen in dat kinderen hun ouders gaan aangeven.
        Maar als ik iemand die radicale plannen heeft zoals een bom in een tas op een spoorwegstation zie plaatsen dan waarschuw ik wel. Gelukkig ben ik geen rechter en hoef ik geen oordelen uit te spreken.

        Met vriendelijke groet.

  25. “What is the basic, the essential, the crucial principle that differentiates freedom from slavery? It is the principle of voluntary action versus physical coercion or compulsion.”
    Ayn Rand

    De spreken in mijn link legt het veel beter uit, helaas allen in het engels, maar doe een nl vertaling in Youtube dan kom je in de buurt.
    Nogmaals de link

    https://www.youtube.com/watch?v=gGdWS7OujGk

    • Vanuit anarchistische theorie, maakt links/rechts niets uit. In de 19de eeuw verwerpt Malatesta het communisme net zoveel als de kapitalistische staat

      Wat hij wilt is vruchtgebruik van de aarde en verder vrije associatie en dissociatie van groepen mensen

      Linkse of rechtse politiek is beide verwerpelijk, in hun ogen

      Toch kunnen we zeggen, zolang we nog vast zitten in een statist wereld. Wil je dan liever neoliberalisme of sociaal democratie? Als je moet kiezen? Het zijn wel relevante discussies.

      Ik ben het eens omtrent geweld. Als antifa steentjes door ruiten gooit, is dat alleen maar in ieders nadeel

  26. **** MODERATOR: Vrijspreker biedt de mogelijkheid tot reageren zonder registratie. Dit is voor ons belangrijk. Het kan worden misbruikt. Door in naam van een andere reageerder te reageren. We zien echter aan het IP adres of dit een reactie is van Johannes of niet. De reactie hieronder is geen reactie van Johannes. Door dit misbruik moeten we wellicht overgaan tot registratie vooraf zodat gebruikersnamen beschermd zijn. Dat is niet wat we willen. Door met VPN zonder registratie te reageren kan je hier nog relatief anoniem reageren. Het mailadres dat je bij een reactie invult kan natuurlijk fake zijn, dat controleren we niet. Ik haat modereren, en ik haat het uitdelen van een ban. Wees svp volwassen. Ik wil niet schoolmeester spelen op een schoolplein. Ga een beetje normaal met elkaar om. Dank. EINDE BERICHT MODERATOR ****

    Aan iedereen,
    Ik wil graag in het openbaar mijn excuses aanbieden, aan het bestuur van de Vrijspreker, Karel en deze vele lezers die eigenlijk mijn vrienden zijn.
    Het spijt me zeer dat dit gebeurd is, vanuit de grond van mijn hart.
    Deze bedreiging die ik beloofde is altijd onaanvaardbaar onder alle omstandigheden..
    Ik vind het heel vervelend dat het is overkomen, mijn oprechte excuses daarvoor.
    HG,
    Johannes..

    • Haha, ik ben bekeerd tot het principieel vrijheidsabsurdisme van de collectieve groep, de schaap die zich weer bij de groep wil voegen, aldus degene met IP adres…

      • Dat zal vast graftak zijn die de boel weer loopt te trollen. Dat doet die stouterd wel vaker.

        Melders kunnen hun lol op hier. Iedereen kan onder elke naam posten. De ene keer als Pietje, de andere keer als Miepje. IP-adresje hier. VPN’etje daar. Zoeken maar want wie o wie heeft wat geschreven?

    • pffff

      “Ik maak nu een verzoek naar de Aristocraat in Johannes om het allemaal te laten voor wat het is en zoals een andere reactie je al adviseerde om er eens om te lachen.”

      • Aan El Paso
        Inderdaad pffff.
        Laat deze Gringo het even verklaren.
        Uit eerdere reacties bleek dat Johannes een nostalgische inslag naar de Aristocratie had vandaar dat ik dit aspect van hem aansprak.

        Nu effffu vanuit het ego.
        Niet vervelend gaan doen want dan roep ik Karel erbij die weet precies hoe je problemen op kan lossen.

        Bij de naam El Paso denk ik altijd aan die Mexicaanse cowboy films met uitspraken als “He Gringo I kill for money, but you are my friend I kill you for nothing”

        Ook een vriendelijke groet.

      • Neutraal Punt,

        Zo kan je zien dat sommige mensen opletten, zien met wie ze te maken hebben, dingen oppikken, opmerkzaam zijn, anderen hebben een waas voor hun ogen, reageren als blinde paarden op basis van vermeende ideologie of bedoeling. Alleen goede verstaanders verstaan elkaar enigszins, voor de rest is het zinloze Babylonische spraakverwarring. Vandaar dat als ik schrijf, dan heb ik een goede verstaander op in gedacht, en als die er niet is, dan schrijf ik voor mezelf.

    • Aan Johannes.

      Chapeau!!
      Dit is heel wijs en heeft een hele positieve impact bedankt.

    • Aan deze Johannes.
      Het schijnt dat je niet de “echte” Johannes bent en wat maakt het uit wie of wat hij werkelijk is. Het blijft een virtuele entiteit net als ik en velen. Kortom anoniem worden er allerlei meningen gedeeld. Je hebt mijn wens om de cirkel te doorbreken wel een uitdrukking gegeven. Dat ik niet kan zien welke Johannes er reageert is een handicap en daar komt vertrouwen om de hoek kijken. Ik heb dus met goed vertrouwen hierop gereageerd. Ik weet niet welke intentie je had , ik hoop dat je inziet dat als je spelletjes wilt spelen je altijd een opponent zal krijgen. Sla mij maar over want het enige wat ik voel is dat het jammer is dat mensen lol te schijnen hebben om slimme spelletjes te spelen. Terwijl we op de lange duur we in onze eigen vingers snijden elke actie brengt een reactie op. Als de intentie erachter ten koste van iets of iemand gaat dan zal je ooit oogsten wat je zwaaide. Dus of je een nep Johannes bent of de echte die zich via een truc als een nepper voordeed (ik sluit niets uit) maakt mij niet uit.
      Je tekst beviel me wel en ik hoop dat er iets positiefs uit mag komen.
      En natuurlijk ook een vriendelijke groet.

    • ” We zien echter aan het IP adres of dit een reactie is van Johannes of niet. ”

      Ik wil niet lullig doen, maar gezien ik regelmatig een VPN met wisselend IP adres gebruik is dat knap.. Je zou wel denken dat het te zien is aan het mailadres dat ik altijd gebruik, dat alleen intern bekend is neem ik aan.
      Als je het aan de IP adressen ziet, dan is er blijkbaar een log die de adressen per gebruiker bijhoudt…

      • Aan Johannes
        Ach weet je de romanticus in me die graag een happy end ziet , was wat bedroefd na deze actie. Het maakt je weer wakker en drukt je met de neus op het feit dat wij mensen nogal eens elkaar graag te slim af willen zijn en dat dit juist onze ondergang kan worden.

        Groet.

  28. Waarom hebben we hier sowieso de hele tijd ‘ruzie’ ?

    Dat snap ik niet zo goed

    Op internet anonieme gasten uitschelden, de hele dag. Waar slaat dit op ?

    Soort middelbare school gevoel geeft het me

    • Zijn niet allemaal anonieme gasten, ideologische modellen boeien me niet zoveel, inmiddels ken je de karakters van een aantal ‘gasten’, dat is veel interessanter, en daarvan kan je leren waarom geen enkel ideologisch model zal werken.

    • Het is overigens interessanter en meer vermakelijk dan een typisch geestdodend bourgeoisie belasting onderwerp zoals een BOX3 vermogen discussie. Dat zijn van die obsessies die eindeloos herhaalt worden. Uiteindelijk zou het dan alleen maar gaan over de obsessie met belasting, bezit, en met welk bourgeoisie gereedschap kan ik mijn bezit verdedigen. Waar je je geld hebt staan, hoe je dat kunt beschermen, en of je een bunker hebt om in te schuilen, of een grot? Of projecten bedenken over eilanden waar men aanspoelt, waar geen overheid en belasting is, en waar men kokosnoten kan schudden. Of de oude Amerikaanse obsessie van het gevaar van het communisme nieuw leven in blazen… als een plaat die in een groef is vastgelopen.

      • Ja, het zijn de typische JOVD gespreksonderwerpen. 99,999 procent van de Nederlanders kan hier niets mee

        Prima verder, maar doe dan niet alsof je heel ‘systeem kritisch’ en ‘anarchistisch’ bent

        In die zin is de JOVD consistenter.

    • nayakosadashi2024 *** Waarom hebben we hier sowieso de hele tijd ‘ruzie’ ? *** Vraag ik me ook af. Soms ontsporen mensen van tijd tot tijd op een platform met minimale moderatie

      • Er valt niet zoveel te ontsporen

        Haat en liefde lijken veel op elkaar. Haat is ook een sterke betrokkenheid, ten opzichte van iemand. Allerlei emoties

        Er valt niet zoveel ‘ruzie’ te zijn. Iemand geeft zijn/haar (huidige) mening en daar kunnen we het dan mee eens zijn of niet

        En als je het niet ermee eens bent, stem je op iets anders, of ga je ertegen demonstreren of wat dan ook

        Al die emoties zijn irrelevant.

      • ‘Haat en liefde lijken veel op elkaar.’

        Dat is waar, maar..

        De oude Grieken kenden Eros en Agape, Eros is bezittelijke liefde, die om kan slaan in haat als het object dat men wil bezitten niet meewerkt..
        Agape is niet bezittelijke liefde, liefde onafhankelijk van bezit en wederkerigheid.

        Filosoferen met een taal waarin conceptueel geen onderscheid wordt gemaakt tussen verschillende soorten van liefde leidt tot nogal beperkte logica en conclusies. Buiten Griekse filosofie hebben sommige talen aparte woorden die gebruikt worden naar gelang het soort liefde. Dat kan zover gaan als onderscheid tussen romantische liefde (Eros), liefde van een ouder voor zijn kind, nog niet ‘Agape’, maar vaak een stuk minder bezittelijk dan de romantische liefde, etc. Als een ouder zijn kind afwijst bijvoorbeeld, omdat het kind niet doet wat die ouder wil, het soort leven leiden dat die ouder het beste vindt, een beroep kiezen dat die ouder het beste vindt, dan slaat dat meestal niet om in haat, maar onverschilligheid. Etc.

        Romantische liefde is vaak zo romantisch niet…, ik heb al een tijd geen last meer van die aandoening, wat een ellende was dat.

  29. heb je ruzie?
    denk je dat je anoniem bent?
    lach je niet graag?
    kan je je ongelijk niet (openbaar) toegeven?
    ben je een /aristocraat/ ?

    Dan hou je niet van vrije meningsuiting.

    En dat gaat ie ook nooit doen, immers hij zegt:

    “Haha, ik ben bekeerd tot het principieel vrijheidsabsurdisme van de collectieve groep, de schaap die zich weer bij de groep wil voegen, aldus degene met IP adres…”

    Zal hij nu zeker zeggen dat ie het ironisch heeft bedoeld.

    • Aan EL Paso
      “Zal hij nu zeker zeggen dat ie het ironisch heeft bedoeld.”

      Het kan zo overkomen maar Johannes heeft wel een bepaalde trots overwonnen en een duidelijk statement gegeven. Dat werkt heel positief door op het termijn vooral voor hemzelf. Ik ben blij dat het vuurtje gedoofd is.
      We komen echt niet toevallig bij elkaar uit ondanks dat we niet de mens/A.I. achter de tekst kunnen beschouwen en aanvoelen met onze voelsprieten en dus weten niet wie of wat het is.
      Ik vond het amusant in de reacties dat iemand onder een pseudoniem aan het klagen was dat men zich achter pseudoniemen verbergt.

      Groet.

      Reageer

    • Moet nou alles uitgelegd worden, onderstaande was een grap van iemand die mijn naam gebruikte. Dat kan zomaar.

      ‘Aan iedereen,
      Ik wil graag in het openbaar mijn excuses aanbieden’

      Ik heb nog een andere overweging, de verdachte in kwestie, K.T. praat over dingen die ‘ronddraven’ in zijn hoofd, heeft het dan over kogels die hij kust, en dat zijn geest dan weer helemaal kalm wordt:

      ‘goede oplossing voor alles wat in je hoofd ronddraaft’
      ‘Je wordt kalm en je kan weer heerlijk helder denken, als je een 5.56×45 kogel kust’

      Mohammed B, de moordenaar van van Gogh, schreef een vergelijkbaar ding, dat op het moment dat hij besloten had om tot de daad over te gaan, dat hij toen een hemelse kalmte en helderheid ervaarde… de storm was over…

      Misschien toch maar de pliesie bellen? maar nu in overleg met jullie.

      • goeie grap, dat wel! ben er ingetrapt lol! Johannes persisteert! lol

      • Aan Johannes.
        Het is dan wel een onsmakelijke grap. Wie weet dat deze Johannes niet een derde Johannes is? Ik denk dat de moderator de claim enigszins helderheid kan geven door te zien met welk Email adres die “fake”Johannes reageert en of deze een match maakt met het email adres of meervoud ervan die door jou (de enige echte Johannes?) gebruikt worden..
        Voor de rest doe wat je niet laten.
        Groet.

    • Mijne heren detectives, El Paso, Neutraal Punt, en de andere pleiters voor humor, relativering, en vrijheid van de klep opentrekken.

      Er zijn meer dan één historische voorbeelden waar een dader de geneugten van zijn daad wat op wil pimpen door anderen er voortijdig deelgenoot van te maken, de zaak ‘losjes’ aan te kondigen, te suggereren, waarbij de anderen reageerden met ongeloof, en ja ja kerel, wat een grappenmaker ben je, tuurlijk, het zal wel… haha, we nemen nog een slok..

      Kogels kussen, daar rustig van worden in je hoofd, en dan pas weer helder kunnen denken… Merkwaardige psychologie.

      De zaak Tichmann heropenen, of?

      • Is ie al koud dan? hahaha. Dat ben jij toch niet geweest met je voorzorgsprincipe Johannes ?Rubberen tegels zijn wel al uitverkocht in Nederland hahaha.

  30. Mijn hemel:

    “We komen echt niet toevallig bij elkaar uit ondanks dat we niet de mens/A.I. achter de tekst kunnen beschouwen en aanvoelen met onze voelsprieten en dus weten niet wie of wat het is.”

    /A.I./

    Heb je het zelf ontwikkeld, die A.I.?

    Verders, als ik voor mezelf spreek, niet in de wij-vorm, ik begrijp doorgaans prima wat door deze of gene wordt gesteld.

    Verder, zoals ze zeggen in Rotterdam: geen woorden maar daden. Hoe jouw A.I. dit gaat interpreteren, zal ik binnenkort wel lezen in dit forum.

    Terzijde door de nummering van art. 137d Sr weet je al dat dit een moderne (rooie) nieuwigheid is. Voordat tv en internet bestond, was het geen thema. Je zij wat en dat was dat. Voor de vorm is dan ook het woordje mondeling in dat artikel opgenomen. Terzijde merk ik op, maar ga hier niet nog een keer vertellennhoe het zit, de de usa amendments 1 en 2. Dat het internet internationaal is zal ook wel geen rol spelen, niet waar?

    • Maar mijn grootste issue is dat ik niet zie waarvoor meneer Johannes zijn excuus aanbiedt:

      “Het spijt me zeer dat dit gebeurd is, vanuit de grond van mijn hart.
      Deze bedreiging die ik beloofde is altijd onaanvaardbaar onder alle omstandigheden..”

      Wat is deze /bedrijging/?

      De overheid inschakelen om de vrijspreker offline te krijgen?

      Dus hij handhaaft verder zijn standpunten?

Nieuwere reacties »

Comments are closed.