Zwart geld, of zwarte wetgeving?
Zwart geld, of zwarte wetgeving?We behandelen een aantal aspecten en gevolgen van de anti witwas regels en citeren dat hierdoor het wereld BNP jaarlijks met minstens 0,4% verlaagd wordt, terwijl het tegen de rechtsbeginselen is en contraproductief werkt.
Dit artikel is gebaseerd op een studie en goed artikel van ‘Disruptive Horizons’, (DH) ‘How KYC and AML are destroying the world’ met 48 verwijzingen, het jaaroverzicht 2023 van de FIU (financial Intelligence Unit Nederland en de peer reviewed publicatie ‘Anti-money laundering’ : The world’s least effective policy experiment: the anti-money laundering policy intervention has less than 0.1 percent impact on criminal finances, compliance costs exceed recovered criminal funds more than a hundred times over, and banks, taxpayers and ordinary citizens are penalized more than criminal enterprises.
ineffectief.
Zoals zo vaak leiden goedbedoelde wetten en regels tot perverse effecten en onverwachte consequenties. Om terrorisme, drugs en misdadig verdiend geld tegen te gaan is er zoveel wet- en regelgeving opgetuigd dat normaal financieel functioneren bijna niet meer mogelijk is. ’the uncomfortable truth’.
De Bancaire wereld heeft ca 20% van haar personeel aan dit werk moeten zetten en dan nog zijn de resultaten bedroevend. De kosten van al deze bankmedewerkers plus die van de klanten, staan in geen verhouding tot wat er aan zwart geld gevonden of tegengegaan wordt.
DH berekent de directe kosten in 2020 van witwasopsporing in de EU op € 144 miljard, per jaar, met de verschrikkelijke opbrengst van slechts € 1,2 miljard misdadig geld. Nota bene zes keer minder opbrengst dan de boetes die banken dat jaar kregen vanwege ‘onvoldoende’ onderzoek. Dus alleen voor de toezichthouders is dit een zeer lucratieve business!
Hoe kan het dat met een effectiviteit van minder dan 1%, zoveel geld wordt uitgegeven?
Daar komt nog bij dat van het weinige geconfisqueerde misdaadgeld, 80% niet door KYC, maar door normaal recherchewerk werd ontdekt! Over besteding van schaarse middelen gesproken: zou het een idee zijn om een fractie van die € 144 miljard aan extra recherche te besteden en tegelijk de banken wat minder lastig te vallen?
BNP.
Zelfs wanneer de kosten tov opbrengsten van wwft niet honderd maar 50 keer zo hoog zouden zijn, (al tonen de geciteerde bronnen wel degelijk 100+ keer aan) dan nog moeten we ons afvragen of 0,38% van het jaarlijkse BNP!! Dus jaarlijks 10-20 % minder vooruitgang) niet beter aan economische vooruitgang moet worden uitgegeven.
Daar bij: de banken zijn het werk van de opsporingsdiensten aan het doen én zij krijgen ook nog enorme boetes als zij hun opsporingswerk niet naar behoren doen. Terwijl dat opsporingswerk vooral bedoeld is om aan te tonen dat zij er ‘alles’ aan gedaan hebben.
Waar geen cijfers van te vinden zijn, zijn de enorme kosten die u en bedrijven aan tijd en geld verliezen om aan die bankregels en wetgeving te voldoen. (wilt u even de bron van het startkapitaal van uw BV uit 1970 aantonen?) Ik durf te stellen op basis van: een gek kan meer vragen dan tien wijze klanten kunnen beantwoorden, dat bankklanten minstens zoveel tijd aan vragen beantwoorden, accountants en consultants, UBO verklaringen etc kwijt zijn als wat die 20% bankpersoneel kost. Deze kosten komen dan nog eens boven die 0,38% BNP!
Dan zijn er ook nog een stuk of 80 internationale organisaties die met elkaar witwas- en terrorisme beleid en controles organiseren, evalueren en elkaar bezig houden met conferenties. Hetgeen weer leidt tot nieuwe adviezen, maatregelen en sancties. Die vervolgens landelijk wederom geëvalueerd en omgezet moeten worden in wetgeving. Geen wonder dat er een enorme consultancy industrie is opgetuigd (kosten!), want welk bedrijf is in staat om al deze ontwikkelingen bij te houden en te implementeren?
Perverse effecten.
En dan de perverse effecten en onverwachte consequenties: bij de meeste EU banken kunnen Amerikanen of zij die daar aan gelieerd zijn, geen bankrekening openen. Gepensioneerden verhuisd naar buitenland wordt hun bankrekening van tientallen jaren opgezegd. Want de bank doet er alles aan om een boete te voorkomen.
Nigel Farage, ‘Britain is lost’, maar ook demonstrerende vrachtwagenchauffeurs in Canada, verloren hun bankrekening en daarmee hun financiële zekerheid, om politieke redenen. Bankrekeningen van stichtingen worden opgezegd, want: lastig. Om ‘morele’ redenen gebeurde dat al in de seks industrie en de gelegitimeerde hashwinkels.
Het wordt allerlei bedrijven zoals in de autobranche, onmogelijk gemaakt om cash transacties te doen.
En wanneer ik uw pinbetalingen zou inzien, weet ik ‘alles’ van u: welk geloof, gender, politieke interesses etc. Om over het potentieel tegengaan van ongewenst vlieg- en eetgedrag maar te zwijgen.
Jaarverslag FIU (Financial Intelligence Unit- Nederland) 2023.
In 2023 werden er in Nederland 2,3 miljoen ongebruikelijke transacties gemeld. Dat leidde tot 2.085 bevragingen. Niet vermeld wordt tot hoeveel vangst en veroordelingen dit heeft geleid. Waarom zou je.
Saillant is dat tov 2022 het aantal terrorisme dossiers afnam van 400 naar 185. U weet dat de hoofdreden voor al dit gedoe was om terrorisme financiering tegen te gaan. Daarvoor heeft de FIU dan 185 dossiers per jaar uit 2.3 miljoen meldingen te onderzoeken. Verder heeft in 2023 de Belastingdienst/FIOD, waarvan je zou denken dat die de meest gerede partij is, nul meldingen gedaan ( in 2022 welgeteld een).
Heeft u ook gezien dat wij in Nederland alles optuigen voor het veel ruimere ‘ongebruikelijke’ transacties? Typisch weer het beste jongetje van de klas: internationaal gaat het niet om ongebruikelijk, maar om misdadig geld.
Principieel juridisch
Niet alleen libertarisch, maar ook normaal in de westerse wetgeving wordt je geacht onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen is. Echter bij al die witwas regels is dat andersom! U wordt geacht met veel moeite en privacy schendingen, te bewijzen dat u onschuldig bent.
Evaluatie
De tegenwerping: ‘als we het niet zouden doen, zou het nog erger zijn” wordt ontkracht:
- Het is in strijd met het principe dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is.
- Er worden door KYC nauwelijks misdadigers gevonden
- De kosten zijn in geen verhouding tot de opbrengsten
- En een half procent meer BNP zonder KYC-kosten levert voor de armen in de wereld veel meer op
- de bovenwereld heeft er meer last van dan de onderwereld.
Zoals zo veel overheidsmaatregelen, wordt er zelden een evaluatie van de efficiency en het bereikte resultaat gehouden. Je zou toch denken dat de kosten/baten in geen verhouding staan. Integendeel: ‘HET’ werkt niet, dan moeten we dus nog veel meer maatregelen nemen.
En wat kunnen ‘we’ hier tegen doen?
Om te beginnen laat bovenstaande feiten op u inwerken.
En stuur de link van dit artikel naar zoveel mogelijk mensen: juist in deze vakantietijd is de inhoud echt iets om te beschouwen bij wat afstand tot het normale dagelijks werk.
En bent u bank- of controlemedewerker? vraag u dan toch eens even af hoe nuttig en toekomstbestendig u uw carriere aan het opbouwen bent.
***** Moderator: Karel, voor je reageert, zie deze mededeling die onder een aantal van je reacties is geplaatst: Als site ben je volgens het recht verantwoordelijk voor de reacties van reageerders op de site. En als er naar het oordeel van de wetgever reacties opstaan die niet kunnen dan kom je gerechtelijk in de problemen. Moderatie is noodzakelijk om als site niet in de problemen te komen. De wetgever is van mening dat opmerkingen als “alle christenen moeten dood” (en vervang christenen door moslims, homo’s of rooien) richting haatzaaien gaan. Een opmerking als “een mooie rode is een dode rode” zal dus ook gezien worden als haatzaaien. Ik vind dit kromme wetgeving maar om als vrijspreker te blijven bestaan moeten de deze ingrepen op vrijspreker doen. Overigens. Ik vind het zelf ongepast om in politieke discussies te stellen dat je politieke tegenstanders het liefste tussen zes plankjes ziet liggen. Dat is verre van inhoudelijk. En niet sfeerbevorderend. Daarnaast heb ik een grote hekel aan modereren. Mijn verzoek is dan ook dat ik niet opnieuw moet overgaan tot dit soort mededelingen. EINDE BERICHT MODERATOR *****
Helemaal mee eens en heel netjes gebracht.
Overigens gaan vele reacties over de periferie en wordt de kern overgeslagen. We reageren op het fenomenale, de mogelijkheid dat men onder één hoedje zou kunnen spelen wordt (vergeten?) heeft weinig aandacht op deze site . Er zit veel kennis over filosofische concepten en geschiedenis in de reacties maar weinig kennis, of misschien beter aandacht van de agenda waar al decennia lang naar toe gewerkt wordt.
Of dit doorgang zal vinden is nog een open einde.
Het eten wordt ons zodanig opgediend dat wij nog steeds op de rode saus die links of rechts geserveerd wordt onze aandacht focussen.
Mijn (libertarische?) goal is me niet meer druk te maken wat anderen doen en diegene die problemen hebben met het aardse bij te staan.
Alles is een gevolg van actie reactie waardoor ik snap dat ik mijn eigen hamsterwiel wat me aan het aardse bind zelf draaiende houd. Zodra je een stelling inneemt zal je gebonden blijven en deze moeten verdedigen. Ik werk dan ook aan het doorbreken van de cirkel van reïncarnatie en weet dat ik dan ook niet echt vrij/liber ben omdat je dan gewoon op een ander vlak nog steeds deelneemt aan HET SPEL wat een ooit ontwaakt bewustzijn met zichzelf speelt. Heel droog foppen we onszelf we gaan pas zoeken naar iets anders als we ergens problemen mee hebben.
Ik heb de discussies wel gevolgd en hoop dat Karel het wapen van het intellect (waarvan hij blijk geeft) oppakt en daarmee scherpschutter wordt zonder ergens over te hoeven oordelen of iemand/groep/ideologie op de korrel te nemen.
Dit heeft weinig effect als hij alleen staat dus Johannes ik hoop dat jij jouw stelling om een poging tot aangifte te doen in de prullenbak kan gooien.
Ik heb tot op heden geen reacties gezien waarbij men het volledig met elkaar eens is. Ik denk dat het ook een wonder zal zijn wanneer iemand zijn mening zo helder kan neerzetten dat men er zich massaal achter zal scharen. We hebben namelijk ook het ego wat zich wil profileren. De Koning van ons eigen “huis” wil niet ontroont worden.
Veranderingen worden vaak aan ons opgedrongen omdat wanneer het goed gaat we gemiddeld niet de drive in ons hebben om onszelf te verbeteren. We willen wel de hele wereld om ons heen veranderen maar hebben schijnbaar weinig zelfkritiek. Het kan alleen veranderen als wij onszelf veranderen en ons niet in eindeloze discussies gebaseerd op filosofische concepten laten lokken. Concepten zijn soft en blijven sluimeren als de daad niet bij het woord gevoegd wordt.
Ik heb dat zelf ingezien op het esoterische vlak ik was beschouwend bezig en heb die cirkel zelf doorbroken.
Hetzelfde geldt voor religieuze zaken, je kan een Universitaire graad in theologie hebben en toch de draad niet oppakken en in gevecht met andere stellingnames ten ondergaan.
Wederom denk ik dat de paradigm switch komt van de jongere generaties.
Momenteel is nog steeds dat men zijn gelijk wilt halen door wat atoombommen in het tuintje te hebben. Een pistool is ook een schijnveiligheid en of een middel waarmee men zijn gelijk wilt halen, terwijl we niets eens de garantie hebben dat we morgen nog ademen. Het bezit van een wapen maakt niet uit welk is dat men een vijand heeft (buiten de wilde beesten) of het vermoeden ervan , je zal het dan waarschijnlijk ooit gaan gebruiken. Zolang we nog in die James Bond mentaliteit zitten hoeven we ons als mensheid echt niet op de borst te kloppen eerder schamen dat we na duizenden jaren nog steeds een Neanderthaler instelling hebben. Civilisatie is een dun laagje vernis en het beest in ons komt sneller omhoog dan we toe willen geven.
We worden momenteel globaal gedwongen om te veranderen wat ik in een eerdere reactie aan cyclussen koppelde.
Er verschijnt weer eeuwenoude actie/reactie op het toneel omdat de omstandigheden er rijp voor zijn.
Welke zijn dat dan?
Het heeft onder andere met de nadagen van Atlantis te maken en koloniaal karma. De Anglo Saksen krijgen de rekening nu op hun bordje. Wat men in de kolonie uitspookte is nu op het thuisfront en de rollen zijn omgedraaid.
Een voorbeeld, je steekt in de ochtend de straat over en wordt bijna aangereden in de middag en avond hetzelfde verhaal. Je kan dan een actiecomité opzetten om het verkeer uit de straat te weren of kijken hoe bewust steek ik de straat over. Kortom dingen herhalen zich totdat we veranderen dat is persoonlijk en collectief het geval.
Sommige cirkels kunnen eeuwen duren waarbij gelijksoortige omstandigheden zich weer kunnen aanbieden.
Hoe meer er nu mis gaat des te beter kunnen we voornemens voor de toekomst maken.
De grootste valkuil is blijven oordelen en veroordelen terwijl als je genoeg uit kan zoomen en het aspect actie reactie meeneemt alles eigenlijk precies op zijn plek zit.
Het is de Intentie (actie) waarmee we elkaar benaderen wat de uitwerking (reactie) geeft.
Wederom we foppen onszelf.
Karel ook tussen wat jij de “rooie” noemt zitten barmhartige Samaritanen. Zolang we mensen apart zetten verwijderen we onszelf van ALLES IS ÉÉN. Hoe meer kwaad we aanwijzen en wie er allemaal fout zijn hoe meer rigide we worden, ofwel verstarring in ons gelijk. Perfectie bestaat niet we kunnen hooguit onze idealen nastreven waarbij we altijd water bij de wijn moeten doen als je geen geboren dictator bent.
Groeten
De reactie was op de moderator niet inhoudelijk op het artikel.
Comments are closed.