Een halve eeuw geleden heeft een land besloten tot een energietransitie. Waarbij afstand werd genomen van fossiele brandstoffen die moesten worden ingevoerd. Het was een plan onder de regering van Pierre Messmer. Hierin besloot Frankrijk om in een kwart eeuw uiteindelijk 58 kerncentrales te bouwen.

Frankrijk beschikte over uitgebreide nucleaire kennis door haar atoomwapen programma. Mijn cynisme zou zeggen dat dit een banenplan was voor nucleaire techneuten. Toen het kernwapen programma grotendeels afgerond was. Hoe dan ook, de oliecrisis gaf dit programma vleugels.

Fast forward. Decennia lang werd 70 procent van de Franse elektriciteit door kerncentrales opgewekt, het hoogste percentage in de wereld. Tevens werd besloten de levensduur van de bestaande centrales met ten minste tien jaar te verlengen en een aantal nieuwe centrales te bouwen.

Het kan zijn dat in de toekomst het percentage door atoomkracht opgewekte elektriciteit in Frankrijk gaat dalen naar 50 procent, veel bestaande centrales zullen uiteindelijk moeten worden gesloten. Nieuwe zullen worden gebouwd.

Het voorbeeld van een geslaagde energietransitie is al decennia lang bekend. Het is Frankrijk. Het wiel is uitgevonden en heeft zich al decennia lang bewezen. In plaats van dit voorbeeld te volgen ging Nederland vooral inzetten op biomassa, wind en zon. Nu begint men schoorvoetend toch enkele centrales te bouwen.

Als climate change de wereld bedreigt dan is de tijdsverspilling van de overheden die kernenergie negeerden een grote zonde. De jaren die verspild zijn aan wind en zon zijn dan onvergeefbaar. Nog erger is Duitsland, dat nu massaal bruinkool verbrandt, om elektriciteit op te wekken, nadat de kerncentrales zijn gesloten. Gaat het er wel om de wereld te redden?

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

22 REACTIES

  1. Je weet zelf het antwoord al. Ik denk: de ‘energietransitie’, ‘energiewende’ is er vooral om een stel verknipte geesten een goed gevoel over zichzelf te geven. Misschien was psychotherapie beter geweest voor hen, en minder belastend voor hun omgeving.

    • Ondertussen staat op Zerohedge een verhaal dat Rusland de export van uranium (en andere schaarse grondstoffen) aan banden wil leggen. Want strategisch. Dat zal kernenergie een stuk duurder maken. Tenzij die thorium-centrales er een keertje komen.

      • Uranium kan je vooraf voor vele jaren inslaan en dat gebeurt ook, als een land zoals Rusland nu dreigt met een boycott dan heeft het anders dan bij olie gewoon geen gevolgen, want als je het goed plant heb je voor 3 of meer jaren voorraad. Daarnaast bedragen de kosten kernenergie vooral de investering in de centrale, en veel minder in de kosten van de splijtstof. Variabele kosten zijn relatief gering

      • Interessant punt. Hoeveel kost de ‘brandstof’ bij kernenergie? En hoeveel zijn de variabele kosten? Ik dacht dat er ook het nodige onderhoud noodzakelijk was vanwege het effect van de hitte op de materialen van zo’n centrale. Leuk onderwerp om eens in te duiken op een regenachtige winterdag. Of ChatGPT aan het werk zetten.

    • De reden waarom men over het algemeen geen maximaal efficiënte technologieën zoals kernenergie inzet tegen de leugen van door mens veroorzaakte klimaatverandering, is vanwege maximale distributie en maximale controle.

      Kernenergie is een hoog gespecialiseerde enterprise (lage mate van betrokkenheid in de zin van aantallen mensen en lagen in de samenleving), het werkt te goed, en de zichtbaarheid is minimaal.
      Windmolens en zonnecellen zorgen voor maximale aanwezigheid en zichtbaarheid, ze zijn symbolisch, net zoals de maskers gedurende de lockdowns. Dat is de psychologische kant van maximale symbolische aanwezigheid.

      Naast maximale zichtbaarheid is er maximale participatie. Windmolens, zonnecellen en andere zogenaamde oplossingen, daar kunnen gigantisch veel commerciële en institutionele clubs op inspringen en bij betrokken raken. Des te meer participatie, des te meer mensen de neuzen dezelfde kant op, des te beter.

      Dan is er nog maximale austerity, dat wat ontoereikend is geeft dan aanleiding om controle en het beleid verder in detail uit te werken, en iedereen er zoveel mogelijk tot in detail mee bezig te laten zijn. Dat is voegt ook weer toe aan maximale participatie en onderwerping, maximale zichtbaarheid, maximale voelbaarheid, maximale sturing, etc.

      Ook het alarmisme, waar van alles en nog wat erbij wordt gehaald, van alles wat niet met klimaatverandering te maken heeft, en andere zaken die eenzijdig belicht worden, tot op zogenaamde mentale/psychische problemen door klimaatverandering, is onderdeel van het beleid van het creëren van maximale betrokkenheid en zichtbaarheid.

      Het is allemaal een leugen en zelfbedrog, demagogie en collectieve hysterie, maar zo dom nog niet.

      • We moeten niet vergeten dat de hele zaak voortkomt uit de Malthusiaanse Club van Rome, hun haat van de mens (‘de mens is een kanker’, ‘de mens is de vijand’), en ook hun haat voor het succes en de rijkdom en invloed van de bourgeoisie.
        De Malthusiaanse clubs zijn arrogante rotte perverse clubs, net zoals de Nederlandse Rutgers Stichting, ook oorspronkelijk voortkomend uit het Malthusiaanse denken.

      • Dat Malthusiaanse, daar heb ik mij nooit goed in verdiept. Is dat een soort van misantropisch denken? Over “De mens is slecht, tot slechtheid geneigd, en een plaag voor deze planeet, waar anders de wolven en de schapen en de vissen samen in de wei zouden dansen”. Of zo.

        De arrogantie van al die activisten is evident. “Ik mag dit (bepaalde actie) doen want ik ben bezig God te helpen om de planeet te redden”. Binnenkort weer op de A12 te zien.

      • Malthus zegt dat er een maximum zit aan bevolkingsgroei omdat er op enig moment onvoldoende grondstoffen zijn om hen te onderhouden. Dat is in principe juist. Toen we nog als jager/verzamelaar door het leven trokken en leefden van de jacht en wat bessen plukken had een groep mensen een behoorlijke hoeveelheid vierkante meters nodig om te overleven. Na de landbouwrevolutie werd dat een stuk minder omdat we in plaats van consumenten van hetgeen de natuur geeft veranderd zijn in producenten van ons eigen voedsel. Na de Industriële Revolutie konden weer heel veel meer mensen gevoed worden. Kortom, er is een technologische verbetering nodig om de status quo tussen bevolkingsaantal en grondstoffen te verbeteren.

      • Kobus,

        De Malthusiaanse filosofie pretendeert inderdaad wetenschappelijk te zijn, maar ontaard dan in haatclubs. Vergelijkbaar hoe Marxisme wetenschappelijk pretendeert te zijn, en ontaard in haatclubs.
        We moeten dan wel Malthus en de veel latere twintigste-eeuwse socialistische clubs die zijn denken misbruiken van elkaar scheiden. Het ‘vernietigen van de natuur en de aarde’, dat is later ingevoerd, voornamelijk door de haatclub van Rome.

  2. Die wende is er en helaas heeft/had de EU geen keus. Op fossiel uit Noorwegen en kolen uit Polen na heeft de EU nl geen energiebronnen en is dus afhankelijk van anderen.

    Het loopt verre van gesmeerd op alle vlakken, we missen bv innovatie zoals betaalbare opslag. Toch is dit een van de beste beslissingen vd EU geweest en ook al kost het nog 30jr de transitie zal uiteindelijk slagen.

  3. Een windmolen levert in zijn hele productieve leven niet eens de energie terug die nodig was om het ding te bouwen.

  4. Gaat het wel om de wereld redden?

    Een foto van een eenzame “uitstervende” ijsbeer op een ijsschots laat ons bij wijze van spreken verhalen aanpraten dat we onszelf moeten uitroeien. Ondertussen zijn de grote aannemers en de ijsberen gered. Job well done! we are the champions of the world! Je mag tevens op zoek gaan naar de beste manier om mensen uit te moorden zolang je maar geen puppies gebruikt voor je onderzoek want dan worden we boos. En maar denken dat we de kroon op de schepping zijn. We slikken graag en gretig vooral als er wat emo stuff saus over de “wetenschap” gegoten wordt.
    Kernenergie is een flinke keten van grondstof tot opslag van het afval waarvoor nog geen goede oplossingen zijn. We kunnen beter en de mogelijkheden zijn er. We zoeken natuurlijk wel weer naar de meest omslachtige manier want anders kan iedereen het doen en heb je een vrije markt in de energie sector. We praten wel over een vrije markt maar het moet niet te vrij zijn anders heb je geen controle en macht. .
    Het moet allemaal zo moeilijk, omslachtig en megalomaan zijn dat alleen de grote aannemers en bedrijven de vruchten kunnen plukken. De windmolen sector is een goed voorbeeld van zijn voorganger kernenergie. De kernenergie sector had en heeft nog steeds een goede fit in dat profiel.
    Decentralisatie decentralisatie en nog eens decentralisatie is onze redding op veel vlakken. Decentralisatie van macht productie en distributie om Domino effecten en machtsmisbruik te voorkomen. Maar één pijpleiding met gas minder en Europa ligt in het sterfhuis..
    Met kernenergie is het winnen van de grondstoffen ook niet helemaal zuiver maar goed we hebben nog geen foto’s van stervende dieren bij een uraniummijn gezien en tja bij veel zaken vallen nu eenmaal menselijke slachtoffers. Een oorlog is ook wel makkelijk je kan dan het afgewerkte uranium op de vijand afschieten vanwege het hoge kinetische effect want dat spul weegt 68.4 % zwaarder dan lood
    Één mens met symptomen kan een pandemie veroorzaken en moeten we allemaal gered worden terwijl honderdduizend doden op een slachtveld gewoon als collaterale schade gezien wordt. Gewoon lekker doorgaan met de dingen van de dag.
    Onze slimmigheidjes doen ons steeds weer de das om. Het lijkt soms veel op die cartoon met de Roadrunner en de Coyote die steeds weer terug naar de tekentafel gaat om betere en slimmere plannen uit te broeden.
    We zitten in een live Disney cartoon en acteren allemaal mee. Buckle up and enjoy the ride!

  5. Europa gaat de verkeerde kant op…

    Nog erger is het in Duitsland waar totale waanzin regeerd, dat nu massaal bruinkool verbrandt, om elektriciteit op te wekken, nadat de kerncentrales die schoon stroom wekken zijn gesloten.
    De huidige prognoses van Duitse economische onderzoeksinstituten en overheidsorganisaties voor het Duitse BBP in 2024 variëren momenteel tussen -0,1% en +0,3%. Wat is natuurlijk lachwekkend…

    In Nederland is het echt niet veel beter, in 2024 zal de groei naar verwachting toenemen tot 0,8%. Dit wordt aangestuurd door een toename van de reële loongroei die de particuliere consumptie ondersteunt en een eeuwige uitbreiding van hoge belasting, van een overheid die absoluut niets produceert…

    Volgens de mondiale macromodellen en verwachtingen van analisten van Trading Economics zal de BBP-groei in Canada tegen het einde van dit kwartaal naar verwachtingen een belabberd 0,60 procent bedragen.

    WASHINGTON (AP) — De Amerikaanse economie groeide het afgelopen kwartaal met een gezonde jaarlijkse groei van 3+%, aangewakkerd door sterke consumentenbestedingen en bedrijfsinvesteringen, zo meldde de AP donderdag in een opwaardering van haar tweede beoordeling.
    Voordeel Amerika… Nog 52 dagen…

    • US Public Debt Per Capita (I:USPDPC)
      102.81K USD for Mar 2024

      € 20.651
      Schuld per inwoner

      € 41.302
      Schuld per werkzame inwoner

  6. Hoeveel is de hele VS eigenlijk waard?
    De totale Amerikaanse activa bedragen ongeveer $225 biljoen. (22 okt. 2013)

    De rest van de wereld is ongeveer $15,3 biljoen aan de VS verschuldigd.
    De VS is in totaal ongeveer $18,4 biljoen verschuldigd.

    Nobody Cares!!

    • Het was een input om een completer plaatje te krijgen. Niet Zero versus Karel.

      Je kan wat de staat waard is via een boekhouder methode bekijken.
      En gebaseerd op die boekhouding bekijken of een burger een waardig bestaan kan opbouwen met die balans resultaten.
      Dus of het waard is om te leven in een land (niet alleen Amerika) waarin de burgers moeite hebben met overleven door inflatie als gevolg van een hoge staatsschuld tevens stijgende belastingen en tekorten in bepaalde marktsegmenten die de prijs opdrijven zoals momenteel in de energie sector in Europa. Ik weet niet hoeveel vlees per kilo kost in Nederland en wat de prijs vijf jaar geleden was Ik schat dat anderhalf of het dubbele kan zijn geworden.
      Als iedereen kan meegroeien in een economie dan kan je voor de korte termijn wat staatsschulden maken en eruit groeien. Maar als ik naar de grafiek van Amerika kijkt hoe de schulden per jaar verlopen dan zie ik de lijn steeds steiler omhoog gaan. Heb die van Nederland niet actueel bekeken maar weet dat het ongeveer rond de vijf keer tot meer is geworden vergeleken met 2015. . Als je dan als voorbeeld in dit een een groei van zeg 6% verwacht dan kan je zeggen het gaat goed met de economie er zit weer groei in. Maar vergeleken met 2015 sta je er veel slechter voor. Een speedboot met een sleepanker effect en water in de kuip wat de boel snel uitput.
      Tevens is er nu een surplus van mensen die banen kwijt raken door A.I. , robotisering en goedkope immigranten die de onderlaag afromen. Men kan zeggen met wat creativiteit kan je andere dingen gaan doen. Maar het wordt de startende ondernemers en het midden en kleinbedrijf niet makkelijk maar eerder moeilijker gemaakt. Ik denk dat ongeacht hoe rooskleurig het gebracht wordt het er totaal niet goed voorstaat voor de burgers die geen armslag hebben.
      Ik dacht dat als de staatsschuld boven de 67% van het BNP komt het officieel een failed state genoemd wordt. Veel landen kunnen niet eens meer de rente over hun schulden betalen en krijgen in ruil anderen zaken voorgelegd. Confessions of an Economic hitman laat dat mechanisme zien. Kortom financieel is Amerika net als Nederland owned by the bank. Mijn globale reset zou zijn kwijtschelding van alle staatsschulden omdat het geld zo wie zo gecreëerd werd out of thin air. Het werkt voor bijna elk land als bal met een ketting aan de enkels bevestigd. Gewoon omdat zedye basics van een huishoudboekje niet toepassen. Ook hier moet het zo ingewikkeld mogelijk gedaan worden.
      Waarom zouden we het simpel houden als we het moeilijk kunnen maken.
      Niet vanuit een communistische mindset maar financieel bedrog recht zetten. Het fractionele banking reserve systeem is de bron voor een garantie voor een ingebouwd bankroet gaan. Modern money mechanics beschrijft dat. Er zijn maar weinig economen die kritiek hebben op hetgeen ze gevoerd werd tijdens hun scholing.
      Ik weet niet of Puerto Rico iets speciaals te bieden heeft zoals olie of goed het huishoudboekje kunnen beheren. Die zitten op een staatsschuld van ongeveer 17% dat is nog in te halen.

  7. en nu maar hopen dat in de toekomst het koelwater niet te heet wordt waardoor het zijn koelfunctie verliest. Of een te lage waterpegel

    • dzvztkm
      Als je de speedboot metafoor bedoeld dan kan je het koelwater als de vrijetijdsbestedingen zien en een fles bier of wijn kunnen veroorloven bij de werkende mensen Even chillen om af te koelen.

      Een lage waterspiegel misschien wanneer er geen markten meer zijn waarin je nog kan racen. Een lege tank een gebrek aan werkkapitaal voorraad of mankracht
      Prut prut prut S.O.S. S.O.S .maydsy mayday!!
      Een grote ramp, hulp of een wonder kan misschien weer de neuzen dezelfde kant op laten wijzen. Momenteel is dat nog niet het geval.

Comments are closed.