Als de dwang over anderen slechts door psychopaten zou worden uitgeoefend dan zou de wereld er heel anders uitzien. Veel vrijer. Toch is die dwang er. Hoe komt dit? Doordat zovelen meewerken. Mensen hebben een drang naar gehoorzaamheid. Naar het volgen van autoriteit. De mens schuift dan volgens Milgram de eigen verantwoordelijkheid af.
Het Milgram experiment maakte duidelijk dat onder bepaalde omstandigheden gewone mensen tot schijnbaar ongewone daden overgingen. Het was een leraar – leerling situatie. De testpersonen in de rol van leraar bleken bereid te zijn om steeds hogere electro schokken toe te dienen aan falende studenten. Een groot deel was zelfs bereid om potentieel dodelijke schokken toe te brengen. Ze konden de slachtoffers alleen horen en de autoriteit was wel zichtbaar en gaf hun duidelijke opdrachten.
Hannah Arendt kwam tot de opmerking “de banaliteit van het kwaad”. Het alledaagse karakter van het kwaad. Het kwaad wordt gedachtenloos begaan. Zoals in het Milgram experiment. Men denkt niet na over gevolgen voor het slachtoffer. Men handelt niet uit dwang, maar wordt verleid dit te kwaad uit te voeren.
Hoe je het ook ziet, volgens de dwang van Milgram, of het accepteren van alledaags kwaad vanuit Arendt. Of vanuit het volgen van experts. Of vanuit identificatie met een hoger doel, in dit experiment kennis bijbrengen. De mens kan gemakkelijk in een positie geplaatst worden waar de meesten van ons overgaan tot verschrikkelijke daden.
Hieronder originele beelden.
De heersers kennen deze menselijke mechanismens en weten die soms uit te buiten. Als de samenleving zich beter bewust is van deze mechanismes dan herkent ze de foute manipulatie en kan ze wellicht weerstand bieden.
Het onderstaande is natuurlijk van alles zoals gewoonlijk, en een klein beetje off topic. Het is voor een klein gedeelte van de bevolking bedoeld, maar toch genoeg om deze rooie aan de macht te houden… Het is ook een beetje “krachtig” geschreven, maar dat was zo bedoeld…
Om deze drang en gehoorzaamheid aan te leren aan de bevolking is veel erger dan vele vermoeden. Met schuld gevoelens en emoties ondermijnen deze moderne rooie socialisten op meedogenloze wijze de belangrijkste principes waar onze vrijheid op gebaseerd is.
Elke sociale wetenschapper die de menselijke natuur begrijpt zal de vitale rol van vrije keuze, vrijwillige samenwerking en morele integriteit niet ontkennen, zoals socialisten doen.
Een politieke leider die de menselijke natuur begrijpt zal individuele verschillen in talent, streven, persoonlijke verantwoordelijkheid en arbeidsethiek niet negeren, zoals socialisten doen.
En een wetgever die de menselijke natuur begrijpt zal geen woud van regels creëren waar de burgers van een land mee worden overgereguleerd en overbelast en die hun rol reduceert tot slaafse volgelingen van de staat – zoals socialisten doen.
Zijn gewone gezonde normale mensen nu zó gehandicapt en zó afgeslagen, dat ze de verbinding van werken en geld verdienen eindelijk hebben verloren? (Hoera voor de communisten.)
Dat het leven moet zó goedkoop mogelijk zijn, dat ze hebben er ook een paar woorden voor uitgevonden voor deze armoede en ellende het: “prachtige duurzaam leven in Nederland”?
Is het eindelijk zover dat de bevolking in Nederland (EU) opeens geloven, liever tijd dan geld hebben met het resultaat een altijd krap leven. In plaats van al hun tijd te besteden aan het verdienen van geld, om andere mensen te betalen die dingen voor hun kunnen doen?
Nee, het is opzettelijk gedaan bij deze rooien, om die bevolking afhankelijk maken van de ®overheid, zo de belasting kan zo hoog mogelijk opgeschroefd worden. Deze hoge belasting is niet voor het welzijn van de bevolking, maar voor het stand houden van deze rooie politieke partij met hun 1 miljoen nutteloze ambtenaren!
Om de bevolking te vertellen dat ze blij moet met niets, en dankbaar moeten zijn dat ze in Nederland wonen, is absoluut de mop van de eeuw…
Dit was mijn observatie in die 38 uur toen ik in NL was een paar weken geleden, mensen vroegen of ik een bijdrage kon geven voor de begrafenis. Terwijl ze verbaasd stonden dat deze begrafenis was al betaald, voordat ik op het vliegtuig stapte…
(Het zat me een beetje dwars.)
Verders alles goed…
Miisschien wordt er nooit een goede psychologische of rationele verklaring gevonden.
Maar ik vraag me wel steeds af welke gekken dit soort experimenteren verzinnen en uitvoeren. Ook even iemand zijn schedel lichten om te zien hoe de hersenen reageren op aanraken ooit een video over gezien. Het begint vaak met muizen en eindigd met mensen. Al die input wordt dan vaak weer eens gebruikt om de donkere kant van de medaille in te zetten om mensen mee te manipuleren en controleren.
We hoeven de mens niet te verklaren via proeven te doen alleen kijken naar de geschiedenis laat ons snappen dat er veel verschil is in mentale patronen en gedragingen. Volgens sommige zijn mensen programmeerbare wezens waarbij het programma van de eerste zeven levensjaren en de persoonlijkheid die eruit gaat komen bepalend is. Ook dit is weer eens veel te generiek in onze drive om te quantificeren, classificeren en generaliseren met een deterministische mindset
Ik heb weleens met de gedachte gespeeld dat wij als bewuste reflecterende wezens alleen gecreëerd zijn omdat “de creator” naar bewondering en respect verlangde. een soort ego strelen van laten we het even God noemen.
Volgens anderen zijn wij “God”/Het en een creator en spelen we door verlangens geholpen met wilskracht onze rollen uit. Waarin we creaties maken zoals een smartphone maar inmiddels ook weer op een leap punt van levensvorm manipulatie zitten.
Dat voordat men ïn- of reïncarneert contracten afsluit met medespelers. Als je dat concept dan condenseert tot een conclusie. Dan zit de potentie van goed en kwaad wederom in de schepper/initiële scheppende intelligentie en zet zich voort in ons als een deel ervan.
Vanuit hier jump ik even terug op evolutie en de diversiteit van soorten waarin en het gedrag ervan wat we waarnemen. Ratio en ik hadden eerder al wat gedachten uitwisseling hierover. Vooral de rauwe waarheid van bepalende vormen en stadia voor het behoud van een soort.
Als wij medescheppers zijn dan zie je dat we nu in staat zijn om varianten in bijvoorbeeld fruit kunnen maken ook met dieren en inmiddels mensen kunnen klonen. Wie weet wat er allemaal in de verborgen laboratoria kruipt, vliegt en loopt?
Als je dan de mythologie erbij haalt dan zie je verhalen over experimenten waarbij ook veel gedrochten gecreëerd waren en dat men naar alle waarschijnlijkheid kennis van de DNA ketens had. De wetenschap van onze genen laten een sprong zien Één van de Goden zei dat hij er niet voor was en men niet de creator moest gaan spelen. Dat dilemma vinden we in de huidige tijd weer terug. De ethische discussie is totaal op de achtergrond geraakt.
In dat geval kan ik me voorstellen dat een mad scientist van het verleden laten we deze even Gil Bates noemen een Koekoek als satanische fun of per ongeluk gecreëerd heeft. Malaria van de muggen en véél meer. Zoals eitjes leggen in een gastwezen wat daar aan overlijdt en vele andere zaken welke me doen gruwelen. In alle gevallen heeft de originele scheppende kracht zich gemanifesteerd tot aan ons als mens met ook zijn schaduwzijde.
Net zolang dat je het spel beu bent je de opstaande balans ingelost hebt en geen verlangens meer hebt om verder te spelen en weer terug naar de startpositie te gaan.
Echter hetgeen wij creëren is tot op heden niets meer dan manipulaties van bestaande (reeds gecreëerde) ingrediënten sommige in compositie vorm zoals organisch leven.
Met menselijke klonen is het de vraag of er een ziel bereid is om dat lichaam te bezielen het lijkt me niet onmogelijk.
In alle gevallen verbaasd het me niet dat juist onze vrije wil zonder respect naar de rest tot een reset kan resulteren.
Een soort subroutine die totale sabotage van wat de initiële intentie is niet kan dwarsbomen. Een meubelmaker maakt ook geen tafel met vier ongelijke poten het kan wel maar is niet in harmonie met het doel van een tafel en zal dus niet de norm gaan worden.
Het is voor mij inmiddels duidelijk dat bepaalde evolutietheorieën die onderwezen worden ten eerste nooit bewezen zijn en waarschijnlijk aan een revisie toe zijn.
Wat is eigenlijk een goede definitie van mens je ziet hoort of voelt een verschijningsvorm maar weet niet of een een monster of heiland in schuil gaat. Waar komen zaken als empathie en compassie in onze omschrijving naar voren ik heb tot op nog geen duidelijke omschrijving gevonden het is voor mij dus nog een openstaand onderwerp.
Misschien heb je ooit emand terloops ontmoet die je een boodschap geeft die je leven veranderd en nooit meer terug ziet. Leeft deze nog voort in die vorm of was het een tijdelijk fenomeen wat zich energetisch even in een menselijk gedaante vermomd had om het doel te bereiken?
We denken zoveel te weten en te snappen maar de waarheid kan vreemder dan fictie zijn.
Aanvulling over gekken die experimenteren op mensen doen.
Als ex duiker van beroep moesten we destijds een certificaat behalen met betrekking tot overleven op Zee. Dat was nodig om in de offshore olie en gaswinning sector te mogen werken. Een module van het pakket was onderkoeling. De gastdocent begon met de mededeling dat de kennis over het onderwerp hoofdzakelijk gebaseerd was op experimenten gedaan met mensen in de tweede wereldoorlog.
Ik heb Jordan Peterson wel eens horen zeggen dat de les die getrokken moet worden uit WO2 en Nazi-Duitsland is dat we allemaal nazi’s zijn. Ik denk dat dit wel klopt. Tijdens covid waren we er niet ver vanaf en de oorlog met Rusland in Oekraïne gaat ook die kant uit. Verder is er veel alledaags kwaad. Daar heb je niet eens een witte jas of een ander autoritair figuur voor nodig. Hoe mensen elkaar afmaken in een mislukt huwelijk, hoe kinderen pesten, de boosheid die afgunst teweeg brengt. Het is een lange lijst.
En dat is dan nog in redelijk beschaafde landen met ontwikkelde mensen. Er zijn ook ouders die hun jonge kinderen verkopen of piepjonge dochters uithuwelijken aan kerels van 50. Het zal je maar gebeuren.
Zadof,
“ik heb Jordan Peterson wel eens horen zeggen dat de les die getrokken moet worden uit WO2 en Nazi-Duitsland is dat we allemaal nazi’s zijn.”
Dat wekt geen verbazing, bij Jordan Peterson, ‘geef ze van leer’ (de Palestijnen), en met zijn pro-Israel slijmen, betekent dat dat alle blanken Nazi’s en antisemitisch zijn, voor zijn vrienden, de judeofascistische joden in Israel’, waar de slijmbal vriendjes mee wil zijn…
Wellicht kan je je bij Peterson aansluiten met deugdzaamheid signaleren voor blaaskaken.
Inmiddels is het zover gekomen met Vrijspreker dat je aan de geestelijke gezondheid moet gaan twijfelen bij een aantal reageerders. En het is niet de eerste keer. Tsja, dit ga ik mijzelf niet aandoen.
Nee, blaaskaak, het nagepapegaaide credo dat we ‘allemaal Nazi’s zijn’. Vraag aan Peterson of dat ook voor joden geldig is, of wat vindt je er zelf van…
De geblondeerde pro-Israël intrigant van de PVV, Wilders, met zijn partij die in een Israëlische ambassade is geboren, doet er dan nog een schep bovenop, die roept dat de islam fascistisch is. Zo zijn de westerse blanken en de arabieren dan allemaal gevaarlijk, racistisch, fascistisch, en is het Judeofascistisch Israël ‘de bakermat van beschaving’… Sommige goy jodenvriendjes komen zelfs met het verhaal dat de arabieren de Holocaust bewerkstelligd hebben.
We noemen Peterson dan een jodenvriendje die de haat voor de witte westerse Goy geïnternaliseerd heeft, en uitdraagt. Naast vele interne intriganten lager in de rangorde die ‘antisemitisme’ moeten roepen.
Beide intriganten, Peterson en Wilders zijn graag geziene gasten in Israël.
Oh, antisemiet! roept de blaaskaak, je mag wel de westerse blanke ‘allemaal’ Nazi’s noemen, maar niet…
Zover Zafod, de intrigant die direct moet deugdzaamheidsignaleren door de antisemiet kaart uit te delen, en er geen probleem in ziet om Israël slijmbal en psychopaat Netanyahu vriendje Peterson na te papegaaien, en nog gelijk te geven ook. Zelf wast hij zijn handen schoon natuurlijk.
‘Give ‘m Hell’ riep Peterson tegen Netanyahu op zeven oktober, wellicht betekent dat ‘we zijn allemaal Nazi’s’: ‘ik ben ZioNazi vriendje’.
Of misschien bedoelde Peterson: de westers elites zijn allemaal ZioNazi vriendjes, inclusief ik.
https://rumble.com/v2581zo-episode-29-jordan-peterson-shills-for-the-zionist-entity.html
Peterson, Israël en pro Zionisten jewish-supremacy vriendje adviseert niet alleen de blanke westerse man om boete te doen voor zijn inherente Nazi zijn, waar hij mee bedoeld de racistische blanken, maar de moslims moeten ook boete te doen.
Dat krijg je als de faam je naar het hoofd stijgt, terwijl je een ignoramus bent op dat gebied, en je je in de luren laat leggen door een bende leugenaars en fantasten.
Het is onmogelijk om weerstand aan manipulatie te bieden. Als er reclame wordt gemaakt voor een slecht doel, wat dat ook moge zijn, en je denkt haha daar ga ik niet op in, ben je ook gemanipuleerd.
Bertuz deze gaat diep.
Wat vind je van de volgende gedachten?
Je maakt wel een bewuste keuze om er niet op in te gaan terwijl diegene die gemanipuleerd worden misschien denken gekozen te hebben of niet uit de toom willen vallen en toegeven.
Het heeft je in dit voorbeeld in ieder geval beïnvloed om er niet op in te gaan. Niets gebeurd zomaar het was dan waarschijnlijk wel de bedoeling (gemanipuleerd vanuit andere dimensies zoals gidsen/engelbewaarders?) dat je er bij zou uitkomen om er iets mee te doen.
Wat is een bewuste keuze? Kies op basis van wat de onderbuik je ingeeft en rationaliseer je die keuze achteraf. Of kies je bewust op harde criteria, maar voelt het niet goed?
Bertuz 22-09-24 at 11:58
Het antwoord is niet makkelijk als ik er ooit achter kom en de site bestaat nog zal ik het delen.
Volgens Wikipedia is er een verschil tussen manipulatie en beïnvloeding maar is de grens mogelijk te trekken.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Manipulatie
Mijn visie dat niets zomaar gebeurt en je ergens door onzichtbare sturing bij uit kan komen /of een situatie vermijden. Is voor een ander niet bewijsbaar zolang je er geen ervaring mee hebt en het niet kan herkennen. Echter ik heb zelf wel genoeg ervaring om het te accepteren en tevens te waarderen..
Het gaat buiten de scope van dit artikel. Als Ratio ooit het onderwerp over toeval gaat beriichten dan zal ik wat ervaringen doorgeven. En dan nog hoeft niemand ervan overtuigd te zijn behalve de gek zelf.
Bertus
We komen weer terug bij af. Jouw opmerking gaat diep en is moeilijk te beantwoorden.
Misschien dat het volgende gewauwel iets kan bijdragen.
inderdaad is lichaamstaal een input. Maar mensen kunnen je voor de gek houden vooral als het om manipuleren gaat. Een vrouw voelt vaak aan dat de man liegt maar andersom niet . Ik kom bij mezelf bij veel zaken op intuïtie uit. Sommige communicatie bij nabij contact via wat Mesmer, dierlijk magnetisme noemt. Een ander noemt het subtiele energieën waarbij de mens fijnstoffelijke lichamen heeft. Zoals een mentaal en emotioneel lichaam wat zich als een veld om de persoon uitstraalt. Wat aanstekelijk.kan zijn als je een heel positief ingesteld iemand tegenkomt en afstotend bij een heel negatief ingesteld persoon. Een persoon of een groep heeft een energieveld om zich heen. Wat je vaak zonder nadenken aanvoelt. Misschien dat je dat onbewuste directe waarneming kan noemen En onze ervaringen die we in ons mandje hebben. Mensen die de aanloop naar de tweede wereldoorlog goed kennen of meegemaakt hebben en mensen die in Oost duitsland woonden voordat de muur afgebroken werd. Waarschuwen ons nu dat we voor de gek gehouden worden en het dezelfde kant van het communistische regime wat ze nog kennen en ervaringen mij hebben opgaat.
Of niet, maar hoe weet je dat? Zonder je mond open te doen, beinvloed je al. Mensen vinden de stilte niet fijn. Of mensen denken dat je boos bent. Of het is de lichaamstaal die spreekt.
zie reactie hierboven.
Als je als man weet dat vrouwen leugens makkelijker herkennen, houdt je daar rekening mee. Dat je als man daar op voorhand rekening mee houdt, ben je al gemanipuleerd zonder dat er vast staat dat je met een vrouw te maken hebt die wel of niet goed is in leugens herkennen. Misschien is deze ene er net niet goed in. Of rekent ze erop dat jij denkt te weten dat zij leugens herkent, omdat ze een vrouw is. En weet ze de indruk te wekken leugens niet goed te herkennen.
Bertuz.
Ik sluit niets uit
Misschien dat we de conclusie kunnen trekken dat we allemaal gemanipuleerd worden. Maar niet precies weten wanneer het en als gevolg hoe vaak het en via welke manier het gebeurt.
Manipulatie
“by 1730, a method of digging ore, from French manipulation, from manipule “handful” (a pharmacists’ measure), from Latin manipulus “handful, sheaf, bundle,” from manus “hand” (from PIE root *man- (2) “hand”) + root of plere “to fill” (from PIE root *pele- (1) “to fill”). Sense of “skillful handling of objects” is attested by 1826; extended 1828 to “handling or managing of persons,” especially to one’s own advantage.”
Bertuz zou het woordenboek er eens op na moeten kijken voordat hij gaat filosoferen, en als Zero gaat filosoferen..
Manipuleren is een vorm van beïnvloeding. Het is een gerichte vorm van het kneden ofwel van materie, ofwel de geest.
Een chemicus manipuleert substanties met een vooraf bepaald doel, een beeldhouwer manipuleert marmer met een doel, een demagoog manipuleert de gevoelens van het electoraat met een doel.
Een object of mens dat een invloed uitoefent, of waar men op reageert met een bepaalde strategie vanwege vermeende eigenschappen van dat object, ‘vermeend makkelijker door leugens heen zien’ of om elke andere redenen, bijvoorbeeld vanwege het ‘vrouw zijn’ manipuleert niet (in die zin). Het object oefent slechts invloed uit, of men beïnvloed zichzelf door een vooringenomen idee over dat object of mens.
Als men een kind benaderd als een kind, dan is dat ook niet vanwege manipulatie van dat kind, maar men beïnvloed zichzelf vanwege de al dan niet vermeende aard van dat kind.
De mens wordt continue op elk moment beïnvloed door een heel scala aan dingen, het is onzin om dan over manipulatie te spreken. Voor manipulatie is allereerst intentie en gerichtheid van beïnvloeding van het andere object nodig.
Het hoeft allemaal niet zo moeilijk te zijn.
Johannes 23-09-24 at 12:12
Allemaal prachtig omschreven en sommige zaken een plek gegeven.
Dus jij weet precies wanneer je gemanipuleerd wordt omdat je het het verschil met andere manieren van beïnvloeden weet en kan omschrijven?
Ik zie om me heen kinderen van drie jaar hun ouders en grootouders manipuleren. De ene seconde dikke tranen, schreeuwen, trappen en slaan. En als ze zich omdraaien hun intentie verraden aan mij als toeschouwer van zal het lukken. De andere seconde als ze hun zin krijgen een blik van overwinning tonen en weer poeslief zijn.
Het fenomeen dat we vanuit andere lagen gemanipuleerd kunnen worden laat ik even voor het gemak buiten beschouwing.
Het gaat dan om deze omschrijving
“opzettelijk, maar voor anderen ongemerkt, beïnvloeden ”
met meestal goede intenties behalve bij zwarte magie
“Dus jij weet precies wanneer je gemanipuleerd wordt omdat je het het verschil met andere manieren van beïnvloeden weet en kan omschrijven? ”
Manipulatie is geen exact meetbaar proces met een vast ijkpunt. Het beschrijft een mate van beïnvloeding, met een karakter dat zeer doelgericht is.
De vraag of ik het precies weet geeft al aan dat je het idee van terugbrengen naar de oorspronkelijke betekenis en de geschiedenis van de betekenis niet begrepen hebt. Het is een sterke term die steeds vaker overal opgeplakt kan worden waardoor de nuance verloren gaat.
De betekenis van de term manipulatie is onderhevig aan de invloed van cultuur en politiek, zodat je kunt zeggen dat men gemanipuleerd wordt om steeds meer dingen te bestempelen als manipulatie..
Het lijkt inmiddels aardig uit de hand te lopen in de oorlog met Rusland. Recent is er een wapendepot opgeblazen ten westen van Moskou. Er wordt verteld dat Oekraïne dit gedaan heeft, maar niemand gelooft het. Nu er tegelijkertijd de dreiging is van lange afstandswapens die gebruik maken van data van NAVO satellieten en door NAVO militaire worden bediend, begint het moment steeds dichterbij te komen waarop Rusland gaat terugslaan. En dan bestaat de mogelijkheid dat het niet bij Rusland alleen blijft. Ook India, China en de islamitische wereld kunnen gaan meedoen. Het meest beangstigende is nog wel dat in ieder geval de westerse elites deze oorlog lijken te willen.
https://www.youtube.com/watch?v=ZFhx6W2xc3Q&t=143s
Milgram gaf in tegenstelling tot Zimbardo toe dat zijn onderzoek suggestief was. Wat doet trol zero hier nog vervelend te zeuren met zijn zogenaamde duikers ervaring gezwam…….
Vervelende droeftoeter.
Het was Ron Jones die zonder manipulatie duidelijk maakte hoe simpel het is om lieden zoals de doper en zero met hun grote bek simpel te manipuleren zijn, al beweren voornoemde sukkels anders. The wave of derde golf, erg leerzaam.
Jordan Peterson is also know as the internet’s village idiot…
In case you missed the memo…
Daar zou ik niet zo zeker van zijn. Er is veel concurrentie voor deze titel.
Volgens mij had ik in de overweldigende stroom aan informatie die er is, ergens vernomen dat zelfs het Milgram experiment totaal geënsceneerd zou zijn geweest.
Dat zou betekenen dat het dus helemaal niet zo is dat er in iedereen in potentiële Dokter Mengele schuil gaat.
Is er iemand die iets heeft vernomen over het bedrog in dit zogenaamd ‘wetenschappelijke’ experiment?
Desondanks, misschien dat een beetje beloning vaak natuurlijk een heleboel goed maakt…
https://www.bps.org.uk/psychologist/why-almost-everything-you-know-about-milgram-wrong
De zogenaamde banaliteit van het kwaad is overigens al lang tegengesproken in het boek ‘Jerusalem before Eichmann’. Eichmann heeft Hannah Arendt doen geloven dat hij als een gehoorzame bureaucraat orders opvolgde. In werkelijkheid was Eichmann heel vrij in hoe hij zijn orders uitvoerde, heel gepassioneerd en betrokken, hij organiseerde alles zoveel mogelijk zelf, was een carrièremaker, en was daar volledig, enthousiast en full time bij betrokken. De Nazi’s hadden een hekel aan bureaucraten en zorgden er altijd bewust voor dat er initiatief nemende betrokken lui op hoge posities waren.
Maar het blijft een leuke slogan die de ronde doet.
‘Eichmann before Jerusalem’ is de titel