Journalist kan een onveilig beroep zijn. Zeker als een land journalisten inzet als mederwerker van een inlichtingendienst. Die in het buitenland opereren. Het is nu bekend dat iedere Nederlandse journalist een mogelijke inlichtingenmedewerker is. Zijn er dan geen morele grenzen voor een land als Nederland? Zouden zelfs medewerkers van hulporganisaties als artsen zonder grenzen AIVD of MIVD medewerker zijn? Het zou me ergens niet verbazen….
Security.nl meldt:
Minister Uitermark van Binnenlandse Zaken en minister Brekelmans van Defensie willen niet zeggen hoeveel journalisten door de AIVD en MIVD zijn gerekruteerd. Dat laten de bewindslieden weten op vragen van FvD-Kamerlid Van Houwelingen. Die had onder andere gevraagd naar het aantal journalisten dat de inlichtingendiensten op jaarbasis rekruteren en hoeveel journalisten er op dit moment voor de diensten werkzaam zijn (pdf).
Afgelopen juni kwam de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) met twee rapporten over de inzet van journalisten als agent door de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) en de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). De CTIVD zegt dat het geen aanleiding heeft om te veronderstellen dat de betreffende journalisten onder druk zijn gezet om te werken als agenten.
Uit de onderzochte dossiers blijkt dat de medewerkers van de diensten zich inspannen om de inzet van de journalisten als agent zo zorgvuldig mogelijk te laten verlopen. “Wel is op onderdelen nog onvoldoende aandacht voor de bijzondere positie die een journalist inneemt in de maatschappij en de extra (veiligheids)risico’s die de rol van agent en samenwerking met de diensten met zich mee kunnen brengen”, aldus de toezichthouder.
‘Schaadt de beroepsgroep’
Algemeen secretaris Thomas Bruning van de NVJ liet destijds tegenover Villamedia weten dat hij met veel vragen bleef zitten, waaronder hoe vaak dit gebeurt. “Juist daardoor schaadt het de beroepsgroep, omdat in het midden blijft of het om een enkel incident gaat of dat dit veel vaker voorkomt.” Volgens de NVJ-secretaris is er sprake van een daadwerkelijk probleem en moet er veel stringenter beleid komen.
“Daar hebben we twee jaar geleden op aangedrongen en dat is niet opgevolgd. Dat moet echt op de politieke agenda om te voorkomen dat er een beeld kan ontstaan dat diensten relatief makkelijk een beroep kunnen doen op journalisten. Dat kan niet gebeuren!”, aldus Bruning. Die ziet ook een verantwoordelijkheid voor journalisten. “We hebben niet voor niets in onze codes staan dat journalisten nooit als verlengstuk van politie en veiligheidsdiensten mogen optreden, maar de werkelijkheid is dus dat journalisten vaak op een heel onduidelijke manier benaderd worden.”
Nationale veiligheid
Naar aanleiding van de berichtgeving stelde Van Houwelingen Kamervragen. In hun antwoord stellen de ministers dat het noodzakelijk kan zijn voor de bescherming van de nationale veiligheid om een journalist in te zetten als agent. Hoeveel journalisten als agent zijn gerekruteerd willen Uitermark en Brekelmans niet zeggen. “Gelet op de wettelijke plicht tot geheimhouding wordt in het openbaar niet ingegaan op de bronnen, het actuele kennisniveau en de modus operandi van de diensten. Bronbescherming is een van de hoogste prioriteiten van de diensten, en is ook van toepassing op de inzet van agenten. Voor de veiligheid van agenten doen wij geen uitspraken over aantallen.”
Het FvD-Kamerlid had ook gevraagd om een lijst met de namen van journalisten die voor de inlichtingendiensten werkzaam zijn, maar die willen de bewindslieden niet geven. “De diensthoofden zijn verantwoordelijk voor de geheimhouding van hun bronnen en de veiligheid van agenten. Het delen van een dergelijke lijst zou die geheimhouding schenden en de veiligheid van de agent in gevaar kunnen brengen. Daarnaast is bronbescherming een van de hoogste prioriteiten van de diensten.”
Ik noem hen liever AIVD spionnen, met een bijbaantje als journalist.
en de niet-beroepsgroep breng je in gevaar bij de tegenstander
dat het propagandamodel wat mocht en nog steeds mag kosten is wel gebleken tijdens de prikjesronden
welk verdienmodel dan ook er zijn altijd meelopers te rekruteren.
Het domste wat je kunt doen, zijn dit soort beroepen gebruiken voor spionage. De verantwoordelijk minister had direct moeten ingrijpen.
Je moet nooit journalisten, artsen, vrijwilligers inzetten voor dit soort activiteiten. Elke Nederlander die in het buitenland werkt in deze beroepen, is nu verdacht.
Je moet juist een beleid voeren dat journalisten, artsen en vrijwilligers juist gered worden, als zij bedreigt worden. Dit zijn beroepen die ingezet worden, voor diplomatiek soft beleid.
Zelfs als deze groep mensen werken in alleen Nederland, heeft elke Nederlander een probleem, want degene waar je mee praat, kan een dubbele pet hebben. Je kunt niet direct vrijuit praten, terwijl het wels eens hele belangrijke onderwerpen kunnen zijn.
Het is gewoon een grote corrupte bende. En dat is al een tijdje zo. Waarom wil je bestuurd worden? Dat is vragen om problemen.
Dat een minister geen info geeft over wie en hoeveel er gerecruteerd zijn lijkt me logisch. Een geheime dienst die zijn geheimen openbaar maakt is een contradictie.
Het wordt pas echt verwarrend als bijvoorbeeld een minister zelf niet het belang van de burgers in de staat maar de staat als apart van de burgers vertegenwoordigd. Deze zal dan die journalisten makkelijker gaan gebruiken om de positie af te schermen.
De journalisten dienen dan niet meer de burgers in de staat maar een verborgen agenda. Je hebt een verschil met diegene die weten wat ze doen en de journalistiek als middel gekozen hebben en de useful idiots.
Een journalist die zijn beroepscode aan zijn laars lapt weet van binnen dat het niet klopt Of deze het nu doet voor het geld een James Bond kick een eed aan een club afgelegd heeft een eigen agenda heeft of gechanteerd is maakt niet uit.
De institutionele geloof sektes zijn al eeuwen actief in de sector van inlichtingen verzamelen.
Wat betreft hulporganisaties het zou naïef zijn om deze uit te sluiten om inlichtingen te verzamelen.
Het is het paranoïde James Bond spel om elkaar te slim af te willen zijn wat ons de das omdoet.
Eigenlijk valt alles wat met de intentie om een ander te slim af te zijn ten nadele van iets of een ander onder deze noemer.
Het geeft het spel van het leven wel dynamiek.
Het is een groot marktsegment met spionage films en hele rekken vol met boeken. Het verteerd nu eenmaal makkelijker dan de Bijbel en andere Holy bla bla waar je schuldgevoelens bij kan krijgen. De held geeft je een goed gevoel als deze jouw kijk (indoctrinatie?) vertegenwoordigd. We zitten dan met spanning te wachten wanneer de boef gedood wordt en een zucht van verlichting slaken. We keuren het zelf goed. We zijn best wel een grappige creatie.
Volgens een evolutie theorie gaat het om de meest geschikte/aangepaste die waarschijnlijk verder zal gaan op het ganzenbordspel. Dat kan in de huidige periode iemand zijn die lichamelijk niets voorstelt geen compassie heeft maar wel de slimste is. Dat is korte termijn (kan een paar eeuwen of millennia zijn) slimmigheid wat uiteindelijk tot destructie van de soort kan leiden.
De natuur zoekt namelijk ook naar harmonie en balans.
Integer gedrag schijnt als naïef gezien te worden dat begint niet op politiek niveau maar bij alles wat we in het dagelijks leven doen.
Het volgende is ter overweging voor de innerlijke rust.
Als promotor om een esoterische kijk in het dagelijks leven te integreren het volgende.
Het nieuws en wat er allemaal boven water komt kan heel frustrerend en deprimerend overkomen. We zien bepaalde mensen met gruwelijk karma wegglippen of als schijnbaar ontastbaar overkomen.
Het leven is een spel we spelen rollen uit gedreven door onze eigen verlangens ondersteund met wilskracht. Om dat spel te stoppen en eruit te stappen zullen we vanzelf hetgeen we scheef getrokken hadden weer recht gaan zetten. Dat kan door weer één of meerdere keren een rol in het vlees uit te gaan spelen.
Kortom als we geen rechter zijn hoeven we nergens over te oordelen. Als je het spel moe bent/door hebt/geen spelletjes meer wil spelen alleen maar jezelf in de gaten te houden.
“Dat een minister geen info geeft over wie en hoeveel er gerecruteerd zijn lijkt me logisch. Een geheime dienst die zijn geheimen openbaar maakt is een contradictie. ”
Een geheime dienst is gebaseerd op nationaal achterdocht en wantrouwen, dat is al inherent een lage geestelijke gevoelssfeer waar zogezegd de zon niet schijnt, waar de menselijke relaties niet gezond zijn.. Achterdocht, wantrouwen, daar waar de zon niet schijnt en waar onwelriekende fermentatie plaatsvind wordt dan formeel eufemistisch ‘geheimhouding’ voor nationale ‘veiligheid’ genoemd..
Het is dus taal-autisme, en regel absurdisme, om het vanuit de logische tegenstellingen geheim/openbaar te zien. De poging van de FvD om inzage te krijgen draait erom om de verdere corruptie, de verdere aantasting van de samenleving door deze club in te dammen, dat wat in de natuur van die club ligt in te dammen.
Frases zoals ‘zo zorgvuldig mogelijk te laten verlopen’ is ook niet anders dan collectieve leugen. Parfum spuiten op iets dat stinkt.
“Een geheime dienst die zijn geheimen openbaar maakt is een contradictie.”
Dat is dus logisch absurdisme, taalgebonden absurdisme.
“Het is het paranoïde James Bond spel om elkaar te slim af te willen zijn wat ons de das omdoet.”
Dat is wat anders.
Kom even om het hoekje kijken, “is het rooie tuig eindelijk weg?”
Pas op voor de Kameleon achter je!
Zo’n MAGA pet van Trump is rooier dan een communist.
Hier gaan we weer, ik dacht dat ze in deze stinkende riool terug gekropen waren.
Boe!
Ik vraag me geregeld af of die AIVD en MIVD medewerkers weten wie ze dienen en hier persoonlijk achterstaan. We leven inmiddels in zo’n paranoide en gevaarlijke wereld. Burgers komen steeds meer in de knel, vrijheid en democratie worden enkel geprojecteerd op de vermeende vijand. Hoe kan je hier nou nog achterstaan? Je ziet toch dat het westen in verval is en keer op keer de meest foute besluiten neemt. Edward Snowden is de enige die uiting heeft gegeven aan zijn gevoel van onrecht. Deze man is mijn held.
We leven inderdaad in een paranoide wereld, en dat is ook een valkuil. Achterdocht is goed. Meer achterdocht is soms beter. Maar er is ook een omslagpunt. Op een gegeven moment wordt achterdocht misschien net zo ziekelijk als het geloof van anderen in machthebbers. Het kan je blik verduisteren, je ziet overal spoken. Je ziet lizards aan de macht. Dat soort zaken. Daar wil ik zelf voor oppassen.
Ik ga met je visie mee.
Over die Lizards het kan zelfs een afleidingsmanoeuvre zijn. Het feit dat bijvoorbeeld een David Icke en Alex Jones nog in leven zijn is iets wat me verbaasd en regelmatig vraagtekens oproept van wat hun werlijke rol is. Ik sluit niets uit maar zal dat Lizard stuff niet als argument gebruiken. Dat de werkelijkheid raarder dan fictie kan zijn krijgt dan wel een invulling. Daar leren we dan ook wel weer mee om te gaan.
‘misschien net zo ziekelijk’
‘je ziet overal spoken’
Dat zit erg dichtbij huis hier…, het ziekelijke van een Tichmann bijvoorbeeld?
Net zoals overigens zaken zoals paspoorten/visa, identiteitskaarten e.d. onderdeel zijn van de wantrouwige, achterdochtige, angstige en vijandige samenleving. Eenmaal op dat pad worden die zaken steeds meer gebruikt om te controleren en te beheersen, en angst en vijandigheid op te wekken. Vandaar dat men steeds een stap verder gaat, biometrische gegevens, vingerafdrukken, digitale paspoorten, vaccinatie paspoorten,etc.
Het zijn zichzelf versterkende valkuilen, het begint klein en leidt tot steeds meer rot.
Een veiligheid/inlichtingendienst is gebaseerd op wantrouwen, achterdocht, angst en vijandigheid. Dat is zeker een valkuil, het is de duistere kant van de menselijke psyche.
Het idee is dan dat die diensten gecontroleerd en in de hand kunnen worden gehouden, maar die diensten voeden zich met wantrouwen, achterdocht, angst en vijandigheid, en hebben er baat bij om zichzelf in stand te houden en om dat soort denken te verspreiden onder degenen die hun controleren…, , die dan controleren hoe ze gevoed zijn..
Het is feitelijk een pest die onderdeel is van een militante samenleving, niet een collaboratieve samenleving.
De wortels van elke rooie filosofie -en de daaraan verbonden krankzinnigheid- kunnen duidelijk begrepen worden in het licht van het opgroeien van kinderen tot volwassenheid, en hoe een verstoord opgroei-proces leidt tot de irrationele overtuigingen van alle en elke linksdenkende.
Dit is feitelijk niets anders dan het aloude Sovjet-model, dat helaas vooral goed zichtbaar geworden is in het corrupt bestuur van de Europese Unie.
Want in een zowel sociaal, economisch als financieel opzicht is zo’n afgedwongen ‘rooie’ maatschappij echter niet alleen onhoudbaar maar ook onbetaalbaar en -mede daardoor- uiteindelijk zelfs totaal onleefbaar. (Kijk maar om je heen..)
Vandaar dat deze bekende leuze van vroeger, “een mooie rooie, is een d@@ie rooie”, mogen we nooit vergeten.
En altijd ere geven aan deze onbekende, die het bedacht heeft..