Op basis van de EU-Verordening ter bestrijding van online seksueel kindermisbruik worden internetbedrijven verplicht om risico’s op de verspreiding van kinderpornografisch materiaal tegen te gaan en om dit materiaal te verwijderen. Om dit te kunnen doen moeten providers de huidige ‘end-to-end versleuteling’ vervangen door een versleuteling waar ook een derde partij in kan meekijken. Het huidige kabinet beraadt zich momenteel op een nieuw standpunt inzake deze verordening. “Met de plicht en mogelijkheden om ook versleutelde digitale gesprekken en chats te scannen ligt de weg vrij om niet alleen kindermisbruik, maar van alles en nog wat in de gaten te gaan houden”, schreef Michiel Steltman hier over.

Vorig jaar weigerde het kabinet de motie Van Ginneken uit te voeren, waarin de regering werd opgeroepen tot het tegengaan van chatcontrole of client-side scanning, en anders de verordening niet te steunen. Met de motie-Dekker-Abdulaziz c.s. werd de regering verzocht de motie-Van Ginneken c.s. alsnog uit te voeren. Het nieuwe kabinet mag zich nu over dit vraagstuk gaan buigen. Volgens minister Van Weel van Justitie en Veiligheid bevat een nieuwe voorstel van EU-voorzitter Hongarije “onderdelen die tegemoetkomen aan bezwaren die gedurende de onderhandelingen door Nederland naar voren zijn gebracht ten aanzien van de reikwijdte van het zogeheten detectiebevel.”

In een indringende brief aan het kabinet vraagt cybersecurity-expert Bert Hubert in aankomende overleggen de CSAM-verordening niet te steunen. Met deze verordening zetten we volgens hem een staatsrechtelijke deur op een kier om onze meest privé-communicatie stelselmatig te laten monitoren door overheden.

“Ik kan niet genoeg benadrukken wat voor een drempel we hiermee over zouden gaan. Buiten dictaturen is dit soort bulk monitoring van privé-berichten nog nooit vertoond. Ervaring leert dat als een dergelijke hobbel eenmaal genomen is dit soort surveillance ook acceptabel wordt voor andere doelen. Europol noemde als voorbeeld dat dit ook zou werken tegen witwassen.”

Ook stevenen we af op een situatie dat dergelijke algoritmes ons effectief aangeven bij een politiemacht, die vervolgens weinig beperkt is in wat er gebeurt. Hubert: “We weten inmiddels uit ruime ervaring dat ook geheel onschuldige burgers jaren lang last kunnen hebben van het voorkomen in zo’n database. Zeker als de politie (zoals wordt voorspeld) geen tijd heeft om iedere melding tijdig te onderzoeken en eventueel af te voeren. In het voorstel staat overigens opgenomen dat de EU ook onterecht bevonden meldingen blijvend opslaat voor onderzoek (!).”

Amnesty International Nederland, Bits of Freedom, Cyberveilig Nederland en NLdigital hebben een soortgelijke oproep gedaan. Treffend citaat: ‘Ook ons kabinet heeft tot nu toe altijd het onbegrijpelijke standpunt dat het onwenselijk is om het gebruik van encryptie in te perken, maar dat het wél acceptabel zou zijn om de inzet van client side scanning af te dwingen. Dat is gek. De minister van Justitie en Veiligheid legt een breed gesteunde motie uit de Tweede Kamer om encryptie te beschermen halfhartig uit. Want hoe kun je het doel van vertrouwelijkheid van communicatie belangrijk vinden, beperkingen van het beschermingsmiddel onwenselijk achten, maar het achterdeurtje om dat beschermingsmiddel dan wél accepteren? Het is alsof het kabinet zegt: “We vinden het briefgeheim heel belangrijk. We zullen de envelop met jouw brief never nooit openen. We komen overigens wél bij jou thuis over je schouder meekijken als jij de brief schrijft. Zie je wel, je briefgeheim is beschermd!”‘ Prof. Dr. Frederik J. Zuiderveen Borgesius heeft vergelijkbare bezwaren geopperd: klik hier

9 REACTIES

  1. Iedereen begrijpt dat vandaag den dag het is gewoon noodzakelijk om online gewoon anoniem te blijven, vermijdt u het delen van persoonlijke informatie zoals uw echte naam, adres, telefoonnummer, e-mailadres dat bij uw echte identiteit hoort, locatiegegevens, werkgegevens en herkenbare foto’s op sociale-mediaplatforms of openbare websites.
    Wees voorzichtig met wat u plaatst op forums en in de sectie Reacties en gebruik privacy-instellingen om te bepalen wie uw informatie kan zien. Meld u niet aan bij diensten via uw sociale-media-accounts en overweeg indien nodig het gebruik van een VPN en speciale anonieme e-mailadressen.

    Elke EU-Verordening die ze dagelijks uitstrooien als pepernoten op Sinterklaas avond, is een bedreiging van elk soeverein land. Een soeverein land, is een land dat de ultieme autoriteit heeft over zijn eigen grondgebied en hun bevolking. Dit betekent ook dat geen enkele andere natie of entiteit het land of zijn grondgebied kan controleren og vertellen hoe ze moeten leven…

    En laten we even eerlijk zijn, Engeland maakte de juiste beslissing wat de EU betreft.
    Wat je ook leest, Brexit van Groot-Brittannië is een groot succes geworden.
    De bbp-groei in 2024 is opgewaardeerd van 0,8% naar 1,1%, terwijl het cijfer van 1,0% in 2025 hetzelfde is als onze laatste prognose. De projecties voor 2026 zijn licht naar boven bijgesteld, van 1,0% naar 1,1%.
    De Britse export groeide snel – tot £870 miljard in de 12 maanden tot november 2023, en de export van diensten is op een recordhoogte 03. Sinds het referendum is de Britse economie sneller gegroeid dan Duitsland, Italië en Japan en in een vergelijkbaar tempo als Frankrijk…

    De BBP-groei van Nederland in het eerste kwartaal van 2024 is naar beneden bijgesteld naar -0,5%. Hoewel we voor de komende kwartalen een bescheiden economische groei verwachten, hebben we onze prognose voor het jaar als geheel verlaagd naar -0,1%.
    Bron: Economic update the Netherlands: 2024 forecast adjusted downward…

    Verders alles goed…

  2. Als ze zonodig “de verspreiding van kinderpornografisch materiaal tegen te gaan” willen, dan zou het ontsleutelen van de telefoons van EU politici voldoende moeten zijn. Lopen deze “p0rnø-bestijders” ook nog steeds rond op de “roze balletten” in Belgie (en niet als waarnemer)?

  3. Wat is er met ‘de strijd tegen terrorisme en illegale wapenhandel’ gebeurd? Is dat opeens niet meer belangrijk?

    Waarom niet telefoons scannen van junkies, of ze online drugs bestellen? Telefoons scannen op verkeersovertredingen, vooral van mensen die veel boetes krijgen? Waarom niet gewoon alle telefoons en computers scannen, op alle mogelijke wetsovertredingen? De overheid heeft toch een opsporingsplicht?

  4. ‘Verheerlijking van geweld’ heb ik ook al een tijdje niet meer gehoord. Waarom eigenlijk niet het opsporen van heksen weer invoeren?

  5. het is allemaal vrijsimpel; je moet een procedure in het leven roepen en vervolgens deze procedure door henchman/men op naleving laten kontroleren en uitdragen.
    m.a.w. als een geneesmiddel pas op de markt gebracht kan en mag worden indien er geen andere “oplossing”
    voorradig is dan is het toegestaan.
    is er toch een medicijn dan moet je een procedure ontwikkelen om dit medicijn voor dat doel ongeldig te laten verklaren.
    vooral de wereldorganisaties hebben hier een handje van:de “wie zwijgt stemt toe” procedures.
    kort gezegd: we zullen je wel krijgen kreng

  6. Met een analoge camera loop je het minste risico. Natuurlijk zelf ontwikkelen. Digitaal kan ook, zolang je maar op geen enkele wijze contact maakt met het internet. Wel erg verdacht natuurlijk, analoge apparaten. Stond daar ook niet iets over in het boek 1984?

  7. Ze scannen ook de lijst met muziek op je mobiele telefoon. Zo maken ze een profiel van je. Met een analoge platenspeler is dat wat lastiger. Er zijn overigens ook afspeelapparaten die van USB-stick spelen.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in