Vrijspreker: Libertariërs vinden dat de massa geen mening heeft, omdat alleen een individu een mening kan hebben. Hoe zit het dan met die wijsheid of dwaasheid van de massa?
Opperdienaar: Een massa kan inderdaad geen mening hebben, net zoals een massa geen hamburger kan verteren. Het eerste omdat ze geen gemeenschappelijke hersenen hebben, het tweede omdat ze geen gemeenschappelijke darmen hebben. Het is dus een feitelijke waarheid. Je kunt natuurlijk wel een situatie hebben waarin een aantal mensen onafhankelijk van elkaar hun eigen hamburger verteert. Dat kan hetzelfde soort hamburger zijn, maar niet dezelfde hamburger. Zo kun je ook een situatie hebben waarin een aantal mensen in een massa, dezelfde mening hebben. De massa heeft echter nog steeds geen mening.
Wat wel gezegd kan worden dan hersenen van mensen meer met elkaar in verbinding staan via media en communicatie dan darmen. Het kan zijn dat darmen ook communiceren via winden en fermonen, maar niet op hetzelfde niveau als hersenen. Vrouwen krijgen ook dezelfde menstruatie cyclus als ze bij elkaar wonen, dus er vinden weet ik niet wat voor communicaties plaats tussen mensen . Misschien dat de sterke communicatie tussen mensen hersenen ook wel de origine is van de ‘mening van de massa’.
Als je ziet dat alle mensen in een samenleving te dik worden, zou je kunnen concluderen dat er net zo iets plaats vindt als dat alle hersenen in een samenleving socialist worden of wanneer er een covid hysterie om zich heen grijpt. Er zijn omstandigheden in de omgeving die overal dezeflde reaktie opwekken. Slecht voedsel voor obesitas en iets wat Mattias Desmet omschrijft als ‘mass formation hypnosis‘ voor breindwalingen. Die ontstaan volgens hem als er aan 4 voorwaarden is voldaan.
- Een gevoel van sociale isolatie
- Een gevoel van ongebonden angst
- Een gevoel van ongebonden woede
- Een gevoel van nutteloosheid
Er is veel over de interactie van breinen geschreven, bijvoorbeeld Wisdom of crowds en .
Vrijspreker: Wanneer worden de meningen van individuen beter in een groep en wanneer slechter?
In The Wisdom of Crowds wordt gesteld dat:
1. Er moet een diversiteit van meningen zijn, zelfs excentrieke meningen tellen mee.
2. De meningen moeten onafhankelijk zijn van de meningen van de mensen om hen heen (moeilijk te bereieken)
3. Decentralisatie, de individuen moeten in staat zijn zich te specialiseren en van lokale kennis gebruik te maken.
4. Vertrouwen. De individuen moeten het idee hebben dan de groep eerlijk is
Uit deze voorwaarden blijkt dat een positieve situatie moeilijk te bereiken is als er continue mensen bezig zijn dit te saboteren.
De overheid zorgt voor een disruptie van dwarsverbanden en verbindt elk individu exclusief met de staat. De overheid jaagt je de hele tijd angst aan met racisme en klimaatverandering.. De overheid maakt iedereen woedend omdat de bus van de democratie niemand op de gekozen bestemming brengt. De overheid stimuleert nutteloosheid door een leger van ambtenaren in dienst te nemen die vrijwillige relaties frustreren. Ook de 4 voorwaarden uit de Wisdom of Crowds worden continu gesloopt. Zo kan de ene irrationele manie na de andere ontstaan.
Hive mind: https://static.tvtropes.org/pmwiki/pub/images/HiveMind_4915.PNG
Nietzsche noemt dat soort ‘het kuddedier, het lagere type mens’.
Vrouwen zijn doorgaans heel gevoelig voor wat ‘de groep’ er van vindt. Dat komt omdat ze in de evolutie afhankelijk waren voor hun voortbestaan van de groep. Werd je uit de groep gestoten, dan was je ten dode opgeschreven.
Volgens Nietzsche is de mensheid iets waar je boven moet staan, door uitmuntendheid, door verhevenheid van ziel, door verachting.
De moderne mens wekt uiteraard de meeste afschuw bij de verhevenen.
Vrouwen lijken er inderdaad meer gevoelig voor
Ik geloof wel dat vrouwen meer sociaal ingesteld zijn. Althans, ik merk dat ze vaak erg gericht zijn op ‘verzoening’ en op de vorm van een debat.
Het is vast seksistisch, maar ik denk dat veel vrouwen niet echt geschikt zijn voor de politiek. Er zijn uiteraard uitzonderingen. Zoals die dame van Italie, hoe heet ze ook alweer. Meloni. Zij heeft een masculiene pscyhe
“Ik geloof wel dat vrouwen meer sociaal ingesteld zijn.”
Ik heb genoeg vrouwen gezien die een boekje open doen over hoe gemeen en vals vrouwen onder elkaar zijn, en die een voorkeur hebben voor het mannelijke vermogen om samen te werken zonder al die valsigheid.
Vrouwen zien elkaar vaak als concurrentie, en zetten alle middelen in om de ander pootje te haken.
Vrouwen zien elkaar vaak als concurrentie, en zetten alle middelen in om de ander pootje te haken.
Want dat doen mannen niet? Mannen zijn er alleen directer in. Meestal.
In de neoliberale cultuur moeten we elkaar sowieso allemaal als ‘een concurrent’ zien. Een ‘concurrent’ die binnen de systeemwereld ‘rivalen’ verslaat om zo ‘de top’ te bereiken. De top van de morbide technocratie
Over kudde gesproken:
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/global-digital-compact-is-de-weg-naar-de-digitale-goelag-2024-10-07
“dus ook de naar schatting 2,6 miljard mensen die nu nog geen (goede) toegang hebben tot het web – wil voorzien van internettoegang. De “digitale kloof” in de ontwikkelingslanden moet rap worden gedicht. ”
Even wat des of misinformatie: dit is verhullende taal voor ‘de rest van de wereldbevolking moet zo snel mogelijk ook op de hive mind aangesloten worden’, en dan wel met een permanente verbinding die overal beschikbaar is, zodat men continu en overal aangesloten is op de hive mind, en een snelle verbinding om entertainment te leveren voor de verdere dumbing down.
Wat betreft het fenomeen van ’the wisdom of the crowd’ wordt vaak verwezen naar een nogal stomme test/spelletje als het aantal knikkers in een grote pot raden. Wanneer je deze vraag stelt aan een groep mensen is er niemand die het juiste aantal knikkers raadt, maar het gemiddelde van alle ondervraagden komt akelig dicht in de buurt van het juiste aantal. Vanzelfsprekend zijn dit hele andere vragen dan politieke vraagstukken als meer of minder overheidsbemoeienis, wel of geen oorlog met Rusland.
In de zogenaamde wetenschap worden er wel vaak hele grote conclusies verbonden aan een minimale hoeveelheid bewijs.
ook als je mensen vraagt of ten strijde trekken een goed idee is zeggen ze:
1.Ik wil niet vechten
2.ik wil er niet voor betalen
vandaar dienstplicht en belasting/inflatie
ik denk dat hetn oort vraag niet zo veel uit maakt.
Het is altijd leuk om naar de massa’s te verwijzen alsof we er zelf niet bij horen. Maar in deze tijd van dominantie van de massa’s en hun leiders, in deze tijd met alomtegenwoordige communicatie, hoort iedereen bij de massa, op alle gebieden waar een massa zich mee bezig houdt, en waar je niet expliciet veel moeite hebt gedaan om je eigen mening of smaak te vormen, of vanwege aangeboren koppigheid iets anders te denken en te voelen.
Dat is dus nog een hele kluif, dan wel een full-time baan, om niet bij de massa’s te horen.
Die zogenaamde wisdom of the crowd betreft inderdaad vaak allerlei wetenswaardigheden van praktische aard. Je kunt dat geen ‘wijsheid’ noemen.
Niet bij de massa willen horen, betekend dat je in de GGZ terecht komt
Zelf nadenken, zal gezien worden als ‘autisme spectrum’
Je eigen mening hebben, word gezien als ‘narcisme’
Niet dat er iets mis is met een GGZ etiquette. Je hebt dan namelijk alle tijd van de wereld en hoeft geen pakezel meer te zijn.
Zoals ik net al zei, die massa’s worden geplooid, gestuurd. Mensen zijn pionnen, in een schaakspel. Intelligente machthebbers weten hoe ze consensus kunnen creëren. Ze kunnen ervoor zorgen dat mensen zichzelf disciplineren. Zowel communistische als neoliberale machthebbers/dictators zijn hier heel vernuftig in
Foucault schrijft hier ook over. Een zware, maar belangrijke denker, naar mijn mening
“Als je ziet dat alle mensen in een samenleving te dik worden, zou je kunnen concluderen dat er net zo iets plaats vindt als dat alle hersenen in een samenleving socialist worden of wanneer er een covid hysterie om zich heen grijpt. Er zijn omstandigheden in de omgeving die overal dezeflde reaktie opwekken.”
Jazeker, dat is het kapitalisme dat, net zoals de socialistische overheid, of erger nog, die massa’s aan een uitgebreide studie en analyse onderwerpt, en aan sturing doet, dat laatste heet dan ‘verleiding’. Het is zelfs zo dat de kennis en strategieën van sturing en beïnvloeding van de kapitalisten dusdanig uitgebreid is dat de overheden het kant en klaar overnemen.
ik denk dat obesitas komt omdat we op voedsel zijn overgegaan waar we evolutionair niet op zijn voorbereid. iig niet in de hoeveelheden die we nu zien.
Ik denk ook dat socialisme ontstaat door iets waar we evolutionair niet aan gewend zijn. Sociale druk is nuttig, maar voor 95% van onze evolutie leefden we in gemeenschappen van jagers verzamelaars van niet meer dan 150, waar moeilijk over te heersen viel omdat ze weg konden lopen van een heerser zonder dat ze geïnvesteerd kapitaal moesten opgeven.
Kinderen zijn in Nederland verplicht om naar school te gaan. Om deel te nemen aan een groep. Als je je niet conformeert aan de groep wordt dat bruut afgestraft – kinderen worden niet alleen afgestraft door het systeem maar worden opzettelijk tegen elkaar opgezet. De meeste mensen blijven hun hele leven lang in die conditionering hangen.
Het vermogen om deel te kunnen nemen aan een groep is uiteraard wel heel belangrijk. Maar of dat allemaal onder dwang moet, op zo’n jonge leeftijd. Enorme psychische druk op veel te jonge leeftijd. Het doel is het breken van het individu of zo.
Mensen, inclusief kinderen, moeten uiteraard vrij zijn of ze zich wel of niet aan een (vreemde) groep willen conformeren of niet. Doe je zoiets met kinderen, tegen de wil van de kinderen en tegen de wil van de ouders, dan ben je een smeerlap.
Brett Cooper: ‘Gen Z Is Ditching Traditional College’
https://www.youtube.com/watch?v=H64ew_IlLnc
Jazeker, het Algemeen Belang.
Het is toch goed dat de overheid wegen aanlegt? Enzovoorts en zo verder. Wat breng je ertegen in bij mensen die “geloven” / belang *denken* te hebben bij de overheid? Hun vertegenwoordiger, de vertegenwoordiger van al die mensen die je van je arbeid (belasting) beroven… (en zich zelf in blije onwetendheid laten beroven). Niets. Ze zijn zo gelovig als de gelovigen van het klimaatkalifaat. Voel ik mij verheven? Voelt een socialist zich verheven indien deze spreekt over het verheffen van het volk? Deze mensen geloven dat de overheid hen het paradijs op aarde zal brengen. Hoe moet je met deze mensen, het “priktuig” omgaan? Je doet het voor ander. Je werkt voor een ander. Voor het Algemeen Belang. De mening van massa’s mensen.
Zolang de overheid er alleen is, zijn we op een bepaalde manier ook afhankelijk van die overheid. Je kan zo’n structuur niet zomaar wegdenken. Natuurlijk neemt iemand toeslagen aan, zelfs als hij/zij de overheid haat. Binnen het systeem zal je roeien met de riemen die je hebt, zelfs als je er ideologisch niet meer achter staat
Vergeet alleen niet, dat kapitalisme ook verkocht werd als ‘het algemeen belang’. Men faciliteerde de industrialisatie onder het mom van algemeen belang, vooruitgang. Utilitarisme.
Kapitalisme, of het nou efficiënt is of niet, is niet een individualistisch systeem. Individualistische systemen zouden wat minder efficiënt zijn, maar men zou wel meer autonomie en keuzevrijheid hebben. Links libertarische modellen zijn daadwerkelijk individualistisch. Wel zou men wat minder productief zijn, waarschijnlijk. Het is het een of het ander
Massa’s worden gekneed, merk ik. De mensen die wat minder intellectuele bagage hebben, praten meestal gewoon slogans na. Simpele statements worden nagepraat, die ze bijvoorbeeld op een campagneposter lazen, of die ze in een radiospotje hoorde.
‘We moeten er gewoon tegenaan’.
‘We moeten met zijn allen minder polariseren’
‘je moet hard werken, voor de samenleving’
Dat soort inhoudsloze slogans horen ze dan en babbelen ze na. Je spreekt dan dus niet echt met een individu, maar met de echo van een bepaalde interest group
interest groups overladen de massa’s met slogans en de massa’s gaan deze slogans herhalen, zonder dat ze precies weten wat ze zeggen, of waar het voor staat, of waar het vandaan komt.
‘we moeten toch gewoon allemaal normaler met elkaar omgaan’ hoor je een of andere ’tante Bep’ horen, bij een verjaardag. Hier moet je dan serieus op in gaan, alsof tante Bep weet waar ze het over heeft.
Je hoort mensen tegenwoordig voornamelijk of neoliberale/globalistische dogma’s herhalen, of woke dogma’s. Dat zijn de twee culturele hoofdstromen, die het meest dominant zijn
Libertariers zijn wel vaak mensen die tegen massa ideologieën ingedacht hebben. Ondanks dat ik het met hun conclusies oneens ben.
Uit deze voorwaarden blijkt dat een positieve situatie moeilijk te bereiken is als er continue mensen bezig zijn dit te saboteren.
Daarom moet vrijspreker dus voor free speech absolutisme zijn….Censuur is sabotage
He Apekop, je bent er weer! Nieuwe naam, nieuwe kansen. Ook ik begrijp steeds beter dat art. 1 van de Grondwet de totale implementatie van het socialisme is. Op dit punt heeft Tichmann gelijk. En Elon Musk. En jij ook: free speech moet een absolutisme zijn, niet voor vrijspreker maar voor iedereen. Weg met die massa’s met hun sociaal wenselijke desinformatie. Geloven en deugen en meelopen daar gaat het om. Ander die kop eraf.
.
Ja, laten we artikel 1 Gw ruilen met Amerika voor het first amendment. Zelfcensuur? Ben je bang om uit de groep te worden gestoten?
Ja, je merkt veel censuur de laatste tijd. Maar ook zelfcensuur
gevaarlijke ontwikkelingen.
“Daarom moet vrijspreker dus voor free speech absolutisme zijn….Censuur is sabotage”
“free speech moet een absolutisme zijn, niet voor vrijspreker maar voor iedereen”
Vrijheid van meningsuiting is er voor bescherming tegen de overheid, een private club van individuen moet regels kunnen stellen. Een dominee die voor homoseksualiteit preekt moet je uit de kerk kunnen gooien bijvoorbeeld. Op je werk kan je ook niet alles zeggen.
Lieden die doctrines proberen te saboteren of andere vormen van groepssabotage plegen moet je buiten de deur kunnen zetten. Raddraaiers moet je kunnen weren, dan heb je altijd nog de vrijheid om je eigen club op te zetten.
een private club van individuen moet regels kunnen stellen
Dat ontken ik ook niet
Ik zeg alleen dat free speech nogal belangrijk is
Ja, maar alleen op eigen terrein dus, dit moet je letterlijk nemen. Godgeklaagd dat de overheid mag bepalen welke regels bijv. de supermarkt moest hanteren voor haar klanten, horeca nog graadje erger enz. Zij mogen ook niet discrimineren: joden wel islamieten niet. Gaat de overheid art. 1 Gw aan de privaten opleggen en door. Gelukkig mag ik nog wel zelf bepalen hoe het met mijn sexuele voorkeur zit, maar dan houdt het wel op. Nogmaals, privaten alleen op eigen bodem. Maar goed, de grond die jij prive bezit, is dat ook je eigendom?
Geen massa nodig…
Alfa-male worden gerespecteerd, sigma-male worden gevreesd en zijn genadeloos. Sigma’s zijn soms introvert en soms weer niet dat hangt af van de situatie, en hechten waarde aan tijd alleen om op te laden. Ze volgen hun kompas in plaats van naar anderen te kijken voor richting. Omdat ze zich beperkt voelen door sociale verwachtingen, regels en politiek, genieten Sigma’s ervan om op hun eigen tempo te marcheren en te genieten, zonder druk of opinie van anderen
Vrouwen voelen zich aangetrokken tot deze zeldzame volwassenheid en zelfrespect, en bewonderen het vermogen van de Sigma-man om zelfvoorzienend en verantwoordelijk te zijn. Deze onafhankelijkheid vertaalt zich vaak in een leven dat wordt geleid door persoonlijke waarden en overtuigingen, waardoor ze opvallen als leiders in hun eigen recht.
Ze zijn individualistisch, sterk en kunnen voor zichzelf zorgen. Daarom vinden sigma-mannen geluk en tevredenheid in het leven door in hun basisbehoeften te voorzien en vreugde te brengen aan de mensen om hen heen. Zonder deze dwaasheid van deze lage IQ rooie kudde massa..
Verders alles goed..
Het lijkt vooral een Amerikaans dingetje te zijn: je druk maken of je een alpha, beta, gamma, of hoempahoempa man bent. Of je te gedragen naar de stereotypen, om in het plaatje te passen. Ik kende een paar van die zelfverklaarde ‘alpha males’. Die er uit zagen als clowns en zich vooral ongemanierd gedroegen. En snel afdropen als ik ze op hun gedrag aansprak. Het is niet mannelijk om je druk te maken over wat mannelijk zou zijn.
Ja, ik kan die Tichmm nu niet meer helemaal serieus nemen, met zijn ‘alfa’ gedoe haha
Hoe oud ben je, zestien?
@Nayapenkop
“Je kan zo’n structuur niet zomaar wegdenken. ”
Dat is nu net het punt: dat is precies hoe het werkt en waarom er censuur komt.
Je kunt het letterlijk wegdenken.
Korte toegelicht: Ze verliezen de controle (over een deel van) de mensen (zie het youtube filmpje van OP, zie ik overal op twitter). Bij controle, denk bijv. buitenlanders of zgn. “souvereinen”, waar de vrijspreker volgens NCTV dan niet – ik zeg NOG niet – onder valt / zou vallen. Maar die rooien die lezen heus mee. We gaan rapido winnen als ze meer censuur gaan toepassen en chat control enz. Dat is het begin van het einde. Laat maar komen die censuur. We gaan dit letterlijk weg denken. Hoe meer mensen het zien, hoe sneller de boel gaat schuiven.
Je ziet het zo vaak bij de overheid: met hun regels bereiken ze het tegenovergestelde van wat ze denken te willen bereiken, e.g. toeslagen (schandaal).
Een overheid wilt niet echt iets bereiken, behalve dan zichzelf in stand houden en controle uitoefenen
Het is verder een verstrooid zooitje. Ambtenaren die ik gekend heb waren vooral met zichzelf bezig en hun pleziertjes. Ze hadden niet echt een visie. Ze wisten helemaal niets van politieke theorie, ze voerde slechts hun stupide ’taakjes’ uit.
Verschillende pressiegroepen drukken wel op zo’n overheid. En verschillende buitenlandse veiligheidsdiensten mengen zich erin. Financiële en geopolitieke belangen worden wel behartigd, achter de schermen
jazeker, zoals OP zegt;
“De overheid zorgt voor een disruptie van dwarsverbanden en verbindt elk individu exclusief met de staat. De overheid jaagt je de hele tijd angst aan met racisme en klimaatverandering.. De overheid maakt iedereen woedend omdat de bus van de democratie niemand op de gekozen bestemming brengt. De overheid stimuleert nutteloosheid door een leger van ambtenaren in dienst te nemen die vrijwillige relaties frustreren.”
De vraag is of het met de privaten van Johannes veel beter zal zijn, dan met overheid. Het is zeker niet onmogelijk (understatement), maar is het voor velen niet als het als het kopen van een huis? Als het verouderd is en geherstructureerd moet worden, kunnen ze “er niet goed doorheen kijken” .
Nu we het over de “massa” hebben, en wat de “massa” niet te horen zal krijgen… (Off Topic.)
Russische olie staat klaar bij de Zwarte Zee, om opgehaald te worden bij die kleine olietankers, die dan via Turkije de Middellandse Zee in gaan om deze olie dan te pompen in grote tankers.
Maar niemand komt opdagen…
Olieopslag containers, pompsystemen, oliepijpleiding in Rusland zijn bijna vol. En het zal niet lang meer duren, voordat die jaknikkers in Nizhnevartovsk stoppen met pompen. Water gaat in die ondergrondse pijpleiding, de Russische winter staat voor de deur en een bevroren pijpleiding met schade zal nooit meer een druppel olie zien.
De Turkse maritieme autoriteiten maken zich zorgen over het risico op ongelukken of olielozingen waarbij onverzekerde schepen betrokken zijn. Daarom verbieden ze schepen om door Turkse wateren te varen, tenzij ze aanvullende garanties kunnen overleggen dat hun doorvaart verzekerd is, met de gevolgen daarvan dat meer dan 72+ olietankers verankerd zijn voor de kust in Turkije.
De US heeft Rusland vervangen met 1.8 million b/d in de EU, en de rest van die olie komt uit Noorwegen, Saudi Arabia en Afrika.
China heeft de afgelopen maanden de olie-import veel verminderd, omdat de vraag is gedaald door de lagere economische activiteit. Het werkloosheidspercentage in China steeg in augustus naar een hoogtepunt van zes maanden, namelijk 5,3 procent, en het werkloosheidspercentage onder jongeren in de steden steeg in juli naar 17,1 procent, een stijging ten opzichte van 13 procent in juni.
En deze olie-deur naar China zal uiteindelijk sluiten, omdat de EU koopt alle olie op die ze kunnen vinden in de toekomst.
Het ziet er naar uit dat Rusland en China samen (langzaam maar zeker) schaakmat worden gezet in deze olie wereld…
De olieprijzen zijn de afgelopen weken drastisch gedaald, maar verstoringen in de aanvoer en optimisme over een mogelijke renteverlaging in de VS lijken de neerwaartse trend een halt toe te hebben geroepen.
Maar er is toch een twist in mijn verhaal, als de benzine te duur wordt in de US door bv deze hoge olie prijs. En de US stopt met de export van olie naar de EU, voor de stabiliseren van de benzine prijs voor hun bevolking. Je zal een wereld zien, wat we nog nooit hebben meegemaakt…
Nog 28 dagen en 28 nachten…of 672 uur…
Verders alles goed..
Comments are closed.