Hoe vrij bent u nog? ASML moet gehoorzamen aan Congres VS>

See that’s why nobody likes you…

Johannes even ter verduidelijking want je maakt weer eens eigen interpretatie.

Ik heb nooit over het absolute gepraat in de context zoals jij het neerzet.
Wel over een ergens ooit ontwaakt bewustzijn wat zich verveelde door niets te doen met de potentiële mogelijkheden.
Het absolute is niet aan verandering onderhevig het bewustzijn wel, het bewust-zijn creëert verandering. Het geconcentreerde deel van het overkoepelende bewustzijn in de mens is op een ander vlak als het bewustzijn van hetzelde overkoepelende bewustzijn wat zich in alles bevindt. Quantum mechanica komt daar nu op micro schaal bij uit.

Absoluut.
Er is een onderliggend absoluut iets wat niet aan verandering onderhevig is en niet actief werkzaam is. In mijn visie kan de hele Kosmos (alles!) weer in een fase van ontbinding en oplossing gaan. Daarna in een niet actieve periode gaan en weer opnieuw ontwaken. Dit niet actieve zou een periode van absoluut kunnen wezen er is dan namelijk niets en dus ook niets aan verandering onderhevig. Net als dat wij de enige perfecte staat van zijn in een droomloze slaap hebben. Alles wat actief werkzaam is zal nooit perfect zijn omdat activiteit een verandering is van iets wat al was. Als dat wat was perfect (absoluut) geweest zou zijn dan zou er geen reden om te veranderen nodig zijn. Dat zou perfectie naar een staat van niet perfect zijn brengen.
In mijn visie hoeft niet alle materie in een oneindig klein punt te zitten en een Big bang te maken.
Maar lost alles weer op in de bron van actief bewustzijn op en komt daar bij het volgende ontwaken weer uit voort. Dat hoeft niet plaats gebonden te zijn alleen gebonden aan de omvang van het veld van bewustzijn..
Ik zie het als een vijftig vijftig kans voor diegene die zich zouden afvragen waarom er een schepping is.
Ik antwoord dan. Geef mij een reden waarom er niets zou moeten wezen. En die vijftig vijftig kans heeft dan ook nog eens een kans van herhaling tot het oneindige in zich. Dus eerst niets ontwaken naar activiteit, naar ontbinden naar niets naar ontwaken naar ….
Als dan tijd ook nog eens relatief is dan zitten we ons lekker druk te maken om wat??
Om een actieve rol in het spel op te pakken of zijn we totaal ondergeschikt?
We klagen en kunnen diezelfde energie ook voor constructieve in plaats van destructieve doeleinden gebruiken. We nemen onderliggende zaken waar zoals het zoeken naar balans en harmonie wat niet aan toeval toe te kennen is. Wel aan een onderliggende intelligentie/actief overkoepelend bewustzijn.
Wij zijn dan een deel van de scheppende intelligentie en doen allemaal een duit in het zakje. Het is ons verlangen wat ons draaiende houd ongeacht op welk vlak we bezig zijn. In plaats van opstand tegen de huidige systemen zouden we ook massaal in opstand kunnen komen en alle verlangens kunnen laten varen. Want dat is de bron van de zogenaamde problemen en houd alle hamsterwielen ook die van de Kosmos gaande. Namelijk het verlangen om actief bezig te zijn en het creëren van zaken of de wereld en jezelf te verbeteren. We houden dus lekker onszelf voor de gek want er is geen beter of best wel een speelruimte waarin we ons kunnen uitleven.
Totdat je volwassen kan accepteren dat we mee geschapen hebben en nog doen tevens dan het spel best wel mooi is om hetgeen in je zit tot uiting te brengen. Het accepteren van verschil is een groot struikelblok voor velen en zelfs libertarische /vrijheidslievende mensen willen zich binden aan politieke dogma’s. Dat blijft mij steeds verbazen als zijnde vogels die vrij willen rondvliegen maar zichzelf in een Gouden kooi gevangen zetten. Omdat er voorwaarden moeten zijn zich vrij te kunnen voelen. Terwijl alles onlosmakelijk met elkaar verbonden is juist deze acceptatie bevrijdend kan zijn en heeft geen voorwaarden nodig.
Een echte libertariër zou eerst op zoek moeten gaan naar wie ben ik en is alleen rationeel denken een manier om daar achter te kunnen komen? Zolang je dat nog niet weet en alle andere mogelijkheden afwijst dan moet je niet klagen dat de wereld niet is zoals jij het graag zou willen. Dan duw je jezelf in rol van een slachtoffer en heb je zelf een mogelijke uitweg weggewuifd als zijnde onzin. Dez site is heeft meer iets van gemeenschappelijke slachtoffers en een klaagmuur maar ook de potentie om constructief aanstekelijk te zijn. Ik zie soms mooie reacties hoe mensen tegen dingen aankijken en er mee omgaan. Ook jij hebt daar goede visies bij zitten je sluit alleen zaken uit die in het verleden alang uitgeknobbeld waren en je zoveel meer potentie kunnen geven. Het ego zal ooit buigen en toe moeten geven dat je met ratio only er nooit uit zal komen.
Aangezien zelfreflectie iets is waar ik je niet op kan betrappen stel ik het volgende voor.
Stel je jezelf een exacte kopie van jezelf voor en probeer deze onderuit te redetwisten en zet alles wat jezelf als basis hebt eens op drijfzand. Probeer maar eens met logica jezelf te verklaren en met je eigen logica jezelf onderuit te halen. Want dat is uiteindelijk wat we zelf ooit doen namelijk het ego onderuit halen. Er blijft dan waarschijnlijk niet veel meer over als waar ik op uit kwam. Namelijk dat ik me als een afgesplitste unit ervaar in een soep van meerdere schijnbaar afgesplitste units. Daarna kan je weer gaan integreren en kijken naar gemeenschappelijke delers en dat is dat we allemaal in hetzelfde schuitje zitten.
Enjoy the ride.

Ketter kan wel een teaser hebben.

“Ik heb nooit over het absolute gepraat in de context zoals jij het neerzet.”

Jawel, het absolute bewustzijn dat zich verveelde, blijft een bron van satire. Ik ken verder het zelfgebakken redeneren (drijfzand) van uit de hand gelopen Oosters mysticisme, als een ziekte. Met de tijd dat de disciplinaire spirituele scholen in de Oriënt al lange tijd zijn verdwenen en gedegenereerd zal het nog wel erger worden, achter elke boom staat een goeroe in Oosten. Vandaar ook dat de profetie was dat het licht uit het Oosten zal komen, dat ligt voor Oosterlingen in het Westen..

“dan hoop ik niet dat ketter nog met Nationaal Socialistische, d.wz. Nazi borreltafel evolutie en sociologie komt.”

Toegegeven, het heeft idd niet heel veel zin daarop te blijven wijzen tegen lieden die enerzijds beweren de realiteit maar ‘sleets’ vinden of anderzijds persisteren in het zich voor het verkeerde karretje laten spannen terwijl men de bewezen – en binnen handbereik zijnde – blueprint hardnekkig af blijft wijzen, geconditioneerd in ‘correctheid’ als ze zijn.

Kijk, dat vind ik nou sleets 🙂

Wat de zogenaamde natuur van de mens betreft, dat begrip is al bijna net zo vaag als het idee van het absolute bewustzijn van Zero.
Oorlog is een product van bezitzucht, bezitzucht is onverzadigbaar, en bezitzucht is nurture, geen nature. Egoïsme is nurture. Kapitalisme en haar bezitzucht en egoïsme is de nurture die hoog wordt gehouden door degenen die er belangen bij hebben. Allemaal verhalen die men verteld, hoe het zit, zo moet het zijn, met achter de redeneringen, de eigen belangen.

Kapitalisten die egoïsme als de noodzakelijke drive zien, het zijn allemaal barbaarse verzinsels gebaseerd op hun eigen achterliggende belangen van bezitzucht, rationalisering van gevoelsdictaten.
Vandaar dat de laatsten ook steeds de mond houden over vrij socialisme, dat is de truc van de eigen belangen, zo kunnen ze steeds wijzen op staatssocialisme dat niet werkt.

“geconditioneerd in ‘correctheid’ als ze zijn”

Ketter, het is al te duidelijk je hobbypaard argument dat iedereen die kritiek heeft op NS noodzakelijkerwijs geconditioneerd is zoals de naoorlogse en westerse massa’s, en verkeerd ingelicht (of geïndoctrineerd), een zelfbevestigende cirkelredenering. ‘Kijk eens, ik geloof in iets dat door de massa wordt afgewezen, elke kritiek is daarom gebaseerd daarop’.

Maar er waren toendertijd ook critici van allerlei aard (o.a. ook Duitse nationalisten) die NS niet vraten, zeker ook massa geïndoctrineerd. Nee, zelfs intern onder de Nationaal Socialisten waren er critici van de verschillende elementen in het Nationaal Socialisme. Nee, ook allemaal weer een product van westerse propaganda.

Ketter,

Wat ik een goede kant vond van Hitler, is zijn afkeer van gefixeerde economische theorieën en andere gefixeerde theorieën, en zijn nadruk op wilskracht en verbeelding, hij heeft daar nogal wat mee voor elkaar gekregen waarvan anderen steeds riepen dat het niet kon, voor elkaar gekregen in negatieve zin dan, maar het kan ook in positieve zin. Van je vijand, als die van een formidabel formaat is, kan je nog veel leren.

Maar misschien was Hitler niet zo, want Rausching schreef het, en Speer, en anderen, NS sympathisanten van vandaag de dag zijn de enigen die weten hoe het echt zat.. Niet dat de massa van tegenstanders van het Nazi regime adverteren met die kant van Hitler, maar je kunt er maar zeker van zijn dat alle bronnen die door tegenstanders worden geaccepteerd, waar ook stevige kritiek in staat, per definitie fout zijn?

“geconditioneerd in ‘correctheid’ als ze zijn”

Ja, en ik blijf daarbij. Het is een juiste constatering. Dat ik de enige op de Vrijspreker ben met die mening doet daar niks aan af.

Communistische politieke partijen blazen nog in alle veiligheid en comfort rustig hun deuntje mee in de ‘democratie’. Simpletons als Jan Marijnissen, die liep te zwaaien met Mao’s rode boekje, of Rosenmuller de Stalinist vielen perfect binnen het ‘correcte’ en ‘goede’ gedachtengoed. Hans Janmaat, die vermoedelijk van de hoed en rand wist, niet, en mocht dan ook continue worden geterroriseerd door staatsmongooltjes opgezweept door toeziende Kommissars. Kommissars die er in elk land op toezien dat alles wel volgens ‘plan’ verloopt.

Stalin en het wereld communisme zou voorgoed afgewerkt zijn, het Warschaupact waaronder honderden miljoenen zuchtten, alle na-oorlogse proxy oorlogen met ontelbare miljoenen doden, het Frankfurt School politiek correcte anti-blanke beleid waaraan het voormalige westen thans sterft, miljoenen abortussen (waaraan ook nog verdiend word), entartete pop cultuur, homo huwelijken, woke krankzinnigen, onvoorstelbare kapitalistische milieuvervuiling om ‘winst’ te maken, etc. etc. etc. zouden allemaal niet bestaan – evenals zéér zeker geen genocide in Palestina – als monsters als pre war civilian- and fire bombing oorlogsmisdadiger van de ergste categorie Churchill en z’n aan Stalin miljarden support verlenende Commie maatje Roosevelt (met z’n totaal NIET werkende sociaal-democratische New Deal) geen oorlog tegen Duitsland was begonnen die echt helemaal niemand anders diende dan the usual suspects. Niet de Engelsen, niet de Amerikanen, niet de Nederlanders, niet de Fransen, etc..

De wereld zou er onnoemelijk veel beter aan toe zijn als NS het mainstream correcte gedachtengoed zou zijn. De enigen voor wie het nadelig zou zijn zijn een zeer klein groepje. Maar dat is dan weer niet goed genoeg voor jou, begrijp ik?

Voor de rest wilde Hitler juist vrede met iedereen. Géén oorlog. NS is geen oorlogszuchtige haatdragende ideologie. Het zorgde voor welvaart, gezondheid en een gelukkige bevolking op een verantwoorde manier.

Het NS had maar 1 vijand. En dat is ’toevallig’ tevens de vijand van iedereen. Thans beschouwd 99% van iedereen het NS als hun vijand.

Ummm, wou jij het hebben over ironie? 🙂

Johannes,
even gas terug nemen over het absolute of met een letterlijke copy paste komen. Want je geeft weer eens een draai aan een slinger van je eigen spinsels.

Voor de rest hoeft wat ik schrijf niet per definitie uit het Oosten te komen. Dat is jouw rode lap voor de stier zo te lezen. Dat hele goeroe en ritueel gedoe is helemaal niet nodig daar gaan ze zelf ook steeds meer afstand van nemen. Maar de bewaarde metafysica is nog wel geldig en niet aan tijd of mode gebonden.
Daar is openlijk bewaard gebleven wat voor het Westen verstopt en verboden werd. Ik zal het maar even voor het gemak omdat het al zo’n tweeduizend jaar uit het blikveld van het Westen gehouden is bij een genetisch overgedragen beperking houden. Wat plaats gemaakt heeft voor wat we in Nederland het zelfrechtschapen Calvinisme noemen. Veel Nederlandse hypocrisie komt nog genetisch gezien uit een strenge hand van de Kerk voort.
Ik ben correct maar de buurman die…..
Het pikken op elkaar zoals religieuze/spirituele zelf policing en elkaar veroordelen is echt iets van bekrompen denkers. Eerder mogelijk geen denkers maar gewoon volgers of overtuigde fanatiekelingen.

Je bent fanatiek overtuigd dat ik ernaast knal maar kan niets overtuigends in de schaal leggen om te bewijzen dat ik er naast zou zitten.
Daar zit jouw zwakke plek en dat kan en zal je zoals ik je inmiddels heb keren kennen in dit leven niet toelaten om in te zien. Omdat je kinderlijk op het winnen van een discussie uit bent en niet om er zelf wat wijzer van te kunnen worden.

Goed ik heb weer eens geprobeerd om het enfant terrible van de site te vertellen om eens volwassener met anderen om te gaan.

Je hebt veel van een kind die emotioneel niet verder dan een jaar of twaalf is.
Je moet en zal het prima Donna haantje van de site wezen die alles op de korrel mag nemen behalve zichzelf.

Geniet van je eigen slimmigheidjes todat je volwassen geworden bent.
Je bent waarschijnlijk de enige die nog niet door heeft hoe zielig en kinderlijk je kan overkomen.
Huil maar even flink uit met wat streken van je pen gevuld met giftige inkt.
Een pen in jouw hand is gevaarlijker dan alle privé wapenbezitters bij elkaar. Die kan je namelijk met een pen in de hand tegen elkaar opzetten.
Johannes en zijn kampf tegen uiteindelijk zichzelf.

Het is jouw spel en geniet ervan want jij bent Koning over jouw Kasteel zolang je de muren in stand kan houden en zo te lezen doe je flink je best.
Als je in een emotioneel glazen kooitje woont is het beter om niet als eerste met stenen te gaan gooien.

Inmiddels heb je nog nergens bewezen dat je gelijk hebt met jouw visie en dat alleen de rationele Johannesiaanse logica een uitkomst zal kunnen bieden.
Wel een hoop stickers en oordelen welke een echte filosoof /zoeker onwaardig is en eerder bij een rioolrat past.
Het kind en zijn gelijk houd de man in je tegen om zich volwassen te gedragen.

Enjoy the ride en speel het slachtoffer met wat er allemaal verkeerd is aan de rest behalve jij tot in het oneindige. Waar heb je al de ellende die van anderen over je heen komt aan verdiend? Ziet dan niemand dat Johannes de wijsheid in pacht heeft?

Zero snapt scherts nog steeds niet, en maakt het weer te serieus.

Ketter,

Ruwweg gesneden koek uit het handboek van NS sympathisanten, om maar een eufemistische term te gebruiken. Is daar nog wel verschil van opinie, of tapt iedereen uit hetzelfde vaatje, en met dezelfde ‘shock value, kijk eens hoe anders wij erover durven te denken, en hoe wakker we zijn’?
Een wonder dat Churchill er niet ook nog van langs krijgt vanwege zogenaamde dronkenschap, een geliefd thema in die sfeer (van geheelonthouders?). Mijn indruk is dat NS sympathisanten vaker een borrel zouden moeten nemen, en cheerz Churchill!

“kijk eens hoe anders wij erover durven te denken, en hoe wakker we zijn’?”

Mmm, nee, dat is niet hetgeen wat mijn mening vormt noch waarom ik deze uit. Is dat wel het geval bij jou?

En ach ja, natuurlijk de dronkenschap van Churchill, hoe kon ik dat nou vergeten. Hij was idd meestal dronken tussen de oorloghitsende sessies door. En dronkenschap is immers vele malen ernstiger dan de vernietiging van z’n eigen land, Europa, het gehele westen en de honderdduizenden levend verbrandden door zijn toedoen gedreven door niets anders dan haat voor succesvolle soevereine Duitsers. Dat verklaard waarschijnlijk jouw sympathieke gesture ‘cheerz Churchill’. As in “good job mate”. Er is dan toch een meningsovereenkomst tussen jou, Churchill, en Dickmann.

Ontmaskert.

Ketter,

” Er is dan toch een meningsovereenkomst tussen jou, Churchill, en Dickmann”

Ik heb zelfs meningsovereenkomsten met Hitler (nou goed, alleen NS sympathisanten weten natuurlijk wat Hitler werkelijk vond, zijn autoritatief, ik denk dan alleen maar dat ik meningsovereenkomsten heb).

Nog vergeten: kijk eens, de ‘dronkenlap’ Churchill, maar zie, Hitler aaide kinderen en honden over hun bol, zie wat een empathische man het werkelijk was’.
Stormfront infantilisme.

Niet alleen aaide Hitler kinderen en honden, en hertjes over hun bol, het was nog welgemeend hartelijk ook. In het monster Churchill zat überhaupt geen hartelijkheid, alleen krankzinnige dronken haat. De enige die dat nu nog ontkent of betwijfeld lijk jij te zijn. Zelfs mainstream historici niet. En dat zijn toch de bronnen die jij vertrouwd, mm? I wonder why? Bovendien heeft Hitler ook geen honderdduizenden burgers levend laten verbranden met tactisch volstrekt onzinnige vuurbombardementen. Hitler heeft geen tientallen vredesvoorstellen weggewuifd, Churchill wel. Hitler wilde het andere monster Stalin en z’n terreurregime uitschakelen, Churchill heeft dat mede verhinderd en zo het lot van honderden miljoenen verzegeld onder Communistische terreur voor decennia lang nadat Duitsland vernietigd was en zo weer terug in het gelid van het internationale schuldgeldslavensysteem werd geduwd. Ja, good job, well done, mate, mmm? Overigens zijn jouw hobbypaardjes, de Palestijnen het roerend met jou oneens in deze kwestie, want ook zij moeten nu al 80 jaar lijden door toedoen van jouw grote Churchill, de dronken gek!

“Niet alleen aaide Hitler kinderen en honden, en hertjes over hun bol, het was nog welgemeend hartelijk ook. In het monster Churchill zat überhaupt geen hartelijkheid, alleen krankzinnige dronken haat.”

Waarom draaien NS sympathisanten altijd hun hele infantiele voorspelbare draaiboek af.

Maar goed, naar mijn mening draaide NS om raciale superioriteit, dan wel vermeende culturele superioriteit waarvoor nog heel wat gedaan moest worden om dat realiteit te maken.
Economisch gezien was het geen communisme, als je de ondernemer/industrieel zijn vrijheid van initiatief volledig ontneemt, dan ga je technologisch achterlopen, en de methodes van productie en distributie gaan achterlopen, dat wil je niet als je een vermeende superieure samenleving op het oog hebt. Dus, vrijheid van ondernemen ga je niet helemaal aan de wilgen hangen.
Maar je wilt ook kapitalistische exploitatie niet de vrije hand geven, die kapitalisten worden steeds machtiger, en de rest steeds meer geëxploiteerd. Je wil ook geen bourgeoisie dictatuur van bezitzuchtige middelmatigheid.

Kortom, je wilt niet dat de kapitalist Amerikanen van je volk maakt, d.w.z. verslaafd aan mentaal en fysiek ongezonde junkfood, consument zombies, pillenverslaafden, dat er zoals bij de Amerikanen lui in de supermarkt lopen met een pyjama aan.. obesitas overal, fentanyl verslaafden, dumphone zombies, beeldschermzombies, junkfood etende bankhangers, junkfood vretende apen in de publieke ruimte, overal daklozen, kapitalisten die LGBTI financieren, kapitalistische junkcultuur en door de kapitalist gefinancierde democratische popjunkcultuur overal, etc.

Kortom, je wilt niet dat je volk geimbeciliseerd en gedemocratiseerd (als dat al geen synoniemen zijn) wordt door de kapitalisten.

“Waarom draaien NS sympathisanten altijd hun hele infantiele voorspelbare draaiboek af.”

Non-argument.

Dat is totaal niet wat ik doe, ik blijf gewoon consistent. Ik begin niet over Hitler die over bolletjes aait. Hoewel het ook wel een opvallend verschil is tussen een Churchill en Hitler wat je hier zelf aandraagt.

Maar het gaat mij hier nu niet om Hitler.

Churchill was absoluut helemaal niets anders dan een totaal incompetent dronken haatdragend oorloghitsend monster – categorie, Nuland, Verhofstad, varkenskop van Baalen, Blinken, Blair, Albright, de Clintons, etc. – die absoluut niets goeds gedaan heeft voor wie dan ook in zijn gehele miserabele leven, inclusief Great Britain. En die valt niet te verdedigen. Stalin beschouw ik ook als een monster maar diens motivatie kan ik nog begrijpen. In zijn denken had hij daadwerkelijk iets te winnen met de uitbreiding van het Communisme naar het westen. Stalin was dan ook vele malen competenter en slimmer dan Churchill. In tegenstelling tot Chamberlain’s was Churchill’s politiek 100% wanton, zonder enige interesse voor de eventuele gevolgen voor zelfs z’n eigen land. Hij was dan ook een ’tool’. En het is uitsluitend te danken aan de incompetente dronken wanton Churchill (én de in eigen land gehate Commie ‘New Deal’ Roosevelt) dat Stalin uiteindelijk goeddeels z’n zin heeft gekregen en het Warschaupact daardoor gevestigd werd. Zonder westelijk front – de steun ervan ware nóg beter en logischer geweest – had Duitsland snel afgerekend met de USSR en daarmee met het Wereld Communisme. Alle andere (Europese) landen waren vanzelf dezelfde weg ingeslagen als het NS Duistland vanwege het succes. En de parasiet zou eindelijk ineenschrompelen, zoals dat in Duitsland gebeurde. De wereld had er zoveel beter aan toe geweest ware het niet voor de gek Churchill die bereid was het westen en de wereld, inclusief GB voor de bus te gooien om 2 redenen. 1 Hij was op dat moment een willing tool voor the usual suspects en diende daarmee NIET het belang van GB, en 2, hij kon het ook persoonlijk niet uitstaan dat Duitsland toch weer een succesvolle industriële exporterende natie was geworden ondanks dat het vanwege precies diezelfde reden bankrupted en gekortwiekt was door WW1. Het nieuwe succes was overigens simpelweg vanwege competent NS (=soeverein) bestuur wat 24/7 sabotage van the usual suspects onmogelijk maakte. Zonder die sabotage word elk capabel volk namelijk automatisch snel succesvol. Churchill vond dan ook dat als ‘we’ Duitsland nu niet wéér vernietigen dan was WW1 verdomme helemaal voor niets geweest!

Daar ging het mij nu om.

Oorlogsmisdadigers als Churchill, Nuland, Verhofstad, Albright, de Clintons, Blinken of Blair (want dat is gelijkaardig) verdedigen om uit arren moede een standpunt te motiveren zou ik eerder infantiel noemen.

De énigen die om begrijpelijke redenen ook maar iets tegen Hitler of NS (=soevereiniteit) zouden kunnen hebben zijn de vijand van de hele wereld.

En dat is pas ironie.

Vanuit economisch perspectief heb je gelijk. Maar, politici volgen andere regels. Zij willen overleven, dus hebben zij er geen moeite mee, om hun eigen landeconomie overhoop te gooien, als het politiek uitkomt. Zij willen overleven, dat de bevolking er onder lijdt, interesseert hun niet.
Veel productie uit Noord-Europa zal verplaatst worden. De ondernemers moeten wel, want energiekosten en grondstofkosten zijn hoog. Dus naar lage lonenlanden als het kan. Het Amerikaanse juk afgooien, zal Europa niet doen. Europa zit met handen en voeten gebonden aan het dollarsysteem en aan de Amerikaanse consumenten en producentenmarkt. Er is geen alternatief.

Net als dat de Spaanse bezetter verdween zal ook de Amerikaanse werelddominantie verdwijnen.

Ja, de VS zijn ‘over the hill’ en het voorliggende traject loopt omlaag. Blijft over de vraag wie zich laten meesleuren en in welke mate. Voorlopig is de EU koploper daarin. Daar zouden we beter niet aan meedoen maar ik vrees dat er onvoldoende momentum is voor een politieke draai dus zal de wal het schip moeten keren. Dat zijn vaak wel pijnlijke affaires die met veel narigheid gepaard gaan.

De samenleving is altijd een samenzwering van de beperktheid van groepsgebonden conventionalisme, zo gaan mensen dan roepen dat ‘de mens nu eenmaal zus of zo is’, voor altijd. Dat roepen ze dan met een air alsof het hun eigen inzicht is. Ze hebben nog nooit een boek met antropologische studies opengedaan. Zelfs idealisten hebben zo hun beperkingen, opgelegd door conventionalisme.

Op vrijspreker krijgen we dan het conventionalisme van de borreltafel.

Zafod is zo bezien een borreltafel conventionalist, Nico de Geit een conventionalist die nog graag de toestand van anderhalve eeuw terug wil fixeren, en zelfs af en toe om indruk te maken grossiert in de conventionele slogans van historische lange baarden.

Natuurlijk jongen, alleen jij hebt wat begrepen. Andere mensen kleineren en beledigen is daarom de manier om wat eigenlijk te bereiken? Je denkt toch niet dat er ook maar iemand is die onder de indruk raakt van je nietszeggende vaagtaal. Er zal wel ergens een psycholoog zijn die een mooie term kan plakken op dergelijk antisociaal gedrag.

Behalve een club van sleetse oude wijven die borreltafel conventionalisme uitwisselen hebben we ook nog de popi familiariteiten van Zafod en zijn pseudo-evolutie theorieën over roedels e.d, en hij klaagt ook nog onbeschaamd over wat-de-boer-niet-vreet vaagtaal, dat wat boven zijn hoofd gaat.

‘is het terecht dat zij wereld dominantie hebben?’

Macht komt uit de loop van een geweer. Niets nieuws. Maar voor veel mensen is een realistisch wereldbeeld blijkbaar ondraaglijk, ze leven liever in een fantasiewereldje. Vandaar dat ik tegen algemeen kiesrecht ben zoals ingevoerd in 1919.

Er zal altijd een alfa mannetje zijn, op de top van de apenrots. Ook in een anarchistische samenleving. Zo zitten we nu eenmaal in elkaar. Of dat terecht is doet weinig ter zake. Democratie is overduidelijk niet de methode gebleken om de besten in het bestuur te krijgen. Census kiesrecht en directe democratie lijken mij verbeteringen, nog beter is weinig tot niet besturen. Maar ook in een anarchistische orde zullen er structuren ontstaan waardoor de succesnummers net even wat meer invloed hebben dan anderen. Dat hoeft overigens niet per definitie slecht te zijn. Er zal boven alles een emancipatie van de burger moeten plaatsvinden, maar zolang die nog voor de staatstelevisie zitten, naar de staatsradio luisteren, of het staatsnieuws in een dagblad lezen, zal er weinig veranderen. Er is hoop, mensen als Tucker Carlson en Joe Rogan trekken meer kijkers dan ooit tevoren.

“Maar voor veel mensen is een realistisch wereldbeeld blijkbaar ondraaglijk, ze leven liever in een fantasiewereldje.”

100% correct.

En dat komt omdat de realiteit niet correct is. Politiek Correct welteverstaan. Hoewel deze term inmiddels gedateerd klinkt overheerst het als nooit tevoren. En alles wat legaal mag meedraaien in het democratische theater omarmt politiek correct gedachtengoed, van ‘rechts’ – zelfs ‘extreem’ – tot ‘links’ en vormt dan ook een perfect front voor de macht.

Niet alleen komt macht uit de loop van een geweer, maar degene(n) wie de macht bezit(ten) geven deze nooit vrijwillig op. Dit gegeven alleen al toont de debiliteit en het volstrekte onbegrip van de werking der natuur van stemmers in een ‘democratie’ aan.

https://lymescience.org/wp-content/uploads/2020/02/comforting-lies-unpleasant-truths-cropped.jpg

Overigens komt de macht al een paar eeuwen uit een derivaat van een loop van een geweer, exclusieve schuldgeldcreatie.

De situatie vandaag de dag is dermate verslechterd dat de gedachtes en waarden van pakweg 99% niet eens die van henzelf zijn.

“Macht komt uit de loop van een geweer. Niets nieuws.”

Ik ben een hyper-realist, en hyper-idealist.
De realist zegt dat je jezelf met wapens moet kunnen verdedigen, anders komt de ander je overrompelen, die denkt nog volgens historische kaders en patronen, hij wil de wereld fixeren in de geschiedenis en de vooruitgang tegengaan middels sleetse ideeën waar een kern van waarheid inzit, maar waar geen progressie is.

De hyper-realist zegt dat in deze tijd, waar de wereld heel klein is geworden, en gezien de technologie, de mens zeker op een dag niet ver in de toekomst een derde wereldoorlog gaat veroorzaken die zo grootschalig beestachtig en vernietigend zal zijn dat het geen historisch precedent zal hebben. En dat je die oorlog niet zal willen overleven… Of dat nu een kernoorlog is, of met andere middelen, of gemixt.
Dus je moet ontwapenen, wederzijds natuurlijk, en dat organiseren middels de grootst mogelijke organisatie, vandaag de dag de VN.

Hyper-realisme, superieur aan realisme, gaat ook gepaard met hyper-idealisme, dat zegt dat het mogelijk is om voor elkaar te krijgen wat de wat sleetse idealist met zijn al wat verouderde ideeën onmogelijk acht.
De realist is lui van denken, en verkoopt sleetse realiteitszin samen met luie gefixeerde waarheden die het product zijn van gelimiteerd massadenken, beter gezegd: massa niet-denken.

Sleetse realisten verkopen luie slogans zoals dit:

“Er zal altijd een alfa mannetje zijn, op de top van de apenrots. Ook in een anarchistische samenleving. Zo zitten we nu eenmaal in elkaar. ”

Sleetse idealisten roepen dat oorlog inherent is aan de mens.

Beiden roepen dan dooddoeners’ zoals ‘zo zit de mens nu eenmaal in elkaar’. Borreltafel realisme en idealisme.

Leuk dat je een hyper-idealist bent, je hebt echter de geschiedenis tegen je. Dus je gaat eerst een nieuwe mens maken. Waar heb ik dat eerder gehoord? En dan noem je jezelf een realist. Je bent een domme wauweldoos. Dat is niet erg aardig om te zeggen, maar je doet zelf dan ook weinig anders dan ad hominems uitdelen.

Zafod 26-11-24 at 13:13
Er zal altijd een alfa mannetje zijn, op de top van de apenrots?

Een alfa mannetje zijn? Ben je de sigma male vergeten…
Sigma-mannetjes worden vaak afgeschilderd als sterk en stil, en staan ​​bekend om hun onafhankelijkheid, zelfredzaamheid en voorkeur voor eenzaamheid. Er wordt ook gezegd dat ze even net meer dominant zijn als een alfa-mannetje, maar buiten de alfa-bèta-mannelijke hiërarchie staan.

Er zit een verwijzing in naar het dierenrijk. Het is altijd de beste wolf die het roedel leidt. Dat kan de sterkste zijn, of de slimste, of een combinatie van allebei, maar het is altijd de wolf die de kansen op overleven en welvaart voor het roedel vergroot. Dat is de alfa wolf die vervolgens paart met het alfa vrouwtje. Ik weet niet of er beta en sigma wolven zijn. Dat lijkt me meer iets van hedendaagse internet classificaties voor mannen in de dating scene. Nu bestaat een roedel uit 20 beesten, dus moeilijk te vergelijken met de complexiteiten en de omvang van menselijk samenleven. Toch kunnen de oerprincipes niet zomaar weggepoetst worden.

Zafod 26-11-24 at 21:14
Alfa-male worden gerespecteerd.
Sigma-male worden gevreesd, Elon Musk o.a. is een goed voorbeeld..

Mayo 26-11-24 at 12:44
Wat heeft Amerika ons nou te bieden? Eminem? Paris Hilton? De starbucks?

Met slechts 5% van de wereldbevolking is de VS goed voor 43% van de wereldproductie, 40% van de technologische productie en 50% van het wereldwijde onderzoek en ontwikkeling.

Amerikanen genereren en verdienen meer dan 20 procent van het totale inkomen van de wereld. Amerika is ’s werelds grootste nationale economie en toonaangevende wereldwijde handelaar.

Gedurende de laatste vijf gerapporteerde jaren is de export van de Verenigde Staten met $ 489 miljard veranderd van $ 1,46 biljoen in 2017 tot $ 1,95 biljoen in 2022.
De meest recente export wordt geleid door geraffineerde aardolie ($ 138 miljard), ruwe aardolie ($ 118 miljard), petroleumgas ($ 116 miljard), auto’s ($ 57,5 ​​miljard) en geïntegreerde AI schakelingen ($ 49,8 miljard).

En we zijn ook trots op the: Grand Canyon en Elon Musk de rijkste man v/d wereld.

De rijkste man van de wereld

Typisch weer iets voor Amerikanen, om daar trots op te zijn

Waarom dit vulgair is, zal je niet eens begrijpen. Het is een cultuurverschil. Het is iets dat je als Amerikaan nooit zal begrijpen

Amerikanen zijn materieel ingesteld en pragmatisch, op het psychopatische af. Ook zijn ze vaak heel manipulatief in de omgang, omdat ze altijd iets van je willen.

De moderne cultuur kwam uit Europa. Alle grote denkers waren Europees. Nietszche, Freud, Kant, Hegel, Marx etc etc.

Wat voor denkers heeft Amerika voortgebracht? Ayan Rand? Dat is niet echt een filosoof te noemen. Stephen King? Snoop Dogg?

Amerika heeft in de wereld letterlijk miljoenen en miljoenen en miljoenen mensen omgebracht. Allemaal voor hun stupide imperium.

En nu met het Gaza verhaal is het Amerikaanse imperium definitief ontmaskerd

Mensen onthouden dit, hier gaan ze niet meer mee wegkomen.

Je zegt, Amerika kan goed produceren. Nou en. De USSR en nazi Duitsland konden ook relatief goed produceren. Het zegt verder niets over de beschaving en/of de standaard van leven

Mayo 27-11-24 at 16:26Wat voor denkers heeft Amerika voortgebracht?

Thousands of notable American thinkers include:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_American_philosophers

Thomas Jefferson
His ideas, as expressed in the Declaration of Independence, emphasized the natural rights of individuals and the limited role of the state.

John Rawls
In A Theory of Justice, he proposed a view of justice as fairness, and used the “veil of ignorance” to outline his idea of the original position.

Benjamin Franklin
He spoke of God as the creator of the world, but was not directly committed to Christianity.

James Madison
A federalist who believed in protecting both individual rights and the public good.
Floyd Abrams
A First Amendment lawyer whose landmark cases helped define free speech.

Thomas Paine
An American Enlightenment thinker who adopted revolutionary ideas about scientific rationality, religious toleration, and experimental political organization.

John Adams
An American Enlightenment thinker who adopted revolutionary ideas about scientific rationality, religious toleration, and experimental political organization.

Mayo 27-11-24 at 16:26
Amerika heeft in de wereld letterlijk miljoenen en miljoenen en miljoenen mensen omgebracht?

Hmm, geprobeerd om het op te zoeken, nergens kunnen vinden..

Lees eventjes het boek genaamd ‘bij gebrek aan beter’ Van Diedert de Wagt

Over Amerikaans imperialisme etc, gaat dit boek

Amerika heeft wat liberale denkers voortgebracht. Maar in alles borduren ze voort op Europese cultuur. Dat liberalisme is ook een Europees cultuurproduct

Alleen snappen ze die cultuur dan ook weer niet. Dus het is het allemaal net niet, wat ze doen

Het enige wat amerikanen zelf voortgebracht hebben is eminem en de cheese burger en MTV cribs

Diedert de Wagt:

“Door een eindeloze stroom aan tegenstrijdige informatie blijkt het als goedwillende burger bovendien steeds moeilijker om de wereld om ons heen te kunnen begrijpen. We leven in een tijd van ongekende tegenstellingen, onrust en wantrouwen. Er spelen daarbij een aantal grote problemen die om net zulke grote veranderingen lijken te vragen. De verschillende zienswijzen om die aan te pakken, splijten de samenleving tot op het bot.”

Diedert de Wagt is niets meer dan een verwarde rooie, die parasiteert op deze onbenul van de NLse bevolking. Die iedereen makkelijk kan belazeren…
Nogmaals, waar die miljoenen en miljoenen en miljoenen mensen omgebracht bij Amerika??? Deze stilte is weer oorverdovend…

Sufferd

De Wagt is een historicus en niet per se ‘rood’ of ‘blauw’

Hij heeft slechts de feiten uitgeplozen en er een boek over geschreven

Hij was zelf vroeger nogal mainstream georiënteerd, net als jij , kon ik uit zijn verhaal opmaken

Amerika heeft in Zuid Europa allerlei doodseskaders bekostigd. Verdiep je nou eens ergens in

Amerika is een imperium dat over lijken gaat. Waarom weet je dat niet? Lees je geen boeken? Kijk je alleen maar MTV ?

Oh ja, even aanvullen
Diverse wargames hebben laten zien dat Duitsland, Frankrijk, het VK allemaal nog geen week lang een oorlog op hoge intensiteit zouden volhouden, daarna zouden ze door hun munitie heen zijn.

Voor de VS is dat misschien een maand. (Ter vergelijking, tijdens de golfoorlog waren er momenten dat de VS 30.000 granaten per maand afschoot en dat werd gezien als een zeer hoog verbruik, aan de grens van wat er kon worden geproduceerd. Tijdens de operatie in de Ukraine zijn er meerdere maanden geweest dat Rusland er 30.000 per dag afschoot en geen tekenen van een tekort).

ALLE grote simulaties en ALLE echte analisten zijn wat dat betreft eens; de VS mist de productiecapaciteit voor een dergelijke oorlog, is niet langer technologisch superieur maar wordt vaak zelfs overklast, heeft haar troepen veel te veel verspreid over de wereld, heeft geen enkele ervaring in een dergelijke oorlog met hoge intensiteit en heeft zelfs geen hoge officieren meer die die ervaring wel hadden en mist de capaciteiten op logistiek gebied om een oorlog met hetzij Rusland, hetzij China, hetzij Iran te kunnen winnen. Al helemaal omdat veel van het materiaal enorm onderhoudsgevoelig is en de productie zo laag is dat verliezen niet kunnen worden goedgemaakt.

Luchtoverwicht is niet langer vanzelfsprekend en zonder dat heeft de VS geen enkele kans een oorlog te winnen. En dat gaat voorbij aan het feit dat de bovengenoemde 3 landen steeds meer samenwerken en zich gezamenlijk tegen de VS zullen verzetten, terwijl ieder op zich al in staat is om een Amerikaanse aanval afte slaan op zo’n vernietigende wijze dat de VS lam achter zou blijven.

En als we even gaan kijken naar de absolute onkunde op het terrein van strategie en tactiek dan zien we dat de NAVO (en dus de VS) niks klaarmaakt tegen Rusland. De oorlog in Ukraine wordt grotendeels door NAVO-planners gevoerd en iedere campagne is een ramp geweest met ongelofelijke verliezen aan mankracht en materiaal voor Ukraine, zonder ook maar het minste voordeel dat niet van zeer korte duur was.