Scott Horton, van de site Antiwar.com en graag geziene gast bij oa Dave Smith, Tom Woods, Keith Knight, heeft een nieuw boek: Ā Provoked: How Washington Started the New Cold War and the catastrophe in Ukraine.Ā Hiermee duikt hijĀ in de geopolitieke spanningen tussen de Verenigde Staten en Rusland en stelt dat het Amerikaanse buitenlandse beleid grotendeels de huidige vijandige relatie heeft aangewakkerd. Belangrijkste argumenten:
Einde van de Koude Oorlog en gemiste kansen:
Horton onderzoekt de periode na de Koude Oorlog en benadrukt hoe de VS kansen miste om een āācoƶperatieve relatie met Rusland op te bouwen na de ineenstorting van de Sovjet-Unie. In plaats van partnerschap te bevorderen, zaaide de uitbreiding van de NAVO richting de grenzen van Rusland wantrouwen en wrok.
Tegenargument: Dat kan wel zo zijn, maar gezien de recente acties van Rusland, zie TransnistriĆ«, GeorgiĆ«, TsjetsjeniĆ«,Ā de ervaring van Oostblok landen onder Russische overheersing tijdens de Sovjet Unie en het imperialistische karakter onder de Tsaren is het niet zo vreemd dat buurlanden van Rusland bescherming zoeken.Ā Dat blijkt nu ook maar weer in het geval van OekraĆÆne.Ā
Uitbreiding van de NAVO:
Een centraal argument in het boek is dat de oostelijke uitbreiding van de NAVO, ondanks beloften in de jaren negentig, door Rusland als een directe bedreiging werd gezien. Horton suggereert dat deze uitbreiding de legitieme veiligheidszorgen van Rusland negeerde en het toneel zette voor toekomstige conflicten.
Tegenargument: Zoals hierboven aangegeven, heeft Rusland zeker een punt, maar de buurlanden ook. Een soevereine Staat heeft nu eenmaal het recht om zich bij welke alliantie dan ook aan te sluiten. Zelfs Rusland had zich erbij kunnen aansluiten als ze dat had gewild.Ā Als reden om OekraĆÆne (in 2022, maar eigenlijk al 2014) binnen te vallen is het wat zwak, de Baltische Staten grenzen immers aan Rusland en die waren al NAVO lid.Ā Die liggen heel dicht bij St Petersburg en ongeveer net zo ver van Moskou vandaan.Ā Saillant detail is dat door de oorlog in OekraĆÆne, Finland en Zweden zich hebben aangesloten bij de NAVO waardoor de grens met NAVO veel langer is geworden. Briljante zet van Putin.Ā
Vermoedelijk waren er ook andere redenen.Ā Putin heeft zelf aangegeven dat hij de val van de Sovjet-Unie als de meest schokkende ervaring in zijn leven heeft ervaren. Met hem ook vele Russen, de inname van de Krim deed zijn populariteit dan ook veel goed.Ā Wellicht dacht hij dat trucje te kunnen herhalen in OekraĆÆne. De bedoeling was een 3 daagse āSpecial Military Operationā om weer een Rusland gezinde puppet (zoals de vorige president Viktor Yanukovych die nu schuilt bij zijn voormalige baas Putin) te installeren.Ā Dat viel een beetje tegen, we zijn inmiddels 1000 dagen verder.Ā Volgens US Senator Lindsey Graham zitten er vele miljarden aan grondstoffen in de OekraĆÆense bodem, mogelijk speelde dat ook mee. Oorlog gaat immers vaak om de knikkers en dat maakt het huilie huilie doen over vermeende bedreiging een beetje pathetisch, zeker als je zelf de grootste bedreiging bent voor je (niet NAVO) buurlanden.
Amerikaanse interventie in Oost-Europa:
Horton bekritiseert de Amerikaanse betrokkenheid bij de OekraĆÆense revolutie van 2014 (āMaidanā) en beweert dat Washingtons steun voor regimewisseling een provocatie was voor Rusland. Hij koppelt de annexatie van de Krim en de oorlog in Oost-OekraĆÆne aan deze provocaties en portretteert ze als defensieve reacties van Moskou.
Dat de USA zat te rommelen in OekraĆÆne is zo goed als zeker.Ā Dat doen ze namelijk in bijna alle landen.Ā Maar Rusland zat zelf ook te rommelen en waarschijnlijk nog wat harder gezien het grotere belang bij het buurland. Ik kwam voor het eerst de term āhybrid warfareā tegen in de context van Russische bemoeienis in OekraĆÆne. Een veel gehoord argument is dat de zittende president eerlijk en democratisch was gekozen en dat de USA dus een coup heeft veroorzaakt. Dat is zeer de vraag als je kijkt naar de enorme bedragen die Rusland heeft uitgegeven aan beĆÆnvloeding van de resultaten.Ā Ā
Daarbij is het een klap in het gezicht van alle burgers die maandenlang op Maidan hebben gedemonstreerd (in de winter, niet zo handig) en hun leven hebben gegeven om de Rusland puppet Yanukovych te verjagen.Ā Die mensen hadden het oprecht helemaal gehad met de invloed van Putin en het tegenhouden van meer aansluiting bij de EU (de belangrijkste aanleiding voor Maidan), daar hadden ze echt de CIA niet voor nodig, noch de aanmoedigende/ophitsende woorden van Verhofstadt en van Baalen.Ā De docu āWinter on Fireā geeft dit goed weer, met de kanttekening dat je met een docu voor elk standpunt een overtuigend verhaal kan neerzetten.Ā Ā
Probleem is alleen dat OekraĆÆne een soort BelgiĆ« is, met voornamelijk in het Oosten veel Russisch gezinden, dus je kan nooit iedereen blij maken met een nieuwe heerser. De (libertarische) oplossing ligt dan ook voor de hand: secessie. Hopelijk komen partijen snel tot dat inzicht, al dan niet geholpen door Trump.Ā
Demonisering van Rusland:
Het boek bekritiseert de weergave van Rusland als een agressieve, expansionistische macht in westerse media en politiek discours. Horton beweert dat dit complexe kwesties simplificeert en de rol van de VS bij het escaleren van spanningen negeert.
Vandaag is trouwens – geheel toevallig –Ā Holodomor Remembrance Day.Ā Wij kennen de Holocaust, de Oekrainse Holodomor komt daar qua dodenaantal bij in de buurt.
63% van de Russen heeft tegenwoordig een positief beeld van Stalin. Fijne buren.
Tegenargument: Rusland/Putin is geen toonbeeld van een pacifistisch land/heerser.Ā Kijk hoe hij heeft huisgehouden in Grozny.Ā Het internationaal inzetten van de Wagner groep (plausible deniability) voor geopolitiek gewin.Ā Het vergiftigen of uit het raam gooien van politieke tegenstanders (zelfs de pro Europa president van Oekraine, Yushchenko, die daar zijn huidige pokdalige gelaat aan te danken heeft, als dat geen hybrid warfare is).Ā De hoeveelheid oorlogsmisdaden die Rusland pleegt in het conflict in OekraĆÆne helpt ook niet mee. Erg betrouwbaar zijn ze ook niet, zie bijvoorbeeld het Budapest memorandum, waarin Rusland beloofde de soevereiniteit van OekraĆÆne te waarborgen in ruil voor het opgeven van haar nucleaire wapens.Ā Dat liep niet bepaald goed af voor OekraĆÆne.Ā
De rol van het militair-industriƫle complex:
Horton bespreekt hoe de Amerikaanse defensie-industrie profiteert van het framen van Rusland als een grote bedreiging, wat leidt tot hogere militaire uitgaven en verhoogde spanningen. Hij bekritiseert beleidsmakers omdat ze winst en strategische dominantie belangrijker vinden dan wereldwijde stabiliteit.
Tegenargument: geen.Ā
Conclusie
āProvokedā presenteert een vernietigende kritiek op het Amerikaanse buitenlandse beleid, en stelt dat Washingtons acties onnodig de spanningen met Rusland hebben doen oplaaien, waardoor een nieuwe Koude Oorlog is ontstaan. Horton dringt aan op een verschuiving richting diplomatie, de-escalatie en erkenning van de veiligheidszorgen van Rusland om verdere conflicten te voorkomen. Het boek dient als waarschuwing tegen de gevaren van interventionistisch beleid en als pleidooi voor een meer coƶperatieve wereldorde.
Hieronder een interview met Keith Knight en een debat onder leiding van Piers Morgan (die pro Ukraine is, geen verrassing).Ā In dat debat laat Horton zich een beetje gaan, hij interrumpeert en begint zelfs een andere spreker uit te schelden.Ā Beetje jammer, doet zijn pleidooi geen goed.
https://www.youtube.com/watch?v=WRSJqSFINXA&ab_channel=KeithKnight-Don%27tTreadonAnyone
https://www.youtube.com/watch?v=VPsMhYye7Uo&ab_channel=PiersMorganUncensored
Mooi afgewogen stuk, en dat in een tijd dat iedereen een kant kiest in dit conflict. Secessie is inderdaad vaak de beste oplossing.
Als je vĆ³Ć³r Ukraine bent, dan ben je automatisch ook voor mensen die in Ukraine wonen.
Die werden echter allemaal de vleesmolen ingejaagd, zogenaamd om Ukraine te bevrijden.
Naar mijn mening heb je geen Ukraine meer zonder het Ukraiense volk.
Beter was het geweest om Ukraine aan de Russen over te laten,
als het WERKELIJK om het welzijn van het volk ging.
Ja de meeste mensen willen een einde aan het moorden. ‘The most disadvantageous peace is better than the most just war.’ – Erasmus.
Toch denk ik dat veel Oekrainers pertinent niet (meer) onder het juk van Rusland willen leven. ” leaver dea as slaef” (geen goede slogan voor een Slavisch volk). Ik lees wel eens dat Oekrainers desnoods met messen en hooivorken doorvechten als het Westen niet steunt. Dat zou nog meer doden opleveren, maar vraag me af of het waar is.
Verder is Oekraine (in huidige / internationaal erkende vorm) niet hetzelfde als ‘ de Oekrainers/het Oekrainse volk’ zoals ik ook in mijn verhaaltje aangeef.
Daarom secessie lijkt me.
wat is de reden geweest dat toen de muur viel er niet 1 groot Europees rijk is gesmeed door
navo en warschaupact samen te voegen.
NAVO is gesmeed om Rusland te omsingelen en in het nauw te drijven op een geschikt moment.
Exact zoals nu gebeurd is.
Het loopt alleen niet zoals gepland.
Het vaccin was ervoor om de blanke bevolking te decimeren.
Dat gaat niet snel genoeg, dus nu provoceren ze Rusland om het westen te bombarderen.
Ze zullen Rusland blijven provoceren, ook na de waarschuwing van Rusland.
“De bedoeling was een 3 daagse āSpecial Military Operationā om weer een Rusland gezinde puppet (zoals de vorige president Viktor Yanukovych die nu schuilt bij zijn voormalige baas Putin) te installeren. ”
Is hier bewijs voor?
Maakt het uit of er een Russische puppet zit of een Nato puppet voor de vrijheid van Oekrainers?
ā leaver dea as slaefā. Als je door je eigen roverheid in een bus wordt gesleept om een opstandige provincie onder het juk te houden, er geen verkiezingen zijn, kerk en oppositie verboden zijn, media genationaliseerd, is er dan sprake vaan vrijheid?
https://x.com/ivan_8848/status/1857847557407289374
Luhansk werd gebombardeerd door Kiev regime in 2014. Waar verwacht je dat hun loyaliteiten dan liggen ook gezien de wetgeving voor taalgebruik?
Poroshenko over zijn landsgenoten in 2014:
https://x.com/ricwe123/status/1853418681855819907
Je vraagt je af waar ze dan een oorlog over voeren? Beter kwijt dan rijk als je zo’n hekel aan ze hebt.
Over die vergiftigingen: Over Skripal is een hoop te doen. O.a. vreemd dat er een speciaal Soviet gif gebruikt was. Ook dat hij na aanraking van het gif eerst nog een biertje ging drinken.
Lindsey Graham die het geweldig vindt dat er zoveel Russen dood zijn zonder dat het amerikaanse levens heeft gekost.
https://x.com/SprinterFamily/status/1706657773847474191
Mijn regel is: als je het met Lindsey Graham eens bent, moet je nog eens heroverwegen.
Deze oorlog was volgens mij nergens voor nodig geweest als ze niet met een grote broer garantie de landgenoten in het oosten hadden aangevallen. De Palestijnen gaan ook hulp zoeken bij Iran. Dat wil niet zeggen dat Iran geweldig is, maar het is wel voorspelbaar. Je moet dan niet klagen als je grote broer een papieren tijger blijkt (ze lieten bijna al hun bondgenoten uiteindelijk in de steek) en de bevolking die je aanvalt hulp zoekt bij een overheid die er vijandig tegenover staat.
Hoe dan ook afscheiding zou de beste optie geweest zijn. Of ancap vrijheid natuurlijk.
Het argument: Rusland heeft problemen met al zijn buren, dus die zullen dan wel het probleem zijn, loopt stuk op hetzelfde argument dat Israel hawks gebruikt tegen Palestijnen: Niemand wil ze graag hebben, dus er zal wel wat mis met ze zijn.
Joden wilde ooit ook niemand graag hun haven zien binnenvaren. Dat wil niet zeggen dat ze het probleem waren. Afgezien van het feit dat als je Palestijnse vluchtelingen opneemt, je bombardementen van Israƫl kunt verwachten.
Het kan natuurlijk prima dat mensen als Lindsey Graham/CIA en consorten overal kleuren revoluties aan het opstoken zijn. Sommige mensen zijn blijven hangen in de koude oorlog. Ik dacht dat voor de stelling: De Neocons willen Rusland opbreken, meer bewijs is dan voor “Putin wil de Sovjet unie herstellen”
Hoe dan ook, te belachelijk voor woorden dat WW3 met kernwapens dreigt, met allerlei economieƫn die een oorlogseconomie zouden moeten worden, vanwege de heerschappij over een stuk land waar voornamelijk mensen met weinig loyaliteit richting het regime hebben. Maar goed, al die wereldoorlogen hadden dat soort gebieden als voorwendsel. Het kan ook een rots tussen Japan en Rusland zijn. Meestal vereist economisch mismanagement een oorlog aan het einde, burn the evidence. Elk voorwendsel kan dienen. Elke discussie onder welke heerser een bepaalde etnische minderheid het best kan behoren, is eigenlijk zinloos.
āDe bedoeling was een 3 daagse āSpecial Military Operationā om weer een Rusland gezinde puppet (zoals de vorige president Viktor Yanukovych die nu schuilt bij zijn voormalige baas Putin) te installeren. Is hier bewijs voor?ā
Wat verwacht je dan dat het doel was? Vrije verkiezingen houden (zoals in Rusland ;-)) ? Hoppe verwacht ook:
āthe Putin gang would have quickly, long-ago, defeated the Selenskij gang and installed another, Putin-gang-friendly associate gang leadershipā
Bron: https://mises.org/power-market/war-ukraine-libertarian-perspective
ā. Als je door je eigen roverheid in een bus wordt gesleept om een opstandige provincie onder het juk te houden, er geen verkiezingen zijn, kerk en oppositie verboden zijn, media genationaliseerd, is er dan sprake van vrijheid?ā
Is dit een retorische vraag? Ik snap ook wel dat je in geen enkel land echte vrijheid hebt, maar denk niet dat dit libertarische standpunt veel weerklank heeft in Oekraine op dit moment. Die zijn (nu helemaal) gebrainwashed met nationalistische retoriek en ā democratie = vrijheidā. Ik heb zelfs wel eens – chargerend – gezegd dat als ik mocht kiezen dan heb ik liever Putin als heerser want in rusland maar 12% flat tax (weet niet of dat nog zo is). Mijn punt was dat als het ā leaver dea as slaefā sentiment overheerst in Oekraine, dat dan stoppen met helpen (zoals John voorstelt) dat dat mogelijk (ik zei ook dat ik het niet wist) tot meer Oekrainse doden kan leiden en niet minder zoals John beweert. Dat was het onderwerp, dat het geen handig sentiment is daar zijn we het waarschijnlijk over eens.
Die Busjes, verschrikkelijk inderdaad. Als Limburg zich wil afscheiden dan wil ik ook niet naar het front worden gesleurd. Maar het is oorlog, war is the health of the State. Arme drommels, die delen het sentiment ā liever dea as slaefā niet maar worden wel meegesleurd. Geeft meer de evil van de Staat aan, zegt niet zoveel over dit specifieke conflict me dunkt.
Geen verkiezingen komt doordat het in de Grondwet staat dat tijdens oorlog geen verkiezingen mogen worden gehouden. Omdat de helft van de bevolking in Europa zit en een groot gedeelte aan het front/in bezet gebied of zoiets. Dus het is niet zo dat ā het regiemā dit niet wil. Maar feitelijk is het wel juist, geen verkiezingen. Vind ik niet handig, juist nu ben ik wel benieuwd wat het mandaat is van de zittende heersers om maar door te gaan met vechten ipv onderhandelen. Zou verwachten dat veel Oekrainers het ook wel goed beu zijn en , zoals je ook zegt, helemaal niet in 1 land willen zitten met de pro russen.
Over kerken, volgens ChatGPT: Ukraine has not banned all churches but has taken steps against religious organizations, particularly the UOC-MP, due to its perceived ties to Russia and potential threats to national security. Other religious groups, including the Orthodox Church of Ukraine, Catholics, Protestants, and others, continue to operate freely.
āLuhansk werd gebombardeerd door Kiev regime in 2014. Waar verwacht je dat hun loyaliteiten dan liggen ook gezien de wetgeving voor taalgebruik?ā
De clip die je linkt geeft als datum aan juni 2014, dat was 2 maanden nadat de āuprisingā was begonnen geinstigeerd/geholpen door Putin. Dat kan dus niet – zoals in de tweet wordt gezegd – de reden zijn voor het beginnen van de oorlog.
Unrest in Eastern Ukraine (April 2014):
Pro-Russian protests erupted in several cities across eastern Ukraine, including Luhansk.
On April 6, 2014, armed protesters seized the Security Service of Ukraine (SBU) building in Luhansk, marking the beginning of active unrest in the region.
Als je je probeert af te scheiden (ben ik voorstander van) maar daarna vecht de Staat terug, zoals de meeste Staten zullen doen, dan zal de loyaliteit van de bevolking zeker verder verschuiven. Maar je kan het terugvechten niet als reden noemen om te beginnen met de oorlog.
Voor zover ik weet werden de separatisten uit de Donbas geholpen door het russische leger. Laatst zag ik een clip van een Russische kolonel die gewoon toegaf dat russische troepen actief meevochten (in Oekr uniformen) sinds het begin van de oorlog (2014), maar die kan ik helaas niet meer vinden. De separatisten hadden bijvoorbeeld geen BUK waarmee MH17 werd neergehaald. Het met militair geweld willen afscheiden was de reden dat Luhansk werd gebombardeerd, dat was de provocatie, niet andersom. Als Limburg zich af wil scheiden, geholpen door Duitsland dan zou het NL leger ook ingezet worden tegen de Limburgers en mogelijk gebombardeerd. Helaas, van mij mogen ze zich afscheiden, maar zo werkt het nu eenmaal met overheden. Soevereine staat, internationaal erkend bla bla.
Die Taal wetgeving is zeker provocation. Hele slechte actie van de Oekr roverheid. Maar meer tov de bevolking in de Donbas, niet rusland. Of dat nou een goede reden is om honderdduizenden russisch sprekenden de dood in te jagen en de halve Donbas in puin te schieten. Dan moeten er toch meer redenen zijn. En/Of het was een miscalculatie van Putin die misschien gehoopt had de klus in 3 – 10 dagen te klaren. Ben benieuwd hoe mensen in de Donbas nu denken over die taalwet en of dat het allemaal wel waard was. Geen idee, waarschijnlijk is dat allang vergeten en is de haat jegens het regiem in Kyiv nu zo groot dat afscheiding/aansluiting de enige oplossing is. Is ook de enige reĆ«le uitkomst, voor zover ik weet gaat Oekr never nooit niet dat heroveren met militaire middelen.
Die clip van Poroshenko is russiche propaganda. Met clips in een taal die je niet kent moet je altijd uitkijken met vertalingen. En gezien de vele hoaxes die links op Trump heeft afgevuurd moeten we ook altijd waken dat de clip niet op slinkse wijze is ge -edit. Hier de debunk:
https://www.stopfake.org/en/lies-petro-poroshenko-promised-that-children-from-donbas-would-be-sitting-in-cellars/
In het kort: deze speech was nadat (net als die bombardementen) de oorlog was begonnen en Poroshenko bedoelde dat door de uprising mensen in de Donbas geen leuke tijd tegemoet zouden zien. Bleek ook waar.
Over het biertje drinken door Skripal volgens ChatGPT:
Delayed Symptoms (Up to Hours):
Skin Absorption: If Novichok is applied to the skin in a less volatile or diluted form, symptoms might take 30 minutes to a few hours to manifest, depending on the absorption rate.
In the case of the Skripal poisoning, symptoms reportedly began several hours after the initial exposure, as the agent was likely delivered via a door handle, leading to slower absorption.
Maar de trend van vergiftigingen is duidelijk. 1 eruit pakken zegt niet zoveel. Lijkt me duidelijk dat Putin een boefje is, maar dat zijn wel meer heersers. Die vergiftiging van een Pro EU president van Oekraine lijkt me het meest relevant.
Lyndsey Graham had ik niet moeten noemen, dat leidt kennelijk af van het punt. het ging me om de grondstoffen die ook een reden zouden kunnen zijn voor de invasie. Wat dat betreft zijn Putin en Graham het dan eens en dan ben ik het ook eens met jouw regel: āals je het met Lindsey Graham eens bent, moet je nog eens heroverwegen.ā š
Ik vraag me af of de Palestijnen analogie niet enigszins mank gaat. Misschien willen de meeste landen liever niet teveel vluchtelingen opnemen dus dat zegt inderdaad niets over de Palestijnen an sich. Maar als ik een buurman heb die continu inbreekt bij zijn buren dan geef ik niet die buren de schuld maar bevestig ik nog wat extra sloten. En het je willen aansluiten bij een buurt inbraak preventie verdragsorganisatie is dan ook niet provocerend jegens de zich misdragende buurman. Anyway, ook geen beste analogie van mij. Volgens Scott Adams zijn analogien – zelfs als ze wel kloppen – sowieso nooit overtuigend in een discussie.
āElke discussie onder welke heerser een bepaalde etnische minderheid het best kan behoren, is eigenlijk zinloos.ā
Hear , hear!
Ok, niet alle kerken zijn verbannen. Zolang je maar met het regime meedenkt, is het ok.
De clip was van 2 maanden na Maidan…. Had ik gezien, de titel is idd niet correct. Maar je kunt nog steeds zeggen dat als jouw president Yanakovich gecouped wordt (hij kwam dacht ik uit Donbass of Luhansk), dat je dan misschien ook wel het recht heb om je af te scheiden en daarbij hulp te zoeken. Die BUK’s waren waarschijnlijk idd van Rusland, maar werden ingezet, niet om burgervliegtuigen uit de lucht te halen, maar om bombardementsvliegtuigen uit de lucht te halen. Iets wat duidelijk niet vlekkeloos verliep.
Dan rest de vraag:”Waren de groene mannetjes er al voor Maidan?” Nu zijn dat soort begin vragen altijd moeilijk te beantwoorden en beide partijen zullen het voorstellen of ze de vermoorde onschuld waren toen opeens de ander agressief begon te doen.
Dat de NL roverheid ook Limburg gaat bombarderen bij afscheiding als de Belgen ze te hulp komen is idd zo, maar blijft onrechtvaardig. Het product dat je aanbood als staat was gewoon minder. Het product van regime Kiev was niet inclusief genoeg voor ze.
Die nuance/context van Poroshenko snap ik niet helemaal. Wilde hij nu zeggen:”Bij ons ben je beter af. Anders eindig je zonder pensioen in een schulkelder” Het zou hem dan zitten dat dit een beschrijving was en geen bedreiging? Klinkt een beetje als “zou zonde zijn als je je pensioen kwijtraakte…” Misschien moet ik het nog eens goed lezen.
“Mijn punt was dat als het ā leaver dea as slaefā sentiment overheerst in Oekraine”
Als dat sentiment overheerst, hoef je geen mannen van de straat te sleuren. Daar lijkt me een tegenstrijdigheid in te zitten.
“het past in een trend” argument is altijd gevaarlijk. Ik merk dat het bij mijzelf ook zo werkt, maar er kunnen mensen aan een trend werken. Netanyahu financierde Hamas. Zo kon hij aantonen dat alle arabieren barbaarse geweldenaars zijn en er geen gesprekspartner is. Genocide is de enige optie. Zo hoor je vaak Georgie noemen als een ander land waar de Russen binnenvielen. Daar hoorde ik andere verhalen over
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8281990.stm
Als ik een reeks van mensen hoor die uit een hotelraam vallen en vergiftigd worden met made in USSR gif en ik blijk in maar 1 geval een bedonderd te worden, dan trek ik ook gelijk de rest in twijfel. Kennelijk probeert iemand me in een verhaallijn te trekken.
Maar goed, ik ben weer meegetrokken in de verhaallijn “alles is een kleurenrevolutie” of in alles wat de westerse roverheden zeggen is BS of propaganda.
Wat valt er dan objectief te bepalen? Dat als je naar de NATO grenzen kijkt net als naar de grenzen van Israel, dat dit op een verovering lijkt. Ik kan begrijpen dat de buren dan wat extra sloten op de deur willen. Historische gezien is een alliantie met NATO of Rusland dan gevaarlijk.
Bucharest summit in april 2008 over toetreding Oekraine en Georgia tot nato.
The Alliance did not offer a Membership Action Plan to Georgia or Ukraine, largely due to the opposition of Germany and France, but pledged to review the decision in December 2008. rarara, wat gebeurt er daarvoor in augustus 2008? Een oorlog tussen Georgie en Rusland, waarbij Georgia het eerste schot loste en iedereen zich herinnert dat Rusland begonnen is…
Geen idee wat voor grondstoffen dat zouden zijn in Donbass. Bij mijn weten zitten er wat kolen. Ik kan me niet voorstellen dat het de CO2 warriors daar om gaat. Maar goed, misschien weet LG meer, misschien lult hij maar wat uit zijn nek om de handen op elkaar te krijgen.
Ik geloof wel dat de Russen er een puppet regime wilde hebben. maar niet dat ze dachten het in 3 dagen te veroveren. De troepenaantallen waren niet in verhoudingen tot die van klassieke bezettingsmachten zoals Duitsland die Polen introk. Het klonk mij meer als:”Zij noemen het een geprovoceerde gelimiteerde militaire operatie, dus wij noemen het lekker een ongeprovoceerde full scale invasion”.
Het gevaar is dat je bij al de interpretatie van wie er tot vrede te bewegen is en wie er op oorlog uit is, voornamelijk afhangt van de verhaallijn waar je ingetrokken bent. Zo zijn er mensen die beweren dat de Palestijnen alle redelijke voorstellen van Israel hebben verscheurt. Als ik dan Dave Smith de geschiedenis hoor doorlopen, denk ik “Volgens mij is het andersom” Vroeger dacht ik daar anders over. Bij de USSR dacht ik daar ook anders over.
Zelf bewijs al gevonden ;-). Zelenski tegen Afrikanen: Als Poetin met OekraĆÆne ongestraft weg komt, gaat hij Afrika veroveren.
https://x.com/MyLordBebo/status/1860950088165494879
Philippijnen de volgende unprovoked invasion
https://x.com/Kanthan2030/status/1860007269880234050
Beetje van alles, the good (not much) the bad and the very ugly…
Werd Rusland geprovoceerd? Duh ja. Deze val werd 20+ jaar geleden al gezet.
De weergave van Rusland als een agressieve, expansionistische macht in westerse media en politiek discours?
Natuurlijk geen enkel woord over de geschonden Minsk agreement 1 van 1991. (vergeet 2014.)
De USA zat te rommelen in OekraĆÆne is zo goed als zeker?
De US zit al zwaar verankerd in OekraĆÆne since 1948…
BOEDAPEST, Hongarije (AP) ā “De Europese Unie moet haar beleid van sancties tegen Rusland voor de oorlog in OekraĆÆne opgeven, anders riskeert de EU een economische ineenstorting,” zei de Hongaarse premier Viktor OrbĆ”n vrijdag op de staatsradio.
En denk je nu echt, dat iemand gaat luisteren naar Victor, die zonder twijfel gelijk zal krijgen?
De EU zal haar aandeel in het wereldwijde BBP tegen 2050 met bijna de helft zien dalen. Er zullen frequente voedsel- en oliecrises voorkomen. (Onteigening van boeren, platteland wordt vernietigd, und fracking ist verboten (?).
EU-lidstaten zullen meer naar binnen gericht worden, wat leidt tot inefficiĆ«nte versnippering van inspanningen die elke sector zal raken, met name technisch onderzoek – zo essentieel voor deze toekomstige welvaart.
Hoe diepgeworteld zijn de problemen van Europa eigenlijk? Zouden ze zo diepgeworteld kunnen zijn dat ze de toekomst van de EU als geopolitieke entiteit in twijfel trekken?
De politieke leiders van Europa moeten duidelijk aangeven dat 2024 een jaar van make or break is voor de EU, en bereid zijn om drastische veranderingen te omarmen, hoe ongemakkelijk dat ook zal zijn. Als ze voorbij de grenzen van de EU kijken naar een wereld in beroering, moeten ze zich de woorden van Paul-Henri Spaak herinneren, de Belgische staatsman die een van de grondleggers van de EU was. “Er zijn twee soorten landen in Europa,” merkte hij bijna zeventig jaar geleden op, “Er zijn vele kleine landen, en landen die zich nog niet hebben gerealiseerd hoe ze klein ze eigenlijk zijn.”
Brexit was absoluut de juiste keuze, maar toch meer bij toeval en een hoop geluk.
Het zal me ook niet verbazen, als Engeland ook zeer nauwe betrekkingen krijgt met US, net als Canada.
Het zal net zijn als ouders gaan inwonen bij hun kinderen, in hun laatste jaren van hun leven.
Welke landen zullen de wereld in 2050 regeren? Er zal niet veel veranderen in komende 30 jaar. De VS (met Mexico en Canada) zal nog steeds de ongetwijfeld de belangrijkste macht ter wereld zijn, Rusland en China zullen nog steeds, keer op keer proberen, om een inhaalslag maken. Europa (met grote hulp van de EU in Brussel) zal nog steeds een economische puinhoop zijn (relatief ten opzichte van anderen), Afrika zal nog steeds niets betekenen en Zuid-Amerika zal nog steeds genegeerd worden.
Verders alles goed..
Iemand dacht dat het ongeloofwaardig is, dat de US is in de Oekraine since 1948…
https://www.newagebd.net/post/opinion/237688/using-ukraine-since-1948
The US has staged operations with extremists from Ukraine to undermine Russia for nearly 8 decades. Itās led us to the doorstep of nuclear annihilation, writes Joe Laurea
En Trump is nog steeds niets meer dan een gewone burger, maar zijn pols wordt dagelijks over de hele wereld gemeten…
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft, volgens het Pentagon, de mogelijke verkoop van een 600-tal Patriot-luchtverdedigingsraketten aan NAVO-bondgenoot Duitsland goedgekeurd voor een geschatte waarde van 5 miljard dollar. Er wordt verwacht dat de voorgestelde verkoop Duitsland beter in staat zal stellen om huidige en toekomstige bedreigingen het hoofd te bieden en de defensieve capaciteiten van het Duitse leger zal vergroten.
Deze 5 miljard dollar aan wapens, is niets meer dan een druppel water op een hete plaat.
Duitsland heeft $600 miljard bespaard door de jaren heen, om (laf) onder die rok van Amerika te kruipen.
Volgens de nieuwe NAVO-verdedigingsplannen zal Duitsland zijn luchtverdediging moeten verviervoudigen om infrastructuur en strijdkrachten te beschermen in het geval van ernstige spanningen of een oorlog. Dit zegt een veiligheidsbron die vorige maand met Reuters sprak. De luchtverdediging van het land is sinds de Koude Oorlog sterk teruggeschroefd. En het leger van Duitsland is zwakker dan dat van Polen.
En dan hebben we die grapjas Rutte die zonder enige uitnodiging (zwak), op de deur van Trump klopte..
Tijdens zijn verkiezingscampagne uitte Trump diepe scepsis over de Amerikaanse steun aan OekraĆÆne en zei hij dat hij de oorlog snel kan beĆ«indigen.
Rutte is op zijn beurt een fervent voorstander van OekraĆÆne en heeft gezegd: “dat elke vredesovereenkomst op voorwaarden moet zijn die Kiev kan accepteren.”
“Die Kiev kan accepteren”? Zelensky zal zonder enig probleem, absoluut alles accepteren wat hem voorgeschoteld wordt bij Trump, zonder enige invloed van Rutte…
It’s good to be the King…
“Een soevereine Staat heeft nu eenmaal het recht om zich bij welke alliantie dan ook aan te sluiten. Zelfs Rusland had zich erbij kunnen aansluiten als ze dat had gewild.”
Mijn begrip was altijd dat de Russische roverheid dat ook wilde maar geweigerd werd.
Overigens vind ik niet dat een soevereine staat het recht heeft zijn onderdanen in een alliantie te trekken. Die onderdaan moet immers vechten voor die alliantie.
Verder is het zo dat als je principe is dat een regering dat wel mag, de VS een slechtere status dan Rusland krijgt. Als Chinese roverheid een haven in Peru maakt, is dat al “america’s backyard” laat staan dat Mexico in een militaire alliantie gaat met China en raketten plaatst. We weten allemaal dat er dan een kleuren revolutie in Mexico komt. Waarschijnlijk krijgen ze ook problemen met alle buurlanden, wat dan bewijst dat ze het probleem zijn en het Aztec empire willen herbouwen.
IsraĆ«l stond ook al geen haven toe in Gaza, nu was dat geen ‘soevereine staat’.
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2024/09/24/chinese-mega-port-peru-belt-and-road-initiative/