Wij schreven en voerden actie voor zijn vrijlating hier en hier
Ulbright die het Silk Road platform ontwikkelde, moest het vanwege staats onwelgevallige activiteiten ( grotendeels door anderen gedaan op zijn platform) met een showproces bekopen met 2x levenslang plus 40 jaar extra. Blijkbaar moest er een afschrikwekkend voorbeeld gegeven worden voor het geval jij van plan was iets tegen de overheid te doen, want anders kan ik het 40 jaar opsluiten van zijn lijk niet verklaren.
Wij zijn erg blij dat Trump de libertarier Ross heeft vrijgelaten.
Ben trouwens wel benieuwd wat er met de vele miljarden aan Bitcoins gebeurt, die de Staat van hem in beslag heeft genomen. Logischerwijs zou bij volledige vrijspraak, ook het daarmee in beslag genomen kapitaal naar Ross terug moeten. Zou dan wel eens een belangrijk infuus voor de Libertarische beweging kunnen zijn.
Hoe dan ook blij dat hij ‘vrij’ is.
een pardon is niet hetzelfde als vrijspraak.
A presidential pardon is an act of clemency granted by the President of the United States, as provided for under Article II, Section 2 of the U.S. Constitution. It does not declare a person innocent; rather, it forgives the person for a federal crime.
Admission of Guilt: In many cases, accepting a pardon is considered an acknowledgment of guilt. This principle was reinforced in Burdick v. United States (1915), where the Supreme Court ruled that a pardon “carries an imputation of guilt.”
ben benieuwd of Fauci, Cheney, Milley and A schiff hun pardon accepteren.
Er werd nadrukkelijk bij gezegd dat het niet betekende dat ze schuldig waren.
Als je niet schuldig bent, valt er niets te pardonneren.
Ik denk dat Biden en zijn kliek bang zijn dat zij dezelfde soort ‘lawfare’ gaan krijgen als zij bij Trump en anderen hebben geflikt in de afgelopen jaren. In die context zie ik dit soort ‘pardons’. Maar veel van hen hebben genoeg dingen geflikt die een normale vervolging zouden rechtvaardigen.
‘Als je niet schuldig bent, valt er niets te pardonneren.’
Fucking briljante opmerking.. Toch kan je je laten pardonneren als dat betere opties geeft…, dan kan je altijd nog een martelaar voor de nog op late late leeftijd adolescente libertarische onderbuik worden, dan hebben ze nog wat om tegen te schoppen. Ieder wat wils.
Het zou een leuk idee zijn om in een libertarisch dorp een drugdealerkeet te openen, dan kunnen vanuit de hele wereld de drugsdealers daar hun waren kopen, ”duh duh vrije markt’, duhhh. En dat kan dan allemaal anoniem, ‘duhhh duhh’ ‘recht op anonimiteit’, dus er lopen allerlei figuren met lange jassen en anonymous maskers rond.
Weet je wat, laten we tegelijkertijd een handel voor menselijke organen opzetten, zonder enige controle ‘duhh, duhhh’ ‘vrijheid’, vrije markt, duhh.
Dat zal een leuke criminele bende worden, dat zullen de gevestigde bourgeois libertariers leuk vinden…
‘Ja, duhh, we willen van de wereld een betere wereld maken zonder dwang’, ‘use economic theory as a means to abolish the use of coercion and aggression amongst mankind’.
Wat een moron, en nog een leugenaar en adolescente bigmouth ook.
Dank voor je compliment. Juridisch relevant. Soms moet een verdachte zeggen dat hij schuldig is voordat hij gepardonneerd kan worden. Er zijn verdachten die dat niet kunnen opbrengen omdat ze onschuldig zijn en liever een uitspraak van de rechter hebben. Toch wel een ding.
Ik heb lang geleden het verhaal van Ulbright gelezen, het kwam me meer voor als een trieste zaak van anarcho-democratisme. Een jongvolwassene zonder levenservaring en kennis van de wereld, geatomiseerd en zoek in de nieuwe onbekende virtuele wereld, achter zijn pc’tje, net vers van de universiteit waar het anarcho democratisme wordt geteeld onder links en rechts, die naïef wat over vrijheid-blijheid roept en vrij zijn van ‘dwang en autoriteit’, maar dan het slachtoffer wordt van zijn eigen naïeve domheid en het democratisch gebrek aan volwassen ondersteuning.
Ik vond het een bijzonder trieste en onrechtvaardige zaak dat zo’n gast dan het slachtoffer wordt en zo zwaar moet boeten voor het gebrek aan inzicht en begeleiding van de volwassenen, en dat dat soort democratisch losgeslagen individuen met hun trendy anarcho-democratische ideeën (zoals ook voortgebracht door de hippie en popcultuur) moeten boeten voor het anarcho-democratisme van de volwassen generaties. Zo zijn er heel wat jongeren en jongvolwassen die daarvoor moeten boeten.
Maar we kunnen het ook libertarisme noemen, ik had zo en zo al de indruk dat libertarisme tenminste voor een deel uit keetschoppend anarcho-democratisme bestaat, ondanks de salonfähig factor van haar elite-denkers. Dat er nog al wat dogmatisme en democratisch psychologisch onbenul ten grondslag ligt aan libertarisme als twintigste-eeuws fenomeen was al duidelijk, dat men dan zo’n (voormalig?) onnozele hals opvoert als libertarische held spreekt van psychologisch onbenul en dogmatisme.
“I am creating an economic simulation to give people a first-hand experience of what it would be like to live in a world without the systemic use of force.”
Zo’n nitwit (als jongvolwassene) heeft dan wat boeken gelezen en roept maar wat…
Het idee dat je transacties met andere mensen in volledige anonimiteit moet kunnen doen en desgevolg recht zou hebben op volledige anonimiteit is natuurlijk typisch het product van de infantiele geest van mensen met te weinig levenservaring, jeugdige idealisten die (nog) niet in (kunnen) zien dat dat voor een minderheid een uitnodiging tot criminaliteit is. Ironisch ook dat die volledige anonimiteit afhankelijk is van technologie (Tor) die door een overheidsinstantie was ontworpen om anderen anoniem te bespioneren..
In plaats van ze op te sluiten en schuldig te verklaren ligt de fout bij de (niet) opvoedende democratische generaties.
Zover het ‘libertarische martelaarschap’…, de poging om hem tot een (in ere herstelde) libertarische martelaar te verklaren..
Meer nog dan onbenullig is het ook egoïstisch misbruik om zo’n in die tijd onnozele hals en in de virtuele wereld experimenterend vrijzwevend anarcho-democratisch atoom te misbruiken voor de libertarische zaak..
Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met anarcho democratie
Anarchistische theorie, verzette zich meteen al tegen democratie. Democratie is mob rule. Men wilde self rule.
Vrijwillige contracten, boven opgelegde contracten, dat zou je kunnen zien als de kern van het anarchisme.
Trump probeert nu de libertarische oppositie beweging in te kapselen
Hij weet dat deze beweging nog relatief competent is. De antifa oppositie word door niemand serieus genomen
Daar zijn ze niet bang voor. Maar libertarisme heeft wel wat meer aanhang onder de massa’s
Dat zal een leuke criminele bende worden, dat zullen de gevestigde bourgeois libertariers leuk vinden…
Het probleem is een beetje. Dat het meeste geweld door overheden is uitgevoerd, in de geschiedenis
Daar zit een beetje een pijnpunt
Weetje, het punt is een beetje. Geweld zit in de mens, dus zowel binnen een anarchistische en statist orde, zal er geweld zijn. Nu is het wel het doel om in beide gevallen geweld zoveel mogelijk te temperen.
‘Ik snap niet zo goed wat je bedoelt met anarcho democratie
Democratie is mob rule. Men wilde self rule. ‘
Dat komt door het alomtegenwoordige denken in frames en labels van officiële theorieën en systemen.
Elke libertair en anarchist is vandaag de dag in een democratie geboren, en dan denkt men dat als men maar tegen democratie als politiek systeem is, dat men dan geen democraat is, maar de democratische cultuur is het water waar de vissen in leven, het heeft een hele grote invloed op het denken en voelen zonder dat men zich daar bewust van is.
Plato beschreef de democratie al als cultureel anarchisme, en een constante uitbraak van cultuurkeetschoppende mobs, vandaag de dag anarcho-mobs zoals feminisme, LGBTI, mainstream popcultuur, alternatieve popcultuur (punk, rap, etc etc), jaren zeventig hippies, jaren tachtig, mobs zus, jaren negentig mobs zo, moderne kunst, trendy mobs, alternativo mobs, woke mobs, etc. Maar ook libertarisme en anarchisme is gedeeltelijk anarcho-democratisme, de vissen in het water van de democratie.
Klassiek en zelfs radicale liberalen uit de pre-democratische periode zouden zich regelmatig rotschrikken van de standpunten van hedendaagse libertairen. Zo’n Ulbricht is een snotneus die zich libertarier noemt en leuke frases heeft, maar simpelweg anarcho-democratisch keet aan het schoppen is door een virtuele drugshandeltoko op te zetten, hij behoort ook tot een democratische anarcho-mob.
Zie Edwin beneden.
https://www.vrijspreker.nl/wp/2025/01/libertarier-ulbright-krijgt-van-trump-generaal-pardon/#comment-530608
Het feit dat men niet snapt wat de term anarcho-democratisme inhoud is het gevolg van groepsdenken, het valt niet binnen de bekende labels van groepsdenken. Maar nog in de negentiende eeuw zag de bourgeoisie en de elite in NL democratie als radicalisme, als teveel vrijheid keetschoppen.
Dus wat is anarcho-democratisme vroeg de vis, nu wel, het water dat we als vanzelfsprekend beschouwen.
Ik snap nu op zich wat je bedoelt
We zijn allemaal in ieder geval kinderen van de moderniteit en van de verlichting
Uiteindelijk zijn anarchisme en libertarisme een soort radicalere vormen van liberalisme
Een soort heropleving van de Franse revolutie. Een nieuwe uitbarsting van volksrevolte
We moeten roeien met de riemen die we hebben. Ik zit niet te wachten op een ‘filosoof koning’ zoals Plato voorstelde. Omdat die ‘filosoof koning’ in de praktijk altijd minder wijs is dan men voor ogen had
Je kan alle moderne fenomenen afwijzen. Maar wat dan? Terug naar de riddertijd?
Je kan de tijd niet terugdraaien
We moeten iets met de concepten en theorieën die we nu hebben. We kunnen deze concepten niet negeren.
Het enige wat jij dan kan doen, is het proberen de klassiekere cultuur te conserveren en uit te dragen
Waar het ook om gaat in dit geval is door de uiterlijkheden, de labels, doctrines en ideologieën heen te zien.
Ulbright wordt gevierd door de libertarisch mobs als een held van de vrijheid, maar:
“Ulbricht himself is no longer so sure. He exhibits deep regret not only for throwing his young life away, but also for dragging his family through hell. And he apparently no longer shares the same view of maximum freedom that his libertarian champions hold:
“Silk Road was supposed to be about giving people the freedom to make their own choices, to pursue their own happiness,” he said. “I learned from Silk Road that when you give people freedom, you don’t know what they’ll do with it.”
https://mises.org/mises-daily/ross-ulbricht-libertarian-hero
De situatie was dat dit gewoon een handige adolescent-jongvolwassen gast was, die terecht kwam in een anarcho-democratische mob cultuur, met zijn anarcho en nerd vriendjes, een club van anonieme vrijzwevende atomen, met een sfeer van avontuur en geheimhouding, met kinderachtige namen zoals ‘Dread Pirate Roberts’ (zeker iets geleend uit een pop-fringe cultuur of zo), een beetje boosten over hoeveel geld ze verdienen, allemaal in die virtuele anonieme Tor anarcho sfeer, en met het avontuur van de anarcho-crypto Bitcoin munt. Zijn vader en moeder hadden waarschijnlijk geen idee wat de gast uitspookte in dat techie-nerd anarcho-wereldje.
Dat komt dan met een saus van libertarische doctrines, vrije markt, vrijheid- non-agressie dogmatische blabla om het een serieus karakter te geven.
Het pardon is niets meer dan een demagogische actie van Trump, voor het libertarisch electoraat, die niet wijzer zijn dan in plaats dat ze sympathie hebben voor de fouten van zo’n half volwassen snotneus, hem voor hun markfundamentalistische karretje spannen.
Dus ik noem dat anarcho-democratisme, om het veneer van mooie doctrines op te blazen. En ik noem libertariers anarcho-democraten omdat hun marktfundamentalisme, markt boven alles, niet de insteek was van negentiende de veel meer cultuurbewuste klassiek liberalen en radicaal liberalen, maar een product van democratie. Dat libertarisch marktfundamentalisme is niet veel anders dan de anarcho-democratisch linkse thema’s, het wordt allemaal tot op zekere hoogte gekarakteriseerd door democratisch radicalisme en culturele desintegratie en atomisering.
It’s tempting to dismiss the simplistic power of the state’s narrative about Ulbricht. But hit men aside, do libertarians really want to create a cause célèbre out of a young man who used his intelligence and talents to sell drugs online? Even without thoroughly understanding his background and personality?
https://www.wired.com/2015/04/silk-road-1/
By Mises doen ze zo een poging om te proberen de imago schade die het libertarisme op kan lopen door de dogmatische marktfundamentalistische libertarische mobs, die van Ulbright een in ere herstelde martelaar/slachtoffer willen maken.
Misschien gaat het in het leven niet alleen om markt, maar om psychologie, sociologie, en cultuur.
🤔
Anarcho democratie
Net als de woke beweging, is libertarisme een brede volksbeweging, bestaande uit veel simpele mensen
Mensen die met doorzichtige verhaaltjes aankomen, zonder nuance en zonder diepte
Trump gaat die beweging nu heel soepel inkapselen
Het verdwijnt dus in MAGA en dat was het einde ervan. Het verdwijnt in “anti woke”
Die klassieke liberalen die jij noemt, pleitte toch ook voor markten en democratie ?
Republikeinen lappen heel veel markt principes aan hun laars en zijn bereid met oorlogsgeweld te dreigen, maar ze zijn “anti woke” en voor “hard werken”, dus sluit de libertarische proleet zich er graag bij aan 🤡
En dat was dan het einde van de erfenis van Rothbard. Opgegaan in het stupide volkspopulisme van Trump en de door de overheid gesubsidieerde tech oligarchen
https://www.forbes.com/sites/andygreenberg/2013/08/14/meet-the-dread-pirate-roberts-the-man-behind-booming-black-market-drug-website-silk-road/
De libertarische onderbuik, gerund door anarcho-democratische nerds die dogmatische kretologie van de naiviteit gebruiken om virtuele anarcho toko’s te runnen. Alles opgeleukt met libertarisch dogmatische boekenwijsheid. Een marktfundamentalistische onderbuik met een opgeleukt laagje idealisme, en ‘markt uber alles’. Betaling middels de anarcho-democratische techno-financiele-nerd-mobs munt (Bitcoin) die steeds meer salonfähig wordt.
Doet me denken aan de moderators van een zekere site, die een geobsedeerde psycho die roept dat rooien massaal tegen de muur gezet moeten worden, en het beste onder de grond terecht moeten komen, gewoon de vrije hand geven..
Al met al was het slechts het volgende stadium van het inmiddels ter ziele gegane anarcho-democratisme van de vrijheid-blijheid hippie cultuur uit de jaren zestig en zeventig: hoe kan ik libertarisch letterlijk virtueel-grenzeloos ‘lang leve de vrije markt’ handig geld verdienen met vrijheid-blijheid zwakzinnigheid..
“When I ask Roberts how he defines his role at Silk Road–CEO? Owner?–he tells me that he considers himself “a center of trust” between the site’s buyers and sellers, a tricky task given that all parties want to remain anonymous.”
Bullshitter, een ‘centrum van vertrouwen’, terwijl je volledig anoniem blijft, en niemand je in de ogen kan kijken, en je geen idee hebt wie je klanten zijn, een sfeer van radicale atomisering en anonimiteit. Marketing bullshit praatjes van vrije marktradicalisme ten top.
“Silk Road doesn’t really sell drugs. It sells insurance and financial products,” says Carnegie Mellon computer engineering professor Nicolas Christin. “It doesn’t really matter whether you’re selling T-shirts or cocaine. The business model is to commoditize security.”
En nog een bulshitter met mooie praatjes ‘commoditize security’, ja hoor, om T-shirts te kopen heb je volledige anonimiteit nodig…, of T-shirts voor libertarische cokeheads?
“We are like a little seed in a big jungle that has just broken the surface of the forest floor,” he wrote in one speech posted to the site’s forums last year. “It’s a big scary jungle with lots of dangerous creatures, each honed by evolution to survive in the hostile environment known as human society. But the environment is rapidly changing, and the jungle has never seen a species quite like the Silk Road.”
Zeg dat wel, een woekerend onkruid in de anarcho-democratische jungle van anarcho-democratisch onderbuik libertarisme en cultuurdestructief vrije markt radicalisme. Dat is nog wat anders dan het libertarisme van de nette bourgeoisie klasse zoals dat van BVNL of een deel van de LP libertariers, maar wel het radicale nageslacht van ‘markt boven cultuur’ dogmatisme.
Johannes, het lijkt erop dat je hier de voor mij onbekende politieke doctrine “anarcho-democratisme” tot leven wilt brengen, dat proef ik uit je woordenwaterval. Ik heb geen enkel idee wat je daarmee bedoelt. Een eigen woordschepping? Of een verwaaide flard van een kreet uit de hippiejaren? Het lijkt me een contradictio in terminis.
Net zoiets als “libertarisch socialisme”. Of “democratische rechtsstaat” …
Kom, leg eens uit. Desnoods aan de nette bourgoisieklasse en dat deel van de LP libertariers.
Edwin,
Anarcho-democratisme is geen doctrine maar een flexibele beschrijving van de vrijheidscultuur en obsessie met vrijheid van de democratie zoals meer dan tweeduizend jaar geleden al beschreven door Plato, en daarna nog door vele anderen. Het blaast de lens op van frames en labels waar men doorheen kijkt, of waarachter zich men verbergt en waarmee men zich identificeert, zoals links, rechts, libertair, conservatief, anarchist, kapitalist, etc. En zo kom je tot een ander beeld, niet op basis van de criteria van de doctrines die men aanhangt, of aan zegt te hangen, en zo zie je andere mob en groepsvorming.
Democratie is zowel mob vorming, als atomisering.
Dank. Ik heb moeite om democratie en vrijheid met elkaar te associeren.
Met je conclusie ben ik het wel eens: mobvorming en atomisering hoort wel daarbij.
Edwin,
It is not always the swashbuckling anti-hero, but often the quiet, sober, staid, bourgeois businessman who deserves praise for sustaining us.
https://mises.org/mises-daily/ross-ulbricht-libertarian-hero
Ik ben geen libertarier, maar zelfs op Mises zijn sommigen het het min of meer me eens.
Een “Presidential pardon” (er zijn 4 verschillende) hangt af van iemands individuele omstandigheden en doelen. Een gratie is wellicht geschikter als het herstellen van burgerrechten iemand zijn voornaamste zorg is.
Terwijl schrapping (expungement) doorgaans beter is voor degenen, die de veroordeling volledig uit hun strafblad willen laten verwijderen.
Wat in dit geval, niet van kracht is.
Ross Ulbricht mag na zijn “presidential pardon” weer gaan stemmen en vrij tussen de bevolking rondlopen, maar mag geen (nooit) wapen bezitten (convicted felon) en zal zijn DNA-monster moeten inleveren voordat hij vrijgelaten wordt.
Wordt hij nogmaals gearresteerd in de toekomst, dan komt zijn strafblad weer netjes naar boven drijven. Met alle gevolgen daarvan..
Verders alles goed..
Interessant en bedankt voor de toelichting. Om welke reden krijgt Ulbricht dan wel een “presidential pardon” en geen “expungement”? Is dat een kwestie van niet gevraagd hebben, of krijgen bepaalde veroordelingen alleen een bepaald niveau van gratie?
Uitwissen is een judicial remedy dat zelden door de rechtbank wordt verleend en niet kan worden verleend binnen het ministerie van Justitie of door de president. Houd er ook rekening mee dat als iemand een presidentieel pardon zou krijgen, het vergeven vergrijp niet van uw strafblad zou worden verwijderd.
Als iemand gratie krijgt voor een offense, “vergeeft” de overheid u voor uw misdaad, maar afhankelijk van de staat wordt uw strafblad mogelijk niet gewist. Aan de andere kant, als uw strafblad wordt uitgewist, wordt het voor de meeste doeleinden “vergeten” en waarschijnlijk verzegeld voor het publiek.
Gratie geldt voor alle federale strafbare feiten, behalve in gevallen van afzetting, en omvat verschillende vormen van gratie, waaronder het omzetten of uitstellen van een straf, het kwijtschelden van een boete of restitutie, het uitstellen van de oplegging van een straf en het verlenen van amnestie aan een hele groep of klasse van individuen.
The carrot and the stick…
Met een knipoog wordt iemand vrijgelaten, maar als je weer over de lijn stapt, de sleutel wordt deze keer weggegooid.
Het is gewoon duidelijk door Donald Trump opnieuw als President te benoemen, heeft het Amerikaanse electoraat een fantastische beslissing genomen, een die het land blootstelt aan redelijke normale risico’s op het gebied van buitenlands beleid tot volksgezondheid.
Het begrotingsbeleid zal beter worden: begrotingstekorten zullen veel kleiner worden, waardoor de rentetarieven laag blijven, en programma’s die gezondheidszorg bieden aan armen en ouderen zullen uirgebreid worden, samen met belastingverlagingen voor iedereen. Abortusrechten zullen waarschijnlijk verder worden beperkt door een kind vriendelijke regering die de bevoegdheden van de FDA en het ministerie van Justitie gebruikt om abortus moeilijker te maken op Federale hoogte. En deze beslissing terug te geven aan de bevolking van alle staten was correct.
Het is tenslotte geen keuze, het is een kind.
Het stinkende riool tuig heeft zwaar verloren, en hun haat kan je weer met een bot mes snijden. Als een man geen rooie socialist is tegen de tijd dat hij 20 is, heeft hij geen hart. Als hij nog steeds socialist is tegen de tijd dat hij 40 is, dan heeft hij geen verstand.
Deze wereld gaat fijn de juiste kant op.
Het lijkt mij dat hij de sleutel tot zijn Bitcins nooit heeft opgegeven. Anders had hij zijn straf daarmee wel afgekocht.
Europeanen hebben zich het afgelopen jaar vooral afgevraagd of de NAVO “Trump-proof” gemaakt kan worden, in de hoop dat ze daar nooit achter hoeven te komen. Maar nu Trump op weg is terug naar het Witte Huis, zullen Europese leiders, met name de nieuwe secretaris-generaal van de NAVO, Mark Rutte, (hij had geen enkele keuze) moeten laten zien dat ze een plan hebben om met de nieuwe regering samen te werken.
NAVO-secretaris Rutte: “Vele landen leveren al grote bijdrage, maar moet zo snel mogelijk meer investeren in defensie.”
Ons land moet zo snel mogelijk veel meer investeren in defensie. Volgens NAVO-secretaris Mark Rutte in de marge van het Wereld Economisch Forum in Davos. “Dat alle NAVO-landen nu 5 procent van hun bruto binnenlands product (bbp) moeten uitgeven aan hun verdediging”.
Het maken van een “Trump-proof” Europa, duurde maar een lachwekkende halve seconde.
Het ook grappig, dat Rutte de NLse press denkt dat hij de NAVO “baas” is, terwijl Trump alle beslissingen neemt… (De dagen van Rutte zijn al geteld.)
Maar stel het voor dat Rutte zo lang volhoudt, dan verdient hij over die periode een slordige 2 miljoen euro. Per maand verdient de NAVO-secretaris op dit moment namelijk 26,457,59 euro. Daarover hoeft dus geen belasting betaald te worden. Wel gaat 8 procent van het loon naar een pensioenpotje voor later. De NAVO zelf doet daar nog eens 12 procent van het maandloon bovenop, laat het bondgenootschap weten.
Dat is ongeveer drie keer zoveel als zijn salaris als premier. Dat is 189.210 bruto. Als de rooie belastingdienst langs is geweest blijft daar nog een slordige ton van over.
Verders alles goed…
President Donald Trump wil 20.000 Amerikaanse troepen uit Europa terugtrekken en een subsidie van bondgenoten eisen om de resterende Amerikaanse militaire aanwezigheid op het continent te betalen, zo meldde het toonaangevende persbureau van Italië deze week. Donderdag zei ANSA dat Trump zijn boodschap over de troepenreductie aan Europese leiders heeft overgebracht sinds hij maandag aantrad.
Trump “eist financiële bijdragen van Europese landen, omdat deze soldaten een afschrikmiddel zijn en de kosten niet alleen door Amerikaanse belastingbetalers kunnen worden gedragen”, vertelde een Europese diplomaat aan de nieuwsdienst. Het Pentagon reageerde vrijdag niet direct op vragen over het rapport.
Trump pleit al lang voor een kleinere troepenmacht in Europa, met name in Duitsland. Aan het einde van zijn eerste termijn gaf hij opdracht 12.000 troepen uit Duitsland te vertrekken, waarvan sommigen naar andere gebieden in Europa zouden worden verplaatst en anderen terug naar de VS.
https://www.stripes.com/theaters/europe/2025-01-24/trump-europe-troop-cuts-16590074.html
You gotta love it
Dat had al veel eerder moeten gebeuren. WO II en de nasleep daarvan zijn al lang geleden. Laat de Europese landen hun defensie zelf maar regelen. Wel zonder EU en WEF graag.
Ondertussen lees ik dat bully boy naar Denemarken gaat om Groenland op te eisen. Waarom stuurt hij niet zijn leger om het in te pikken? Een beetje keizer doet dat gewoon. What’s next, IJsland? Ligt ook strategisch.
En soldaten zijn steeds minder nodig. Stel je een terreurleger voor van 100.000 van deze speeltjes met bommen, kogels en andere grappen: https://www.youtube.com/watch?v=X2UxtKLZnNo
Opschorting van buitenlandse hulp (wat dat ook zijn mag): https://www.politico.com/news/2025/01/24/state-department-foreign-aid-pause-00200510
Als de US stopt met financiele steun aan Oekraine, gaat de EU (zelfverklaarde brenger van vrede en welvaart) er dan mee door en zo ja, waaom? War is peace, of zoiets?
Jawel. Zelensky moet extra hard gaan bedelen in Brussel en omstreken: https://www.zerohedge.com/political/trump-cuts-ukraine-aid-state-dept-totally-went-nuclear-foreign-assistance
Ondertussen gooit Trump duizenden DEI-parasieten op straat. Fauci is zijn beveiligers kwijt en veel meer moois dat je op ZeroHedge kan vinden.
Een veel mooiere show dan je krijgen kan in Las Vegas of Hollywood.
Binnenkort ook in Europa?
Kobus 25-01-25 at 08:06
This is the most impressive tech-demo I’ve ever seen.
En nog goedkoop ook, $100.000 per stuk…
Only in America…
@Karel Tichmann. Ik moet je teleurstellen met de robot uit het filmpje want dat is Chinese namaak die ze van wielen hebben voorzien. Maar ‘Spot’ zal ongetwijfeld een inhaalslag doen. Er komt er vast nog eentje die ook vliegen kan.
Wat zou de EU gaan doen? Ik gok op een wetboek schrijven waarin staat dat deze dingen van knipperlichten en kentekens moeten worden voorzien, alsmede van regenboog kleuren vanwege ‘diversiteit’ en ‘Palestina’. Tegenhouden van nieuwe dingen kunnen ze goed (vaccins uitgezonderd).