In het 18e-eeuwse Groot-Brittannië stond het bekend als de “Hout hongersnood”. En het was geen overdrijving om te zeggen dat het een nationale crisis was: Groot-Brittannië raakte door zijn hout heen.
De eerste belangrijke reden was de bevolkingsgroei; hout was de belangrijkste materiaal- en brandstofbron van die tijd, gebruikt voor koken, verwarming en bouw. En de bloeiende bevolkingsgroei van Groot-Brittannië zorgde voor een onverzadigbare vraag naar hout.
De tweede reden was technologische vooruitgang. Nieuwe machines zoals stoommachines hadden een betrouwbare brandstofbron nodig om warmte te genereren… waardoor de vraag naar hout enorm toenam.
Al snel overtrof de vraag naar hout het aanbod. Houthakkers kapten hele bossen en de houtprijzen schoten dramatisch omhoog. De Britse schrijver Malachy Postlethwayt klaagde in 1747: “Zo groot is de schaarste aan hout. . . dat waar hout voor zes en zeven shilling per hout werd verkocht, het nu voor meer dan vijftien en twintig shilling wordt verkocht; en op sommige plaatsen wordt het helemaal verbruikt.”
Maar de houthongersnood in Groot-Brittannië was niet alleen een economisch probleem, het was een kwestie van nationale veiligheid.
De binnenlandse ijzerindustrie had hout nodig om haar vuren te stoken. En met het houttekort kwam een groot risico om afhankelijk te zijn van buitenlandse import. Bovendien bracht de houthongersnood ook het vermogen van de Royal Navy en de koopvaardijvloten in gevaar om nieuwe schepen te bouwen en bestaande te repareren.
De oplossing was duidelijk: Groot-Brittannië moest overstappen op een bekende alternatieve brandstofbron: steenkool.
Maar dat gebeurde niet zonder serieuze weerstand.
Degenen die profiteerden van de houthandel vormden een machtige lobby en de politici in hun zak kwamen met belachelijke argumenten tegen steenkool.
Steenkoolcritici gingen zelfs zo ver dat ze beweerden dat de geur van houtrook beter was dan steenkoolrook en noemden steenkool slim “de uitwerpselen van de duivel”.
Een andere kritiek was dat steenkoolproductie te gevaarlijk was (vergeleken met houtkap). Maar technologie loste dat ook op. Uitvindingen zoals waterpompen en veiligheidslampen verbeterden de omstandigheden in kolenmijnen drastisch.
Uiteindelijk overwon steenkool de kritiek en werd het de primaire brandstof van de Industriële Revolutie; en de wereld werd veel welvarender als gevolg van de combinatie van goedkopere, efficiëntere energie, gecombineerd met baanbrekende productietechnologie (zoals de stoommachine).
De wereld staat vandaag de dag voor een vergelijkbare keuze.
Net als Groot-Brittannië in de 18e eeuw heeft de aanzienlijke bevolkingsgroei de vraag naar elektriciteit wereldwijd doen toenemen, ook in de VS. En hoewel er tegenwoordig geen ‘houthongersnood’ meer is, zijn er grote uitdagingen bij de productie van elektriciteit.
Veel hiervan is zelf veroorzaakt. Jaren van klimaatfanatisme hebben energiebedrijven ertoe aangezet om kolencentrales te sluiten en ze te vervangen door inefficiënte wind- en zonne-energiecentrales.
Kijk, ik hou net zoveel van een schone omgeving als iedereen. Maar de realiteit is dat wind- en zonne-energie gewoonweg niet zo schoon en betrouwbaar zijn als het gangbare verhaal je wil doen geloven.
De winning van belangrijke inputmaterialen zoals germanium, kobalt, etc. is ongelooflijk smerig. Batterijen zijn smerig. Het productieproces is smerig. En dan hebben we het nog niet eens over kinderarbeid.
Bovendien moet je bij wind- en zonne-energie allerlei extra redundantie inbouwen voor momenten dat de wind niet waait. Of ’s nachts, als de zon niet schijnt. En al die extra redundantie vergroot de milieuverspilling nog meer.
Ondanks de kosten en beperkingen is het aandeel wind- en zonne-energie in het Amerikaanse elektriciteitsnet echter hoger dan ooit tevoren. Dit is een belangrijke reden waarom het elektriciteitsnet moeite heeft om de stijgende vraag bij te benen.
Naast de bevolkingsgroei is een andere belangrijke drijfveer van de vraag nieuwe technologie. Net als in Groot-Brittannië eind 1700, is het nu algemeen bekend dat onze moderne technologie (AI) enorme hoeveelheden elektriciteit verbruikt.
Het netto resultaat van dit onevenwicht tussen vraag en aanbod is een grote zorg voor dreigende elektriciteitstekorten.
Elon Musk voorspelde afgelopen maart dat “de wereld dit jaar te maken zal krijgen met een tekort aan elektriciteit”. Hij is lang niet de enige.
Een van de ondernemingen waarin ik heb geïnvesteerd (samen met veel van onze Total Access-leden) is een technologiebedrijf dat zich richt op gespecialiseerde microchips. En het hoofd verkoop vertelde me dat hij vorige week in de omgeving van Washington DC was om verschillende overheidsfunctionarissen te ontmoeten die potentiële klanten zijn.
Een van de grootste zorgen die ze hem uitten, was dat er simpelweg niet genoeg elektriciteit zou zijn om aan hun behoeften te voldoen (vandaar hun interesse in onze technologie, die is ontworpen om minder stroom te verbruiken).
Ze erkennen dat er niet genoeg elektriciteitsproductiecapaciteit online komt om aan de vraag te voldoen. Ze begrijpen ook dat de vraag naar elektriciteit veel sneller kan groeien (en waarschijnlijk ook zal groeien) dan het aanbod.
En het was buitengewoon dat zelfs overheidsfunctionarissen klaagden over de intensieve, bureaucratische regelgeving op lokaal, staats- en federaal niveau om nieuwe elektriciteitscentrales online te brengen. God verhoede dat je een vogelnest moet verplaatsen, wat je jaren aan vertraging kan kosten.
Tijdens de houtschaarste in Groot-Brittannië losten ze hun tekort aan aanbod op door over te stappen op een betere technologie: steenkool.
Tegenwoordig is er ook een veel betere technologie, en dat is kernenergie.
We hebben hier al eerder over geschreven: het idee dat één enkele steen een kleine stad van stroom kan voorzien, is ronduit verbazingwekkend. Maar net als steenkool in het industriële tijdperk van Groot-Brittannië, heeft kernenergie tegenwoordig veel tegenstanders.
Maar de nieuwste opkomende technologie, kleinschalige reactoren, ontdoet zich van vrijwel alle kritiek. Het is veiliger, schoner en vermindert 90% van het afval. Het is ook goedkoper en sneller om te bouwen, en vereist 80% minder energie om te bouwen dan traditionele reactoren.
En het heeft het potentieel om wijdverbreide welvaart over de hele wereld te stimuleren, iets wat goedkope energie altijd al heeft kunnen doen.
Veel landen zijn al wakker geworden voor dit idee, en daarom bouwen landen als China, India en zelfs Rusland snel hun eigen kernreactoren.
Europa heeft hun kerncentrales natuurlijk gesloten, maar die regeringen zijn duidelijk krankzinnig. En als je een probleem hebt met hun zelfdestructieve beslissingen, dan ben je een extreemrechtse fascist. Die mensen hebben dringend psychiatrische zorg nodig.
De VS ontwaakt nu uit zijn groene fantasie. En zoals Amerika vaak doet, begint het deze race van achteren… maar zal het waarschijnlijk snel inhalen.
Dit alles maakt uranium, oftewel de brandstofbron voor de meeste kernreactoren, een van de meest cruciale hulpbronnen ter wereld.
Toch is de toeleveringsketen voor uranium kwetsbaar en is de markt pijnlijk onderontwikkeld. Decennia van desinteresse in kernenergie hebben de exploratie en productie van uranium stilgelegd, zelfs terwijl de wereldwijde vraag naar uranium op het punt staat te stijgen.
De Amerikaanse regering is zich terdege bewust van dit risico. In 2020 heeft het Congres de Amerikaanse Uranium Reserve opgericht, waarbij $ 75 miljoen werd toegewezen om binnenlands geproduceerd uranium te kopen.
Maar $ 75 miljoen is niets. Zelfs met dit programma zal de binnenlandse productie naar verwachting ver achterblijven bij wat nodig is om de volgende generatie reactoren van brandstof te voorzien.
Ondertussen merkt de uraniummarkt het op. De prijzen zijn sinds 2021 meer dan verdubbeld, maar ze liggen nog steeds ver onder de niveaus die nodig zijn om nieuwe productie te stimuleren.
De weinige beursgenoteerde uraniummijnwerkers en -ontwikkelaars hebben hun aandelen zien stijgen. Toch zijn de meeste investeerders zich er nog niet van bewust hoe cruciaal deze hulpbron zal worden.
Uranium is ook een essentieel reëel bezit: een cruciale hulpbron die van vitaal belang is voor economische welvaart en nieuwe technologie.
Maar nogmaals, uranium heeft een tekort. De vraag is al groter dan het aanbod en dat onevenwicht zal alleen maar erger worden.
Dat betekent waarschijnlijk dat de uraniumprijzen omhoogschieten. En enorme winsten voor de weinige overgebleven producenten: velen worden nog steeds verhandeld tegen vrij bescheiden waarderingen.
Bron: Dustfinger62
