Het maakt nogal wat uit bij voorspellingen of acties, waar het startpunt van historische metingen genomen wordt.
Heel simpel, de reis van Haarlem naar Amsterdam duurt langer van uit Hong Kong, dan van uit Haarlem.
In tijdreeksen is dat niet anders en ik verdenk veel propaganda van het nemen van het voor hen meest gunstige startpunt in de geschiedenis. Een paar voorbeelden:
KLIMAAT en temperatuur: door uit te gaan van relatief koude tijden rond 1750, is er ‘dus’ een temperatuurstijging daarna. Dat er daarvóór veel hogere temperaturen waren, hoger dan nu!, in de Middeleeuwen en de Romeinse tijd is voor mij reden sceptisch met de klimaatalarmisten om te gaan. Overigens waren er tot 2000 nogal wat klimaatalarmisten die het over een komende ijstijd hadden. Ook dat kun je met de juiste startdatum aantonen.
CO2 ‘vroeger” waren de CO2 waarden vele malen hoger dan nu. Kijk je naar het gemiddelde van miljoenen jaren, dan naderen we zelfs een dieptepunt waarop planten niet meer groeien. Er zijn zelfs wetenschappers die aantonen dat CO2 stijging, de temperatuur volgt! dus niet veroorzaakt. Over startpunt kiezen gesproken.
NATUUR Wanneer begin je te meten? Bij de kale heidevelden, die ontstonden door veenafgraving en houtwinning waardoor er ontbost werd; of alleen bij het resultaat van die ontbossing? En gaan we met kunst en vliegwerk de natuur tegenhouden die op natuurlijke wijze bezig is de natuurlijke vegetatie op de hei terug te laten komen?. Ook hier: 100 jaar voor die ontbossing van die heidevelden, waren het rijk gevarieerde bossen! Daar zou je ook naar terug kunnen willen, zonder dure ‘ingrepen tot natuurbehoud”
UKRAINE waar eerder een onafhankelijkheidstrijd in de Donbas speelde en wij van kwaad tot erger in worden meegezogen, waar ‘wij’ een staatsgreep in 2014 stimuleerden en als we verder terug gaan er allerlei afspraken met Rusland, niet nagekomen zijn. Maar ja Rusland is fout vanaf 2022 door binnen te vallen, kijk je een paar jaar verder terug, dan….
EU opgericht om door harmonisatie makkelijker onderling handel te kunnen drijven. Maar na verloop van tijd een groot kostbaar bureaucratisch moloch is geworden, dat ons steeds meer belemmert. Zouden we teruggaan naar het oorspronkelijke doel van de EU, zouden we niet garant hoeven te staan voor Italiaanse schulden, geen € 1000 jaarlijks per gezin aan Ukraine hoeven bij te dragen, laat staan dat onze pensioenen in die € 800 miljard van de EU/vonderLeyen pot verdwijnen.
Als er iets is wat de EU niet doet dan is het wel vrijhandel bevorderen. Ze stapelen bij voorkeur economische boycotten op elkaar. De oorlog in Oekraïne is het resultaat van een smerig geopolitiek spel door drieletterorganisaties in met name de VS. Voor de rest: there are lies, big lies, and then there are statistics.
Toch staan ze niet los van elkaar. De EU lijkt voornamelijk een pion te zijn in het geopolitieke spel om tot een one-world-government te komen. Zo hoef je ten minste niet al die afzonderlijke landjes te benaderen. Henry Kissinger heeft uiteindelijk zijn telefoonnummer gekregen waarmee hij ‘Europe’ kan bellen. Hetzelfde geldt voor de andere punten. Zowel uitbreiding naar het oosten als grensoverschrijdende problematiek dienen om grensoverschrijdende organisatie meer bevoegdheden te geven en terreinwinst boeken om de one-world-government groter te maken. Dit is allemaal in lijn met technocratische plannen die al uit de jaren 30 van de vorige eeuw stammen. Het verschil is dat ze tegenwoordig de middelen hebben om ze te realiseren. Ad ultimo gaat het over populatiecontrole en in eerste instantie: depopulatie. Het blijft onduidelijk of team Trump deze plannen doorziet, of zelfs daar wellicht op listige wijze onderdeel van uitmaakt.
Zo ook met bosbranden:
https://youtu.be/_OREPOhX584?t=145
Lidewij gaat dieper in op klimaatverandering: https://www.youtube.com/watch?v=2nudlO-3aoI
Lidewij vraagt de minister van klimaat om een reactie: https://www.youtube.com/watch?v=o1W1gRZTjYI
De dames gaan nog tien minuten door over het verschil van inzicht aangaande grafieken, en tonen het failliet van het huidige democratische systeem aan: https://www.youtube.com/watch?v=YpdGEXGzPyQ
“In tijdreeksen is dat niet anders en ik verdenk veel propaganda van het nemen van het voor hen meest gunstige startpunt in de geschiedenis. ”
Ik ook, pas stond er een artikel op vrijspreker waar conveniently allerlei zogenaamde ijkpunten in de geschiedenis werden verzameld, om dan tot de vooringenomen conclusie te komen dat de ‘ellende begon wanneer de staat/overheid werd gecreëerd’… Zo heeft het libertarisme wat gemeen met klimaatalarmisme.