artikel overgenomen van Mises Instituut Nederland
Dit stuk is geschreven en ingezonden door Tom van Lamoen.
Niets frustreert mij zo erg als wanneer ik weer een artikel of nieuwsfragment tegenkom waarin de term inflatie wordt gebruikt als politiek statement, waarbij bepaalde sectoren de schuld krijgen van het verlies aan koopkracht of de stijgende prijzen die alle inwoners steeds duidelijker voelen.
Laat me daarom beginnen met orde op zaken te stellen: inflatie is maar één ding: het vergroten van de geldhoeveelheid. En laat dit nou net een onderwerp zijn waar de overheid, de politiek en zo goed als de gehele financiële sector enorm belang bij hebben.
Laten we eens kijken wat we vinden als we de definitie van inflatie opzoeken. Als we Google gebruiken, komen er twee websites direct bovenaan: het Centraal Bureau voor de Statistiek en de Europese Centrale Bank. Dat is toevallig, twee instanties die nauw verwant zijn aan de overheid en beide dezelfde definitie hanteren: “de gemiddelde prijsstijging van goederen en diensten.” Als je iemand in de kranten of op tv hoort spreken over inflatie, hanteert vrijwel iedereen deze definitie. De afgelopen tijd valt op dat deze interpretatie steeds vaker wordt gebruikt in politieke discussies. Waar we eerder termen als graaiflatie of krimpflatie zagen ontstaan, wat al duidelijk de verbastering van dit concept bewijst, zien we nu ook steeds meer politiek activisme. Supermarkteigenaren, olieproducenten en zelfs hele landen worden aangeduid als de schuldigen van de lokale inflatie, terwijl men eigenlijk de prijsstijgingen bedoelt. Recentelijk berichtte de NOS zelfs dat economen vonden dat inflatie maar “tussen onze oren zat.”
De consumentenprijsindex en inflatie
Prijsstijgingen, noemen die instanties dat niet CPI? Klopt. De zogeheten Consumentenprijsindex (CPI) is een benadering van het algemene prijspeil, waarvoor een mandje met goederen en diensten wordt samengesteld om de gemiddelde prijzen over lange tijd in de gaten te houden. Maar wat zit er dan allemaal in dat mandje, en wie bepaalt dat? Goede vraag. Het mandje zelf is nogal aan verandering onderhevig. Al meerdere keren is dit aangepast omdat sommige goederen of diensten niet in het plaatje pasten of een ongewenst beeld weergaven. Zo zijn huizenprijzen bijvoorbeeld nooit onderdeel van de berekening geweest. De hypotheekrente zat er wel bij tot het jaar 2000, en in 2023 is er nog een grote aanpassing gedaan in de berekening van de prijzen van nieuwe energiecontracten. Dit leidde sindsdien tot een lager CPI- percentage. Op zijn minst is dit dus een politiek middel te noemen, waarmee het sentiment in de maatschappij beïnvloed kan worden.
Herkomst van het woord ‘inflatie’
Maar even terug naar het woord inflatie. In de volksmond wordt dit vaak als gevolg afgebeeld: inflatie, dat zijn de prijsstijgingen. Maar als ik een woordenboek erbij pak, lees ik weer een heel andere definitie: “waardevermindering van het geld, hetgeen leidt tot prijsstijgingen,” zoals te lezen is in de Van Dale. Dat is vreemd, want dan zou inflatie dus tegelijk oorzaak en gevolg zijn? Dat kan natuurlijk niet kloppen. Logisch gezien is het ook vreemd dat een woord dat komt van het werkwoord ‘inflateren’ een fenomeen of gevolg zou moeten betekenen. Het staat immers voor een actie.
Als we kijken naar de etymologie van het woord, wordt het direct een stuk duidelijker.
Etymologie is de studie van de oorsprong en geschiedenis van woorden. Als we onderzoek doen naar het woord inflatie, zien we dat het eerste gebruik in de context van geld en waarde pas rond 1950 voorkwam. Het is als leenwoord overgenomen uit de Engelse taal, waar ‘inflation’ als eerste werd gebruikt in 1838. Het tijdperk tussen het midden van de jaren 1830 en de Amerikaanse Burgeroorlog – een periode die economen het ‘vrije banktijdperk’ noemen – zag een opleving van banken. Samen met deze instellingen kwamen ‘bankbiljetten’, een privépapieren valuta die inwisselbaar was voor een specifieke hoeveelheid metaal. Dat wil zeggen, als de uitgevende bank het had. Soms hadden banken niet genoeg goud of zilver om al hun claims te voldoen. Bankbiljetten, net als de publieke biljetten die eraan voorafgingen, hadden de neiging in waarde te dalen. Het is gedurende deze periode dat het woord inflatie in de literatuur begint op te duiken, niet in verwijzing naar iets dat met prijzen gebeurt, maar als iets dat met een papieren valuta gebeurt. De eerste publicatie waarin het woord wordt beschreven, is een stuk uit The Bee, een bekende krant uit die tijd, uit 1855 (citaat zelf vertaald naar het Nederlands):
“De verbazingwekkende verhouding tussen de hoeveelheid papiergeld in omloop en de hoeveelheid specie die zich de afgelopen jaren daadwerkelijk in de banken bevindt, is een bron van ernstige zorg geweest… [Deze] inflatie van de munteenheid zorgt ervoor dat de prijzen stijgen.”
De oorspronkelijke definitie van inflatie ontstond doordat er meer geld werd bijgedrukt, wat resulteerde in een afname van de waarde van geld. Dit begrip werd niet zonder reden in gebruik genomen, aangezien inflatie een aanzienlijke impact heeft op de koopkracht binnen een samenleving. Ludwig von Mises beschreef inflatie in 1912, in zijn boek The Theory of Money and Credit, als een verborgen belasting; in mijn ogen is het diefstal.
Inflatie en macht
Doordat geld zo’n centraal onderdeel is geworden voor handel in onze samenleving, kan ik me geen grotere machtspositie bedenken dan het kunnen creëren van geld. Dit proces is verslavend voor overheden en de financiële sector. Belastingen verhogen zal namelijk stemmen kosten.
Wat zou dan de reden kunnen zijn dat overheidsinstellingen en centrale banken een andere definitie hanteren dan de Van Dale? Of dit bewust gebeurt, laat ik graag in het midden, maar dat er een politiek belang in het spel is, lijkt me duidelijk.
Dit artikel is overgenomen van Mises Instituut Nederland, vrijspreker vraagt uw aandacht voor de zojuist in de voorverkoop beschikbare vertaling van Grondbeginselen van de economie:
alhier te bestellen voor 33 euro
Bronnen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/onze-diensten/methoden/begrippen/inflatie
https://nos.nl/artikel/2551808-last-van-inflatie-zit-deels-tussen-je-oren-zeggen-economen
https://etymologiebank.nl/trefwoord/inflatie
https://www.etymonline.com/word/inflation
https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/inflatie
https://www.clevelandfed.org/-/media/project/clevelandfedtenant/clevelandfedsite/publications/economic-commentary/1997/ec-19971015-on-the-origin-and-evolution-of-the-word-inflation-pdf.pdf
Een zilveren dubbeltje bevat 1,4 gram zilver en heeft dus momenteel een materiaalwaarde van € 1,40. Oudere zilveren dubbeltjes zijn groter en zwaarder.
Inflatie – de prijzen in de supermarkt zullen niet meer naar beneden gaan. Voor de prijzen van assets gelden andere regels, die zijn onderhevig aan kredietruimte en rente. Doe er je voordeel mee.
De overheid denkt erover om vanaf ca. 2028 de vermogensaanwasbelasting in te voeren. Over de aanwas moet ieder jaar ca. 36% belasting worden betaald. Heb je dus wat goud gekocht om aan de inflatie te ontsnappen, en wordt je goud bijvoorbeeld 10.000 euro meer waard, dan moet je 3.600 euro aftikken – ieder jaar opnieuw. Mogelijk wordt de vermogensaanwasbelasting ook van toepassing op OG.
Het gaat dus om belasting over inflatie. Er zijn hier en daar al geluiden te horen dat het gaat om ‘oneigenlijke ontneming’ en in strijd is met het recht op eigendom. Immers: om je belasting op edelmetaal/aandelen/OG te kunnen betalen zul je er iets van moeten verkopen om je belasting te voldoen als je geen andere inkomsten hebt.
We gaan gezellig mee met Hannah – Why Are Millionaires ABANDONING LONDON In 2025?!
https://www.youtube.com/watch?v=SHfOyDaT8Ws
Geen plannen overigens om Nederland te verlaten, ook geen plannen om veel geld over te maken aan de belastingdienst.
*** Heb je dus wat goud gekocht om aan de inflatie te ontsnappen, en wordt je goud bijvoorbeeld 10.000 euro meer waard, dan moet je 3.600 euro aftikken – ieder jaar opnieuw. *** Je kan nog steeds tegen contanten edelmetaal aanschaffen en als je eerlijk bent geef je het daarna op je aangifte aan.
Het is te gek voor woorden dat de belastingdienst belasting wil heffen over iets dat in principe niet rendeert, slechts waarde behoudt. Niet meer en niet minder. De wet is er ook nog niet, en het is de vraag of het erdoor komt.
Het resultaat schat ik negatief: vermogen verdwijnt dan, of wordt niet eens opgebouwd. Als vermogen opbouwen zinloos is, dan hoef je ook niet te werken met vermogensopbouw als doel.
Als mensen alleen nog gaan werken voor een dak boven hun hoofd en om iets te eten te hebben, waar wil de overheid dan nog over heffen? Dan krijgen ze minder belasting binnen in plaats van meer, en het hele land loopt in de soep. Cubaanse toestanden.
Belasting betalen over inflatie, hoe halen ze het in hun hoofd.
Die inflatie, een gouden tientje bevatte iets meer dan 6 gram zuiver goud. Goud kost nu 88 euro per gram: https://www.hollandgold.nl/koersen/goudkoers.html Dit is dus iets meer dan 500 euro aan goudwaarde voor dat tientje (528 euro) . En 1 euro was 2,2 gulden. Dus de goudwaarde van 6 gram uitgedrukt in de rekeneenheid gulden is 2,2 maal 528 euro is 1161 gulden…. En stel dat je dit waardestijging noemt, en dan 1151 gulden had belast….