Vrijspreker:Ā U viel laatst iets op waarbij beide kanten van een debat elkaar van hypocrisie beschuldigen. Hoe zit dat?

Opperdienaar: Het was bijvoorbeeld zichtbaar bij het immigratie vraagstuk in de VS. Waar de Democraten onder Biden 20 miljoen immigranten binnen haalden, wilde Trump met zijn volgers juist de grens dicht gooien.Ā Toen Trump bekend maakte asiel te willen verlenen aan de Zuid Afrikaanse boer (bekend van het lied:Ā kill the boer, kill the farmer) waren de rapen gaar.

Aan de democratische kant werd gezegd “kijk eens wat een hypocrieten, ze zijn tegen immigratie maar als het om witte mensen gaatĀ die geen asiel nodig hebben, kan hetĀ opeens wel”

Tegelijkertijd zeggen Republikeinen “Wat een hypocrieten, ze haalden zelf 20 miljoen immigranten binnen, maar je biedt 64 witte boeren asiel aan en de wereld staat in brand”

Ongeveer hetzelfde zag je gebeuren toenĀ Hillary Clinton Trump beschuldigde van omkoping toen hij een vliegtuig uit Qatar als schenking accepteerde. Wederom was het “Wat een hypocriet, kijk hoeveel Hillary zelf als schenking aannam toen ze op hetĀ state departmentĀ werkte” en aan de andere kant “Dus nu kan je opeens wel giften aannemen?”

Vrijspreker:Ā Wie heeft de discussie nu gewonnen bij hypocrisie?

Opperdienaar: Je zou kunnen zeggen “ze zijn beiden hypocriet”, klaar. Niemand gewonnen.

Hoewel het waarschijnlijk wel waar is, voelt het echter wat te gemakkelijk aan. Je zou er een aantal kanttekeningen bij kunnen verzinnen.

Stel de actie werd speciaal gedaan om de hypocrisie van de tegenstander bloot te leggen. Een groot deel van politiek is immers gerichte steun verkopen als een algemeen principe (bijv. de CO2 uitstoot moet laag zijn <-> we bevoordelen bepaalde fabrikanten). Je verkoopt steun aan een speciale lobbygroep als een algemene regel die voor iedereen geldt en niemand speciaal bevoordeelt.

 

Dus als je tegenstander zegt “we doen dit helemaal niet om gekleurd stemvee te importeren, maar om de vervolgden der aarde een veilige omgeving te bieden”, dan brengt het aanbieden van een veilige omgeving aan witte Zuid-Afrikaanse boer aan het licht dat dit principe onzin was.

De zwakte zit in de leugen en de leugen was dat het een principe was. Je neemt daarom het principe van de tegenstander over, neemt het voor waar aan en wacht tot hij triggert doordat het eigenlijk een leugen was.

Niet dat de strijd daarmee gewonnen is. De reactie is meestal dat het principe gewijzigd wordt om hetzelfde speciale belang te verdedigen. Een nieuwe verpakking dus.

Mensen doen dit vaak zonder het zelf door te hebben. Denk aan “ze hebben massavernietigingswapens, dus een invasie is gerechtvaardigd. Geen WMD? We moeten slechte dictator verdrijven. Is ie weg? Uhh we waren hier altijd al om democratie te brengen”

Dus er is een plan en de rol van de politicus is om daar een verhaal bij te bedenken dat verhult wie er bevoordeeld wordt door het geheel te verhullen als nobele zaak die algemeen geldt. Je kunt zelfs stellen dat boeken als “Das Kapital” en “Mein Kampf” in dit licht gezien kunnen worden. How do you want your urge to rule wrapped? Klasse socialisme of Rasse socialisme?

Mensen raken dan in de war door te denken dat Nazi’s en communisten ideologische vijanden waren, dat de verpakking de oorzaak voor het conflict was. De ideologie is echter alleen verpakking voor “ik wil de macht”. Het is als denken dat het conflict ging over de voorkeur voor bruine hemden tegenover rode hemden. Er is geen ideologisch verschil.

Echter, de verpakking serieus nemen, kan een soort trolaanval zijn op de werkelijke inhoud als je de zaken benadrukt die onder het principe vallen, maar de inhoud tegenspreken. De tegenstander moet de verpakking veranderen zodat die wel jouw asielzoekers, maar niet zijn asielzoekers dekt en dat hebben sommige mensen door die in het principe geloofden. Als je die basis verwijdert, kan het bouwwerk niet blijven staan.Ā  Natuurlijk zijn er altijd mensen die niets door hebben:

after six days of this, when the great orgasm was quivering to its climax and the general hatred of Eurasia had boiled up into such delirium that if the crowd could have got their hands on the 2,000 Eurasian war-criminals who were to be publicly hanged on the last day of the proceedings, they would unquestionably have torn them to piecesā€”at just this moment it had been announced that Oceania was not after all at war with Eurasia. Oceania was at war with Eastasia. Eurasia was an ally.

Without words said, a wave of understanding rippled through the crowd. Oceania was at war with Eastasia! The next moment there was a tremendous commotion. The banners and posters with which the square was decorated were all wrong! Quite half of them had the wrong faces on them. It was sabotage! The agents of Goldstein had been at work! There was a riotous interlude while posters were ripped from the walls, banners torn to shreds and trampled underfoot.Ā 

The thing that impressed Winston in looking back was that the speaker had switched from one line to the other actually in midsentence, not only without a pause, but without even breaking the syntax.Ā 

Democratie is ook 1 van die verpakkingen/schaamlappen die een leugen zijn voor de onderliggende waarheid van machtswellust. Een leugen die kraakt onder een tornado van electorale opstand in heel Europa.

 

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

27 REACTIES

  1. Debat: Pim Fortuyn versus Marcel van Dam

    https://www.youtube.com/watch?v=pFKpBrWi7Cs

    Lijkt me nogal zinloos. Het zal wel iets voor schapen zijn. Macht komt uiteindelijk uit de loop van een geweer, Fortuyn werd afgeschoten. In mijn beleving kan het debat achterwege blijven, grijp meteen naar het geweer. Niet om de persoon af te knallen waarmee je het niet eens bent maar ter zelfverdediging.

    • Een artikel met inzicht en psychologische diepgang.
      Het draait weer eens om het thema om elkaar te slim af te willen zijn.

      Misschien zat je bijeenkomst in Turkije en de opinie die daar over een bepaald land guit werd ook in deze sfeer. Het hoeft namelijk niet alleen om leugens te draaien om de publieke opinie te bespelen.
      Gezien vanuit deze context. ‘

      Dus er is een plan en de rol van de politicus is om daar een verhaal bij te bedenken dat verhult wie er bevoordeeld wordt door het geheel te verhullen als nobele zaak die algemeen geldt.’

      Waarbij de nobele zaak minder duidelijk verpakt was maar wel als een sturing van de mindset gezien kan worden. Het was een bijeenkomst van een politieke stroming die waarschijnlijk ook van retorische tactieken gebruikt maakt.
      ‘

  2. Zo’n debat vindt plaats binnen een bepaald narratief, waarbij het het doel is de achterlijke massa op je hand te krijgen. De massa, daar gaat het om. De rechten en meningen/ideeĆ«n van een individu, daar wordt overheen gewalst, het afwijkende individu wordt kaltgestellt. Het liefst met woorden, en als dat niet lukt met geweld.

  3. Ik zie nergens ooit een debat, zoiets zie je alleen op tv en dat soort plaatsen, op scholen misschien. Binnen bedrijven zie ik het ook niet.

    Bij een debat op tv heb je geen enkele invloed. De meeste mensen zijn niet in staat om aan het narratief te ontsnappen. Op school moet je ook binnen het narratief blijven. Doe je dat niet dan wordt het afgestraft.

    De partijen binnen een debat gooien modder naar elkaar, een poppenkast.

  4. De rede dat de Democ(rat)en onder Biden en Obama 20 miljoen illegalen immigranten binnen haalden, en binnen de grenzen van republikeinse staten gooide. Werd alleen maar gedaan om meer linkse stemmen te krijgen, wanneer een amnestie wordt verklaard.

    Er komen 1 miljoen mensen per jaar, legaal en onder normale wijze binnen de grenzen van de US.
    Om nog eens een extra 4 miljoen illegalen erop te gooien, is niets meer dan crimineel gedrag.

    Toen Trump bekend maakte asiel te willen verlenen aan de Zuid Afrikaanse boeren, die hun land werd afgestolen bij de zwarte communisten in zuid Afrika, Trump gaf hun een weg uit. Alleen maar 59 (juiste aantal) personen maakte daar gebruik van.

    Onder invloed van het marxisme (Heil Karl, de Schepper van armoede en ellende) sloot Mandela zich in het geheim aan bij de verboden Zuid-Afrikaanse Communistische Partij (SACP). Hoewel hij aanvankelijk voorstander was van geweldloos protest, richtte hij in 1961 samen met de SACP de militante beweging “uMkhonto we Sizwe” op, die een sabotagecampagne voerde tegen de apartheidsregering.

    Hoewel Nelson Mandela later ontkende een communist te zijn, wijst bewijs erop dat hij eind jaren vijftig of begin jaren zestig lid was van de Zuid-Afrikaanse Communistische Partij (SACP). Dit werd na Mandela’s dood bevestigd door zowel de SACP als het ANC. Zijn betrokkenheid bij de SACP was een belangrijk onderdeel van zijn activisme tegen apartheid en de strijd voor de bevrijding van Zuid-Afrika.

    En dan hebben we het over die 747 (1 van 4) uit Qatar, die al voor meer dan 4 jaar te koop stond, zonder dat iemand er naar keek. Het wordt niet aan Trump gegeven, maar aan de US Airforce. (Who cares.)

    Verders alles goed..

    • Het gaat om het mechanisme wat pcrs blootlegt. Hij had ook met andere voorbeelden kunnen komen die niet met Amerika te maken hebben en toch dezelfde boodschap kunnen overbrengen.
      Shit happens en daar kan je niet omheen het begin van het artikel is op feiten van uitspraken en politieke ruzies gebaseerd.

      Ik vind het een doordacht artikel met psychologisch inzicht over hoe het in de politieke wereld gespeeld kan worden.
      Deze zin
      ‘Stel de actie werd speciaal gedaan om de hypocrisie van de tegenstander bloot te leggen.’
      Laat aan mij zien dat hij verder denkt dan smoke and mirrors.
      Er zitten nog meer sterke afwegingen in zijn artikel.

      Die satirische cartoon van dat verpakken is de term een foto zegt meer dan duizend woorden waard.

      • Het past in Nico de Geit zijn MADA plaatje.
        Misschien kunnen we ze gaan bevrijden door te roepen dat ze WMD hebben.

      • Karel woont in een parallel universum waar alles net even anders is. Om een of andere reden zijn beide universums door elkaar heen geraakt.

        Ik zag de meneer van de video ook al in mijn voorgestelde video’s voorbij komen. Gisteren in de rij in de supermarkt een man uit de VS die hier al 20 jaar woont en goed Nederlands spreekt. Sowieso veel Amerikanen in NL valt mij op. Zowel wonen als toerist. Ze moeten toch eens beter naar Karel luisteren.

      • Ter verdediging van Het MagischeĀ© Wonderlandā„¢ moet ik zeggen dat ik het niet helemaal eens ben met de meneer van de video. Die Amerikanen geisoleerd vindt leven en Nederlanders niet. Genoeg geisoleerde mensen hier die pas worden opgemerkt als zij een jaar dood in huis liggen en de brievenbus uitpuilt. Of zoiets.

        De omgeving die hij filmt komt ‘suburban’ op mij over. Daar leeft men sowieso veel thuis en is de auto het aangewezen ding als je naar buiten gaat, anders dan een blokje omlopen. Zulke plaatsen ken ik hier ook wel. De keren dat ik in South California was vond ik de mensen best vriendelijk en toegankelijk.

        Ook die keer dat ik en een familielid met de bus naar downtown LA gingen toen de auto kapot was en wij er geen konden lenen. We hadden ook de taxi kunnen nemen maar we besloten iets avontuurlijks te doen en de bushalte was dichtbij. Tussen de boeven in de bus zitten werd mij verteld, maar mensen daar waren juist vriendelijk en nieuwsgierig waarom een toerist in de bus zit. Was wel grappig allemaal en ik bracht het er zelfs levend vanaf. Maar dat is al dik 20 jaar geleden, misschien zijn er dingen veranderd die mij ontgaan zijn.

      • Kobus 20-05-25 at 08:11
        We weten zijn achtergrond en intenties niet.
        Vind het weinig inhoud hebben even wachten totdat Karel of Johan P reageert die kunnen waarschijnlijk meer relevante input geven.

      • Verliefd op NL, omdat er bussen en treinen zijn?
        (Get a real job, and buy a car.)

        Terwijl in de US zijn er 16,116 airports, waarop elk willekeurig moment naar schatting 12.000 tot 14.000 commerciĆ«le vliegtuigen in de lucht zijn. Wat moet je nog meer…

        Mensen emigreren omdat ze denken, waar ze naar toe gaan het veel beter is.
        Dat betekend ook, dat ze in hun eigen land, het niet kunnen halen.
        (In mijn geval werd het aangeboden.)

        Tis maar wat je ervan maakt,

        O ja, als alle zwarten naar vertrekken, dan gaat het gemiddelde IQ in de US met 14 punten omhoog…

        Niet veel tijd vandaag, vanavond is de “Meeting of the Minds”.
        Dat betekend 4 uur in den auto…

      • Kobus 20-05-25 at 06:13
        “Karel woont in een parallel universum waar alles net even anders is. Om een of andere reden zijn beide universums door elkaar heen geraakt.”

        Er zit humor in.
        Deze site is een soort Multiversum, lang leve het verschil. Met wat mazzel zijn we het misschien over een jaar of duizend, zo goed met elkaar eens dat de site opgeheven kan worden. Of dat er Ć©Ć©ntje een reactie voor de rest geeft. Wat dan waarschijnlijk twee woorden zijn, ‘Mee eens ‘. Wel wat saai maar we zijn wel met elkaar eenstemmig geworden.
        Een vrijwillig mentaal communisme?

        We hoeven natuurlijk niet de problemen aan te pakken zolang we maar met zijn allen weten hoe het verkeerd zit. Daarna stappen we uit de deur en zien we dat we achter de feiten aanliepen en de wereld totaal veranderd is. We zouden waarschijnlijk een Utopia zonder onze toestemming niet kunnen overleven.

        Even heel optimistisch, aangenomen dat we het met elkaar eens zijn en een doelstelling uitgefilterd hebben.
        Dan komt de vraag: hoe dat doel te bereiken?
        Dat kan pas echt snel en effectief zijn als je de grootste bottleneck wat de gewenste verandering tegenhoudt kan identificeren en proberen eerst dat probleem aan te pakken.
        Daarna de volgende enzo verder. Sommigen willen het andersom doen, een bottoms-up maatschappij. Dat klinkt leuk en kan aantrekkelijk zijn. Maar dat zal niet ver komen als er een blokkade zit die dat tegen zou kunnen werken. Gelijk elke proces/persoon/partij/stroming wat tegen obstakels aanloopt..

        Bottleneck duidelijk of niet?
        Stel een sprinklerinstallatie gaat spontaan zonder brand af. Ga je dan eerst een ladder zoeken en materiaal om de boel af te stoppen? Vervolgens elke sprinkler apart dicht maken of zet je de toevoerkraan dicht? Als de meterkast waar die kraan inzit, in een gesloten kluis zit en diegene met de code weigert de kluis te openen of is niet bereikbaar. Dan kan je alsnog de ladder opgaan. Je zal dan meer schade te verkroppen hebben. Misschien wel onherstelbare schade.
        Stel je hebt niet teveel schade en kan verder gaan. Laat je de situatie hetzelfde of wil die kluis open zien de krijgen? En wie ga je dan het eerste zijn gedrag willen laten veranderen? En als die als in een kluis schijnt te zitten en niet toegankelijk is, wat dan? Dan is dat er een soort wonder nodig is om het bottleneck probleem op te lossen. Je kan de kluis openbreken maar dan is de eigenaar heel actief en ga je als niet oppast zelf voor een tijd zelf in een kluis.
        Zolang de sprinklers niet afgaan heb je er misschien helemaal geen weet van dat er een kluis om die toevoerkraan zit.

        Die duizend jaar dat de wereld onherkenbaar veranderd, kan een paar decennia zijn. Sommigen hebben lang genoeg geleefd om nu al grote verschillen te zien.
        Utopia kan ook Dystopia zijn.
        Het met elkaar eens te worden rond een duizend jaar is een optimistische inschatting ik wil de sfeer niet bedreven.

      • In het kort…
        Comparing the US and the Netherlands directly, might seem overly simplistic and silly.
        The US will overshadow with ease, the Netherlands in every field…

  5. “Je zou kunnen zeggen ā€œze zijn beiden hypocrietā€, klaar. Niemand gewonnen.”

    Democratie in de echte zin (en niet de corrupte en leugenachtige zin) kan niet bestaan omdat de mens een vals en intolerant wezen is, behoudens een heel kleine minderheid. Zoals Voltaire schreef: man, the meanest of all animals.

    Als je die valsigheid nog moet beschrijven en uitleggen zoals in dit artikel, Ć©Ć©n van de biljoenen uitingen van valsigheid, dan zie je door de bomen het bos nog niet. Maar wat men meestal wel al ziet is de valsigheid en hypocrisie (is synoniem voor valsigheid) van de ander.

    Winnen, is in een democratie de valsigheid die de meeste voorkeursstemmen krijgt, op basis van de minste kennis van de zaak, op basis van de grootste gemiddelde deler van incompetentie.

  6. “Zoals Voltaire schreef: man, the meanest of all animals:>
    Tis weer uit je duim gezogen, gewoon je dagelijkse onzin…

    ā€œAnimals have these advantages over man: they never hear the clock strike, they die without any idea of death, they have no theologians to instruct them, their last moments are not disturbed by unwelcome and unpleasant ceremonies, their funerals cost them nothing, and no one starts lawsuits over their wills.ā€

    ā€• Voltaire

    • Karel Tichmann
      19-05-25 at 20:50

      Ik lach me rot in Amerikaā€¦
      Karel daar heb ik geen probleem mee.
      Ik weet niet hoe goed jij in schaken bent maar als je wat uitzoomt dan kan jouw idool juist meewerken aan een great reset door Europa zodanig klem te zetten dat daardoor de boel onderuit gaat. Tevens wat jij waarschijnlijk niet ziet ook Amerika veel schade kan berokkenen.
      Dat je rot lachen is geen Feyenoord Ajax competitie. Het gaat om mensenlevens.
      Echter misschien is het hele entertainment wat steeds meer mensen doorzien juist een impuls om een totaal andere richting en structuur op te zetten. Dus hoe lomper, achterlijker en onlogisch niet alleen jouw idool men zich op hoog niveau gedraagt. Hoe makkelijker ook de mens die normaal niet in deze zaken geĆÆnteresseerd is nu wel een mening zal krijgen.

  8. pcrs ik kreeg terwijl ik dit artikel las een vermoeden dat het onder dit thema kan vallen. Ik kan ernaast zitten ik claim niets.
    Ik ben geen …..oog om psychoanalys te kunnen maken. Dus wanneer het hypocrisie of pathologie is of een combinatie, laat ik aan de deskundigen over.

    Waarschuwing voor Karel!
    Beter om het over te slaan het zou schadelijk voor je gezondheid kunnen zijn, omdat je Idool ter discussie gesteld wordt waarschijnlijk in relatie tot het artikel van pcrs.

    https://dissident.one/demente-joe-en-president-sybil-pathologieen-van-amerikaanse-presidenten

    • “This nonsense is just entertaining…”

      Like in illogical, absurd, or totally meaningless what is sometimes nevertheless enjoyable and/or amusing.

      “There never will be a gotcha moment”!….

      • Entertainment for sure.
        Blij dat je nog leeft en niet in een coma aan de zuurstof hangt.

        ā€œThere never will be a gotcha momentā€!ā€¦.

        De tijd zal het leren ik houd een open vizier en kijk de kat uit de boom. Ik ben geen volgeling van hedendaagse verlossers en belofte makers. Ik kan wel met je gaan bakkeleien over dat nucleaire verdrag en de logica van de eisen die gesteld worden. in die welles nietes draaikolken wil ik niet verzuipen.

  9. Ondertussen in Canada en China…

    Terwijl Canada probeert de ene rooie crisis te boven te komen, dient zich een andere rooie crisis aan.
    Dit zwak land vindt geen evenwicht na een langdurige linksdenkende politieke overgang naar een nieuwe rooie leider, te midden van president Trumps importheffingen en soevereiniteitsbedreigingen.
    Maar nu legt de westelijke provincie Alberta de basis voor een referendum, waarin kiezers wordt gevraagd of ze de afscheiding van Canada steunen.

    Hoewel de kans groot is dat zo’n scheiding plaatsvindt ā€“ de Canadese grondwet zou moeten worden gewijzigd, naast andere obstakels ā€“ wijst de dynamiek om de kwestie op de stemming te brengen erop dat er diepe grieven aan de oppervlakte komen.

    (Vele inwoners van Alberta geven er zelfs de voorkeur aan om de 51st Amerikaanse staat te worden, dat betekend een 61% belastingverlaging voor de inwoners van Alberta .)

    Er zijn nu verschillende facties in deze communistische Chinese regering č®“å®ƒč…ēˆ›. Het ziet er naar uit dat Xi Jinping plotseling zal worden afgezet, er is nu al een onderlinge strijd over welke factie China zal besturen.

    Donald Trump may well have just won a war against China, without a single shot even being fired.

    Verders alles goed..

Comments are closed.