Om de bevolking in het gareel te houden, efficient te plunderen en de meest absurde regels te laten opvolgen, is angst een fantastisch wapen. Dus volgt het ene angstmodel de ander op. Van virussen, klimaatcrisis, pfas, stikstof, aanstormende astroiden tot systeemslopende AI technologie en meer doomsday dreigementen. Want angstige mensen zijn het best te manipuleren en corrigeren gelijk hun twijfelende kennissen, vrienden en familie.

De allesvernietigende nucleaire oorlog staat eenzaam aan de top. Het angstzweet breekt menigeen uit als er hints in die richting komen. Vergeldingsstrategieen, een beperkte nucleaire uitwisseling, het inzetten van een nucleaire onderzeeboot, raketten die voorzien kunnen worden van een kernlading en andere variaties op dit thema.

Kernwapens zijn zo angstaanjagend dat vrijwel niemand zich afvraagt of ze wel bestaan. Dat is jammer want de track record van de media, politiek en militairen qua waarheid is op zijn zachtst gezegd uiterst twijfelachtig. Over vrijwel alles wordt gelogen dus is het aannemelijk om wat er uit die kringen komt, te beschouwen als niet waar totdat het tegendeel onomstotelijk en objectief bewezen is.

Het voert te ver om alle feiten en historische zaken rondom atoomwapens hier te behandelen. Het gaat er ook niet om de ander te overtuigen maar te bewegen tot kritisch onderzoek. Op Rumble is een interessante video te zien van dr. Tom Cowan waarin dit rustig en zakelijk uiteengezet wordt.

Logica is de sleutel om een angstmodel te demonteren. Met betrekking tot kernwapens kan je je onder andere de volgende dingen afvragen:

Is het logisch dat een uitvinding (kernwapens) na het eind van WO2 nooit meer gebruikt is in een gewapend conflict ? Zelfs niet als alle informatie om een kernwapen te maken op het internet is gezet ?

Hoe handig was het voor de VS om in 2 klappen de moeizame oorlog tegen Japan te beeindigen en gelijk de grootste stok te hebben in de na-oorlogse wereld ? En hoe komt het dat Little Boy en Fat Man zonder proefbommen gelijk 100 % effectief bleken ?

Wie profiteert er van de angst voor kernwapens ? Hoeveel belastinggeld wordt er gebruikt om ‘het arsenaal op peil te houden’ ? Hoe vaak ‘ontkomt de wereld ternauwernood aan een nucleaire ramp’ terwijl het aantal oorlogen niet afneemt ?

Is de werkelijke reden dat een land met kernwapens (zoals Noord Korea) niet wordt aangevallen omdat het belang van het bestaan van kernwapens groter is dan regime change ?

Ook voor nucleaire dreiging geldt: neem niets voor zoete koek aan maar onderzoek en trek je eigen conclusies.

 

 

33 REACTIES

  1. Hoi Senaca.
    Even een bommetje droppen?
    Mijn antwoord is niet specifiek gerelateerd met Geschiedenis.
    Apart dat je de commentaar sectie open hebt voor dit artikel.
    Ik ben in het verleden ook het ƩƩn en ander tegengekomen.
    Een fenomeen wat ermee geassocieerd wordt is radioactieve straling.
    Dat kan je ook bereiken door radioactief materiaal bij een ‘gewone’ bom te stoppen. Hoewel elke bom die valt er ƩƩn teveel is.
    Ik ben ook op informatie gestuit van een onderzoeker die een andere kijk op radioactiviteit had en het als heilzaam benaderde. Echter ik ben een leek op dit gebied en houd de opties open. Ik neem aan dat er verschillende intensiviteit en golflengtes zijn welke een verschillende uitwerking kunnen hebben.
    De kern(wapen)van je betoog ( een media kernwapen?) kan een basis hebben om de optie om op angst te spelen open te houden.
    Maar ik ga niet roepen drop ze maar in mijn tuintje want ze bestaan niet.
    Ik kwam ooit iets in de Theosofische literatuur tegen wat duidelijk maakte dat radioactivestraling de volgens velen onverwoestbare ziel kan laten ontbinden.

    Ik denk dat voor dit we “The Oracle” kunnen raadplegen. Er zijn nogal wat ‘oracles’ op YouTube te vinden die aan channeling doen. Dan de vraag bij een stuk of tien ervan neerleggen en kijken of er genoeg overlap is om het als een statistische mogelijkheid te beschouwen.

    Men kan gelijk hebben over kernsplijting en de bom. Het fenomeen radioactievestraling is dan de factor waar we niet even omheen kunnen lopen.

    Toetje.
    Ik zit al enige jaren te spelen met de gedachte om bepaalde golflengtes in een 3d manier te bekijken. Kortom een soort spiraal waarbij je aan de zijkant een golf ziet maar je het als een kurkentrekker kan zien. Hoe korter te golflengte hoe makkelijker deze ergens in kan boren. Een kurkentrekker met een te lange golf van dezelfde amplitude (diameter) boort niet maar schraapt een cirkel in een kurk De invalshoek is het verschil. Een te korte golflengte kan dan theoretisch afketsen naar gelang de eigenschappen van het materiaal waarop het werkzaam is. Onze huid is niet optisch vlak en hard, op nanometer schaal zijn er genoeg bumps om grip op te krijgen.

  2. Argumenten vóór het gebruik van de atoombom in de Tweede Wereldoorlog (die twee atoombommen waren eigenlijk bedoelt voor Duitsland, maar deze oorlog kwam tot het einde) zijn gebaseerd op de overtuiging dat het de “minst slechte optie” was, die een snelle Japanse overgave afdwong en een nog kostbare invasie voorkwam die miljoenen slachtoffers aan beide kanten zou hebben geĆ«ist. Voorstanders stellen dat de bom meer levens redde dan kostte, een einde maakte aan het dodelijkste conflict in de geschiedenis en de unieke machts- en invloedspositie van de Verenigde Staten in de naoorlogse wereld vestigde. (En nog steeds beheerd.)

    6 weken na de atoombommen, keizer Hirohito en zijn Japanse regering, accepteerde alle voorwaarden voor een onvoorwaardelijke overgave.

    Er zijn ook zes nucleaire projecten voor de maan..

    Kernenergie wordt voornamelijk overwogen voor de maan omdat het een betrouwbare en continue energiebron biedt, met name cruciaal voor langdurige maanmissies en -vestigingen, waar zonne-energie zƩƩr onbetrouwbaar is vanwege de maannacht en het beperkte zonlicht op de polen. Kernreactoren kunnen consistente energie leveren voor maanbases, wetenschappelijk onderzoek en potentiƫle grondstoffenwinning, onafhankelijk van zonlicht of locatie.

    Rapporten uit augustus 2025 geven aan dat er hernieuwde interesse en urgentie is in de ontwikkeling van kernreactoren voor maanmissies. Deze urgentie wordt deels gevoed door geopolitieke overwegingen, met name de race om een aanwezigheid op de maan te vestigen vóór andere landen zoals China en Rusland.

    NASA’s Fission Surface Power Project (FSP): Dit project beoogt de ontwikkeling van een kleine, lichtgewicht kernreactor die in staat is om betrouwbare, continue energie te leveren op de maan, ongeacht de omgevingsomstandigheden of de beschikbaarheid van zonlicht. De eerste ontwerpconcepten voor een 40-kW-systeem werden in 2022 ontwikkeld en NASA streeft nu naar een ambitieuzere 100-kW-reactor die in 2030 gereed moet zijn.

    Rolls-Royce’s Lunar Micro-Reactor: Rolls-Royce, bekend om zijn expertise in kernreactoren voor onderzeeĆ«rs, leidt een door het Britse ruimtevaartagentschap gefinancierd initiatief om modulaire, schaalbare microreactoren voor maanbases te ontwikkelen. Hun reactoren zijn ontworpen om 50-100 kW te produceren en gaan minstens tien jaar mee.

    China en Rusland’s Joint Lunar Reactor Project: China en Rusland hebben plannen aangekondigd om tegen 2035 gezamenlijk een geautomatiseerde kerncentrale op de maan te bouwen, bedoeld om hun gezamenlijke maan onderzoek programma van stroom te voorzien.

    Het is belangrijk om te benadrukken dat de ontwikkeling van kernenergie op de maan aanzienlijke technische uitdagingen met zich meebrengt, waaronder het beheersen van de warmte in het vacuüm op de maan, het omgaan met schurend maanstof en het garanderen van de veilige lancering van radioactief materiaal vanaf de aarde.

    Ondanks deze uitdagingen blijft NASA benadrukken hoe belangrijk kernenergie is voor het realiseren van een duurzame menselijke aanwezigheid op de maan en voor toekomstige verkenning van Mars en daarbuiten.

    O ja, NL en de EU kunnen niet meespelen in dit spelletje, die hebben het veel te druk om het milieu te organiseren…

    Verders alles goed..

    • Karel.
      De overgave van Japan krijgt in de documentaire een andere dimensie als het mainstream narratief wat jij hier neerzet. Het artikel eindigt met, neem niets voor zoete koek aan.

      Het gaat erom of een proces van kernsplitsen een kettingreactie kan veroorzaken om een explosie te veroorzaken. Als dat niet mogelijk is waar de documentaire hoofdzakelijk over gaat, maar het niet als een bewezen feit neerzet. Dan is de vraag van de koptekst, wordt er massaal op angst ingespeeld?

      Op de grond ruzie zoeken en in de lucht samen rondjes vliegen in het internationale space-station? Daar is veel samenwerking en veel grondpersoneel mee gemoeid.

      Als het niet mogelijk is, dan is voor mij een vraag waarom zijn landen dan zo druk bezig om uranium te verrijken?
      Dan kan je uitkomen op dat iedereen een ‘Dirty bomb’ wil hebben omdat het radioactieve materiaal wat verspreid wordt veel schade aan kan richten zoals in het drinkwater terecht komen. Of worden we gefopt?
      Waarom zegt dan bijvoorbeeld een Iran niet gewoon. Het is niet mogelijk om een atoombom te maken maar we willen wel radioactief materiaal hebben om ook een ‘dirty bomb’ te hebben. Of ze snappen dat je om strategische en commerciĆ«le satellieten te laten werken je er ook gebruik van kan maken en de concurrentie je dat materiaal niet gaat verkopen. Je marktaandeel is dan afhankelijk van een concurrent die waarschijnlijk op een Monopoly uit is. En de concurrentie dan gaat roep-toeteren ze willen en bom maken!
      Nogmaals neem niets voor zoete koek aan.

      Kernenergie opwekken waar een flink deel van je reactie over gaat is een ander verhaal. Het kan een meltdown veroorzaken als het proces niet onder controle is.

      Het kan dus wezen dat men aanvankelijk dacht er een bom mee te kunnen maken maar dat dit niet haalbaar bleek te zijn. Indien niet waarom is dan iedereen zo druk bezig met iets wat niet haalbaar is ?
      Ik heb geen antwoorden ik overweeg opties.

      Het merendeel van je reactie is een visie op wat technisch mogelijk is om energie op te wekken en wat men op de Maan van plan is.
      Terwijl die Rolls-Royce units voor de Maan misschien al op inmiddels verouderde technologie gebaseerd kunnen zijn. Er zijn nieuwe technologieƫn om energie op te wekken op een manier die men liever niet wil laten weten en je de oude versie voorgeschoteld krijgt. Omdat we dan in de gaten kunnen krijgen dat er een energie armoede gecreƫerd kan worden. De energie die een land nodig heeft om te ontwikkelen op de manier hoe wij denken dat ontwikkeling zou moeten gaan is een strategische parameter. Even een gas pipeline opblazen en hup een hoop economische geopolitieke gevolgen.
      Een regering gebaseerd op macht over het volk is gebaad om controle over de energie sector te hebben. Daarnaast de voedsel sector.
      Er zijn technologieƫn die deze oude structuren totaal weg kunnen vagen.
      Als ik de baas van een One Person World Government zou willen worden. Dan zou ik net zolang angst en schaarste creƫren totdat ik mijn zin heb en dan met de nieuwe technologieƫn de boel draaiende houden.

      Denk jij dat die bommen echte nucleaire explosies waren?
      Misschien dat It’s Holiness A.I. een antwoord heeft ?

      Kan je alweer naar huis of rookt het nog teveel in de buurt?

      Groet

      • Denk jij dat die bommen echte nucleaire explosies waren?

        A Time Lapse: Map of Every Nuclear Explosion Since 1945 over 2000+… https://www.youtube.com/watch?v=auRQg7AaE-U

        Yes, it was the real deal. Before Little Boy and Fat Man were used in Hiroshima and Nagasaki, respectively, only one full-scale test of a nuclear weapon design occurred. This was the Trinity test, which involved the implosion-type plutonium device Gadget. While Little Boy’s components were individually tested, no full test of the gun-type uranium device was conducted before its use in combat.

        In the five decades between that fateful day in 1945 and the opening for signature of the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT) in 1996, over 2,000 nuclear tests were carried out all over the world. The United States conducted 1,032 tests between 1945 and 1992.

      • Wat Zero jou probeert uit te leggen is dat je wel wat kritischer mag zijn over het staatsnarratief ipv dat steeds maar weer klakkeloos over te nemen. Als antwoord daarop kom je met nog meer staatsnarratief. Luisteren naar mensen, kalm en verstandig nadenken, daarbij kritisch zijn naar alle varianten, is duidelijk niet je sterkste kant. De regering liegt over alles, ook in de VS. Waarom zouden ze niet liegen over het atoomprogramma? Of op zijn minst halve waarheden verspreiden?

      • “Z”…”Kan je alweer naar huis of rookt het nog teveel in de buurt?
        Groet..

        https://www.youtube.com/watch?v=wUwqdibr8D0

        Nee, we zijn nog steeds in San Diego, en het is nog steeds “out of control”..
        De brand die we verleden jaar hebben gehad, en was een beetje kleiner.
        En het duurde 6 weken, voordat we onze weg terugvonden, ik geloof niet dat het deze keer minder wordt.

        En het weer is San Diego is altijd goed…

        https://weather.com/weather/tenday/l/San+Diego+CA?canonicalCityId=3b2b39ed755b459b725bf2a29c71d678

        Thanks for asking…

        Tweedledum.. 07-08-25 at 17:51
        Maw de republikeinen liegen niet.

        You are absolutely correct. “You’re on a roll”

      • Ach wat schattig, een binair wereld- en mensbeeld: goed tegen fout, 1 versus 0, rood tegen blauw. Bij de kleurtjes begint het al wat verwarrend te worden want ‘de rooien’ zijn zowel goed als fout omdat ze zowel communist als republikein kunnen betekenen. Bij blauw overigens ook, wat kan verwijzen naar de blauwe alliantie uit WO2 en de democraten. Eentje is goed, de ander fout.

        Ik kan me herinneren dat je vroeger hele slechte westerns had, b-films worden die genoemd, en ze waren allemaal hetzelfde. Je had een held, gekleed in het wit, met een vriendelijk en open gezicht, en alles wat hij deed was goed. Dan was er ook de slechterik, gekleed in het zwart, een gemene tronie, ongeschoren, rookt, drinkt whisky, en alles wat hij doet is slecht. Dat is natuurlijk niet echt. Hier wordt een karikatuur van de werkelijkheid geschetst. Niemand is alleen maar goed of alleen maar slecht. Toch is deze kinderlijk simplistische kijk op mensen, de wereld en de politiek ook jouw visie, Karel. Misschien is je vlucht naar San Diego een mooi moment voor reflectie.

      • Tweedledum..
        Heel goed, nu nog begrijpen dat blauwe regeringen ook liegen?
        You are absolutely correct.. Again…

        The Democratic blue and Republican red color scheme is deeply rooted in American politics, with each party adopting their respective colors…

        Maar de democ(rats) met hun blauwe kleur, zijn deze stinkende rooie met hun altijd vuile politiek.

        Republican (red) (We are the good guys)Ā zijn gewone normale mensen, die het verschil weten tussen goed en kwaad.
        https://www.youtube.com/watch?v=hNDgcjVGHIw

        Als je het nog niet begrijpt, lees het nogmaals, maar dan l-a-n-g-z-a-m-e-r…

        Verders alles goed…

      • Maw de republikeinen liegen niet. Alleen de democraten liegen. Jij moet nog veel leren jongen.

    • hmm ik leerde dit op de middelbare school
      ā€œJapan was al verslagen. Het inzetten van de atoombom was volstrekt onnodigā€
      Het speeltje moest uitgeprobeerd worden Kerel, naar het later bleek een verdienmodel

      • dzvztkm 07-08-25 at 18:23

        De visie van de Amerikaanse leiders destijds en wijzen op de felle Japanse weerstand in gevechten zoals die op Iwo Jima en Okinawa. De schattingen voor het aantal slachtoffers bij een geplande invasie van Japan waren zeer hoog, soms zelfs miljoenen.

        Deze atoombommen werden gezien als een manier om deze kostbare invasie te voorkomen en miljoenen levens te redden. President Truman hield vol dat de bombardementen de oorlog snel beƫindigden en verder bloedvergieten voorkwamen. En na deze atoombommen was deze oorlog met Japan in 6 weken voorbij..

        In de Slag om Iwo Jima kwamen 6.821 Amerikaanse soldaten om het leven en raakten er nog eens 19.217 gewond. Het aantal vermiste soldaten wordt niet expliciet vermeld in de aangeleverde bronnen, maar het totale aantal slachtoffers, inclusief doden, gewonden en vermoedelijke doden, bedraagt 17.845-18.375.
        Tijdens de Slag om Okinawa kwamen 12.520 Amerikaanse soldaten om het leven. Het totale aantal Amerikaanse slachtoffers, inclusief gewonden, bedroeg 49.151.

        Hmm, ik leerde dit op deze (“geloofwaardige?”) middelbare school?”
        Je bent gewoon ƩƩn van die vele slachtoffers, van deze dagelijkse anti-Amerikaanse propaganda…

        Verders alles goed…

      • Karel Tichmann
        07-08-25 at 20:24
        Karel Ik moest smakelijk lachen om je antwoord. Karel Tichmann
        07-08-25 at 20:24
        dzvztkm
        Dat uitgerekend jij als ƩƩnrichtingsverkeer propaganda automaat iemand een slachtoffer van propaganda noemt.
        Het leven is in ieder geval niet te moeilijk als je maar twee kleuren of fronten hebt. Een beetje als in de kerk het goede tegenover het kwade. In de techniek hadden we een uitdrukking “keep it stupid simple” in de politiek is dat precies andersom, “make it mindful complex”.
        De vampier bestrijder die een vampier verspreider werd?

      • “Z”…
        Niet voor het een of ander, maar heb jij ooit iets goeds of in het voordeel van Amerika gelezen in NLse kranten?

        Natuurlijk niet, alles wat je leest of hoort over het beste land v/d wereld is altijd negatief.

        Terwijl deze rooie progressieve krankzinnige agenda, parasiteert op de zwakte en gevoelens van minderwaardigheid onder de bevolking door:
        – het creĆ«ren en versterken van slachtofferschap;
        – het bevredigen van kinderlijke claims op erkenning, toegeeflijkheid en compensatie;
        – het aanwakkeren van primitieve gevoelens van jaloersheid;
        – het verwerpen van de soevereiniteit van het individu om hem te onderwerpen aan de wil van de overheid.

        Maar ja, dit zal natuurlijk ook niet waar zijn…
        Ik ben blij, dat ik hier alleen maar voor de taol.

        Nadat deze rook te zwaar werd for the old folks, heb ik met vriend gesproken en onze situatie uitgelegd.
        Binnen 10 minuten, kreeg ik een telefoontje en het ging zo.
        “Sir, you have a choice between Naval Base San Diego of the Marine Corps Base Camp Pendleton, you and your family can stay for two months if needed.”
        “Thank you commander for the invitation, Naval Base San Diego it is.”

        (The Navy’s dining facilities are known for being well-stocked and having a wide variety of options.)

        I just love my people!!

      • Karel Tichmann
        08-08-25 at 05:34
        ā€œZ”
        Zie voor de volledige reactie onder Johannes.

      • “Niet voor het een of ander, maar heb jij ooit iets goeds of in het voordeel van Amerika gelezen in NLse kranten?”

        Wij lezen al heel erg lang geen kranten meer en ik kijk zelf al 20 jaar geen televisie meer. Dat is allemaal staatspropaganda. Ik vermoed dat zoiets voor de meesten hier geldt. Wat ik er van meekrijg is dat de tendens van de berichtgeving van hetzelfde links versus rechts simplisme is dat we van jou te horen krijgen, alleen dan omgekeerd. Alles van Biden is goed, alles van Trump is slecht. Dus er wordt zeer regelmatig heel positief over de VS bericht, zolang hun favorietje kleurtje in het Witte Huis zit. Precies hetzelfde als bij jou dus, alleen met een andere kleurtje.

        Geloof je eigenlijk het officiele staatsnarratief over 9/11?

      • ” … alles wat je leest of hoort over het beste land v/d wereld is altijd negatief.”

        Wat verwacht je eigenlijk?
        Jij woont in de VS en je vindt het prachtig. Je meent dat de VS met afstand het beste land van de wereld zijn en iedereen die wat anders beweert is een vuile communist. Verwacht je dat mensen die niet in de VS wonen dat beamen, of misschien een knieval voor je maken? Je schoenen kussen? Denk je dat de mensen in landen die veroverd zijn door de VS, wiens landen vernietigd zijn door de VS, die tapijtbombardementen over zich heen hebben gekregen en niemand weet waarom, landen die economisch geruĆÆneerd zijn door de VS, waar democratisch gekozen leiders ge-regime-changed zijn, denk je dat die mensen ook vinden dat de VS een machtig mooi land zijn? Of schoppen ze je kleine verschrompelde balletjes door je neus naar buiten? Snap jij eigenlijk wel wat voor een insensitieve aap jij bent? Zolang je umfeld bestaat uit militaire bases en staatspropaganda, waarschijnlijk niet.

  3. “En hoe komt het dat Little Boy en Fat Man zonder proefbommen gelijk 100 % effectief bleken ?”

    Als ik het me goed herinner zijn er minimale tests gedaan met als reden dat in die tijd de productie van het materiaal voor een kernbom nog heel traag ging, alle productiecapaciteit van het hele land was nodig, met teveel verspilling voor tests zou men nog jaren moeten wachten om het wapen in de oorlog in te kunnen zeten. Er werd ook ingezet op verschillende productie methodes, alles stond nog in de kinderschoenen.

    • Karel Tichmann
      08-08-25 at 05:34
      Karel natuurlijk heb ik ooit positieve dingen over Amerika gelezen. Ik heb er zelfs op deze site over geschreven.
      Nederland is er via de geschiedenis mee vergroeid.
      Het werd voor het publiek meer zichtbaar via de film en televisie industrie na de tweede wereldoorlog. Vooral in de tijd dat er nog een communistische gemeenschappelijke ‘vijand’ was waren we twee handen op ƩƩn buik. Omdat er nog geen internet was zagen we minder ver wat er zich werkelijk af kon spelen. Internet waar de sencuur geen grip op had is een soort nieuwe enlightenment geworden. Dat is dan het volgende wat men onder controle wil hebben. Desinformatie mag alleen vanuit ƩƩn kant komen als je controle wil hebben.

      Deze site is geen anti Amerikaanse site maar ook niet een promotie Outlet voor Tichmann &co.
      Het promoot om je ogen open te maken met wel een politieke voorkeur waarvan als ik het goed begrijp jij geen afkeer van hebt.

      Het zijn, als je goed kan relativeren reacties op jouw en onze binaire visies. Onderaan kom ik hier op terug.
      In een keten van actie reactie is het soms goed om naar de oorzaak op zoek te gaan om een cirkel te doorbreken en niet in een welles nietes wasmachine te blijven draaien. Anders krijg je van die Rijdende Rechter burenruzies.

      Zafod schets dat plaatje van hoe je mensen kan kneden via die overtrokken filmkarikaturen goed.
      Amerika is een etnische smeltkroes, waar men via de film en televisie industrie een Unity wilde kneden. Het land waar je je dromen waar kon maken The American dream.
      Dit is zonder waardeoordeel.

      De laatste decennia is de interne Unity in de meeste landen, ook in Amerika meer ontbonden via media invloed.
      Je kan daar een politieke stroming zoals links of een specifieke naam aan gaan geven. En dan net als Don Quixote tegen deze windmolens gaan vechten.

      Zafod ziet net als meer mensen op deze site en de artikelen die erop geplaatst worden.
      Dat je mensen via media ook heel subtiel kan kneden en wij nog steeds op politieke kleurtjes reageren terwijl dat onder een andere paraplu kan zitten.
      Veel hoeft geen kleur te hebben want het ging ongeacht welke kleur de touwtjes in handen had door.

      Wat er nu gaande is dat bij het ‘Us against Them’ spel nieuwe factoren toegevoegd zijn. Namelijk iedereen tegen elkaar opzetten ‘Us against Us’ en een ‘Me against Me’ factor, het laten twijfelen aan en een eigen identiteit.
      Als jij in Engeland een rƶntgenfoto van je torso wil laten maken en men vraagt Mister Tichmann are pregnant? Dan mag je niet zeggen spoor jij wel helemaal? Het is namelijk wettelijk verplicht en je kan er dan ook problemen mee krijgen. Dus wat doet een gemiddeld iemand die zegt netjes nee en houd voor de rest zijn mond en speelt het spel mee om geen problemen te krijgen.
      De beste en maximale verdeeldheid die er te zaaien is. Iedereen tegen elkaar en zichzelf.

      Dat subtiele onderscheidingsvermogen schijn je niet op te kunnen of willen pakken.
      Je speelt een spel met hengels uitgooien en dat mensen aan de drank raken als ze jouw willen proberen te snappen. Snap jij jezelf wel en hoe je beĆÆnvloed bent en hoe je een eigen domatiek opgebouwd hebt? Misschien dat als dat lampje gaat branden jezelf aan de drank kan raken. Of net als ik eens lekker om jezelf kan lachen en de relativiteit van het leven. Het leven is namelijk geen us against them spel daar laten we ons door psychologische trucjes toe verleiden en dus een speelbal worden van ‘de verleiders’.
      Het is een eeuwenoud spel.

      Ik zie dat we ook moeten opletten en van een binair beeld van Amerika kunnen ontnuchteren.
      Want er zijn ook daar genoeg mensen die er tegenin gaan met een nieuwe frisse visie en allang uit de oude karrensporen gestapt zijn. Dat is het gevaar van alles over ƩƩn kam te scheren en niet een ander in de kaart te spelen.

      • Karel Tichmann
        08-08-25 at 05:34

        Je schrijft het volgende.

        ā€œThank you commander for the invitation, Naval Base San Diego it is.ā€

        (The Navy’s dining facilities are known for being well-stocked and having a wide variety of options.)

        Dat is wel mooi maar als miljonair hoef je toch niet bij het Leger te gaan schuilen alsof je naar het Leger des Heils gaat.

      • “Dat is wel mooi maar als miljonair hoef je toch niet bij het Leger te gaan schuilen alsof je naar het Leger des Heils gaat.”

        Nee, als miljonair niet, maar als een deadbeat als Tichmann die niks heeft, nog nooit iets heeft gehad en ook nooit iets zĆ”l hebben – behalve een enorme fantasie – wel.

        Zo, nu weet jij het ook.

      • Ketter 08-08-25 at 14:
        “Zo, nu weet jij het ook.”

        Misschien kunnen we een fonds oprichten “Help Karel uit de brand”
        Ik ben zo goed gelovig mij kan je van alles wijsmaken zonder feiten te kennen. Van miljonair tot “Tichmann die niks heeft, nog nooit iets heeft gehad en ook nooit iets zĆ”l hebben”, zonder feiten te kennen.

        We weten van niemand de feiten. Ongeacht hoe we ons voordoen in het spel, spelen we ook een spel met onszelf.
        Het zijn ideologieƫn en meningen die uitgewisseld worden en onbewust pikken we zaken van elkaar op.

        Ook als het puur op fantasie gebaseerd zou zijn. Waarom gaan we er dan zo tegenin en laten hem niet gewoon links liggen?
        Voelen we misschien diep van binnen dat hij soms hele rake dingen kan zeggen die zo simpel en direct kunnen zijn dat we het niet toe kunnen geven. Zijn inslag voor nummers en indexen kunnen soms boekdelen op zichzelf zijn.
        Misschien is hij een factor die nodig is om ons in te laten zien wat we niet willen. Of ons tot nadenken te zetten en ons goed te formuleren. Ik hoef hem niet te veranderen ik zie hem als een uitdaging. Juist omdat zijn insteek met bepaalde zaken in het leven schijnbaar 180 graden verschillend is. Ik leef dat als er voor mij niets te leren zou zijn ik niet bij hem uitgekomen was.

        Wij fantaseren ook.
        Namelijk met wie of wat Karel nu werkelijk is. We hebben heel waarschijnlijk allemaal een verschillend beeld van hem in zijn fysieke vorm en materiƫle omstandigheden.
        Zou het enig verschil maken met hoe hij zich kenbaar maakt op deze site? Misschien heeft hij een houten poot misschien is hij een trol of durft de deur niet uit te gaan en doet stoer vanachter een toetsenbord.

        Echter over zijn mening zijn er enige met een redelijke gemiddelde kijk.

        We communiceren met (schijnbaar via de zintuigen) gescheiden bewustzijns-units ongeacht de positie en situatie waarin deze verkeerd. Met A.I. communiceren zoder het te weten wordt het fantastischer.

        Hoe meer meningen verschillen hoe meer er bijgesteld kan worden om een balans te vinden. Want je bent stom, misschien wel leuk als spel, maar niet als je er te serieus in opgaat. Om dat tot in het oneindige te willen voortzetten. Dan ben je namelijk nooit vrij tussen de oren.

        Dus als hij morgen met een verhaal komt dat hij in die Kazerne waar hij ons van laat geloven hij nu is. Een onderscheiding gekregen heeft voor zijn patriottisch gedrag op deze site. So be it, dan kunnen wij weer speldenprikken plaatsen zoals mijn reactie hierboven.
        De dans gaat door zolang er twee voor een Tango zijn. Nu is het meer een polonaise die achter meester entertainer Karel lopen. Hij heeft ons flink ‘bij de ballen te pakken’

        Met een knipoog
        “Zo, nu weet jij het ook.”

      • Zero,

        Uiteraard weet ik dat ook, haha.

        Maar ik had al meteen door wat voor kuip rottend vlees Tichmann is.

        Ik verbaas me sindsdien dat er ook maar iemand probeert een gesprek te voeren met deze amateur dilletant. Met een leugenaar of een dwaas valt geen gesprek te voeren. Hij weet óf de waarheid en die is hem en de zijnen ongunstig gezind, dus uiteraard is alles wat hij uitkraamt precies het tegenovergestelde daarvan – kenmerk nr 1 bij hen, Ć”lles omdraaien, satanisch – ófwel hij weet echt niks en is gewoon een misguided fool.

        Hoe dan ook, er is door sommigen geprobeerd hem iets bij te brengen, zonder enig resultaat. Dus het enige what he has coming is en kan alleen maar spot zijn.

        Cheers.

      • Ketter 08-08-25 at 19:25

        “Dus het enige what he has coming is en kan alleen maar spot zijn.”

        Een conclusie die inderdaad te verwachten en al gaande is, in het actie reactie spel.

        We kunnen ook niet reageren. Misschien is op dat ‘he has coming’ niet gerekend. Dat zou dan de wind uit de zeilen kunnen halen.
        De keuze hoe we er mee omgaan ligt bij ons als individu. Ik wil geen front tegen hem opzetten. Ik zie het als een persoonlijke uitdaging. Ik wil de sterke kanten van elkaar samenvoegen en niet versnippering dat zou een ander goed uit kunnen komen.
        Ik heb me al afgevraagd hoe de site zou zijn als hij zou stoppen met reacties te plaatsen. Zou het een saaie boel gaan worden?
        Ik ben niet zo goedgelovig om dan een harmonieuze site waarop binnen een maand tijd alle werelds onvrede via een theoretisch model weggehaald kan worden, te fantaseren. Ik weet van mezelf al zeker dat ik de antwoorden niet heb maar wel samen op zoek kunnen gaan.
        Waar we wel vat op hebben is onze eigen insteek en deze bewust te weten. Zoeken we een uitweg via toenadering of zitten we onze frustraties een uitlaatklep geven zonder zelf ook maar iets te willen veranderen.

  4. Hieronder twee video’s die bij het thema aansluiten.

    De eerste is een presentatie van een uur met veel overlap met de video welke een link van het artikel naar doorverwijst.
    Deze gaat wel wat meer in details van foto’s die er genomen zijn en bescherming tegen straling.

    https://m.youtube.com/watch?v=xYAke_z3RVU

    Dat er niets nieuws onder de zon is en dat bepaalde thema’s al wat langer spelen. Laat deze video uit 1968 van een halfuur lengte zien.
    Een echte mindfuck.
    Want de film kan ook gemaakt zijn met de intentie om mensen in complotten te laten geloven en ze dan vervolgens als deze dat gaan rondbazuinen. Als gekken en complotdenkers weg te zetten.

    https://m.youtube.com/watch?v=xYAke_z3RVU

  5. Het is duidelijk dat geen enkele NLder, die ooit in zijn leven zijn huis (als ze een eigenaar van een huis zijn) in a hurry moest verlaten in geval van natuurbranden of een aardbeving.
    En bij vertrek zijn auto en inboedel in zijn trailer, de waarde hebben van een paar jaar salarissen.
    En hopen dat je niets belangrijks hebt vergeten.
    Want soms is de kans groot, dat zijn huis niet meer bestaat bij het terugkomst.
    En waar is de veiligste plaats in de wereld, om je spullen te beschermen, precies…

    • Je hebt in ieder geval nog niet geconcludeerd dat al die spullen, ongetwijfeld heel veel dollars waard, niet wezenlijk van belang zijn. Spullen zijn hoofdzakelijk praktisch. Het is prettiger om in een bed te slapen dan op de grond. Of in een comfortabele stoel zitten dan op een steen. Bovendien koop je een heleboel spullen die je niet werkelijk nodig hebt. Ooit verdiende ik heel behoorlijk en toen kocht ik alles wat los en vast zit. Het heeft geen werkelijke waarde.

    • Karel Tichmann
      09-08-25 at 04:30

      Deze Nederlander heeft genoeg aardbevingen meegemaakt in Nepal. De grote beving in April 2015 en enige flinke in de periode erna.
      In totaal rond 450 van rond de 4.2 in de twee jaar erop volgend. Dit is makkelijk op te zoeken via internet.
      Dan heb je geen tijd om spullen te redden. Het enige is een gevoel van machteloosheid. Jij hebt geluk dat je je je spullen kon redden en opvang hebt Ik ben wel steeds in mijn huis (onderkomen) blijven slapen terwijl ik buren geholpen heb om met golfplaten en wat bamboe een nood onderkomen te bouwen en tenten op te zetten. Dit is iets wat ik niemand toewens en als er een God bestaat deze eens flink over aan de tand wil voelen en in het beklaagde bankje wil hebben. Het is iets wat je compleet machteloos maakt en het is heel indrukwekkend als soms de aarde gromt en het net is of een groot vliegtuig langzaam over vliegt ook onderaardse explosies. Het geeft je en gevoel dat je heel nietig bent. Hoe groot je ego zich ook mag wanen deze kan daar niets tegen doen. Dat beesten het voelen aankomen kan ik niet beamen. Ik liep een keer naar huis en er lag een hond op de weg te slapen wat hier normaal is. De aarde ging schudden en ik liep als een dronken man te zwabberen. De hond werd toen pas wakker. Dan hebben we ook nog de jaarlijkse monsoon periode die verleden jaar vroeg begon, heftig was en laat stopte die hele dorpen weg kan wegvagen met aardverschuivingen. Bij ons in de vallei waren verleden jaar tien doden gevallen door aardverschuivingen vanwege verzadiging van de bodem die dan weg kan glijden. Terwijl er bij ons bijna de helft regenval is vergeleken met andere gedeeltes waar bergketens de regenwolken tegen houden en de boel aan die
      kant neerslaat. Als er een flinke aardbeving midden in de regentijd zou plaatsvinden dan zijn de gevolgen nog erger.
      Ik kan me voorstellen dat je blij bent met de hulp die je aangeboden kreeg.
      Misschien kunnen we elkaar ook helpen als het niet zo extreem is met de natuur. Het is nu extreem op een ander vlak en ik hoop dat onze natuur dan ook samen kan komen en niet via een toetsenbord elkaar voor losers uit te maken.

Comments are closed.