Vrijspreker:Ā Onlangs zagen we een aanslag op Charlie Kirk, een conservatieve influencer. Op Trump zijn ook een paar aanslagen gepleegd. Hoe gaat dit in zijn werk?Ā 

Opperdienaar: Als je een agressieve politieke beweging hebt en je probeert al je tegenstanders te vermoorden, heeft dat een averechts effect bij het publiek. Je moet dus altijd ‘plausible deniability’ hebben. Wat je doet is iemand de hele tijd voor fascist uitmaken en als je achterban vol met geestelijk gestoorde labiele idioten zit, is er altijd wel 1 in staat om het hondenfluitje te horen en het ook uit te voeren.

We hebben immers allemaal te horen gekregen dat baby Hitler vermoorden moreel verantwoord is omdat het netto levens zou redden. Een soort Keynesiaans collectieve optelling van leed. Of anders gezegd: Het trolley voorbeeld: Verander je het traject van een trolley als je 5 levens kan redden als je er 1 opoffert?

 

 

Op deze manier kunnen de heersers altijd krokodillentranen huilen en op vrijheid van meningsuiting hameren om door te gaan met ageren.

Vrijspreker:Ā Zijn er wel genoeg mensen die wat geven om fascisme om tot executie over te gaan?

Opperdienaar: Het begrip fascisme is natuurlijk helemaal vervuild. Het is een container begrip geworden voor ‘slecht’ of iets waar je gerust op in kunt hakken. Tegelijkertijd voldoen degenen die het meest ageren tegen fascisme het meest aan de kwalificatie er van: Vervlechting van corporaties en overheid, eigendom op papier dat feitelijk niet bestaat vanwege regulering, gebruik van geweld om politieke doelen te bereiken.

Maar je hoeft je niet te beperken tot fascisme. Ik heb eigenlijk nog nooit gehoord dat iemand alleen voor fascist wordt uitgemaakt. Meestal wordt hij ook racist, transfoob, klimaatontkenner, islamofoob en antisemiet genoemd. Zo gooi je je net uit over een grotere groep gekkies die mogelijk een aspirant moordenaar bevatten.Ā Eigenlijk is het een soort Fatwa. Zorg voor labiele figuren die in je heilige dogma geloven, wijs de zondaar aan die het dogma bedreigt, wacht.

Zo werd decennia later op Salman Rushdie nog een aanslag gepleegd. Want gekkies hebben een goed geheugen.

Pim Fortuyn, Theo van Gogh en Hans Janmaat waren voorbeelden in Nederland.

Je kunt er ook Brian Thompson onder scharen die door LuigiĀ MangioneĀ vermoord werd. Ergens dacht een gekkie dat een CEO de persoon was die je moest neerschieten om het gezondheidssysteem te verbeteren. Een leger hoogleraren die ongetwijfeld voor Universal healthcare waren hadden hem dat waarschijnlijk ingefluisterd. Die gezondheidszorg is niet zo universeel dat hij ook voor Canadese truckers of ongevaccineerden geldt. Die mochten gewoon doodgaan in de lobby van het ziekenhuis.

Het vreemdste voorbeeld is wel dat vanĀ een Amerikaan die gewoon zin had iemand te vermoorden en op de lijst van geregistreerde pedo’s keek, er 1 uitzocht die 71 jaar oud was en dus waarschijnlijk niet veel terug kon doen, bij hem aanbelde en begon te steken. Zijn argument: “Iedereen heeft toch een hekel aan pedo’s, dus waarschijnlijk vindt men het wel cool.”

Ergens komt er een gek op een idee.

 

 

Het is denk ik ook de reden dat partijen als de amerikaanse democraten en bij ons bijvoorbeeld PvdAGL zoveel ogenschijnlijk tegenstrijdige groepen huisvesten (moslims, joden, LGBTQ, zwarten). Groepen die vaak een hekel aan elkaar hebben. De gemene deler is het verzamelen van een leger van labiele gekken die goed naar hondenfluitjes kunnen luisteren. Het zijn Fatwa partijen. Het is niet het doel consistent beleid te formuleren. Het doel is macht, het middel dogma’s plus gekkies.

Ouwehand houdt ook heel erg van de wapenindustrie. Libertarisch ligt het enigszins moeilijk. Het is niet zo dat de politici, of TV komieken die Fatwa’s uitspreken, direct zelf een moord plegen. Net als Fauci kunnen ze zeggen: “Ik gaf alleen maar advies of ik wees op een gevaar”.

14 REACTIES

  1. Het dehumaniseren van de tegenstander is inderdaad al heel erg oud. Poetin = Hitler = Putler en alles wat hij doet is slecht. Zelfs als hij zijn kat aait en te eten geeft: een onmens. Ze zullen er wel een witte kat bij voorstellen die hij streelt terwijl hij zijn laatste snode plan beraamd gelijk een James Bond schurk.

    In de politiek lijkt de polarisatie zijn oorsprong te vinden in het gegeven dat verschillende partijen de knoppen verschillende kanten willen uitdraaien en dientengevolge noodgedwongen permanent in een machtsstrijd verwikkeld zijn. De knoppen weghalen waar je aan kunt draaien is een goed begin. Hopelijk zal decentralisatie het gevolg daarvan zijn.

  2. Maar je kunt “kunstenaars” inzetten voor het iets vuilere werk. Zoals dat bandje laatst in Paradiso waarvan het zo belangrijk was dat zij hun mening konden uiten. Volgens burgemeester Halalsema. En die mening was “Ga de straat op, zoek de fascisten en ‘confronteer’ ze”. Confronteer ze = ros ze helemaal in elkaar, maar dan juridisch correect verwoord want confronteren kan natuurlijk ook een goed gesprek zijn.

    • Zo belangijk want “artistieke vrijheid”. Die joodse artiesten niet krijgen. Dat zijn ook fatwa’s.

      • Een observatie van iemand anders (weet even niet meer wie) is dat het grootste deel van fascist/nazi/…ist/…foob roepers vrouwen zijn. Mannen veel minder. Dat ging weliswaar over Amerika, en over activisten die nogal agressief doen, maar ik denk dat het hier niet heel anders ligt. Iets om eens op te letten.

  3. “Het is denk ik ook de reden dat partijen als de amerikaanse democraten en bij ons bijvoorbeeld PvdAGL zoveel ogenschijnlijk tegenstrijdige groepen huisvesten (moslims, joden, LGBTQ, zwarten). Groepen die vaak een hekel aan elkaar hebben. De gemene deler is het verzamelen van een leger van labiele gekken die goed naar hondenfluitjes kunnen luisteren. ”

    De gemene deler is hun haat voor the white man. The white man=western civilisation. Moslims, Joden, LGBTQ en zwarten zijn alles wat western civilisation niet is. Uiteindelijk is zelfs het christendom geen white civilisation, maar de sloophamer ervan. Christendom is woke avant la lettre en was/is een entartete cult.

    WWII was de laatste oprisping van white civilisation, welke al reeds rap in verval was. Na de vernietiging van het 3e Rijk en de dood van Adolf Hitler was dat het. Het enige wat er toen nog restte was een genenpool. En deze weet thans door niet aflatende anti-white programmering grotendeels van voren niet dat het van achteren leeft.

    Meteen na WWII is de vaart er pas goed ingekomen. Schepen vol negers arriveerden al spoedig na de oorlog in Britain. In de USA was de ‘Civil Rights’ movement het wapen van de marxisten tegen de white man, aangevuld door feminisme, free sex en pop-culture. Uiterst effectief, zoveel is gebleken. De Frankfurt School moest snel de benen nemen in “nazi” ( AAAAAAARRRRRGGGG, NADZEE’S!!! ) Duitsland. De boeken vol marxistische vuiligheden werden symbolisch verbrand in het 3e Rijk terwijl ze in de USA werden gepushed in het onderwijs. Gelukkig werden de NADZEE’s verslagen en kon dit tevens doorgang vinden in Europa. Jottem!

  4. Mevrouw Ouwehand… Tsja. Het toeval wil dat Simon Rozendaal daar afgelopen week een mooi stukje over schreef op EW. Ik parafraseer/citeer:

    Het bestaan van de PvdD illustreert de alsmaar voortschrijdende beschaving. Pas nu we de piramide van Maslow hebben beklommen, hebben we een goed moreel uitzicht. We zien dat dieren net zoveel waard zijn als wij, zoals de Amerikaanse primatoloog Christine Webb stelt in De arrogante aap. Maar ja, als gevolg van dat voortschrijdend inzicht heeft de Partij voor de Dieren niet zoveel om handen. De PvdD is de paradox van de dieren. Er wordt gefulmineerd tegen de behandeling van dieren in de veeteelt. Daar zijn inderdaad helaas nog steeds excessen.

    Maar de waarheid is ook dat dieren hier door boeren, transporteurs en slachters beter worden behandeld dan in andere veetelende landen als Brazilië en Oekraïne. En dus richt de PvdD zich uit arren moede op andere zaken. Zo loopt de partij voorop in de heroïsche strijd tegen snijbloemen. Bij de Algemene Beschouwingen in de Tweede Kamer hulde fractievoorzitter Esther Ouwehand zich in een blouse met de kleuren van de Palestijnse vlag.

    Dat fleurige bloesje kan ook anders worden gelezen. Eigenlijk bedoelde de leider van de PvdD te zeggen: ā€˜We hebben bereikt wat we willen. Dieren hebben het behoorlijk goed in Nederland. Hier op de Haagse Hofvijver doen ze niet meer aan ganstrekken. Help, ik verveel me!’

  5. Een geleerde die bevoegd is om fatwa’s uit te geven noemt men een moefti.
    Een fatwa wordt niet zomaar uitgevaardigd.

    Politiek gezien zijn het allemaal Heilige ideologische oorlogen. ‘Het doel Heiligt de middelen’.
    We gaan nu ‘De Moeder van alle Stembus uitslagen tellen, oorlogen’ tegemoet.
    Battlefield Lowland vote counting 2025.
    Tenzij we in perpetuum demissionaire democratie leven, afgekort PDD

    Als we dan de volgende groep erbij gaan betrekken. “Stemmen is ook voor de dementen” Door Ratio- 27-09-2511

    Volgens velen weten mensen wat de NASA of het volk genoemd wordt. een eigen keuze te maken en laten zich door media/propaganda/invloed bespelen.
    Je kan je dan wel druk gaan maken of mensen met dementie mogen stemmen of niet. Maar als ze werkelijk dement als een deur zijn en random zouden stemmen
    Dat komt er misschien nog het beste wat er te behalen is uit.

    In de quantum mechanica bestaat er zoiets als The Heisenberg Uncertainty Principle.
    En toch vinden we regelmaat en een soort harmonie op een grotere schaal bij materie.
    Als we dan naar sociale systemen kijken dan kan het op inzoom niveau een puinhoop lijken Maar als je uitzoomt ook regelmaat en harmonie kan herkennen.
    Zelfs harmonie met elkaar van alles verwijten en labels opplakken. Harmonie in het collectief haten van een ander en de tegenstander van hetzelfde laken een pak.
    Kortom ondanks schijnbare chaos kan er een onderliggende orde zijn en andersom.

    Karel misschien dat jij met jouw mathematische vaardigheden al wat voorspellingen kan doen.
    Hieronder een beknopte uitleg

    Heisenberg’s uncertainty principle is mathematically expressed as Ī”xĀ·Ī”p ≄ ħ/2, where Ī”x is the uncertainty in position, Ī”p is the uncertainty in momentum, and ħ is the reduced Planck constant. This formula indicates that the more precisely one property is known, the less precisely the other can be known.

    We hebben schijnbaar 300,000 mensen met dementie. Even aannemen dat ze allemaal stemmen. Dat mag in hypothetische wetenschap vooral waar onzekerheid een rol speelt. In dit geval is het een stuk makkelijker. Je hoeft namelijk niet de positie van een deeltje (dement persoon D.P.) in een driedimensionale ruimte te bepalen met vector matrixen. De impact is bepaald door het aantal partijen op het stembiljet die aangekruist kunnen worden. Een onzekerheid is de locatie waar men stemt maar dat maakt ons in dit geval niet uit. We hoeven ook geen stem verleden te hebben of indoctrinatie.
    Dement zijn is en blijft random waarom zou er anders een discussie over zijn?
    Slimme spelletjes?
    Jij schijnt een soort Ferrari computer te hebben en die kan dan voor elk van de afzonderlijke DP’s van de hele batch de uitslag bepalen.
    En zo beste mensen hadden de dementen de Nederland gered. Om hun ter eren staat er nu een een standbeeld naast die van Jantje Brink. Genaamd “De ik gok maar wat stemmers”.

    • volgens mij is het meer op kleine schaal een onvoorspelbare orde (huishoudens redelijk rationeel) en een voorspelbaar zootje op de makro schaal.

      • Ben in plaats van bent.
        Geen NASA maar massa en geen keuze in plaats van een keuze
        Ik weet het ik schrijf slordig

        Ik had de reactie ingetikt terwijl ik aan het eten koken was.
        Ik zit dan in kleermakerszit op een matje op de vloer met een eenpitsgasbrander en de smartphone op mijn dijbeen te tikken en te roeren tegelijk.
        Alle kruiden en degelijke staan in potjes rondom me binnen handbereik.
        De linzensoep was lekker de lettersoep liep weer eens in de soep.
        Bij mij is een bepaalde chaos de orde van de dag .
        Het geeft een soort onregelmatige regelmaat met wat verassing erin.
        Ik zal met weemoed naar deze periode terugkijken als ik ooit per ongeluk een Ubermensch wordt.
        Het is veel gezelliger om wat aan te rommelen met de wetenschap dat je nooit perfect kan worden.
        We lopen vaak onbewust op onze tenen om te scoren voor anderen en onszelf.. Zoals met, mij alles goed of beter te verkopen.
        It’s just a game waarin we onszelf prostitueren.

    • Ī”xĀ·Ī”p ≄ ħ/2 is above my pay-grade …

      Maar maak je geen zorg, deze onzekerheidsprincipe van Heisenberg is verwarrend voor iedereen en zal het altijd blijven, inclusief voor natuurkundigen die hun brood ermee moeten verdienen. Het is meer een “uitspraak” over de fundamentele aard van het universum, dan een praktische berekening voor het dagelijks leven, waar niemand iets aanheeft.
      Het is een onderwerp om over te praten, zonder een juiste oplossing wat iedereen kan accepteren..

      Maar hier is een andere manier, om er makkelijker over na te denken:
      Vergelijk twee geluiden. De ene is een pure muzikale toon, constant, eeuwigdurend. Maar als je er in het frequentiedomein naar zou kijken (dat wil zeggen, een Fourier-transformatie zou uitvoeren), zou het een nauwkeurig gedefinieerde frequentie hebben. Vergelijk dit met een geweerschot. Een onmiddellijke uitbarsting van witte ruis, die alle mogelijke frequenties bevat van nul tot (vrijwel) oneindig. Het heeft geen goed gedefinieerde frequentie… maar het moment waarop het schot plaatsvindt, is wel nauwkeurig gedefinieerd.

      We zouden dus kunnen zeggen dat de zuivere muzikale toon een geluid in een frequentie-eigentoestand vertegenwoordigt; het schot vertegenwoordigt een geluid in een tijdseigentoestand. Een geluid kan zich niet in beide eigentoestanden bevinden: er bestaat geen geluid met een perfect gedefinieerde, unieke frequentie, die slechts een heel kort moment duurt.

      Dus, als je wilt, zou dit het onzekerheidsprincipe van Heisenberg voor geluid zijn: het moment waarop het geluid plaatsvindt en de frequentie ervan zijn geconjugeerde variabelen, net zoals de positie en impuls van een kwantumdeeltje geconjugeerde variabelen zijn.

      Niet veel tijd vandaag, traveling for two more days…..

      Your welcome.

  6. Dit artikel moet nog gecomplimenteerd worden met Tichmann die rooien, rooien, dooien komt roepen.

    “Want gekkies hebben een goed geheugen.”

    • Johannes je komt als geroepen.
      Voor een programmeur is het volgens mij heel simpel.
      Geen moeilijke math nodig dat was entertainment.
      Hoewel chaos en orde relatief kan zijn vanuit het level waarbij je erop inzoomt.

      Een batch met nummers van het aantal politieke partijen. Nummer 1 bijvoorbeeld de partij voor pluimveeveren vrije hoedjes , 2 partij tegen leren schoenen. 3 partij tegen het vergaan van de aarde, 4 partij voor voedsel vrije woensdagen 5 partij tegen partij vorming.
      Dan via een random runner die een getal pikt uit de batch uitrekenen wat de keuze is. Via een next routine het volgende geval. Dat kan in een Excel sheet gedaan worden via een macro/formule
      Ik neem aan dat A.I dat binnen een minuut voor elkaar kan krijgen.
      Als het echt random moet zijn dan maakt het niet uit of je met alleen nummers werkt en er later namen aan zou geven.
      Het zou heel interessant wezen om te zien of een grote groep mensen dan ook een bepaalde patroon in de uitkomsten laat zien. Dan zou er een soort non random fenomeen plaats kunnen vinden.
      Als we later per persoon namen aan die nummers zouden geven of beter vooraf voordat je resultaten genegeerd kan er iets gebeuren.
      Wat iets oppikt uit een wat weleens een morfogenetisch veld genoemd wordt
      Anders gezegd misschien een statistische uitzoom methode ofwel Oracle techniek
      Het zou interessant zijn om te zien of er een cluster kan ontstaan die een zetel kan opleveren. In een batch van 300000 zitten volgens mijn schatting minimaal 2 zetels verborgen. Tevens als er een cluster kan komen welke magnitude deze heeft.
      Een beetje als Maurice de Hond een statistiek Orakel zijn.
      Volgend mij was er in het verleden een octopus die bij de grote sport evenementen een vrij hoge score had met het voorspellen van uitslagen.

      Ik zal om de boel compleet te maken even voor Karel waarnemen. Ik ben niet zo professioneel maar voor jouw gemoedsrust heb ik het er wel voor over.
      Ik snap dat er een soort gewenning kan ontstaan.
      Net als ze in Zuid Korea kunnen denken dat Kim ziek is als de propaganda luidsprekers aan de grens het een dag niet doen.

      ‘Heil Karel stichter van het rode onheil met zijn links draaiend melkzuurbacteriĆ«n baard.”

      Ik weet het is niet zo goed ik hoop dat je de compassie erachter kan waarderen.
      Ik heb ook al een beetje een karrenspoor dat ik me afvraag of verder alles goed met hem is, als hij het vergeet te vermelden.

      Met jou verder alles ook goed?

      • “Ik zal om de boel compleet te maken even voor Karel waarnemen. ”

        lol

Comments are closed.