Ik heb Grok een analyse laten maken van de verkiezingsprogramma’s mbt AI. Hieruit blijkt (wederom) dat we echt f&^$(&$! zijn. Een kleine greep:
CDA wil een Nederlands Taalmodel, GPT-NL. Wat??? Je kan nu al in het NL converseren (tekst en spraak) met LLM’s. Vertalen is een truc die al jaren onder de knie is. Wat een retards. Wat stellen ze nog meer voor, iedereen een gratis Commodore 64?
D66 pleit voor subsidies (natuurlijk) en overheidsinkoop voor opkomende tech zoals AI in defensie, drones en cybersecurity. Aarrgh.
GroenLinks–PvdA legt de nadruk op ethiek, publieke waarden en toezicht. Leuk hoor, maar dat zal ze in de USA en China aan hun reet oxideren. Doet me denken aan E 28 miljard uitgeven voor 0,000036 graden minder opwarming terwijl China elke week een kolencentrale neerzet.
SP wil strenge regulering: AI-content altijd herkenbaar maken, alleen publieke data gebruiken, verbod op AI-beslissingen, en recht op offline leven. SP = Struisvogel Partij
Partij voor de Dieren wil AI onder democratische controle, met watermerken voor content, focus op ecologische grenzen, mensenrechten en dierenwelzijn. Commercieel gebruik alleen als duurzaam; infrastructuur in publieke handen. Aaaaargh!!
ChristenUnie benadrukt de ethische kant van AI, AI moet minder polariserende algoritmes verplichten. AAAArgh!!
Volt pleit voor AI-geletterdheid in onderwijs, een meldpunt voor deepfakes, en een campagne over AI-effecten op mentale gezondheid. AAAArghh!!!
PVV heeft een beperkte vermelding: ze zien AI vooral als hulpmiddel in de zorg om bureaucratie en administratie druk te verlagen. Hmm ok, geen plannen mbt AI is beter dan de plannen hierboven.
VVD ziet AI als een economische kans en pleit voor forse investeringen via een nationale technologie strategie. Ok, dat klinkt nog het minst slecht. Maar meestal als je een politicus hoort praten over investeren betekent het dat hij mensen gaat beroven die iets nuttigs met dat geld hadden kunnen doen om dat geld te geven aan de verkeerde bedrijven die het hardst bij hem gelobbyd hebben.
Ondertussen laten we mensen binnen die NU AL grote kans hebben werkloos te worden. De helft van de Somaliërs zit in de bijstand. Worden autochtonen binnenkort ook massaal werkloos door AI dan wordt het druk bij het uitkeringsloket.
As of October 2025, AI IQ estimates have risen rapidly, with top models surpassing human genius levels (typically IQ 140+).
Grote kans dat u lager scoort. En de modellen zijn nu op hun slechtst, ze worden alleen maar beter. Een carrière in aardbeien plukken kunt u ook wel vergeten. Robots doen dat al beter en ook daarvoor geldt: de verbeteringen volgen zich in hoog tempo op.
Wat gaan al die mensen met stemrecht doen? Eat the rich. Die zijn ook niet gek en zijn al vertrokken of hun biezen aan het pakken. De UAE gaan dit jaar rond de 10.000 miljonairs verwelkomen. Wat ons rest is het beroofde land. Eerst beroofd door buitenlandse heersers, koninklijke familie, politici. Daarna babyboomers die de Staatsschuld enorm hebben opgejaagd om zo hun (kleinkinderen) te beroven van hun toekomst teneinde hun debiele hobby’s in het hier en nu te financieren.
Tegelijkertijd werden we leeggetrokken door de EU door continu maar netto betaler te zijn en de knoflooklanden te soepsidieren. Onze pensioenen zullen worden geslachtofferd op het blok van solidariteit. Tenzij ze niet al zijn verdampt door debiele woke DEI investerings managers die niet aansprakelijk zijn voor verliezen.
De eindfase is roof van alles wat nog enige waarde heeft om het ‘eerlijk’ te verdelen, want gezien de verkiezingsprogramma’s is alle hoop verloren dat we nog enige rol van betekenis kunnen spelen in een door AI gedomineerde toekomst.
But on the bright side, het is wel een oplossing van het migratieprobleem. Als hier niets meer te halen valt dan is het Adios! Kijk maar naar Moldavië of zo. Geen problemen met te veel instroom, terwijl het wel een veilig land is. Hoe zou dat nou komen? A mystery of the ages.
Ook dat nog, beroofd van onze diversity strength! En tot overmaat van ramp moeten wij nu ook chips uit wasmachines gaan halen. Het lijkt wel weer 1672, alleen dan met hogere belastingen.






















“en pleit voor forse investeringen via een nationale technologie strategie.”
want private investeringen in AI zijn gewoon niet te vinden. Duidelijk een taak voor de roverheid omdat wat op te schroeven.
Inderdaad. Net als met wegen, zonder overheid zou niemand die aanleggen. Zou de IKEA baas op zijn hoofd staan te krabben bij zijn winkel en turen naar dat dorp in de verte: ” hoe kan ik die mensen toch hier naar mijn winkel krijgen”. A mystery of the ages.
Video van Shelby over AI. AI verzamelt informatie, jouw digitale creaties, en gaat daarmee aan de gang. Er is niet om toestemming gevraagd.
https://www.youtube.com/watch?v=2xAU6YAHaLw
Digitale creaties die niet als ‘echt’ aangeprezen worden maar duidelijk als AI, zijn soms wel leuk. Maar waar wordt geprobeerd om AI als ‘echt’ te verkopen is het eigenlijk nooit leuk maar wagelijk, en haak ik direct af. En dat is het AI-afval waar Shelby het over heeft.
Nieuw model auto, 2026. Heel filmpje, blijkt het na enige onderzoek AI-gecreëerd. Er is van dat speciefieke model auto geen nieuwe versie, het is totale onzin. Blijkbaar zit er ergens in India iemand filmpjes te maken met het doel: kijkers trekken. Als Youtube dat soort rotzooi er niet direct af gooit lopen mensen weg. Zowel nuttige creëerders als kijkers. Het wordt een afvalbak door AI.
Verder: AI gebruikt door mensen gecreëerd materiaal, zonder toestemming. In de burgermaatschappij heet zoiets ‘diefstal’. Als daar niets aan wordt gedaan lopen creëerders weg.
Er is inderdaad nu al veel AI slop en dat zal alleen maar erger worden. Ik denk dat de markt daar wel een oplossing voor gaat vinden. verzin iets en wordt rijk.
Mijn carriere op Onlyfans staat ook op het spel want tegen de virtuele creaties kan ik niet op concurreren.
Nee kopieren is geen diefstal, dat is je ingeprent door Staatsscholen en mensen die opgeleid zijn aan Staatscholen. IP vergt overheids handhaving dus vindt de Staat dat prachtig.
lees eens wat van Stefan Kinsella over IP. Ik zal binnenkort een artikel schrijven over de enorme schade die het krankzinnige geloof in IP veroorzaakt.
‘kopieren is geen diefstal’
Copyright – Alle rechten voorbehouden
Dat staat er niet voor niets onder.
‘Mijn carriere op Onlyfans staat ook op het spel want tegen de virtuele creaties kan ik niet op concurreren’.
Tenzij jouw materiaal is gebruikt en je daar geen toestemming voor hebt gegeven.
‘Er is inderdaad nu al veel AI slop en dat zal alleen maar erger worden. Ik denk dat de markt daar wel een oplossing voor gaat vinden’.
In het geval van nieuwe automobielen: daar ligt een taak voor de producent, om informatie over toekomstige modellen op hun eigen beschermde website te ztten, en niet over te laten aan handige kneuzen uit India.
Oktober 2025. Betrouwbare informatie over Femke Bol, waar ze mee bezig is en zo. Via de NOS. Overige kanalen zijn doorgaans bagger, met slechts één doel: kijkers trekken.
Auto’s zijn echt, Femke Bol is echt. Bij misinformatie haak ik af.
“Copyright – Alle rechten voorbehouden
Dat staat er niet voor niets onder.”
A) dat komt door het huidige rechtssysteem waarin dat relevant is. Mijn punt is dat IP helemaal niet zou mogen bestaan. Jouw argument is dus een cirkelredenering.
B) in het geval van copyright is het nog dommer , dat krijg je wettelijk gezien automatisch bij publicatie , dus je hoeft helemaal niet te vermelden ‘ alle rechten voorbehouden’ (dit in tegenstelling tot andere IP , octrooien etc)
Copyright – Alle rechten voorbehouden
Even doorklikken naar de gebruiksvoorwaarden. Die beginnen met ‘Op deze website is Nederlands recht van toepassing alsmede de volgende voorwaarden’.
Je kunt niet zomaar aan de haal gaan met informatie die op een website staat of online vindt. En dat doet AI massaal, AI draait daarop, op informatie van anderen, het werk van anderen.
ok ik geef het op. we praten langs elkaar heen. jij hebt het over ‘ as is’ mbt IP en ik heb het over ‘ what ought to be” .
Waarom zou je geen eigenaar kunnen zijn van producten van je geest, maar slechts van zaken als grond of goederen. Waarom zou je alleen moeten betalen voor grond en spullen en niet voor iemands ideeën. Immers ook van ideeën heb je voordeel. Als je naar school gaat, hoef je hetgeen je leert niet eerst zelf uit te vinden. En wat als iemand iets uitvindt en dat dan geheim houdt.
@ Bertuz , ik bespeur een schrijnend gebrek aan kennis mbt IP. Ik zal er binnenkort wat over schrijven. Maar daar moet je niet op wachten natuurlijk. Lees wat van Kinsella.
We are told that IP is a type of property right. We are told
that it is necessary for innovation. Without patent and copyright, we would live in a world of stagnation. There would be no innovation, no artistic works. Who would bother, if the state did not properly incentivize us? But the astounding
truth is that IP is completely incompatible with a free market
system. It is not necessary for innovation at all. Far from it:
it actually gives rise to monopolies that dampen creativity
and stultify free market competition. It distorts the market,
innovation, and creative culture. And it leads individuals
and businesses to adopt coping strategies that are often to
their long-run detriment.
https://www.stephankinsella.com/wp-content/uploads/publications/kinsella-do-business-without-ip-2014.pdf
And this brings me to my primary objection to patent and copyright. These rights are types of negative servitudes. A copyright holder can use state force to stop you from printing a given pattern of words on your own paper with your own ink and printer.
A patent holder can prevent you from using your own materials to shape them into certain arrangements. In effect, copyright and patent holders retain a negative servitude over others’ property. But the owners of the burdened estates—you and me—never agreed to this. We didn’t contractually grant this servitude to patent and
copyright holders. The state simply grants it to them by fiat.
So in effect, through the use of IP statutes, the state makes patentees and copyright holders coowners of everyone else’s property, but without the property owners’ consent. This results in an erosion of property rights, a seizure of property, a redistribution of wealth.
Hans-Hermann Hoppe’s argumentation ethics, rooted in praxeology and self-ownership, justifies private property only in scarce, physical resources, leading to a rejection of copyright as it applies to non-scarce, intangible ideas. He argues that copyright creates artificial scarcity through state-enforced monopolies, violating the non-aggression principle by restricting others’ use of disclosed ideas without legitimate appropriation. According to Hoppe’s framework, copyright lacks universality by creating unequal classes of individuals—authors with privileges and others without—disregarding equality before the law. It also fails operationality, as appropriating intangibles could theoretically hinder human survival and discourse by blocking access to essential ideas or processes. Ultimately, Hoppe views arguing for copyright as self-contradictory, as it presupposes the ethical norms it undermines, advocating instead for its abolition in a libertarian society
Ik heb er zelfs heel veel ervaring mee opgedaan.
@ Bertuz, ervaring is niet hetzelfde als kennis over de rechtsfilosofische grondslagen van IP. Daarmee lijk je op dezelfde lijn te zitten als NdG, de ‘ as is’ (door dwang aka overheid in het leven geroepen, dus het bestaat en het zal dus wel goed zijn) vs ‘ it ought to be abolished because it is evil’
Als ik vele octrooien op mijn naam heb staan dan heb ik veel ervaring met IP, maar dan kan ik nog steeds voor de afschaffing ervan pleiten om voornoemde redenen. Kinsella was succesfull IP lawyer, dus heeft extreem veel ervaring er mee en heeft er veel geld mee verdiend, maar toch pleit hij voor de afschaffing omdat het niet libertarisch is en zeer slecht voor de maatschappij als geheel.
Ervaring gaat over toegepaste rechtsfilosofie. Dat iemand pleit voor afschaffing zegt mij niet zoveel. Wie weet, ben ik ook voor afschaffing. IP heeft waarde en zou best weleens meer waarde kunnen hebben dan de waarde waartoe afschaffing leidt. Wie zal het zeggen.
@ Bertuz, zelfs al zou het 50/50 zijn qua waarde , of daar in de buurt. Dan zou je het nog niet moeten willen want a) er is een overheid voor nodig. Je gaat geen kankergezwel introduceren in je lichaam als de gezondheidsvoordelen 50/50 zijn. b) het is immoreel, aka niet libertarisch , aka evil. Je beperkt anderen in hun echte eigendomsrechten, zie Kinsella hierboven.
Libertarisme in niet alleen beter in economische zin, maar met name omdat slavernij, aka belasting/overheid immoreel is. Schending van het non agressie beginsel. Dus niet ‘ meh , kan vriezen, kan dooien’ , IP moet hartgrondig verworpen worden.
Ben je als professional goed op de hoogte van specifieke informatie rond een bepaald onderwerp, waaronder wet- en regelgeving, dan kom je er al snel achter dat AI onjuiste informatie verschaft. Onjuiste informatie, de massa boeit het niet maar een professional kan het zich niet veroorloven. Maar wordt wel geconfronteerd met een massa die denkt goed geïnformeerd te zijn. De massa gelooft AI momenteel eerder dan de professional.
klopt , ik betrap AI ook nog wel eens op foutjes. maar dat wordt rap beter merk ik. We zitten nu in de T Ford fase, wijzen op kinderziektes is niet echt een productieve bijdrage aan de discussie.
Het gaat niet alleen om kinderziektes, die overigens onacceptabel zijn als het om belangrijke informatie gaat of iets wel of niet mag.
Irritatie hier over AI-filmpjes met levensgevaarlijke roofdieren die als knuffeldieren worden neergezet.
Misschien is er een categorie mensen die het niet echt boeit wat Femke Bol echt aan het doen is, dat er een nieuw model auto wordt neergezet als ‘binnenkort leverbaar’ terwijl dat helemaal niet zo is – het model zal nooit worden geproduceerd, het is een AI-creatie. Dat levensgevaarlijke roofdieren worden neergezet als aaibaar.
Vóór het digitale tijdperk was er ook al een romantisering van wat je zou kunnen samenvatten als ‘maatschappelijk ongewenst/onacceptabel gedrag’. Mensen zien het en gaan het nadoen, in min of meerdere mate. Dat is schadelijk voor de maatschappij. Het ziet er naar uit dat het met AI erger gaat worden, en dat is geen goede ontwikkeling.
Dat de kinderziektes er nog niet uit zijn, je brengt ook geen product waarmee ernstige ongelukken kunnen gebeuren op de markt als de kinderziektes er nog niet uit zijn.
Je moet dus SP stemmen.
Hijseenberg, als de taak van politici wordt overgenomen door AI, zou dat dan ‘libertarisch’ worden?
hele interessante vraag. Vroeger had ik hoop dat met AI mensen slimmer zouden worden en dus daarmee logischer zouden kunnen nadenken over ’that which is not seen’ . Bijv dat huur/werknemersbescherming juist leidt tot hogere huren / meer werkloosheid/lagere lonen etc.
Of dat ze mbv AI abstracte ideeen zouden kunnen bevatten als ‘ ik heb niet het recht om iemand te beroven dus ik kan dat recht ook niet middels stemmen overdragen aan een politicus (Nemo Plus)’
Maar die hoop heb ik laten varen , analoog aan mijn eerdere hoop dat mbv internet mensen beter geinformeerd zouden worden.
Ten eerste moeten politici helemaal niet bestaan. alleen dat is libertarisch. dus het antwoord ligt al in de vraag besloten. een AI waarop gestemd wordt zal een taak meekrijgen (een prompt) van de stemmers. Bijvoorbeeld, reduceer CO2 uitstoot. Waarna de AI iedereen uitroeit. Niet erg libertarisch.
Misschien moeten ze de Russen om tips vragen.
Zij hebben ervaring met chips die ze uit wasmachines en koelkasten halen voor hun drones.
Om AI te gebruiken en in te zetten, zijn er een aantal voorwaarden voor nodig:
– energie: AI verbruikt enorm veel energie. In Nederland heerst energie schaarste. Bedrijven en woningen staan op de wachtlijst om aangesloten te worden. Dus de vraag is dan: hoeveel energiecentrales worden er in Nederland bijgebouwd?
– werknemers: je moet de AI ontwikkelen en de AI centrales beheersen. De AI ontwikkeling gebeurt vooral in Amerika en China. Van Europese bedrijven heb ik helemaal niets gehoord. De private en publieke sector in Nederland maakt gebruik van Amerikaanse software. Dus de vraag is: welk bedrijf in Nederland kan een AI ontwikkelen, bouwen en gebruiken?
– Financiering: Een AI centrale bouwen kost geld en beheren ook. Ik heb nog geen bank of financiële instelling gehoord die zich hiermee bezig houdt.
– Technische sector/software sector: Nederland en Europa hebben geen technische sector zoals de amerikanen of chinezen hebben. Dus de vraag: wanneer wordt gestart in Nederland en/of Europa met het opzetten van een technische sector?
– Opleidingen: in China behalen ongeveer 3,5 miljoen chinezen hun technische diploma. In Europa is dat ongeveer 1,2 miljoen, waarvan 400.000 van buiten Europa. In Amerika behalen 1 miljoen amerikanen hun diploma waarvan 450.000 van buiten Amerika. India zit rond de 2 miljoen. De rest neem ik niet mee, want die zitten nog lager dan Amerika. Ik hoef nu geen vraag meer te stellen. China is de productieschuur van de wereld, zij hebben de mensen, kennis, techniek en geld. Naast India, de rest van de wereld zit achter de camera, de mediahoer uit te hangen. Dat China gaat winnen lijkt mij wel duidelijk.
– beleid: het Staatsbeleid van Nederland is minder energieverbruik, minder betrouwbare energiebronnen. Dit betekent dat de Welvaart en Welzijn achteruit gaat. De Staat kijkt alleen naar de energieproductie. Je moet naar de vraagkant van energie kijken. Dat is veel belangrijker, want als je dat weet, weet je ook hoe de je energieproductie moet inrichten. De vraagkant is: de energie MOET op elke moment van gelijke ampère en voltage zijn, zonder onderbreking en dat 24/7 per dag. De productie moet dan aan dezelfde kwaliteit voldoen. Waarom: omdat productiebedrijven steeds meer automatiseren en robotiseren waardoor stilstand steeds kostbaarder wordt. Hoe complexer de samenleving, hoe hoger de energiebehoefte.
We zijn het grotendeels eens. Er is een lichtpuntje, als je AI vraagt om samenvatting te geven van de politieke partijen mbt energie, dan zie je best wel veel die pro nukes zijn. Dat is winst, maar zoals we allemaal weten komt zoiets maar heel langzaam uit de NL klei, als het al lukt.
In de UK duurt het 12-14 jaar om een nuke neer te zetten en het is extreem prijzig. Over 10 jaar hebben we natuurlijk allang de AI boot gemist. De Capex spend aan AI datacenters in the US is de komende 3 jaar ca 500$ billion, dat kan NL/EU nooit ophoesten en zeker niet zo snel. Van China heb ik geen gegevens qua AI uitbouw, maar ik weet wel dat daar heel veel energie wordt opgewekt en er nog veel power plants gepland zijn en dat AI een top prioriteit is van de CCP. Het schijnt dat ze zich daar niet zo druk maken over gender neutrale toiletten en zonneparken op zee die in de fik vliegen en zich concentreren op belangrijke zaken. Maar ik kan me vergissen.
The UK’s newest nuclear power plant, Hinkley Point C, began construction in March 2017 and is not yet complete as of October 2025. It was originally expected to take about 8 years (operational by 2025), but due to multiple delays from factors like the COVID-19 pandemic, supply chain issues, inflation, and regulatory changes, the current projected timeline is 12-14 years total, with Unit 1 expected to become operational between 2029 and 2031.
The initial construction cost estimate for Hinkley Point C was £18 billion in 2015 prices. As of October 2025, the latest estimate from EDF (unchanged since the January 2024 revision) is £31–35 billion in 2015 prices, representing an overrun of £13–17 billion in those terms. In nominal (2024) prices, the current estimate equates to £41.6–47.9 billion
USA capex 3-Year Total (2026–2028): Approximately $503 billion (US AI-specific)
hoi, ik ben johannes met de kleine johannes. Ik heb geen vrienden dus ik wilde hier eens koekeloeren of er ook mensen zijn die het leuk vinden om postzegels te verzamelen.
Zo ja, mail me op : loser (at) droplul.nl
Doei!
koekoek
ik heb trouwens ook geen leerfunctie. maar dat had u al begrepen
Comments are closed.