De meerderheid van de Tweede Kamer nam een motie aan om antifa als terroristische organisatie te bestempelen. De motie is een paniekerige greep naar meer repressie, die we helaas steeds vaker zien onder het mom van ordehandhaving.
De overheid werkt daarnaast aan drie andere wetsvoorstellen die laten zien dat de ruimte voor het maatschappelijk debat steeds verder wordt beperkt. Het eerste voorstel, de Wet online monitoren, maakt het mogelijk dat de overheid op grote schaal online persoonsgegevens verzamelt en mensen gericht volgt, ook als er geen strafrechtelijke verdenking is. De burgemeester kan hiertoe opdracht geven aan de politie als die denkt dat de orde verstoord dreigt te worden. De politie kan dan bijvoorbeeld informatie bewaren over wie een demonstratie organiseert en wie daar misschien naartoe zal gaan. Zo kunnen mensen die niets strafbaars doen, in de politiesystemen belanden.
Een ander wetsvoorstel, de Wet online aangejaagde openbare-ordeverstoring, zou diezelfde burgemeesters de bevoegdheid geven om online uitingen te laten verwijderen. Post je iets op sociale media, dan kan je het bevel krijgen om je bericht weg te halen; of de uiting strafbaar is of niet, is niet relevant. Als de burgemeester vreest voor een openbare ordeverstoring dan mag deze dus met een gum door jouw online omgeving gaan. Hier ligt de drempel wederom zorgwekkend laag. Zo verschuift de grens: de overheid grijpt niet alleen in bij strafbare meningsuiting, maar al bij meningen die kunnen leiden tot verstoringen.
En dan is er nog het wetsvoorstel waarmee leuzen, uitspraken of symbolen die in verband worden gebracht met terrorisme strafbaar worden gesteld; onafhankelijk van de context. De straf kan oplopen tot drie jaar gevangenis. Ook voor journalisten kan dit voorstel grote gevolgen hebben, bijvoorbeeld wanneer zij informatie willen delen over oorlogsmisdaden. Al deze wetsvoorstellen geven de overheid veel te vage en ruime bevoegdheden die (kunnen) leiden tot mensenrechtenschendingen. Met deze wetsvoorstellen wordt de weg geplaveid voor autoritaire krachten.
Deze samenvatting is verschenen op libertair perspectief
lees het hele artikel in de Volkskrant























De meerderheid van de Tweede Kamer nam een motie aan om het rooie tuig antifa, als terroristische organisatie te bestempelen. Eindelijk!!!
We hebben allemaal gelezen deze onzinnige verklaring een paar dagen geleden van de tweedledum-dum. Het weerspiegelt een veelbesproken verhaal in de hedendaagse politiek, waarin de traditionele links-rechts-verdeling door sommigen wordt overschaduwd door een conflict tussen her rooie globalisme (voorkeur voor internationale samenwerking, vrijhandel en open grenzen) en normale mensen š die geloven in nationalisme (prioriteit voor nationale soevereiniteit, protectionisme en een eigen nationale identiteit).
Dit “globalistisch versus nationalistisch”-kader is een gebruikelijke manier om de huidige politieke dynamiek te beschrijven, waarbij verschillende partijen en bewegingen zich aan de ene of de andere kant scharen.
Partijen en leiders die vaak als nationalistisch of rechts-populistisch worden omschreven, zijn onder andere het Rassemblement National in Frankrijk, de Partei d’Ćtudes Ćditions Oostenrijk, de Lega Italiana en figuren zoals Donald Trump en Boris Johnson. Deze groeperingen pleiten doorgaans voor immigratiebeperking en zijn vaak eurosceptisch of kritisch over internationale organisaties.
Iedereen met een beetje verstand, kan concluderen dat globalisme die drie decennia lang de “boventoon voerde”, weliswaar ten einde is gekomen.
Ook schreef tweedledum-dum ergens, dat hij nooit van leven Amerikaanse aandelen zou kopen, omdat ze veel te duur waren(?).
Het is meer de waarheid natuurlijk, dat hij niet genoeg geld heeft…
An investment of $100,000 made in a broad stock market index fund, such as the S&P 500 with all dividends reinvested, 15 years ago (in October 2010) would be worth approximately $755,453 today (as of October 2025).
To reach a total of $1 million by age 65 with an initial investment of $2,000 at birth and annual contributions of $1,000 on each birthday (for 65 years), the investment would need an average annual compound rate of return of approximately 7.2%.
Ook dit is weer veel te moeilijk voor vele mensen…
Verders alles goed…
“Ook schreef tweedledum-dum ergens, dat hij nooit van leven Amerikaanse aandelen zou kopen, omdat ze veel te duur waren(?).”
Domme jongen. Ik zeg dat Amerikaanse aandelen nu te duur zijn en Warren Buffett is het met mij eens.
Tweedledum-dum-dum..
Warren Buffett is al meer dan 80 jaar actief op de aandelenmarkt, te beginnen met zijn eerste aandelenaankoop op 11-jarige leeftijd in 1941. Hij is professioneel betrokken sinds 1951 en staat al ongeveer 60 jaar aan het roer van Berkshire Hathaway.
Warren Buffett, de zesde rijkste persoon ter wereld met een vermogen van $141,1 miljard, en hij heeft elke cent verdient met aandelen.
Ook heeft Berkshire Hathaway van Warren Buffett onlangs nieuwe posities ingenomen en bestaande belangen in verschillende aandelen uitgebreid. De recente aankoopactiviteiten waren gericht op UnitedHealth Group (UNH), Constellation Brands (STZ), Pool Corp. (POOL) en Chevron (CVX).
Hij is ook doorgegaan met het kopen van aandelen van woningbouwer Lennar (LEN) en heeft zijn belangen in andere bedrijven, zoals Nucor, uitgebreid.
Makkelijk op te zoeken en onmogelijk te verzinnen..
Karel Lootzak, boeiendā¦ā¦.
De rijken worden altijd rijker, omdat ze bezitten 88% van deze fantastische aandelenmarkt!
De verdeling van aandelen over huishoudens:
De rijkste 10% van de Amerikanen 88% van de aandelenmarkt.
De volgende 40% bezit 12%.
De onderste 50% heeft alleen maar schulden.
Zij hebben alleen maar deze eeuwige creditcard rekeningen.
Veel te weinig scholing en verstand, armoede is altijd een persoonlijk keuze…