bericht eerder verschenen op libertair perspectief

Steeds vaker kom ik terecht op het woord “vrijwilligheid” en het begint steeds meer voor mij te betekenen. Het vormt de basis van het voluntarisme, de filosofische stroming waarin voor mij de puzzelstukjes op dit moment in elkaar vallen. Vrijwilligheid is voor mij de basis waar spiritualiteit, filosofie en politiek samenkomen en alles op zijn plek valt.

Vrijwilligheid is het tegenovergestelde van dwang. Helaas gaat onze politiek steeds meer uit van dwang. Zelfs democratie heeft dit probleem inherent. Stel je voor dat je met 17 personen bent en niet tot een overeenstemming kunt komen. Uiteindelijk zul je moeten stemmen en worden mogelijk 8 personen gedwongen om een keuze te volgen waar ze niet achter staan. Hoe centraler deze besluitvorming plaatsvindt, hoe groter de groep wordt die onder dwang staat. Dit maakt het steeds moeilijker om tot een empathische consensus te komen.

Kijkend naar ons huidige politieke systeem, moeten we ook nog eens vertegenwoordigers kiezen. Vertegenwoordigers kunnen echter nooit voor 100% onze mening vertegenwoordigen, omdat elk individu op aarde verschillend is. Bovendien behartigen ze vaak ook niet alle standpunten van een individu, omdat ze gebonden zijn aan een partij. Laat staan dat ze iets van deze standpunten daadwerkelijk zullen uitvoeren. Met coalities, onderlinge afspraken en een zetelverdeling die de grotere partijen drastisch bevoordeelt, durf ik uit eigen ervaring te zeggen dat het beleid in Amersfoort slechts een kleine minderheid vertegenwoordigt. Dit wordt versterkt door het feit dat de opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen slechts 50% was. Is deze situatie wenselijk? Dat laat ik aan de lezer over.

Kortom, een te groot deel van de samenleving wordt op zijn minst deels onderdrukt door de heersende groep. Terwijl er juist op het hoogste universitaire niveau steeds meer teruggevallen wordt op consentvorming in alle organisaties. Kleinere gedecentraliseerde groepen waar besluitvorming kan worden gevormd op basis van empathie. Deep democracy, dialoog, co-creatie en participatie met echte voor afgesproken bevoegdheid is steeds meer de norm. Omdat de nadelen van mob-rule enorm ontwrichtend zijn voor voor een organisatie structuur. En laat dit nu ook een prachtige weerspiegeling zijn van de huidige samenleving waar angst, boosheid en polarisatie de laatste decennia enorm zijn toegenomen.

Dwang

Het fundament van ons huidige systeem berust op dwang. Maar hoe komt de overheid aan de middelen om te kunnen regeren? Grotendeels door belastinginkomsten, en deels door leningen en de geldpers, maar daar zal ik deze keer niet over beginnen. Al deze inkomsten worden verkregen door dwang. Als ik het niet eens ben met uitgaven of beleid, zal ik er toch voor moeten betalen. Zo niet, dan zal er uiteindelijk een deurwaarder voor mijn deur staan en in het ergste geval zelfs gewapende politie. Veel burgers zien belasting echter niet als dwang, omdat “de overheid dat zijn wij!”

We betalen belasting voor het algemeen belang van de samenleving, toch? Dit kan uiteraard ter discussie worden gesteld, maar één ding is zeker: geen enkel individu krijgt waar voor zijn geld. Zelfs de minst bedeelden in de samenleving zouden veel meer solidariteit kunnen ervaren als er geen bureaucratische rompslomp aan voorafging.

In onze huidige samenleving lijkt het meeste geld te stromen naar de centrale planning van onze economie en manier van leven. Woorden als gedragsbeïnvloeding zijn tegenwoordig gebruikelijk geworden in bestuurlijke documenten. Maar hoe heeft deze groeiende centralisatie van besluitvorming invloed op de belangen van het individu? Dit lijkt een kern van het probleem te zijn waar we vandaag de dag mee kampen. De politiek domineert de gesprekken en polarisatie neemt toe. Inwoners zijn het simpelweg niet eens met de besteding van “hun” geld. Zelfs als het ethisch en goed zou worden besteed, is er nog steeds veel kritiek. Bovendien komen er steeds meer onthullingen van wanbeleid en corruptie aan het licht. Het vertrouwen in de politiek is nog nooit zo laag geweest.

Vertrouwen

Vertrouwen is een cruciaal aspect in ons geloof in de overheid, de huidige coalitie, Tweede Kamerleden en autoriteit in het algemeen. Er bestaat echter een aanzienlijk verschil tussen deze vormen van vertrouwen. Polarisatie is sterk aanwezig, waarbij “rechts en links” steeds extremere standpunten innemen om de andere kant zoveel mogelijk de schuld te geven van alle problemen. Toch zijn de meeste politici het erover eens dat hun eigen partij uiteraard wel te vertrouwen is.

Laten we eens kijken naar de definitie en betekenis van vertrouwen. Volgens Wikipedia is vertrouwen “het hebben van een vaste overtuiging dat een gewenste omstandigheid, waarvan de beheersing buiten de eigen macht ligt, zich voor zal doen”. Een mooie beschrijving. Vertrouwen gaat dus over het geloof in een situatie die buiten onze persoonlijke macht ligt. Het is een deel van onze persoonlijke keuzes in het leven dat we overdragen aan anderen.

Vertrouwen is een krachtig concept dat diep geworteld is in onze menselijke aard. Het gaat verder dan alleen het rationele en omvat ook een spirituele en filosofische dimensie. Als sociale wezens hebben we van nature de behoefte om vertrouwen te hebben in anderen, vooral de mensen die dichtbij ons staan. Wanneer dit vertrouwen wordt ondermijnd, ontstaat er een onmenselijke situatie die stress en gezondheidsproblemen, zoals depressie, met zich meebrengt. Vertrouwen vormt de basis van elke relatie, of het nu gaat om vriendschap, liefde of zakelijke interacties. Elk individu heeft het recht om te kiezen met wie hij deze vertrouwensband aangaat en wie hij toelaat in zijn persoonlijke sfeer, omdat dit vertrouwen een kostbaar goed is.

Afhankelijkheid

Vertrouwen en afhankelijkheid gaan hand in hand. Vertrouwen betekent dat je jezelf kwetsbaar durft op te stellen en bereid bent om deels afhankelijk te zijn van de ander. Een huwelijk is hiervan een duidelijk voorbeeld, maar ook een zakelijk contract of zelfs een vriendschap waarin onuitgesproken regels gelden die verwachtingen scheppen binnen de onderlinge relatie.

Voor mij is vertrouwen iets bijzonders. Het kan niet zomaar dienen als een universele basis waarop alles wordt gebouwd. Vertrouwen kan naar mijn mening alleen worden gegeven aan mensen die je persoonlijk kent, mensen waarvan je weet dat je goed met hen kunt opschieten en nog belangrijker, mensen waarvan het breken van dit vertrouwen consequenties heeft. Dit omvat positieve consequenties die voortvloeien uit de onderlinge relatie, maar ook negatieve consequenties die voortkomen uit het verbreken van het onderlinge “virtuele contract”.

Maar hebben politici eigenlijk wel negatieve consequenties wanneer zij ons vertrouwen schenden? Bestaat er werkelijke aansprakelijkheid in de politiek? Hoewel ze mogelijk stemmen verliezen, is de vraag: op wie moeten we dan de volgende keer stemmen? In de politiek lijken de vertegenwoordigers en bestuurders virtueel immuun te zijn voor aansprakelijkheid.

De bekende uitspraak van Thomas Sowell luidt: “Er is geen stommere of gevaarlijkere manier om beslissingen te nemen dan door deze in handen te leggen van mensen die geen prijs betalen voor het maken van fouten.”

Afhankelijkheid van anderen en het vertrouwen dat daarmee gepaard gaat, zouden tenminste altijd een vrijwillige keuze moeten zijn. Als je gedwongen wordt om iemand te vertrouwen, kan dat niet langer vertrouwen worden genoemd. Maar hoe kunnen we dan eigenlijk vertrouwen hebben in onze overheid als we geen keuze hebben, bijvoorbeeld door te stoppen met onze bijdrage aan dit systeem?

Bewustzijn

Bewustzijn en verantwoordelijkheid nemen voor onze persoonlijke keuzes en acties zijn essentiële aspecten van persoonlijke groei en ontwikkeling. Het is algemeen bekend dat dit de weg is naar een sterker zelf. Verantwoordelijkheid stimuleert groei op verschillende niveaus: psychologisch, filosofisch, spiritueel, rationeel en zelfs op het gebied van persoonlijke gezondheid. Het nemen van verantwoordelijkheid vanuit ons bewustzijn vormt misschien wel de belangrijkste pijler in ons leven. Het volwassen worden is synoniem aan verantwoordelijk gedrag. Naarmate we verantwoordelijkheid op ons nemen, groeit ons gevoel van verantwoordelijkheidsbesef enorm. Dit wordt vooral duidelijk wanneer we bijvoorbeeld kinderen krijgen. De persoonlijke connectie en het besef dat er mensen van ons afhankelijk zijn, versterken ons verantwoordelijkheidsgevoel.

In elke samenleving zullen er altijd natuurlijke leiders en volgers zijn. Zolang de keuze om te volgen vrijwillig blijft, functioneert dit systeem als een zelfregulerend mechanisme waarbij corruptie directe gevolgen heeft voor de verworven autoriteit. Daarom is vrijwilligheid in een politiek systeem helemaal geen vreemd idee. Alle samenlevingen in de geschiedenis zijn ontstaan vanuit natuurlijke leiders die volgers wonnen omdat ze daadwerkelijk het vertrouwen van die volgers verdienden. Beschavingen zijn altijd ten onder gegaan wanneer gezag gecentraliseerd en corrupt werd. Naar mijn mening zal de menselijke samenleving altijd cyclisch terugkeren naar de menselijke aard van persoonlijke vrijheid.

Hoe meer persoonlijke vrijheid we genieten, hoe meer verantwoordelijkheid we kunnen nemen voor ons eigen leven en dat van onze naasten. Op die manier kunnen we van onderaf een vrijwillige en solidaire samenleving opbouwen. Vrijheid betekent vrijwilligheid, waarbij mensen de vrijheid hebben om zelf te kiezen hoe ze hun leven willen leiden en met wie ze zich willen verbinden. Vertrouwen is de positieve afhankelijkheid die voortvloeit uit wederzijds respect en vrijwillige interacties. Negatieve afhankelijkheid daarentegen is een vorm van dwang die indruist tegen de fundamenten van een vrije samenleving.

Terwijl we streven naar een duurzaam en langdurig maatschappelijk systeem gebaseerd op vrijwilligheid, is er één innovatie die opvallend opkomt en ik het natuurlijk niet kan laten om deze te benoemen: Bitcoin.

Bitcoin biedt een vorm van complete vrijwilligheid in economische interacties. Het biedt mensen de mogelijkheid om vrijwillig deel te nemen aan een gedecentraliseerd en transparant financieel systeem, los van controle en dwang van derden. Bitcoin belichaamt de principes van vrijwilligheid, vertrouwen en verantwoordelijkheid op een manier die de traditionele systemen zou kunnen transformeren.

Tom van Lamoen, lijsttrekker Libertaire Partij

 

 

4 REACTIES

  1. Emotie vs realiteit..

    De LP stemt vóór, om uit EU en de NAVO te stappen…

    Uit onderzoek uit april 2024 blijkt dat slechts 18% van de Nederlanders voorstander is van een uittreding uit de EU (Nexit),
    En er is geen enkele actueel percentage bekend van Nederlanders die uit de NAVO willen stappen, omdat er geen recente publieke peilingen zijn die dit specifieke onderwerp onderzoeken.
    Nobody cares…

    De LP is vóór belastingverlaging…
    Gemiddeld genomen zijn de aanpassingen voor het belastingjaar 2025, inclusief de federale inkomstenbelastingschijven (aangifte in 2026), met ongeveer 2,8% gestegen. Jaar na jaar na jaar.
    Er zijn geen rellen in de straat, geen enkele stakingen, het leven gaat gewoon door.
    Belastingverlaging?
    Nobody cares…

    De LP zijn tegen deze torenhoge staatsschuld..
    De overheidsschuld van Nederland kwam eind 2024 uit op 492 miljard euro, een stijging van 9
    9 miljard euro ten opzichte van 2023. Ondanks deze stijging in euro’s, daalde de schuldquote (de schuld als percentage van het Bruto Binnenlands Product of BBP) naar 43,3%
    43,3% omdat het BBP sneller groeide. De schuld bleef hierdoor onder de Europese norm van 60%
    60% van het BBP.
    Er zijn ook geen eenduidige mening onder Nederlanders over deze hoge staatsschuld. De publieke opinie is genuanceerd en hangt af van verschillende factoren en perspectieven. Terwijl sommigen zich zorgen maken over de toename van de schuld, vinden anderen dat de situatie relatief gunstig is in vergelijking met andere landen.
    Nobody cares…

    Campagneleider Esra van Beelen die van de SP naar de Libertaire Partij (LP) draaide, ziet voor het eerst echte kansen om bij de komende verkiezingen één zetel te behalen. Volgens onze brunette komt dat door een sterk team, een groeiende bekendheid en het feit dat het libertaire gedachtegoed beter aansluit dan ooit op het wantrouwen tegenover de overheid?

    Voor al die mensen, die onze lieve Esra geloven, dat de LP een grote kans heeft om bij de komende verkiezingen één zetel te behalen, heb ik iets heel bijzonders.
    Het staat te midden van het landelijk gelegen in de Biesbosch. Een icoon van het Brabantse landschap en een stuk geschiedenis dat we moeten koesteren. Daartoe zoek ik een beschermheer/-dame die deze watermolen kosteloos wil overnemen en zorg draagt voor haar instandhouding.
    Contact Karel Tichmann..

    Verders alles goed.

    • Heb ooit samen met een broer die in de heemkunde bezig is en een lokale aannemer. Aan het herstel van een watermolen die door een kleine beek aangedreven werd gewerkt.

  2. Je draagt een politieke visie uit en als de vos zijn passie preekt, boer pas op je kippen. Ben je oprecht bezig met het volgende statement of kan het kiezers over de streep halen vanwege een trend die zich aan het ontvouwen is?

    #
    Vrijwilligheid is voor mij de basis waar spiritualiteit, filosofie en politiek samenkomen en alles op zijn plek valt.
    #

    Ik had mezelf de ondankbare taak op me genomen om op deze site spiritualiteit te laten integreren met politiek te promoten. Dat er in de reacties mensen zijn die daar allerlei gefixeerde associaties bij hebben en je te vuur en te zwaard gaan bestrijden staat los van de LP. Dat is hun eigen bekrompenheid.
    Ik begon juist omdat ik het thema spiritualiteit totaal niet in artikelen belicht zag behalve nu dan. Niet zozeer dat het niet belicht werd maar door tussen de lijnen te lezen opgemaakt kon worden dat het niet echt bewust aanwezig was.

    Waarbij ik onder jullie eigen gelederen mensen zaken zie verkopen op deze site. Die ten eerste in contradictie met de visie van LP.nl kunnen zijn en totaal verspeent zijn van enig morele overwegingen en bewuste spiritualiteit is wel valide.
    De reacties vanuit jullie eigen gelederen met koplopers Hijseenberg en graftak liegen er niet om.

    Ik ben blij dat als je serieus bent de fakkel overneemt en ik zal kijken of we dat terug kunnen vinden in de thema’s die in de artikelen van de toekomst gaan verschijnen. Kortom of men “walk the talk”doet of het een stemmen trekker praatje was.

    #
    De bekende uitspraak van Thomas Sowell luidt: “Er is geen stommere of gevaarlijkere manier om beslissingen te nemen dan door deze in handen te leggen van mensen die geen prijs betalen voor het maken van fouten.”
    #
    Ik heb meerdere malen reacties geplaatst dat een meet en regelsysteem tegen menselijke trekjes met persoonlijke aansprakelijkheid en niet goedgelovig zijn, wenselijk is.
    Daar was ook niets van te merken in artikelen en of LP in de politiek zichzelf wil laten meten. Wat de indruk kan wekken dat er intenties aanwezig kunnen zijn met een vlag die de lading kan dekken.

    Je hoeft in principe spiritualiteit niet te benadrukken want iemand die in de waan is dat deze puur rationeel denkt te zijn.
    Zal dat niet oppakken, maar kan wel heel nuttig zijn voor een collectief om een bepaalde rol te spelen. Ook hier schuilt een gevaar van loopgraaf polarisatie en we weer tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden.

    Het zelfbewustzijn met moraal/ethiek promoten heeft meer te bieden op de huidige gemiddelde mindset.
    Anders krijg je straks weer jij bent niet spiritueel genoeg en ik ben daarom beter dan jij en dan vanuit echte spiritualiteit je het dan nog niet snapt.
    Het spirituele heeft ook veel markt/trend sturing in de media. En als we dan niet oppassen wordt dat een verkapte religie gaat worden. Dat vervolgens ook weer geïnstitutionaliseerd word en door de politiek gekaapt kan worden voor een kartonnen façade in een toneelstuk.
    Waar we ons weer eens beter en best gaan wanen en er een spirituele inquisitie onder elkaar kan ontstaan.

    Als iemand naar waarheid op zoek is dan komt deze vanzelf bij spiritualiteit uit niet als woord maar een integraal deel van het geheel.

    Zelfanalyse en non dogmatisch denken promoten van hoe zaken tussen onze oren terecht gekomen zijn, heeft voor mijn gevoel meer te bieden in het huidige politieke speelveld.

    Ik kijk de kat uit de boom en houd de ontwikkeling in de gaten.
    Ik weet wel heel duidelijk dat na genoeg artikelen met de over en weer reacties gelezen te hebben.

    Dat als er mensen zijn die menen te moeten denken voor een collectief.
    Vanuit een basis, deze als dom niet intelligent, de massa of het volk te beschouwen.
    Ze geen emotionele binding hebben met hetgeen waarvoor ze aan het denken zijn.
    Dat de minder bedeelde wel vanuit zijn hart kan spreken en dan als die denkers zich echt voor het heil van een collectief in willen zetten Daar naar kunnen luisteren en dan hun denk capaciteit kunnen inzetten voor het welzijn van het collectief.

    Dat is een arrogante basis die niet veel goeds beloofd als uitkomst.
    Arrogantie is het sleutelwoord.
    Je beter voelen dan de rest is een gedeelte van het spirituele in ons uitdoven.
    Sommige hebben hooguit nog een waakvlam over wat dan hun keuze is.
    Maar om die een collectief voortouw te geven is dan wel een gevaar.
    Balanceren tussen Spiritueel Rationeel en Emotioneel is op het persoonlijke vlak al een hele toer en collectief/politiek gezien waarschijnlijk een natte droom.

    Aangezien het hier over politiek gaat is show by example een mogelijkheid maar wel een eenzaam en moeilijk pad voor de trendsetters.
    Het is in ieder geval niet het pad van de minste weerstand.
    Voor iedereen in de politiek heb ik de vraag met welke intenties ze bezig zijn. Daar beginnen de startpunten van de ketens actie reactie oorzaak gevolg.

  3. Organisch leven.
    Was vanmorgen om 7uur bij het theehuisje om een dagelijkse liter verse melk van hun koe te kopen.
    Dat is een oud huis waar ik net rechtop kan staan. Een L vormige ruimte waar een klein tafeltje staat thee gekookt wordt. Een bed in de ruimte staat en zakken vol met verse rijst en maïs opgeslagen liggen. Er lopen kippen in en uit. Zwaluwen in broeden en je haren kunnen raken met in en uitvliegen als je in de deuropening kont waarvoor ik moet bukken. Ik drink dan een kopje melkthee. Als iets gekookt is dan is minder bewuste hygiëne vanuit de aanbieder niet zo’n groot probleem voor mij.
    Er kwam een piepklein bestelbusje wat hier regelmatig als het seizoen verandert kleding heeft om te verkopen op straat. Dat wordt dan op een uitvouwbaar veldbed uitgestald en het busje heeft de achterklep open waar de rest in opgeslagen ligt. Ik liep er naar toe en zag iets voor mijn vrouw. Liep naar het lokale winkeltje en vroeg de eigenaar om wat geld omdat ik niet genoeg bij me had.
    De buurt is hier meer een soort familie onder elkaar en ik ben in de loop der jaren daar bij gaan horen. Ik kreeg zonder probleem geld en kocht een fleece jas van onder de 10 euro.
    Ik dacht wat een verschil met dat steriele overgeregelde synthetisch Nederland.
    Ik denk dat heel vaak maar het is alleen uit te leggen als je het verschil kan waarnemen. De cultuur is puur gezien niet Libertarisch en heeft strenge regels maar het is wel ‘organisch’ met veel zaken. Het is één van de (zo niet de oudste behalve dan de Australische Aboriginals) culturen die menig opkomst en ondergang van Imperiums doorstaan heeft.
    Het filosofische aspect met betrekking tot metafysica en esoterie is hier de basis. Hoe zich dat uitgekristalliseerd heeft ook veel scheefgroei mee gekregen waar men zich langzaam van het losweken is. Het popt nu juist in het westen als de kern maar niet teveel poespas eromheen op.
    Ook hier is balanceren de truc want ik ga namelijk niet in alles mee.
    Er zijn hier echter zaken die basic zijn en goed werken zoals op het gebied van landbouw. Die als de boel in het westen echt elkaar stort en men niet hun zin krijgt om het een bepaalde richting op te sturen. Heel goed van dienst kunnen zijn.
    Ook voor diegene die inmiddels zelf met eigen initiatieven bezig zijn. Deze mensen hebben geen anderen die voor hun besluiten nemen nodig.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Vul alstublieft uw commentaar in!
Vul hier uw naam in