Categorie archief: Economie

Kapitalisme is de toekomst.

Door op 22 juli 2003 om 07:38 | 55 reacties |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Andrei Ilarionov, economisch adviseur van Poetin stond als spreker op het programma van de libertarische wereldconventie in Litouwen. Edoch, hij werd door zijn baas teruggeroepenDe organisatoren en de deelnemers boften echter dat Yevgeny Volk op de conventie was, en bereid was om voor Iliaronov in te vallen. Yevgeny Volk is de president van de Hayek Foundation Moscow.Een onderdeel van de “Heritage Foundation”.Yevgeny bleek een uitmuntend spreker, en hij is bereid naar Nederland te komen voor een spreekbeurt. Misschien een mogelijkheid voor de Libertarian International Spring Convention in April 2004? Hij maakte voordat hij aan zijn onderwerp begon een extra compliment voor de econoom Eugen von Böhm-Bahwerk en voor Ayn Rand omdat hij het idee had dat deze personen nog wel wat meer lof hadden verdiend. Hij wees ook op de 100ste verjaardag van de geboorte van Ayn Rand in 2005. Mede daardoor werd door L I en ISIL 2005 uitgeroepen tot HET JAAR VAN AYN RAND. Hij stelde dat het belangrijkste obstakel voor grotere vrijheid is de algemene acceptatie van het overheidsinterventie. Hij beschreef op briljante wijze de situatie in Rusland waar de KGB nu het bedrijfsleven heeft overgenomen. Waar de bescherming van eigendomsrechten alles te wensen over laat, en waar de rechtspraak corrupt is.De kreet van Poetin om in 10 jaar het GDP te verdubbelen, is onzin. Het Kyoto verdrag zal ook voor voor Rusland een ramp zijn (als het al wordt toegepast) In September is er in Rusland een wereldconventie over “Global Warming”. Het is interessant om te zien wat er dan daar weer mee gaat gebeuren. Nogmaals, het zou geweldig zijn om deze man voor een lezing naar Nederland te halen.

De recessie is over!! (Of niet??)

Door op 21 juli 2003 om 10:50 | Reacties uitgeschakeld voor De recessie is over!! (Of niet??) |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Het "National Bureau of Economic Research" heeft het zelf gezegd! De recessie die in maart 2001 begon was in feite al over in november van hetzelfde jaar. Maar nu tonen de cijfers het pas goed aan. Toch waarschuwt de "Daily Reckoning" dat het wel gek is. De groei van het GNP stelt niets voor, in tegendeel. De werkloosheid groeit nog steeds, en nationale schulden stijgen nog.Normaal zou zijn dat schulden dalen in een recessie. Normaal zou zijn dat consumenten minder kopen en hun schulden verlagen. De winsten van bedrijven zijn nog steeds erg laag, maar de meeste mensen handelen nog alsof er niets aan de hand is. De Financial Times schrijft in dit verband dat de aandelen koersen ten opzichte van de winsten in het algemeen "bubble-achtige" waardes hebben. Het gevaar van deflatie – dalende prijzen, winsten, lonen en aankopen en stijgende schulden – zoals in de jaren dertig, is dan ook nog niet voorbij. De Daily Reckoning waarschuwt dan ook om verstandig met je geld om te gaan.De recessie mag dan al over zijn, maar ze is nog niet afgelopen De dollar en de euro schijnen een evenwicht gevonden te hebben op de koers Van $ 1,11 en goud schijnt weer een bodem gevonden te hebben op $ 343(Zie grafiek op MAIN van www.libertarian.to Daily Reckoning "adviseert" (ook maar een gevoel!!) om dollargebonden zaken te verkopen en goud te kopen.

Natuurlijk is de recessie over!!

Door op 21 juli 2003 om 02:50 | 1 reactie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Enkele uren nadat ik een stukje geschreven had waarin de vraag gesteld werd of de recessie over was, las ik in het ochtendblad NBdeSTEM een artikel: "Pot voor Kunst en cultuur". Dit had betrekking op de gemeente Roosendaal; maar er is geen twijfel mogelijk dat dit in andere gemeentes in Nederland op dezelfde of ergere manier speelt. In dat artikel werd bekend gemaakt dat er een pot is van 60.000 euro voor "vernieuwende kunst". Een klein onderdeeltje van de totale kunst en cultuur uitgaven. Dit (belasting)geld wordt besteed aan:– experimenten op het gebied van muziek e.d.Aansluitend op andere leuke dingen, zoals de "plusvoorzieningen":– Kunst op school.– Kunsteducatie– Kunstmaand,– Kunstlint,– Kunst op straat– Kunst voor jongeren Als er in een land waar zwaar bezuinigd moet worden op pensioenen, WAO, verzorging enz. , zoveel (belasting)geld besteed wordt aan leuke dingen voor de mensen (vooral voor de politici), dan kan het niet anders of de recessie is over. Ze zijn immers niet zo gek dat ze dat allemaal doen als er op andere gebieden echt nood is?Of wel? En slikt de burger dit dan allemaal zo maar? We hebben vroeger reeds gepleit om als één van de eerste bezuinigingen het gehele kunstbeleid bij de overheid weg te halen, het Ministerie (en de gemeentelijke afdelingen) te sluiten, en het belastinggeld aan de burgers terug te geven.Die kunnen dan zelf bepalen welke schilderijtjes ze kopen willen of niet! – – – – – – – Meer over besteding van belastinggelden vindt u op:www.libertarian.nl

Waarom anti-globalisatie?

Door op 17 juli 2003 om 07:59 | 20 reacties |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Dr. Algirdis Degutis, is medewerker van het Instituut voor Cultuur, Filosofie en Kust in Vilnius. Hij toonde op de wereldconventie aan dat globalisatie, dat wil zeggen vrije handel over de hele wereld, zoveel goed deed en zoveel welvaart brengt, dat geen enkel (eerlijk!) persoon daar ook maar tegen kan zijn. Het eerste wat tegenstanders zouden moeten leren begrijpen dat elke vrije (handels)-transactie een voordeel brengt voor beide partijen. Beide kiezen voor die toestand die ze als een verbetering beschouwen. De een heeft liever het product dan het geld, de ander wil liever het geld hebben en geeft daarvoor het product af. Het is een continu keten van win-win processen. Ook is belangrijk in te zien dat “marktdag” compleet verschillend is van “politieke macht”. De één is vrijwillig, de ander is dwang. Tegenstanders van globalisatie zijn vooral personen die hoe dan ook en ongezien “anti-Amerika” zijn, of personen die elke (zelfs geringe) ongelijkheid als een onrechtvaardigheid zien die “gelijkgetrokken” moet worden.

De morele rechtvaardiging van het kapitalisme.

Door op 15 juli 2003 om 06:01 | Reacties uitgeschakeld voor De morele rechtvaardiging van het kapitalisme. |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

De allereerste lezing op de Libertarische wereldconventie in Vilnius werd gehouden door Jan Narveson. Hij is filosofie professor aan de Universiteit van Waterloo in Canada. Hij is de schrijver van het bekende boek: “The libertarian Idea”, waarvan hij op de conventie de nieuwste uitgave presenteerde. Narveson belichtte het begrip “moraliteit” en de vraag welke delen in de maatschappij zouden “afgedwongen” mogen worden. Het zal u niet verbazen, dat in een morele maatschappij alleen maar regels mogen worden afgedwongen om te voorkomen en/of te herstellen de schade die het ene individu het andere heeft aangebracht. De democratie, in zoverre daarin een meerderheid aan een minderheid haar wil oplegt om bepaalde doelen te bereiken, is dan ook immoreel. Het kapitalisme, een systeem waarin alle onderlinge handelingen plaats vinden op basis van vrijwilligheid, is daarom een veel moreler systeem dan alleen een democratie.“Kapitalisme is respect voor mensen”.

VRAAG over “handel met voorkennis”

Door op 02 juli 2003 om 08:54 | 1 reactie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Hier is heel veel over te zeggen. Maar hier al vast een vraag: “<i>Oa. omdat het verbod op handelen met voorkennis het efficient prijzen van aandelen in de weg staat en het tot gevolg heeft dat cruciale informatie in het geval van bedrijven als Enron niet in de markt wordt verwerkt ben ik steeds meer tot de overtuiging toegedaan dat handelen met voorkennis gelegaliseerd dient te worden, dat is, dat de staat het niet zou moeten verbieden. Dit is een minder extreme opvatting dan gedacht word. Zelfs de doorgaans gematigde Milton Friedman is van mening dat handelen in aandelen met voorkennis niet verboden moeten zijn en dat onschuldige mensen worden opgesloten. Kan iemand mij naar andere literatuur verwijzen dan Henry Manne’s “Insider Trading and the Stock Market” waarin deze opvatting wordt verdedigd?-Aschwin”</i> Ja, Harry Browne heeft er in het verleden over geschreven. Wie meer weet, graag bericht aan Aschwin:amwdewolf@singularitypress.com of info@libertarian.nl

Sterkste schouders de lichtste lasten.

Door op 28 juni 2003 om 01:53 | 2 reacties |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

De standaardkreet dat "de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen" is de laatste tijd weer erg in bij politici.De uitspraak werd onder andere gebruikt door de Minister van Economische Zaken, Laurens Jan Brinkhorst, een doorgewinterde politicus van D66. Deze week gebruikte de voorzitter van de FNV, L. de Waal die uitdrukking om aan te geven dat het kabinet de bezuinigingen verkeerd verdeelde. Beiden vinden dat de "rijken" méér belast moeten worden. Het is een uitspraak die in het verleden al zo vaak gedaan is, en hij "lijkt" zo logisch, dat er bijna niemand een vraagteken bij zet. Maar is het wel een juiste of verstandige uitspraak? Als we in een vrije samenleving zouden zitten en ieder neemt vrijwillig de lasten op zich die hij kan/wil dragen, dan zou deze stelling automatisch gerealiseerd worden.Als echter, zoals nu in de maatschappij, de lasten worden "opgelegd", is dat niet meer zo zeker. Immers veel van die "sterke schouders" hebben veel gepresteerd. Ze hebben hard gewerkt, goede ideeën gehad, risico gelopen en daardoor producten of diensten geleverd die de maatschappij nodig had of wilde hebben. ( Hier buiten beschouwing gelaten dat er tegenwoordig ook veel "rijken" zijn die rijk geworden zijn door overheidshulp en/of oneerlijkheid; dat is een ander verhaal.) Doordat nu op deze schouders steeds meer lasten worden gelegd, is er en groot aantal van hen die het genoeg vinden en stoppen met produceren. Omdat het geen zin meer heeft; opbrengsten worden toch wegbelast en als je bedrijf groeit, krijg je alleen maar meer ellende van vakbonden, ondernemingsraden, formulierenwerk, voorschriften en controles. Dit is het meest ten nadele van de armen of zwakken. Die hebben minder kans om een baan te krijgen, en kunnen over minder producten beschikken. Het is een ijzeren wet, dat in de maatschappij alleen geconsumeerd kan worden, wat er (ergens) geproduceerd is. Onlangs was er een stelling die aanbeval om mensen die meer dan bvb. honderd duizend euro per jaar verdienen, géén belasting te laten betalen. Omdat zij al zoveel voor de maatschappij gedaan hebben dat ze daarvoor beloond, althans niet gestraft moeten worden. Zij zouden dan doorgaan, en aangemoedigd worden om nog veel meer rendabel te produceren. Waardoor er meer beschikbaar komt (ook en vooral voor de zwakken) om te consumeren.

Rente verlaging goed voor economie?

Door op 27 juni 2003 om 10:29 | Reacties uitgeschakeld voor Rente verlaging goed voor economie? |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

De Amerikaanse Centrale Bank, de FED, heeft de rente weer met een kwart procent verlaagd. Dit om de economie te stimuleren. De ECB, de Europese Centrale Bank, komt nu in de verleiding om hetzelfde te doen. Ook verlagen. Maar helpt dat tegenwoordig nog wel? De laatste anderhalf jaar, vanaf dat de neergang in de economie inzette, hebben ze al twaalf keer eerder de rente verlaagd. En dat heeft kennelijk nooit geholpen. Zou nu de dertiende keer wel helpen? Of is nog een veertiende keer nodig? De interbancaire rente (rente tussen de banken onderling) is in Amerika nu nog maar 1 (Eén) procent. Dus veel ruimte om te verlagen is er niet meer. Het kan toch niet zo gek worden dat als je geld gaat lenen, dat je dan nog rente "uitbetaald" krijgt? Het is nu al de laagste stand van de laatste 50 jaar. Overigens heeft de ECB met een rente van 2 procent ook niet erg veel ruimte om no0g lager te gaan! Wat moet je nu doen met je spaarcentjes? Wie het "weet" mag het zeggen. Jammer is dan niemand het weet! Je kunt hoogstens redeneren wat er “zou moeten" gebeuren. Maar ook dat zal niet echt gaan gebeuren. Allerlei onverwachte dingen gebeuren; en overheidsmaatregelen horen daarbij. Als je echt bezig bent met na te denken wat je met je spaarcentjes moet doen, lees dan toch nog eens het stuk "The Case For Gold" by Bill Bonner, 27 Juni 2003 op www.libertarian.to In eerste instantie reclame om een belangrijk boek te kopen, maar met zoveel gegevens dat je er voor het bepalen van je beleid altijd wat van opsteekt.

Recordaantal Nederlanders emigreerde in 2002

Door op 23 juni 2003 om 09:32 | 1 reactie |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Bijna 36.000 in Nederland geboren personen zijn in 2002 verhuisdnaar het buitenland. Een record, want sinds 1960 lag dat cijfer niet meer zo hoog. Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag. De populairste verhuisbestemming buiten de landgrenzen is België, op de voet gevolgd door Duitsland. Samen zijn deze twee landen goed voor de helft van de emigratiestroom vanuit Nederland. Driekwart van de Nederlandse emigranten kiest voor een Europees land. Buiten Europa zijn landen als de Verenigde Staten, Canada en Australië favoriet.Hoewel de Nederlandse economie op het moment in een recessie verkeert, vindt CBS-onderzoeker Han Nicolaas het nog te vroeg om de vergelijking te trekken met de situatie van eind jaren ’50 van de vorige eeuw. Het emigratiecijfer lag in die jaren nog hoger dan vorig jaar. Veel Nederlanders ontvluchtten Nederland destijds wegens de slechte economische omstandigheden. Ze vertrokken naar landen als Canada en Australië, doorgaans permanent. Nicolaas sluit niet uit dat sommige Nederlanders naar het buitenlandverkassen wegens de betere economische vooruitzichten daar. “In economischmindere tijden zien we deze trend altijd in een bepaalde mate”, aldus deonderzoeker. “Maar de situatie is nu echt anders dan in de jaren ’50 van devorige eeuw. We hebben de indruk dat mensen nu meer tijdelijk emigreren, omlater weer terug te keren naar Nederland. Ook de belastingen zullen wel eens een rol spelen.” [Red: dit lijkt ons een open deur!] Welke conclusie je hier ook uit kunt trekken, het zal in ieder geval niet zijn dat de (toekomstige) situatie in Nederland als positief wordt beoordeeld.Dit zou echter op eenvoudige wijze sterk te verbeteren zijn als de betuttelende en dictatoriale rol van de overheid sterk geminimaliseerd zou kunnen worden. De libertarische ideeen zullen daarvoor nog meer verbreid moeten worden. [Dank aan Aschwin voor het sturen van dit bericht]

GOUD.

Door op 13 juni 2003 om 07:35 | Reacties uitgeschakeld voor GOUD. |
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Zeer recent ontwikkelde zich onder een aantal libertariërs een discussie over het beleggen in goud of in aandelen. Daarbij werd onder andere een berekening aangehaald dat $1.-, 200 jaar geleden belegd in aandelen, nu een veelvoud waard zou zijn van $1.- belegd in goud. Ik was eerst van plan een m.i. uitstekend antwoord van Albert Spits aan u te verstrekken. Maar omdat er daarna nog een zeer uitgebreide discussie plaats vond, besloot ik dit niet te doen. Deze blog leent zich daar niet voor. Mogelijk dat het libertarisch FORUM daar beter voor geschikt is? Laat ik er wel meteen bij zeggen dat we graag uw vragen en commentaren op deze blog vernemen. We zullen zorgen voor een adequate behandeling! Toch wil ik u graag een paar goud-gedachten meegeven zoals ik die zie. Misschien zijn het zelfs "gouden" gedachten! Ook al wordt dit HUBlog stuk daardoor een beetje langer dan we normaal gewend zijn. Op de eerste plaats heb ik zelf weinig belangstelling om nu te beleggen en te bezien wat er over 200 jaar van geworden is. Ik denk meer in 10, 20, misschien 30 jaar.Verder is in die 200 jaar de aandelen index een aantal keren gewijzigd. Aandelen van toen bestaan nu helemaal niet meer. Maar het stuk goud is nog steeds hetzelfde cq 100 % vervangbaar. En voor een “ounce” goud kon ik 30 jaar geleden een kostuum kopen, en ik kan dat nu ook nog. Spreiding is een goed middel om risico te verkleinen. Maar “degelijke” aandelen zoals Albert Heyn kunnen je toch voor grote verrassingen stellen. Als je voldoende tijd hebt om je met beleggingen bezig te houden, en je weet voldoende deskundigheid te verzamelen, is het interessant om trends te leren onderkennen. Zoals uit stukken van de Sovereign Society bij voorbeeld blijkt:— De 19-jarige BULL-market in aandelen is in 2000 geëindigd.— Goud heeft zijn 20-jarige BEAR-markt beëindigd met als laagste punt $ 225 in april 2001. Goud is nu 40 % hoger.— De dollar heeft zijn 7-jarige Bull markt beëindigd in januari 2001 en is sindsdien aanzienlijk gezakt. Verder is van de economische teruggang het einde nog niet in zicht:— Alleen in NL, vandaag bij het nieuws: NUTRECO schrapt 300 banen, MKB heeft 150.000 banen te veel waarvan er veel zullen moeten afvloeien. En dat zijn alleen maar de grote koppen!— Duisenberg, President van de Europese Centrale Bank heeft verklaard dat we niet bang hoeven te zijn voor deflatie. (Negatief voor economie) Nou ja, Duitsland is er wel dicht tegenaan, maar dat zal wel goed komen! In 2004 zal het wel (aarzelend) beter gaan. Let op, hij zegt er ook bij dat de ECB klaar staat om in te grijpen als er wel deflatie komt!! (Zie ook stukjes op deze HUBlog over de noodzaak van politici om te liegen) Een groep "experts" intern in de Sovereign Society vindt dat goud en goudmijnen op dit moment de grootste potentie hebben om explosief in waarde toe te nemen en raden aan om zeker een deel van je (spaar)geld in daarin te beleggen. Dit wordt volgens hen de nieuwe trend. Vanwege het belang, en vanwege de "indicatie-waarde" is er op de Main van Libertarian International een grafiek opgenomen die de goudprijs over het laatste jaar voortschrijdend dagelijks aangeeft. Zie MAIN op www.libertarian.to