zondag, 8 juni 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Belachelijk misbruik van belastinggeld


Uit een ANP bericht vernemen we dat het Internationaal Energie Agentschap (IEA) oproept tot een wereldwijde revolutie op het gebied van energietechnologie, omdat anders in 2050 de CO2-uitstoot met 130 % gestegen zal zijn.
Daarvoor hebben ze dan 45.000.000.000.000.- dollar belastinggeld nodig!

En dat terwijl veel geleerden aantonen de door mens veroorzaakte CO2 geen of slechts fractionele invloed heeft op het klimaat.
Zelfs nu is de menselijke bijdrage maar 3 %, en als de rest hetzelfde zou blijven, dan speelt de mens nog niet eens mee voor 8 %.

Stel het je eens voor: 45miljoen maal 1.000.000.- dollar belastinggeld!
Ik denk dat alleen al van de rente minimaal 50 miljoen gezinnen kunnen leven.
Zoiets als alle inwoners van Nederland, België, Luxemburg, Frankrijk en nog een paar kleintjes bij elkaar.

Dit laat zien dat het om groot geld gaat. En dat is een van de redenen waarom politici de klimaathype zo aanwakkeren en in stand houden.

Dit weekeinde vergaderen de ministers van Energie van de G8-landen in Japan, samen met China, India en Zuid-Korea, waarbij de CO2-uitstoot ook op de agenda staat.
Houd je hart vast voor wat daar weer uit dreigt te komen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud schreef op : 1

    8 % is honderd keer voldoende voor deze lui.

  2. Sander schreef op : 2

    Nog mensen die menen dat samenzweringen & complotten op het hoogste wereldniveau gebakken lucht zijn? En over gebakken lucht gesproken: het bakken van lucht mag natuurlijk straks ook niet meer wegens CO2. Maar goed, dan komt de waarheid als vanzelf bovendrijven, toch?!

  3. Jan B. schreef op : 3

    45 biljoen is nodig om de nieuwe wereldregering te financieren.
    Daarna wacht ons de hel…

  4. Jan B. schreef op : 4

    Deskundigen verbijsterd: Oceanen warmen niet op, maar koelen zelfs af.

    www.klimatosoof.nl

  5. GB schreef op : 5

    Ik denk eerder dat de hele CO2 hoax een dekmantel is voor een ander probleem nl “hoe worden we onafhankelijk van fossiele brandstoffen en hun vaak dictatoriale leveranciers”? Alle leden van de G8 hebben volgens mij een energieprobleem dwz dat ze grootverbruikers zijn en geen natuurlijke voorraden hebben. Eigenbelang dus.
    Als dat zo is heb ik er wel iets meer begrip voor.
    Ik kan er natuurlijk ook naast zitten 😉

  6. Sen Huwa schreef op : 6

    It is not an Inconveniant Truth.

    It is a very Conveniant Lie to raise taxes.

  7. Jan B. schreef op : 7

    De OPEC is een organisatie die door het westen aangestuurd wordt.

    Lees het volgende boek: “A Century of War” van William Engdahl.
    Daar staat perfect in beschreven hoe het westen de olievoorraden in het MO sinds de ontdekking al volledig onder controle hebben.

  8. Peter schreef op : 8

    Eeuwen lang heeft de Roomse kerk hel en verdoemenis gepredikt voor wie zijn tiende niet zou afdragen.
    Geen hond gelooft dit nu nog op wat aanhangers van Rouvoet na, dus dat levert niet veel meer op.

    De nieuwe hel en verdoemenis melkkoe heet CO2. en climate change.

  9. Ferdi schreef op : 9

    Volgens de theorie van “Peak Oil” zitten we nu rond het tijdstip dat door fysieke beperkingen de wereldolieproductie gaat dalen en dus de toenemende vraag niet meer bij kan houden.

    Vanuit dat opzicht zou het zeker kunnen dat polici niet willen zeggen dat “als we niet snel zijn de Westerse economie en beschaving in stort”, maar dat we “CO2 uitstoot moeten reduceren”.

    Zie ook:
    www.lifeaftertheoilcrash.net

    Of is Peak Oil ook weer een complot en worden we bij de neus genomen om hoge prijzen te rechtvaardigen…?

  10. Peter schreef op : 10

    Daarom hebben ze van klimaat opwarming, 2 jaar geleden klimaat verandering gemaakt.
    Anders vielen de aanhangers door de mand.

  11. GB schreef op : 11

    *Vanuit dat opzicht zou het zeker kunnen dat polici niet willen zeggen dat “als we niet snel zijn de Westerse economie en beschaving in stort”, maar dat we “CO2 uitstoot moeten reduceren”.*

    Dat bedoel ik een beetje met mijn verhaal. Men durft de echte waarheid niet te vertellen en pakt het in een publieksvriendelijkere versie om geen paniek te veroorzaken.
    Paniek betekent chaos, anarchie en het recht van de sterkste. En de sterkste is niet per definitie diegene met het meeste papiergeld op de bank.
    Dus ook een beetje om de elite de tijd te geven om voorzorgmaatregelen voor het naderende onheil te nemen??

  12. Jan-Joost schreef op : 12

    Hoeveel belastinggeld gaat er tot 2050 in wapens geïnvesteerd worden?

  13. Johnny schreef op : 13

    Gewoon ophouden met oorlog voeren, ook geen militaire oefeningen meer, maar in plaats daarvan als de donder nieuwe technologieën gaan toepassen en aan besparingen werken. Kernenergie is ook niet de oplossing, want de voorraad uranium is ook niet oneindig (ongeveer 15 jaar als we nu voor de elektriciteitsproductie op kerncentrales zouden overstappen……)

  14. IIS schreef op : 14

    In de jaren dat ik hier op aarde ronddool heb ik geleerd dat problemen zichzelf kunnen oplossen…en echte problemen nooit worden aangepakt of opgelost en men van problemen die geen probleem zijn, een probleem maakt. En dat problemen soms ook weer mooi meegenomen zijn, omdat je er ook beter van kan worden,…die 45 en heel veel nullen zullen ook wel weer ergens blijven….En uiteindelijk; ‘wat is een probleem?’ waar de één geen probleem ziet, ziet de ander alleen maar (business) problemen… 😉