woensdag, 24 oktober 2012
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Moordgeld

Monetair econoom Edin Mujagic schreef het boek Geldmoord, hoe de centrale banken ons geld vernietigen. Sinds het ontstaan van centrale banken schieten de prijzen omhoog en wordt het geld minder waard. Mujagic constateert een causaal verband tussen inflatie en prijsstijgingen en de opkomst van centrale banken. Hij voorspelt een inflatie van 5 tot 10 % per jaar in het Westen. Oplopend tot 15 % omdat de vraag naar voedsel en grondstoffen sterker groeit dan het aanbod.

De econoom – verbonden aan de Universiteit van Tilburg – deed historisch onderzoek naar prijzen en inflatie. Het bleek dat in de eeuwen voor 1914 de inflatie gemiddeld nul procent bedroeg. Prijsstijgingen werden altijd gevolgd door prijsdalingen. Maar na installatie van diverse centrale banken wereldwijd gingen de gemiddelde prijzen omhoog tot aan 10 % per jaar.

Vanaf die tijd is er geen munt meer te vinden die niet in waarde is gedaald. Mujagic schrijft dat centrale banken bijdragen tot inflatie omdat ze de geldkraan open zetten. Kijk maar naar de ‘economische reddingsoperaties’ van de FED in de VS en de ‘eurocrisismaatregelen’ van de ECB.  Daarbij zijn prijsstijgingen gunstig voor overheden. De staatsschulden zijn explosief gestegen. Dan is geld bijdrukken makkelijker dan bezuinigen of belastingen verhogen.

‘Na de industriële revolutie eind 18e eeuw daalden de prijzen. Dat is logisch want door nieuwe technologie werd de productie goedkoper. Hetzelfde moest gebeuren toen internet eind jaren 90 de kostprijs drastisch terug schroefde. Maar nu stegen de prijzen en de centrale banken deden niets om de inflatie te beteugelen.’

Mujagic’s idee is om centrale banken te reduceren tot computers die de instructie krijgen dat ze jaarlijks maximaal 3% extra geld mogen drukken. De bepaling van de rentestanden wordt dan overgelaten aan de markt.  Als het monopolie op geld maken bij overheden en politici terecht komt dan wordt inflatie een desastreus politiek instrument. De computeroplossing neemt verleidingen weg en zorgt voor stabiliteit.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Boekbespreking, Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Leonardo Pisano schreef op : 1

    De conclusie is een kletsverhaal van Mujagic, en wat hij zegt (afgeleid wat Seneca hier zegt) is oppervlakkig en in vele boeken uiteengezet (en beter). Bij inflatie moet worden onderscheiden: geldinflatie (bijdrukken door m.n. centrale banken) en prijsinflatie. Geldinflatie is de oorzaak, prijsinflatie het effect. Tussen beide zit natuurlijk een oorzakelijk veband, maar het geniepige is dat degene die onderaan de pyramide zitten (de gewone burger) het meeste last ervan heeft (idd, pyramidespel-trekjes).
    Overheden omarmen geldinflatie omdat hiermee een sluwe nepgroei van het BNP ontstaat, en, grote truc, de staatschuld als %BNP lager wordt. Er wordt nu gesproken over een maximaal BEGROTINGSTEKORT van 3% van het BNP. Dit tekort wordt aan de STAATSSCHULD toegevoegd. Bij de verwachte groei in de toekomst (alle modellen zijn gebaseerd op groei; kennelijk is dat het positive elixer dat de politieke macht nodig heeft) wordt de STAATSSCHULD als %BNP lager …. tenzij we economische krimp krijgen, of te weinig groei (dwz <3%, in dit voorbeeld). Dus dat maximaal 3% bijdrukken is slechts een willekeurig doekje voor het bloeden. De hoeveelheid geld die nodig is moet aan de markt worden overgelaten – dit is een zelfregulerend proces. Regionale geldsystemen zijn prima dan, en er ontstaat vanzelf evenwicht. Als iemand geld uitgeeft waar niks achter steekt, ploft het vanzelf op enig moment. Dat zal nu ook gebeuren al duurt het misschien nog even. Het verschil is dat het nu een enorme omvang zal hebben en een gigachaos zal doen ontstaan. De vraag is wie van die chaos zal profiteren. Mijn analyse zegt dat de elite zal komen met voorstellen op wereldniveau. De " onafhankelijke" infrastructuur hiervoor wordt zorgvuldig en gestaag opgebouwd (IMF, BIS, Werledbank, etc).
    Ik zal Mujagics boek niet kopen. Zijn analyse voegt niets toe en zijn voorgestelde oplossing getuigt van weinig inzicht hoe de zaak echt in elkaar zit. Triest dat ons belastinggeld voor zoiets wordt gebruikt…

    Reiktalia [2] reageerde op deze reactie.

  2. Jan Snijder schreef op : 3

    Kort en bondig: Europa stort in (gevolg van de Amerikaanse ellende) waarna al snel Azië zal volgen (omdat Amerika dan zijn kans schoon ziet zijn schulden niet meer te hoeven betalen met Europa redden als excuus) gevolgd door voorstellen van de elite (dezelfde kloothommels die in Amerika de boel hebben verziekt) om de wereld economie te redden (en zo worden weer HUN zakken gevuld, logisch toch ?

    Hulde aan het kapitalisme en de “vrije marktwerking” ?

    Onbezoldigd ruifvuller [4] reageerde op deze reactie.

  3. Onbezoldigd ruifvuller schreef op : 4

    @Jan Snijder [3]:
    Jan je hebt wel gelijk denk je eerst als je jouw reactie leest maar dan die laatste zin…

    Hadden we maar kapitalisme en vrije marktwerking dan zaten we nu niet in deze crisis. Maar zo bedoel je het zeker niet. Toch, Jan..?

  4. Naam * schreef op : 5

    Het valt niet mee om een onderzoek vanuit de K.U.T. nog serieus te nemen. Ik vond het verhaal interessant tot aan de conclusie. Die heeft dan weer een hoog Diederik Stapel-gehalte…

  5. Hugo schreef op : 6

    “Mujagic constateert een causaal verband tussen inflatie en prijsstijgingen en de opkomst van centrale banken”

    Toe maar…. wat een intellect zeg op onze universiteiten.

    Hier schreef Von Mises al 100 jaar geleden over..