Met Pasen werd de luisterende kijker naar het programma “Buitenhof” getracteerd op een column van de socialistische partij-ideoloog en verkiezingsprogrammamaker Professor Dr. Ronald Plasterk over het omstreden recente rapport van de WRR, de zogenaamde Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid over het “Islam bashen”.
De nietsvermoedende kijker zou denken: “Ha, een betrouwbare wetenschapper doet zijn licht schijnen over het rapport. Maar lees het volledige transcript en oordeelt U zelf beste lezer.

Transcript:
Deze week kwam de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, de WRR, met dit rapport, waarin wordt bepleit dat de Nederlandse politiek minder verkrampt omgaat met de islam dan de laatste tijd gebeurt. Een van de leden van die raad is overigens de bekende VVD-man Pieter Winsemius, voorzitter is de CDA-er professor Van de Donk. Het is inderdaad een nogal uitgesproken rapport, hier en daar kritisch op de regering, controversieel waar het oproept tot een open dialoog met Hamas. Overigens heeft de WRR wel een punt als men zegt: wij willen altijd dat er in die landen democratische verkiezingen zijn, en dan zijn die er een keer, dan kunnen we niet zomaar alle contact verbreken omdat de uitslag ons niet bevalt. Maar goed, over dat rapport kun je lang en breed praten, en dat gebeurt ook, en daarmee alleen al heeft het zijn waarde bewezen.

Wat mij het meeste opviel waren de reacties van drie prominente Nederlanders: Afhsin Ellian, Sylvain Ephimenco, en Ayaan Hirsi Ali; respectievelijk hoogleraar rechtsfilosofie in Leiden, columnist bij het dagblad Trouw, en woordvoerder van een grote regeringspartij. Afshin Ellian in een halve pagina NRC roept: charlatanerie! Ephimeco in Trouw: Knoeiwerk, idioten! De kroon spant de woordvoerder integratiezaken van de VVD, Ayaan Hirsi Ali. Die zegt in Trouw op 12 april: “Het rapport is niet wetenschappelijk. Daarom”, zegt de VVD-woordvoerder, “ben ik voor het hervormen van deze zogenaamd onafhankelijke instituten als de WRR.”

Wat mij aan deze reacties opvalt is dat Ellian, Ephimenco en Hirsi Ali, afkomstig uit Iran, Algerije, en Somalie, precies de reactie hebben die de regeringen in die landen altijd hebben als er kritiek komt: schelden, tieren, en dreigen met “hervormen”, en iedereen weet dat hervormen betekent: opheffen, sluiten. Ayaan, Afshin en Sylvain zijn alledrie streng islamitisch opgevoed, en hebben de islam nog in elk haarvat, ze zijn vol islamitisch activisme. Hun liberalisme is flinterdun, ze hebben zoals dat tegenwoordig heet een erg kort lontje.

De reactie daarentegen van VVD-Kamerlid Hans van Balen was voorbeeldig; hij zei in NOVA: ik ben het niet met alles eens wat erin staat, maar het is in ieder geval spraakmakend, en daar hebben we zulke adviesorganen voor.

Misschien moet er in die inburgeringscursussen nog iets nadrukkelijker uitgelegd worden wat we met liberalisme bedoelen. Ik zou dan wel benieuwd zijn of deze drie rechtse ideologen slagen voor hun inburgeringsexamen.
Einde transcript.

Typisch socialistisch: bij gebrek aan argumenten wordt door socialisten strijk en zet op de persoon gespeeld. Hij/zij wordt onmiddellijk gedemoniseerd.

www.vpro.nl/programma/buite…

Maar hoort U hier hoe subtiel Ayaan Hirsi Ali in BNR-Nieuwsradio op het WRR-rapport reageerde:

www.bnr.nl/ShowNieuwsArtike…

Mijn oordeel krijgt U alvast cadeau, geachte lezer: de socialistische partij-ideoloog Professor Plasterk ontpopt zich met zijn pleidooi voor de racistisch terroristische Hamas onder de veilige vleugels van de WRR als een racist pur sang. Zouden alle socialisten eigenlijk racisten zijn ?
Ik ben benieuwd naar Uw reactie. Zie ook het artikel van Albert Spits getiteld “WRR”.

33 REACTIES

  1. [30]
    john,
    Enkele citaten uit je commentaar:
    “Dit diepe besef van wat wij mensen toe in staat zijn, vormt de basis van de na-oorlogse gedachte dat een politiek systeem terughoudnehdheid dient te betrachten en dat stigmatisering het begin kan zijn van een oncontroleerbare keten van gebeurtenissen die culmineert in de zojuist beschrteven situaties.”

    -Let op: “dit diepe besef”. Of ik het de Professor zelf hoor zeggen. Waarom zie je dan, dat de politieke controle overal om zich heen grijpt ? Waarom steeds meer overheidsbemoeiing ? Waarom steeds meer ambtenarij (Btw, Plasterk is ook ambtenaar), waarom steeds meer camera’s ? waarom een Ausweis. ? Getuigt dit van een "diep besef" ?

    Dat is dus een evidente drogreden. Men denkt het “zelf denken” te kunnen uitbesteden aan ambtenaren als Plasterk, Donner en Cohen en hiermee de uitdijiing van de overheid te kunnen rechtvaardigen.
    En respect ? Dat moet je verdienen. En als je kijkt naar wat deze luitjes dan zoal gepresteerd hebben kom ik niets positiefs tegen, waar een mens van onder de indruk zou kunnen raken. Zij het dat een Cohen zich onderscheidt door niet-handelen als het moet, namelijk wanneer er stadswijken, zoals de Diamantbuurt, aan het verloederen zijn, dat een Donner zijn OM niet op orde heeft; waar een zaak als Nienke Kleiss een schrikbarende cultuur bij het OM blootlegt en waar een commissie Havermans er op uit is het OM te dekken.

    http://www.vrijspreker.nl/b

    “Wij kennen dit gevoel minder als latere generatie en bovendien dreigen we als samenleving het besef van de betekenis van oorlog te vergeten. Daarom hebben wij geen ogenwschijnlijk geen taboe meer op kritiek. Enerzijds gezond, anderszijds kent het het risico van stigmatisering. Voor een ieder om zelf te bepalen.”

    -Sorry, dit begrijp ik niet helemaal. Zonder relevante kritiek komt niemand verder.

    “Persoonlijk geloof ik een respect van andersdenkenden en bewustzijn van de kwetsbaarheden van mensen. Groot respect voor mensen als donner en cohen. “

    -Zie een van mijn vorige opmerkingen.

    “Maar hoe je het ook wendt of keert, van quasi liberalisme kan geen sprake zijn, want in tegenstelling tot velen is plasterk vanuit zijn ideeen consistent waar het zijn woorden en daden betreft.”

    Ik zou zeggen: Check his premises, please. Hij is tenslotte prominent socialist en bedient zich van een socialistisch lexicon.

    Ik hoop de kwestie hiermee duidelijk genoeg te hebben gemaakt en ook dat het socialisme zich van een bedenkelijke racistische theorie bedient.

  2. [32]
    Bedankt jetze.
    Ik lees in de commentaren:
    "EU officials are working on what they call a "lexicon" for public communication on terrorism and Islam, designed to make clear that there is nothing in the religion to justify outrages like the September 11 attacks or the bombings of Madrid and London. The lexicon would set down guidelines for EU officials and politicians. "Certainly ‘Islamic terrorism’ is something we will not use … we talk about ’terrorists who abusively invoke Islam’," an EU official told Reuters."

    En de reactie van Elke :: 15 april 2006 00:19 :: e-mail :: website

    "Brul-len, werkelijk.
    De reactie van Han Pasado is ook om je te bescheuren.

    Laten we ook vooral niet vergeten te vermelden, dat het maar een héél klein groepje nazi’s is die het voor alle anderen bederft.
    De meeste Duitsers zijn heel gematigd, en putten juist veel tolerantie uit Mein Kampf, over de broederschap der Arische volkeren en zo.
    De beetje nare dingen die er soms in staan nemen ze helemaal niet serieus.

    Dat de nationaal-socialisten vies zijn van andere culturen is ook al zo’n gemene leugen uit het kamp van de fundamentalistische democraten.
    Heinrich Himmler, baas van de SS, is naast de geschiedenis van de Germanen ook heel geinteresseerd in Tibetanen, astrologie en het verdwenen rijk Atlantis.
    Daar hebben de Ariers altijd heel vredig mee samen geleefd, en er zijn grote culturele bloeiperiodes geweest.

    En Maarschalk Rommel op dól op Egypte.
    Il Duce is dól op Ethiopiers.
    Zo kan ik nog wel even doorgaan.
    De Fuhrer drinkt zelfs gezellig thee met de grootmufti van Jeruzalem:

    http://www.jimena.org/faq/i

    Die mufti is bruin en net zoals een jood besneden; wat wil je nou eigenlijk met je "racistisch"?
    De Handscharbrigade en de Skanderbergdivision, beide SS-elitekorpsen met allemaal bruingekleurde moslimmensen erin (dus wat wil je nou met je "Hitler is een racist"), doen zegenrijk maatschappelijk werk op de Balkan.
    Ze laten de christelijke, door hen wees gemaakte weesjes liefdevol opvangen in de door hen beheerde concentr…islamitische weeshuizen ter plaatse.
    Soep, frisse lucht, lichaamsbeweging en ze leren er nog een nuttige dingen ook, bijvoorbeeld hoe je voor de troepen vooruit moet gaan in een mijnenveld om de weg vrij te maken.
    Zo ontzéttend onrechtvaardig om deze SS-divisies als terreurorganisaties af te schilderen.
    Er zou juist veel meer samenwerking moeten komen met dat soort organisaties."

    Erg de moeite waard even te surfen naar:

    Zie: http://nekklachten.web-log….

    Misschien begint iemand het nu wel te begrijpen. 🙂

    Groet, Harry

Comments are closed.