cannabis_corpseJa, ik stel me vast weer enorm aan en maak van een mug een olifant. En ja, ik ben een vieze jankende junk die zichzelf heel zielig vindt. Hebben we dat alvast gehad. Dan over naar het uitgangspunt van dit betoog: het stelt mij zeer teleur om te moeten constateren dat de beëindiging van ons gedoogbeleid nu echt ingezet is. Natuurlijk nog steeds op de bekende “tip-toe” (‘op de tenenlopende’ / bijna geruisloze) manier maar de trend is overduidelijk. Vandaag op Nu.nl, “Coffeeshop alleen voor lokale gebruikers”. Ik citeer:

Coffeeshops zouden hun softdrugs uitsluitend moeten verkopen aan plaatselijke gebruikers. Nederland moet af van grote coffeeshops die van heinde en verre softdrugsgebruikers trekken. Door de omvang van het gedoogbeleid aan banden te leggen, kan het ook in de toekomst blijven bestaan.

Tja. Ik schets een fictieve situatie. Mag u zeggen of het ergens op slaat. Stel, ik ga een dagje uit naar een of andere stad ergens in Nederland. Het is prachtig weer en ik besluit een jointje te gaan kopen om zo de lokale economie een steuntje te geven en eens lekker te kunnen genieten van rookwaar die ik in mijn normale circuit niet tegenkom.

Helaas! Alleen lokale gebruikers. Verbouwereerd druip ik af en word vlak daarna aangesproken door een louche type dat mij alsnog wat “lokale” cannabis probeert te verkopen. Dat irriteert de mensen in de winkelstraat waar de coffeeshop zit – overlast! – en dus stijgt de spanning meetbaar. Snel handelen we de deal af en ik draai in een lokaal parkje een fikse joint. Na een diepe hijs merk ik direct dat de wiet vermengd is met zaken als haarlak en andere ranzigheden, waarna de ambulance mij met zwaar longtrauma naar het ziekenhuis mag afvoeren.

Uw overheid had waarschijnlijk dit willen lezen: “Ik krijg de kans niet tot aanschaffen van wiet en dus loop ik vrolijk fluitend en zonder morren verder, om mijzelf driehonderd meter verderop een stuk in mijn kraag te gaan zuipen.” Want volgens de overheid stoppen mensen met het gebruiken van bepaalde middelen als je ze verbiedt. Althans, die suggestie geeft men. Complete achterlijkheid. Mensen gebruiken al zolang ze bestaan drugs en zullen dat altijd blijven doen. Hoe dramatisch de overheid dat ook moge vinden. Ik hoop dat mijn simpele voorbeeld tevens duidelijk maakt wat er gaat gebeuren zodra coffeeshops alleen nog maar aan “lokale mensen” (zometeen meer) verkopen. Meer overlast en uiteraard de stijging van “criminaliteit”. Ik garandeer het u. Ik overdrijf? Leest u dan even verder.

Laat ons even stilstaan bij: alleen aan lokale mensen. Dat betekent dus dat er een controlesysteem nodig zal zijn om te bepalen of je daadwerkelijk een “lokale gebruiker” bent. Wat is dat “lokaal” precies? Is dat per gemeente? Of soms per wijk of op nog kleiner, ‘coffeeshop-zone’-niveau?

Over het vereiste controlesysteem rept het Nu.nl-stuk – uiteraard – niet maar beseft u zich dat alstublieft wel. Ik zou namelijk echt niet kunnen verzinnen hoe je zonder een of ander controlesysteem wilt bepalen waar iemand vandaan komt. Oftewel: de mogelijkheid tot registratie. En als die mogelijkheid er is, dan wordt ie met beide handen aangegrepen. Neemt u dat maar van mij aan. Staat u netjes geregistreerd als cannabis-gebruiker. Heerlijk toch?

Het artikel vervolgt met de zoveelste – ik word er echt doodmoe van – claim dat cannabis schadelijke gevolgen op medisch vlak zou hebben. Ik wil hier echt niet meer verder op ingaan. De rapporten die dat soort dingen claimen komen stelselmatig tot stand met behulp van – hee, daar is ie weer! – de farmaceutische industrie. Die u vervolgens EXACT dezelfde stof verkoopt als geneesmiddel, alleen heet het dan Marinol en is het synthetisch samengesteld. Waardoor het te patenteren is. Wat bakken met geld oplevert. De Monsanto/Codex-Alimentarius insteek, zeg maar.

Dan het volgende stukje:

De commissie-Van de Donk pleit ook voor een onderzoek naar de verschillen in aanpak van hard- en softdrugs.

Dat kan tot één drugslijst leiden. Nu kent Nederland nog twee opiumlijsten: een met verboden middelen en een met (beperkt) toegestane producten.

Ziet u wat daar staat? We hebben op dit moment inderdaad zoals daar gemeld wordt twee opiumlijsten. Denkt u dat bijvoorbeeld heroïne naar de lijst van (beperkt) toegestane producten gaat als er nog maar één lijst overblijft? Ik denk zelf van niet. En als die ene lijst er komt, wat gebeurt er dan met cannabis? Precies. Cannabis verdwijnt naar de lijst van verboden middelen. Dat is tenslotte de enige lijst die overblijft, want men gaat echt niet de verboden lijst opheffen. Het staat er niet letterlijk maar kunt u bovenstaande anders vertalen?

Daarom mijn wat treurige stemming, beste lezer. Natuurlijk, de schijn wordt nog steeds opgehouden dat we een gedoogbeleid overhouden. Maar er wordt tenslotte ook al tijden de schijn opgehouden dat we in een vrije wereld leven en dat mensen als politici luisteren naar de bevolking. En daar klopt ook al geen ene reet van.

Geniet nog maar even van die relatieve vrijheid wat betreft het roken en aanschaffen van wiet. Over een jaartje of wat bent u een crimineel – of terrorist, je weet tenslotte nooit wat daar morgen ook onder valt – met een verachtelijke verslaving. Maak u maar vast klaar voor massale overlast, explosies van criminaliteit en een nog minder aangename stemming in de maatschappij aangezien er nog een klein lichtpuntje in de levens van velen wordt weggenomen.

Maarrr: onze overheid kan de ziekte krijgen. Heel erg zelfs. Bij deze stel ik voor om vast te beginnen met cannanetwerken, het zelf gaan kweken van plantjes en het zoveel mogelijk je eigen richting kiezen wat betreft drugsgebruik. Jij bepaalt je leven, niet die paar kansloze mannen en vrouwen in kostuum in Den Haag die werkelijk geen enkele feeling met een aangenaam en interessant leven leiden hebben. Die figuren hebben voor u verzonnen dat drugs slecht zijn en daar zou u het mee moeten doen. Nou, niet dus. Op naar een maatschappij waarin logica koning is en waar politiek zoals wij die nu kennen verleden tijd is.

Kusjes!
Update: En ja hoor….
Meteen een ander stuk erachteraan op nrc.nl:
http://www.nrc.nl/binnenland/article2288393.ece/Rapport_gedoogbeleid_softdrugs_grondig_herzien

Let ook even op deze “frappante” quotes:

…omdat wiet sterker is dan jaren geleden.

Mogelijk kan wiet met een hoog percentage van het werkzame deel THC zo verboden worden.

*diepe zucht*

GERELATEERDE ARTIKELENMEER VAN DEZE AUTEUR

40 REACTIES

  1. @YaHozna [28]:
    “In zijn algemeenheid niet veel goeds, om het maar zwak uit te drukken, zo leert althans mijn ervaring, praktisch inzicht.”

    Nu wilt u dat ik blindelings op uw generalisaties vertrouw. Ik heb hier zelf heel andere ervaringen mee, zowel met wel- als niet-gebruikers.

  2. @YaHozna [30]:
    Om het ff simpel te houden, kom nou ff met bewijzen voor je stellingen.

    ‘De BBC is een hedonistisch bolwerk, dat is een simpel gegeven.’
    Waar blijkt dit uit? Kun je dit hard maken? Het is niet zo heel moeilijk, maar ik zal het ff voor je spellen: B-E-W-I-J-Z-E-N????

    YaHozna [33] reageerde op deze reactie.

  4. @YaHozna [33]:
    Je schrijft wat meer ja, namelijk: ‘Volg de journalistjes wat betreft hun werk en je kunt de eenvoudige conclusie trekken’

    Met wat ik volg van de BBC, kom ik totaal niet op jouw conclusies uit. Ik ben een groot liefhebber van hun documentaires. Walking with dinosaurs vind ik schitterend. Daarom vraag ik, waar haal jij uit dat ze een voor jou moreel verwerpelijke gedachtengang etaleren? Dit heeft niks met gelijk hebben te maken. Zolang je niet met controleerbare argumenten komt, is er weinig om gelijk over te hebben. Dit kun je natuurlijk kinderachtig vinden, maar dat zegt dan meer over jou…

  5. @YaHozna [33]:

    Dat zegt iemand die nog geen argument heeft aangedragen in al zijn/haar comments….

    Ik persoonlijk wil geen gelijk hebben. Ik wil gewoon lekker s’avonds een joint kunnen roken zonder dat de gestapo bij mij op de stoep staat.

    Het gelijk zit hem in deze discussie dan ook niet of drugs wel of niet slecht zijn, wat sowieso een domme generalisering is, omdat er vele verschillende actieve hallucinogene stoffen zijn met vele verschillende uitwerkingen op het lichaam die overigens in rap tempo gesynthetiseerd en gepatenteerd worden door professionele gezondheidsverkrachters, maar dat daar gelaten. Het gelijk zit hem in de het principe dat mensen zelf wel dan niet beschikken over hun eigen lichaam en bepalen wat daarmee te doen.

    Ik acht mijzelf zeer goed in staat beslissingen te maken die mij aangaan. Ik acht mijzelf niet goed in staat beslissingen te maken die jouw lichaam aangaan. Als jij hier anders over denkt, dan prima, maar blijf met je vingers van me af en stuur ook geen dwingerige soldaatjes van Bea op me af die het voor je doen.

    Ik doe principieel niet aan blinde overtuigingen, maar voor de volgende maak ik een uitzondering. Ik ben er namelijk van overtuigd dat als iedereen op deze aardkloot elke dag een dikke joint zou roken, dat oorlogen als sneeuw voor de zon zouden verdwijnen.

  7. Ik ben het met de titel van dit stuk alvast niet eens. Het wordt hoog tijd dat er een einde komt aan gedoogbeleid, want het schept willekeur.
    Zoals ook Jesse Ventura bij Larry King al zei: vrijgeven die handel. De War-on-Drugs is zonder meer vergelijkbaar met de Amerikaanse drooglegging, en Al Capone is daar een legende mee geworden. Ik bedoel maar.
    Probleem is dat de staat haar clandestiene operaties financiert met drugsgelden, dus is de staat niet gebaat bij legalisering:
    Ten eerste stort de prijs in, en ten tweede verleest het een deel van zijn aantrekkingskracht: verboden vruchten zijn nu eenmaal veel spannender.

  9. Nou blijf ik het wel frappant vinden dat als ik op een willekeurige maandag wel heel veel nieuwsartikelen kan vinden over alcohol-gerelateerd geweld en eigenlijks nooit ergens lees dat een coffeeshop kort is geslagen door een bezoeker… Iemand ook een idee hoe dat komt???

    Forecoast [40] reageerde op deze reactie.

« Oudere reacties

Comments are closed.