Rond het jaar 1700 werd Sir Isaac Newton uitvinder van de goudstandaard. Dit is ongetwijfeld één van zijn grootste verwezenlijkingen, gezien dat de goudstandaard de ruggengraat werd van het Britse Rijk.
De pond was “zo goed als goud”, zoals de volksmond het indertijd stelde, en het bankbiljet dat ponden vertegenwoordigde, werd over de hele wereld aanvaard als een substituut voor goud—maar niet altijd. De papieren pond werd gewillig aanvaard tot op het moment dat er een bancaire of financiële crisis uitbrak. Dat betekende immers dat de kwaliteit van het betaalmiddel en de betrouwbaarheid van de banken in twijfel werd getrokken.
Tijdens zulke crisissen—die verrassend vaak voorkwamen—ontstond er een vlucht naar goud omdat het de eigenschap van veilige haven heeft. Goud is tastbaar, en met tastbare goederen bestaat er geen risico op faillissement. De waarde van een tastbaar goed hangt namelijk niet af van een bank of, van een belofte van de overheid.
Hoewel papiergeld handiger was om te gebruiken in de handel dan zware gouden munten, werd dit gebruiksgemak tijdens een crisis van minder belang. Veiligheid kwam toen op de eerste plaats.
Omdat mensen zenuwachtig hun papieren ponden inruilden voor fysiek goud, was de daaropvolgende paniek onvermijdelijk. Er was namelijk nooit genoeg goud om aan de vraag tot inruilen te voldoen. Men had eenvoudigweg teveel papier uitgegeven, waardoor dit in vele gevallen waardeloos werd en waardoor zij die het bezaten schade ondervonden.
Deze crisissituaties hadden hun nut. Ze deden dienst als een periodieke rem op kredietexpansie en de speculatie die volgt uit een beleid van makkelijk geld gedurende de tijden van economische boom wanneer krediet goedkoop, overvloedig, en makkelijk te krijgen is van de banken, zonder dat er veel vragen worden gesteld. Herken je hier een patroon in?
De huidige financiële crisis is niet verschillend van de vorige crisissen die zich doorheen de monetaire geschiedenis voordeden. Hoewel de pond, de euro, de dollar en andere nationale betaalmiddelen niet langer gedekt worden door goud, kunnen deze papieren munteenheden 24 uur per dag voor goud ingeruild worden.
Mensen stemmen met hun portemonnee. In de maanden die voorbijgingen sinds het failliet van Lehman Brothers in september 2008 hebben mensen van over de hele wereld hun papiergeld ingeruild tegen fysiek goud.
Deze trend om fysiek metaal te verkiezen boven papiergeld is in opmars en zal zich naar alle waarschijnlijkheid doorzetten. De roep om fysiek metaal zal blijven tot men de schuld onder controle heeft, en het is precies daar dat de goudstandaard hard gemist wordt. Deze is er nu namelijk niet meer om een fundamentele discipline op te leggen aan bankiers, die niet weten wanneer ze moeten ophouden met geld uit te lenen, en ze is er niet meer om dezelfde discipline op te leggen aan politici, die niet weten wanneer ze moeten ophouden met geld te spenderen.
De verschillende periodes in de monetaire geschiedenis waarin banken en betaalmiddelen falen zijn er voor ons om van te leren. We kunnen ook nu de eenvoudige strategie in praktijk brengen die mensen sinds jaar en dag hebben toegepast om financiële stormen succesvol te doorstaan. Die bestond erin fysiek goud en zilver te bezitten. Ook vandaag is deze beproefde strategie van nut.
—————————————————————————————————————–
James Turk is de Oprichter en zit in de raad van commissarissen van Goldmoney.com — The Best way to buy gold and silver. Hij is mede-auteur van het boek The Collapse of the Dollar en uitgever van de Free GoldMoney Report. Nederlandstalige video’s over goud en zilver zijn te bekijken op youtube.


























@Andre [30]:
Nee, dat vindt ik niet. Zoals gezegd, u begrijpt de MPE materie niet. Of dit te maken heeft met uw ongefundeerde aannames, oninteresse, anarchistische onvolwassen opstandigheid, of anderszins kunt u alleen zelf inschatten.
U leest immers zelf niet goed. Ik geef duidelijk aan in mijn antwoordt dat er inderdaad een dergelijke groepering bestaat.
Ellen Brown schiet op essentiele punten tekort in haar oplossing. Ze pleegt overigens (MPE) plagiaat maar komt niet tot de kern en een volledige oplossing daar waar MPE dat wel doet. Alles wat ze doet is oplossing in de weg staan, om hier waarschijnlijk een paar dollars aan te verdienen.
Greenbackers hebben geen visie voor wat betreft het oplossen van inflatie, deflatie, en onomkeerbare vermenigvuldiging van schuldenlasten door rente. Alles wat ze proberen is om het volk grote kosten te besparen zonder dat te kunnen rechtvaardigen. Kortom, geen oplossing.
En weer geen valide argument van uw kant. Slechts een zoveelste futile poging om uw eigen ideologie uit te kunnen blijven dragen.
U bent de agressor!
Andre [32] reageerde op deze reactie.
@jack [31]:
“Ze pleegt overigens (MPE) plagiaat”
Nee hoor, ze heeft het van Coogan (wel eens van gehoord ?) afgekeken. MPE (nog steeds TM ?) loopt buiten zijn schoenen.
Prettige dag verder.
jack [33] reageerde op deze reactie.
Andre [36] reageerde op deze reactie.
@Andre [32]:
Ook van Coogan, maar ze gebruikt ook materiaal (bewezen) van Mike Montagne.
Je bedoelt: loopt naast zijn schoenen
Een nietszeggende uitdrukking die niets toevoegt aan de discussie en/of het tegendeel bewijst van alles waar MPE voor staat.
Ik denk dat er weinig prettige dagen in het vooruitschiet liggen.
Andre [34] reageerde op deze reactie.
@jack [33]:
Inderdaad, naast zijn schoenen. Of beter gezegd: knettergek, compleet van de pot gerukt. Montagne heeft geen theorie voor waarde, en dus is het onmogelijk om een theorie voor prijs te construeren. Zonder een prijstheorie is het onmogelijk om supply en demand te begrijpen, en daarom ook onmogelijk om geld en de functie daarvan te verklaren.
Ik vraag me trouwens af, hoe iemand die in 1935 (75 jaar geleden) een boek schreef, iets van jouw guru Mike heeft kunnen gebruiken. Als Montagne, die naar ik aanneem regelmatig met jouw correspondeert en dus nog leeft, op dat moment zo’n 20 jaar was geweest, dan zou hij nou 95 jaar moeten zijn. Niet dat het onmogelijk is, ik vraag het me alleen af.
Prettige avond dan maar 🙂
jack [35] reageerde op deze reactie.
@Andre [34]:
Je bent zeker de uitsmijter van de happy boys club?! Als verstand het niet kan winnen sturen ze Dre erop af.
Ellen Hodson Brown heeft niet in 1935 een boek geschreven. Zij is een advocate van rond de 40 nu schat ik die op dit moment nog volop actief is.
Andre [36] reageerde op deze reactie.
@jack [35]:
Doh. Ik heb het over Coogan.
Leer eerst eens lezen, zou ik zeggen. Misschien snap je de BS van Montagne dan ook wat beter.
jack [37] reageerde op deze reactie.
@Andre [36]:
Lees het zelf nog eens zorgvuldig zou ik zeggen want ik zeg nergens dat Coogan (MPE) plagiaat pleegt.
Met artikel 1 van de grondwet tast men het belangrijkste aan wat een mens heeft, namelijk de keuzevrijheid. In een libertarische samenleving waarin rente wordt gedoogd heeft men die keuze vrijheid ook niet, immers zou keuzevrijheid betekenen om te mogen/kunnen kiezen tussen een rente van 0% en oneindig %, waarin 0% voor iedereen de voorkeur zou hebben tenzij je natuurlijk de uitlener bent. Door het terminale karakter van rente op de onderliggende productie, en de beperking in je keuze vrijheid kan men niets ander concluderen dan dat rente alleen maar vrijheids beperkend kan werken voor de meerderheid van de onderliggende maatschappij. Het kan niet zo zijn dat individuen die beschikken over kapitaal hiermee andere individuen onderdrukken of naar hun hand kunnen zetten. Kapitaal dient voor iedereen onder dezelfde voorwaarden beschikbaar te zijn. Dat is echte vrijheid heren libertariers.
Onder mathematically perfected economy los je dit belangrijke dilemma op omdat immers kapitaal zonder rente voor iedereen toegangkelijk is mits hij/zij kredietwaardig is en het onderpand deugt. hiermee worden de kapitaal oligarchen buitenspel gezet en kunnen ze niet de onderliggende maatschappij hun wil opleggen door alleen maar te beschikken over kapitaal en daarmee onverdiende en onrechtmatige (woeker) winsten maken, immers is kapitaal vrij beschikbaar mits voldaan wordt aan de voorwaarden.
Comments are closed.