Het Algemeen Belang Bestaat niet! Dat is gewoon een politieke truc waarmee u bedrogen wordt..
.
Net zoals “Wij met zijn allen. . . ” er niet voorgekozen hebben.
Wees waakzaam, en zeg elke keer dat u dit hoort: “Ik was daar niet bij”” of iets dergelijks dat de feiten juist stelt.
Iets kan goed zijn voor het algemeen belang, maar niemand afzonderlijk.
Logisch toch?
Natuurlijk zijn er dingen voor algemeen belang.
B.v het milieu. (zelfs toekomstig belang)
Het probleem is dat men alles onder algemeen belang laat
vallen. Dat is de truc.
Hub Jongen [3] reageerde op deze reactie.
pcrs [8] reageerde op deze reactie.
@Romee [2]:
Inderdaad, maar zelfs daar moeten mensen die midden in de bossen in Drenthe wonen betalen om de smog in Amsterdam te verminderen.
Het Algemeen Belang? Hier onze input over het algemeen belang:
http://www.nachthemel.nl/index.php/27-eussr/191-een-stem-op-22-mei-tegen-de-eu-is-een-stem-op-jezelf
De (particuliere) Maatschappij tot ’t Nut van ’t Algemeen bestaat daarentegen al meer dan twee eeuwen. Kennelijk leeft er ook buiten de overheid de idee, dat er wel een algemeen belang bestaat.
Iets is alleen in het belang van “het algemeen” als het van belang is voor alle individuen die onder “het algemeen” vallen. Of iets van belang is voor een individu kan alleen door dat individu zelf worden bepaald.
Uit het feit dat iets “in het algemeen belang” is kan overigens niet worden afgeleid dat men gedwongen kan worden daaraan bij te dragen.
hugo van reijen [7] reageerde op deze reactie.
@Richard [6]:
Wie een beroep doet op het algemeen belang, bedoelt doorgaans dat hij op straffe van opsluiting een dwanginkomensoverdracht voorstaat van bepaalde personen aan andere hun onbekende personen voor het verwezenlijken van doeleinden waar de donors niet mee instemmen.
hugo van reijen
@Romee [2]: Er bestaat niet zo iets als het algemeen belang. Alleen individuen hebben een belang.
Het is heel belangrijk om dat te begrijpen.
Het is zoiets als zeggen: Dit is in het belang van de natie.
de natie heeft geen belang, je kunt het haar vragen, je krijgt geen antwoord. Netzo als je geen antwoord krijgt van een volk. Alleen individuen antwoorden.
Sommige mensen proberen hun eigenbelang op te blazen doot het algemeen belang te noemen. Dat soort mensen noemen we leugenachtige manipulators.
Het individu kan zo egoistisch zijn dat er op een bepaalde
plek nooit weer iemand kan wonen i.v.m vervuiling en hiermee
een bedreiging is voor anderen en weer een stukje aarde
onbewoonbaar maakt.
Men moet er niet altijd vanuit gaan dat waarde alles regelt.
Dat hij wel zorgt dat alles netjes blijft omdat het anders waardeloze grond wordt.
Natuurlijk is het ook zijn eigen belang om in een gezonde
omgeving te wonen. Maar wat als mensen gewoon dwars zijn?
We kunnen 2 dingen doen.
1 Niets, want het zijn eigendom.
2 Zorgen dat mensen na ons ook nog kunnen leven.
Ook al is het met dwang.
Egoisme sluit je niet uit / corrigeer je niet met libertarisme.
Andere slechte eigenschappen ook niet.
pcrs [11] reageerde op deze reactie.
algemeen = al gemeen = alles gemeen.
@Romee [9]:
egoisme los je ook niet op met de staat (1 mens macht te geven over een aantal anderen), sterker nog egoistische mensen kunnen aan de top van het staatsapparaat komen en het milieu verpesten. Pentagon is de grootste vervuiler op aarde. Behalve de allerveiligste kerncentrales zouden deze niet gebouwd kunnen worden in een vrije samenleving, omdat ze niet vrijwillig te verzekeren zijn.
Het is van het grootste belang dit principe te begrijpen:
Je kunt de tekortkomingen van mensen niet oplossen door sommige van die mensen de macht te geven over anderen.
https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc1/t1.0-9/1977338_648400528547658_990649298_n.png
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1.0-9/1796689_648399248547786_1309491163_n.jpg
Kun je dit in je eigen woorden aan mij uitleggen, zodat ik weet dat je het begrepen hebt?
Gedeeltelijk waar.
Maar je zegt dat er geen onveilige kerncentrale kan bestaan omdat ze niet vrijwillig te verzekeren zijn.
Waarom moet er een verzekering zijn?
Kan de kerncentrale niet zonder een verzekering?
Er is toch immers geen wet die dat verplicht.
Een bank kan dat afdwingen, maar niet overal en niet
iedereen heeft een financiering nodig.
Dat bedoel ik met dat geld of waarde niet alles oplost.
Richard [15] reageerde op deze reactie.
pcrs [16] reageerde op deze reactie.
Eén tekortkoming van iemand kan wel heel wat schade
aanrichten bij vele anderen.
In een geheel libertarische wereld kan deze zijn gang blijven gaan.
Het verschil tussen een kleine overheid of geen overheid.
Richard [14] reageerde op deze reactie.
@Romee [13]: Wanneer iemand een ander aantoonbaar schade berokkent aan lijf of goed (waaronder ook vervuiling) kan zo iemand gewoon in de kraag worden gevat door het slachtoffer zelf of een private beschermingsorganisatie. Hij dient dan de schade te herstellen en/of de schade en eventueel aantoonbare gevolgschade te vergoeden.
Libertarisme betekent dus niet dat mensen hun gang kunnen gaan.
@Romee [12]: Een verzekering is inderdaad niet verplicht. Het zou dus theoretisch kunnen dat een vermogend persoon een kerncentrale bouwt met eigen middelen en deze niet verzekert. Echter bij een ramp is hij volledig hoofdelijk aansprakelijk als eigenaar. Hij zal in dat geval alle schade aan andermans lijf en goed moeten vergoeden. Kan hij dat niet betalen dan worden hem zijn bezittingen ontnomen en verkocht. Mocht zelfs dat niet toereikend zijn dan wordt hij ter beschikking gesteld aan (de nabestaanden van) de slachtoffers. Hij verliest dan zijn vrijheid en wordt dan min of meer hun lijfeigene en dient voor hen te werken totdat de schade is vergoed. Ook als dat betekent dat hij de rest van zijn leven in slavernij moet doorbrengen.
Dit vooruitzicht zal zeer vermoedelijk als een natuurlijke rem fungeren op de bouw van dergelijke onveilige centrales.
Romee [17] reageerde op deze reactie.
@Romee [12]: snap je het ondersta gedeelte van de post, kun je het in je eigen woorden herhalen?
Romee [17] reageerde op deze reactie.
@pcrs [16]:
Wees Waakzaam, dat doen mensen niet en zonder regels en
wetten kun je er niets mee.
Zie toevallig ingezonden artikel : Ingezonden: Schapen en wolven.
@Richard [15]:
“dient voor hen te werken totdat de schade is vergoed”
Zonder wetten en dwang??
“natuurlijke rem”
Er lopen ook mensen rond zonder dit en met geheugen van een oester. (bv verkiezingen)
Aan allerlei (gevolg)maatregelen heb je dan niet veel meer aan.
Een maatschappij geheel zonder wetten en regels is onmogelijk
en zeker niet haalbaar zonder de weg naar vrijheid.
Richard [18] reageerde op deze reactie.
pcrs [19] reageerde op deze reactie.
@Romee [17]: Ik vrees dat je het principe van het libertarisme niet helemaal begrepen hebt. Een libertarische samenleving kent wel degelijk wetten. Het zijn die wetten die logisch volgen uit de natuurlijke rechten (zelfbeschikkingsrecht en eigendomsrecht) van de mensen. Rechten impliceren immers rechtsplichten: het respecteren van andermans rechten. Wie deze rechten schendt (bewust of onbewust) draait op voor de gevolgen van dat schenden. Daarbij staat het repareren en vergoeden van de schade -zoals vastgesteld door de rechter- centraal.
Hoe groot acht je de kans dat iemand ontzettend vermogend is, een kerncentrale wil bouwen met eigen middelen en zonder verzekering, daarbij veiligheid negeert, wetende dat de gevolgen voor hem desastreus kunnen zijn? Daarbij opgeteld dat hij die centrale rendabel moet laten draaien en dus afhankelijk is van afnemers en mensen die er willen werken.
pcrs [20] reageerde op deze reactie.
@Romee [17]: nee, helaas dat is het niet
@Richard [18]: Alle kernsplijtings onderzoek zoals Manhatten project, is gefinancierd met belasting.
In Hollywood films krijg je vaak ondernemers voorgeschoteld die heel rijk zijn en super labiel en knettergek.
Die bestaan in de praktijk niet. Als je een labiele persoonlijkheid bent, kun je alleen in de overheid opklimmen. Om rijk te worden in de vrije markt, moet je alle belangen van klanten, investeerders en werknemers goed afwegen, zodat geen van allen weglopen. Dan moet je nog een briljant nieuw idee hebben voor waar de maatschappij behoefte aan heeft, waarvoor je empathie nodig hebt.
Dat zo iemand zijn verworven kapitaal gaat aanwenden om een zelfontploffende kerncentrale te bouwen, waarmee hij alles kan kwijtraken en iedereen tegen zich in het harnas jaagt, is zeer onwaarschijnlijk. Het vereist een enorme karakteromslag.
Maar goed eerst moet Romee begrijpen dat je geen enkele probleem van zwakheden van mensen kunt oplossen door ze macht te geven over andere mensen.
Romee [21] reageerde op deze reactie.
@pcrs [20]:
Een karakteromslag is niet ondenkbaar bij een mens.
Al het voor de wind gaat, gaan ze vaak naast hun schoenen lopen.
Liberterisme is wel een stuk regulerende dan andere systemen
maar is natuurlijk ook niet 100% perfect.
Er zullen altijd vrijheidsbelangen zijn die elkaar doorkruisen.
Wat voor de één vrijheid is, kan voor de andere een bedreiging of last zijn.
Er zal altijd een stukje macht over anderen overblijven in het
algemeen belang. Voordat je bij die grens bent,…..
pcrs [22] reageerde op deze reactie.
@Romee [21]:
Ik snap niet waar je het over hebt. Vrijheidsbelangen die elkaar doorkruisen?
Ik heb geloof ik nog nooit een karakter omslag gezien. Karakter is per definitie stabiel. Meningen veranderen soms, maar eigenlijk ook zelden.
Wat interesseert de mensen “het algemeen belang “? De mens is in wezen een egoist, dat zit al in de genen ogeslagen. Men wil wel meedoen aan maatregelen om het milieu te “sparen ” maar dat wordt snel vergeten als er in de vakantietijd aanbiedingen komen voor bijvoorbeeld goedkope vliegreisjes. Kij eens naar Flightradar en zie wat er dag in dag uit in de lucht zit dat miljoenen tonnen kerosine-rotzooi in de atmosfeer uitstoot. Reken daarbij de honderden miljoenen auto ’s die op aarde rondrijden en u krijgt een aardig beeld van “gezonde lucht “. Maar niet alleen de vakantiegangers maken zich hieraan schuldig ook de politici en zakenmensen die zo nodig vaak moeten vliegen, waar teleconferenties een veel beter alternatief zouden zijn, zijn uiteraard de schuldigen.
Kijk aub op Flightradar alvorens eventueel te reageren.
Comments are closed.