Operation Enduring FreedomDe Volkskrant: Nederland en andere westerse landen bereiden een nieuwe militaire missie in Afghanistan voor om te voorkomen dat het land net als Irak ten prooi valt aan islamitische extremisten. Het kabinet overweegt vanaf 2015 circa honderd militairen naar Afghanistan te sturen voor het opleiden van leger en politie.

De westerse interventie om de Afghanen vrede te brengen heeft geresulteerd in meer dan 12 jaar strijd. Honderden miljarden zijn uitgegeven. En nog steeds is de bevolking niet van mening dat ze bevrijd zijn.

Als de bevolking niet overtuigd is dat ze bevrijd zijn, ben je dan een bevrijdings of een bezettingsmacht?

Als de machthebbers zonder jouw troepen omver dreigen te worden gelopen, hoe democratisch en geliefd is het regime dan dat je in het zadel hebt geholpen?

Als het nodig is politie en leger te gaan trainen om de machthebber in het zadel te houden, ben je dan niet bezig een politie staat te scheppen?

Als zonder ons ingrijpen de politie en het leger niet sterk genoeg zijn om opstandelingen tegen te houden, wie vertegenwoordigt dan de wil van het volk? Het is toch niet de bedoeling dat politie en leger een volk onderdrukken?

Als de opstandelingen in Afghanistan sterker zijn en de heerser moet teruggrijpen op politie en militairen om zijn heerschappij te handhaven, is het dan niet meer dan terecht dat de kennelijke wil van het volk wordt gerespecteerd? Natuurlijk is er een risico dat er een extremere versie van de islam wortel schiet.

Moeten we dan soms de Afghanen tegen zichzelf beschermen? Omdat wij het beter weten?

De Afghanen hebben juist gedurende de geschiedenis heel duidelijk aangetoond dat ze zich uitstekend van ongewenste elementen kunnen bevrijden. Het is een volk dat niet bukt. Het is duidelijk dat de huidige machthebbers en de buitenlandse bezettingsmachten niet gewenst zijn. De enige relevante vraag is, wanneer we dat eens gaan beseffen. Vanaf die dag kunnen de Afghanen weer zelf hun toekomst bepalen. Als middeleeuwse elementen daar een rol in spelen dan is dat een gegeven. Je kan als buitenlandse macht de Afghanen immers niet dwingen, het enige effect daarvan is juist dat bloed blijft vloeien.

Waarom, zo vraag ik u, is het wel in orde als Saudi Arabië de vrouwen als derderangsburgers behandelt, mensen handen afhakt en onthoofd, maar ontzeggen we de Afghanen deze “zegeningen” van de islamitische cultuur? Hoe erg moet het huidige regime wel niet zijn als de bevolking een Taliban achtige toekomst lijkt te prefereren boven de huidige?

 

 

8 REACTIES

  1. ISIS Irak Iran Israël Rusland Amerika, hoe het spel gespeeld wordt

    In meedere artikelen heb ik al uitgelegd dat u zich niet moet laten misleiden door de beeldvorming dat de nieuwe groepering ISIS een terreurorganisatie is waar het Westen iets aan wil doen. Als u bijvoorbeeld leest dat Nederland een nieuwe Afghanistan missie voorbereid “om te voorkomen dat Afghanistan in handen valt van ISIS, net als Irak“, dan moet u daar eigenlijk van maken ‘Nederland gaat ISIS strijders trainen en bewapen vanuit Afghanistan die namens het Westen kunnen strijden tegen de Sjiitisische strijders in Syrië en Irak (vanuit Iran)‘. Dus Vrijland beweert dat wij juist voor ISIS zijn? Ja, dat beweert Vrijland. http://www.martinvrijland.nl/2014/06/23/isis-irak-iran-israel-rusland-amerika-hoe-het-spel-gespeeld-wordt/

    hendrik j. [4] reageerde op deze reactie.

  2. Zoals fox Henry Kissinger ooit zei: ‘Militairen zijn domme, stupide beesten die worden gebruikt als pionnen voor onze buitenlandpolitiek!’

    “Military men are just dumb, stupid animals to be used as pawns in foreign policy.”

  3. @Musjes [1]: hoewel ik veelal zinnige zaken aantref in uw bijdrages, gaat u nu toch wel weer ver met het evt trainen van aspirant isishonden.

    ik ga ervan uit dat het de intentie is lieden op te leiden tot een soort van politie, waarbij ik niet graag ontken, dat er een reeele kans bestaat dat deze lieden, bij een wat hogere beloning, de rijen van isis zullen gaan versterken.

    eergevoel kent men daar uiteindelijk niet, maar dat is ongetwijfeld de doelstelling en niet het opleiden van isis bloedhonden.

    ook denk ik niet dat de enorme papavervelden een rol spelen in de evt nato strategie, we kunnen ook wel van alles een komplot maken.

    Musjes [8] reageerde op deze reactie.

  4. overigens ben ik persoonlijk absoluut tegen die missie, ik ben er voorstander van de gehele islamitische wereld de rug toe te keren(voorzichtig natuurlijk) en ze elkaar fijn te laten uitroeien, het zal de wereld goed doen.

    natuurlijk geen ontwikkelingsgeld daar naar toe en zeker ook geen gelukszoekers uit die bush.
    de moslims die zich in NL binnengewurmd hebben, kunnen vooralsnog blijven op voorwaarde van inleveren 2e paspoort, geen criminaliteit en werken voor je geld.

    zoniet terug naar je zandbak van herkomst.

  5. Zij moeten de papavertjes beschermen…… want NATO is een bezettingsleger dat alleen maar daarvoor naar Afganistan gaat….
    Waar anders kun je zo gemakkelijk die papavertjes laten groeien als daar…………..

  6. @hendrik j. [4]:

    Ik begrijp je reactie, maar hoe graag we ook willen dat het ‘vrije’ westen zijn handen in onschuld wast is het verhaal Syrië toch zo langzamerhand een hoofdpijndossier geworden voor al die landen die belang hebben bij het overnemen van dat land.
    Het via een omweg met een nieuwe groepering die zeer goed getraind en bewapend lijkt wil men de macht in Syrië op die manier onderuit halen. Door wie de moordenaars zijn getraind laat ik in het midden, maar door wie ze zijn gefinancierd is allang geen vraag meer. Laat even de complotten voor wat ze zijn, maar gebruik het gezonde ruikertje en je kan op afstand al de geur van belangenverstrengeling en inmenging door het westen van een grote afstand ruiken. Er was ook bekend dat huurlingen bij de grens met Syrië in Turkije worden opgeleid. Dit is door de Turkse bevolking die protesteerden reeds eerder in video’s verduidelijkt. En daarnaast komt dat miljarden niet zijn te controleren/ te traceren bij de NAVO en zijn ‘ergens’ voor gebruikt, het is dan speculeren waar al dat geld is gebleven en waarvoor het is gebruikt, maar het gezonde mensenverstand zegt toch dat het niet de bedoeling is dat de rekenkamer niet goed mag/kan uitzoeken waar de miljarden aan worden besteed. En daar krijgt men dus gewoon, alsof het de normaalste zaak van de wereld is, totaal geen antwoord op…op deze duistere praktijken.

    Oorlogverslaggever Arnold Karskens windt er geen doekjes om wie de financiers zijn van ISIS, kijk en luister even op 21.12. minuten http://www.eo.nl/tv/knevelenvandenbrink/

    Direct of indirect door het westen financieren van ISIS gebeurt. Dan is het direct of indirect opleiden en zelfs op poten zetten van huursoldaten en het bedenken van een leuke naam ISIS toch ook een makkie. Moslim Barack Hussein Obama grote vriend en hielenlikker van Saoedi-Arabië moeten af van Assad, dan is toch niet zo heel moeilijk te begrijpen dat dit slinks moet gebeuren en niet openlijk kan anders was het al gebeurd. Tja, de Russen zijn er ook nog en laten niet toe dat Assad het direct moet opnemen men de VS of SA.

    Of er een missie komt hangt af van de Amerikanen die hier de dienst uitmaken, zo erg was het en is het nog steeds. Dit land is een onderdaan en heeft te doen wat de grote jongens eisen.

Comments are closed.