FietsplaatjeVandaag werd mijn aandacht weer eens getrokken door het “proefballonnetje” van de Gemeente Amsterdam. U weet wel die stad die eens zo leuk en bruisend was, die stad waar je nog vrijuit kon lachen…

Fietsbelasting… http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2014/07/fietsers_moeten_belasting_beta.html

Kent u ze nog? Die gele plaatjes die boven het witte gedeelte van je achterspatbord moesten zitten?  Welnu… Amsterdam gaat een proef doen…. Wat mij verbijsterde waren verschillende reaguurders… Die vonden het een geweldig idee. Nou kan ik best door de regels ironie bespeuren, maar volgens mij waren er ook serieuze reactie tussen die het prima vonden….

Maar waar ik helemaal van ondersteboven raakte was het feit dat dit uit de koker van “ondernemers” kwam.

Wat een onzalig plan. Hoe ga je dit in vredesnaam handhaven? Weer een kudde BOA’s “opleiden” om fietsers te controleren? Wegen de kosten op tegen opbrengsen? Hoe hoog wordt die belasting? EN is Amsterdam de proeftuin voor de rest van NL?

De burger wordt steeds verder uitgeknepen. Nog even en je betaalt bestaansrechtheffing boven op de reeds bestaande belastingen.
Is het niet veel handiger om AL het geld alvast in te houden en burgers netto precies genoeg te geven om van te leven en net niet te sterven? De natte droom van socialisme toch?
Lekker nivelleren en herverdelen…

Ingezonden door Pendragon….

 

24 REACTIES

  1. of de kosten tegen de opbrengsten opwegen maakt de heersers natuurlijk niet uit want zo niet dan kunnen ze de belasting na invoering eenvoudigweg verhogen met dat argument. of andere belastingen om dat ‘ onverwachte’ gat in de begroting te dempen.

    JK de Jager zei het klip en klaar tijdens een uitzending van Binnenhof toen hem werd gevraagd of sterftax niet immoreel is: ‘ de overheid heeft geld nodig’

    John [2] reageerde op deze reactie.

  2. Zolang burgers vinden dat bepaalde producten en diensten via de overheid gemaakt, dan gecontroleerd moet worden, zal de overheid blijven bestaan.
    Een van de effecten is, dat er steeds meer geld naar de overheid stroomt. Tenslotte, de overheid werkt niet gratis.
    Er zijn genoeg ondernemers die de overheid diep in hun hoofd hebben zitten. Mij verbaast dit ook altijd. Het merendeel kan zich een samenleving met een zeer kleine overheid steeds minder voorstellen.

  3. Waarom dan niet een voetgangersbelasting waarbij je een GEEL vignet op je borst moet dragen. Wanneer ook dat niet genoeg oplevert omdat de mensen dan heel creatief kruipend over straat gaan, krijg je een kruipbelasting. Of bewakers met een zweep die het volk lopend houdt en dus belastbaar.

    Sander [6] reageerde op deze reactie.

  4. @Joseph Kétèll [5]: Ja en als ze je dan slaan met die zweep moet je weer zweepbelasting betalen! Begint het nu ook al te dagen waarom kritiek op de Islam niet meer van deze tijd is?

    Ik vraag me oprecht af wat ze gaan bedenken zodra er zometeen niemand meer rookt, alcohol drinkt of benzine-auto rijdt. Fietsbandenoppompbelasting? Plaatsreserveringsbelasting als je verplicht voor het verkeerslicht moet wachten? Gelukszaligheidsbelasting omdat je in ‘vrijheid’ in Nederland mag verblijven?

  5. Kan echt hoor. Artikel uit de http://www.dagelijksestandaard.nl van 21 juni

    In Dronten zijn ze knettergek geworden.

    Net als je denkt dat het niet erger kan met hebberige politici en jaloezie belastingen, komt er weer een gemeente of een politieke partij die een bizarre belasting bedenkt. In dit geval gaat het om de gemeente Dronten en de PvdA – hoe kan het ook anders.

    De PvdA in Dronten wil al sinds mensenheugenis een ‘plezierbelasting’ invoeren voor attractiepark Walibi. Nu gaat de gemeente kijken of en hoe dat plan kan worden doorgevoerd. Ja, echt waar. Ik citeer:

    Na het aannemen van een motie van de sociaal-democraten, die liever spreken over ‘vermakelijksretributie’, gaat het college van burgemeesters en wethouders onderzoeken wat de mogelijkheden zijn voor het heffen van de belasting.

    ‘Vermakelijksretributie’, een gewiekste manier om het niet gewoon een plezierbelasting te noemen, want dat is het. Een belasting op het hebben van plezier. Plezier hebben mag niet van de PvdA en de gemeente Dronten.

    Toen ik het stukje las over deze nieuwe vorm van belasting heffen, dacht ik eerst te maken te hebben met de zoveelste gemeente die een loopje neemt met de waarheid om een grap uit te halen of om de eigen stad te promoten.

    Helaas, het lijkt erop dat het de PvdA menens is. En het zorgt bepaald niet voor een positief beeld van Dronten. Je zou er maar wonen. In zo’n gemeente, waar serieus wordt gepraat over het invoeren van een plezierbelasting, zou ik nog niet dood gevonden willen worden. Man, man, man. Wat. Een. Mafketels.

    Hopelijk zijn ze in Dronten de volgende keer niet zo stom om weer op de PvdA te stemmen, want kom op, dit is toch te gek voor woorden? Dat vindt toch iedereen? Of zijn er echt mensen – buiten de regenten van de PvdA om – die hier voorstander van zijn?

    KlaasDenHelder [17] reageerde op deze reactie.

  6. @John [2]:

    precies, ze vraagt zich niet af wat moreel is, wat te ver gaat en of ze niet eerst in haar eigen vlees moet snijden. Deze parasitaire Leviathan gaat door tot de gastheer (en via staatsschuld zijn/haar nazaten) volledig is leeggezogen.

    ‘ A state, is called the coldest of all cold monsters.’ – Nietzsche

  7. @Hub Jongen [9]:

    Hallo Hub,
    Bedankt voor het antwoord.
    Blijf het echter vreemd vinden dat niemand het er meer over heeft omdat een persoon dat graag wil.
    Er waren ook anderen als M. Evers.
    Een aantal medewerkers in Nederland, Cyprus, etc etc.
    Er zijn echt genoeg mensen die wel wat willen horen over deze zaak en die tasten in het duister.
    Complete radiostilte, en dat na al hetgeen is voorgevallen?
    Invallen, vastgezet in buitenlandse cel,
    Twee personen maanden in eenzame opsluiting, face book acties, Website HJC uit de lucht, en dan?
    Doodse stilte…
    Dit hoort niet bij een website met de naam VRIJSPREKER.
    Ik erger me er zelfs aan.

    Andre [11] reageerde op deze reactie.
    igor [13] reageerde op deze reactie.
    Hijseenberg [15] reageerde op deze reactie.

  8. @Kees [10]:

    Het lijkt mij niet meer dan fatsoenlijk om verzoeken te honoreren.

    De Vrijspreker heeft ook geen plicht om dienaangaande mensen te informeren.

    Het staat iedereen daarentegen vrij om zélf op onderzoek uit te gaan. Contact opnemen met de betrokkenen zelf lijkt mij de beste oplossing.

  9. @Kees [10]:
    Wat snap je niet dan? Als je meewerkt mag je misschien nog iets houden zodat je bv nog mogelijkheden hebt om te verhuizen naar het buitenland, als je niet meewerkt wordt je volledig geplunderd en nog langer van je vrijheid berooft.

    Uiteraard is het geen info naar buiten brengen onderdeel van dergelijke deals.

    Het is maar speculaties hoor, ik weet het ook niet.

    Philosoof G&R Eigenwijs [24] reageerde op deze reactie.

  10. @Kees [10]:

    de essentie van vrijspreker lijkt me niet dat je over alles geïnformeerd dient te worden maar meer dat dat je het recht hebt op maximale vrijheid en dat de Staat DE entiteit is die deze vrijheid decimeert. Mocht berichtgeving over het proces de belangen van betrokkenen schaden dan help je de Staat om de vrijheid van betrokkenen ernstig in te perken in ruil voor wat informatie over de handelswijze van de Staat. lijkt me niet de bedoeling. Bovendien weet je toch al dat de Staat alles tergend langzaam doet (behalve belading heffen), de kosten van de procedure op jou als belastingbetaler afwentelt en geen middel onbenut laat om mensen die aan haar buit komen af te schrikken.

  11. …. En dan bekruipt mij steeds meer het gevoel dat “de massa” het geen ruk interesseert…. Immers ze hebben gtst, kratje bier per week en een zak chips. Meer heeft de overheid niet nodig om een slaaf tevreden te houden… Vrijheid? hmmm Yeah right…

    Hart [19] reageerde op deze reactie.

  12. @JanBerg [7]:

    Het lijkt afgeleid van de toeristenbelasting

    De overheid wil overal een stukje van meesnoepen

    Het meest duidelijk zichtbaar als je via internet iets uit het buitenland besteld. BTW over zowel de prijs als de verzendkosten + de kosten van de bezorger om dat af te handelen (en over die kosten ook weer btw !!)

  13. @dZvZtKm [14]:

    In de ogen van de heerschers is alles wat HUN openbare weg raakt belastbaar. (en als je gaat vliegen ook de openbare lucht)
    Dus het is een kwestie van tijd voor je een plaatje op je schoenen moet hebben. Wel voor elk paar schoenen een uniek plaatje aanvragen ….

  14. @Pendragon [16]: Klopt, veel klagen, maar veranderen, ho maar. Men houdt vast wat men heeft.
    Al leg ik het rustig uit, zonder oordelen te vellen, krijg ik de verwijten.
    Van mij worden er oplossingen verwacht, maar zelf nadenken zit er niet bij.
    En vaak loop ik tegen het probleem op, dat mensen helemaal niet weten wat nu democratie en handel eigenlijk is. Ik houd mijn hart vast als de boel daadwerkelijk in elkaar klapt. Een ondernemer die dacht om te preppen, heeft het maar niet gedaan, want wat heeft dat voor zin, als er 1000 hongerige schapen om je heen staan. Daar kun je niet tegen op boksen.

    Pendragon [20] reageerde op deze reactie.

  15. @Hart [19]: Ik heb een Turkse vriend. Daarmee heb ik eens een aardige discussie gevoerd over het NL belastingsysteem. Hij kon zijn verbazing niet verbergen. A. Omdat we krankzinnig hoge belastingen betalen en B omdat we het slikken. Hij vroeg me op de man af of er geen staatsgreep gedaan kon worden omdat je als burger zo ongelooflijk hard genaaid wordt… Hij ligt nu nog in z’n bed te schudden van ongeloof…

    Ik ben niet voor niets een pertinente voorstander van Flat taks. Daarmee is een hoop gedoe uit de wereld geholpen alsmede een flinke besparing op ambtenaren….

    THX-1138 [21] reageerde op deze reactie.

  16. @Pendragon [20]:

    De corruptie in Turkije is enorm, net als in Griekenland en Italië trouwens. Dan heeft niemand zin om belasting te betalen want dat gaat linea recta in de privézakken van enkele ambtenaren en politici.

    In NL komt corruptie ook voor, maar nog niet in die mate. Je ziet altijd nog een deel van je geld terug in de vorm van publieke voorzieningen. Dat wordt overigens wel steeds minder, want er blijft in toenemende mate geld aan de strijkstok hangen.

    Uiteindelijk is dat funest voor de belastingmoraal van de burger. De overheid heeft steeds minder geld om te besteden en kan niet anders dan de belastingen verhogen. De burger krijgt er steeds minder voor terug dus de mensen gaan belastingen op grote schaal ontwijken en ontduiken. De boel klapt dan vanzelf in elkaar (zie Griekenland).

    Pendragon [23] reageerde op deze reactie.

  17. Ben een toerist in mijn eigen land en stad en betaal al jaren
    “toeristen belasting” ? gewoon,

    Jhon

  18. @THX-1138 [21]: Misschien zouden we onszelf de vraag moeten stellen waarom die corruptue zo hoog is? Zou de reden kunnen liggen in het feit dat de belastingen onevenredig hoog zijn? Kijk, ik ben beslist voor een zekere mate van belasting voor algemene zaken. Denk aan infrastructuur, zorg, veiligheid. Maar dat is af te dekken met een flat-tax van bijvoorbeeld 15% (rekenaars kunnen mij verbeteren). Wanneer je vervolgens geld wilt geven aan ontwikkelingshulp, aan kunst of aan andere zaken die nu uit de pot algemene middelen worden betaald dan is dat geheel aan jouw eigen keuze. Ik weet zeker dat er verzekeraars zijn die werkloosheid willen verzekeren. Je kiest dan de beste verzekeraar en de markt doet zijn werk. Bedenk wel dat je met een flat-tax een veel hoger besteedbaar inkomen overhoud dat direct in de economie kan worden opgenomen…

    Ik ben een dromer, een denker… Ik weet het… Maar je moet ergens in geloven. Zoals het nu gaat zitten we op een glijdende schaal… Steeds meer heffingen, accijnzen, belastingen, premies… En wat krijg je er voor terug?

    Philosoof G&R Eigenwijs [24] reageerde op deze reactie.

  19. @igor [13]:
    Misschien is men bang dat uitlekt, welke van de bekende NLers gebruik hebben gemaakt van de legale mogelijkheden om kapitaal
    naar een veilige plaats over te hevelen.
    Dat zou ook overeen stemmen met eenzame afzondering.
    Niet als straf maar als overleg situatie.
    En wat je aanhaalt in je schrijven zal meespelen.

    @Pendragon [23]:

    Je kan bedenken wat je wil, maar de tegen partij beslist!!

Comments are closed.