Logica4Het valt op dat er toch van steeds meer kanten gewaarschuwd wordt voor de stommiteiten van westerse politici.*****

Dit blijkt vooral uit bereichten over de aanpak van de escallerende oorlog in Oekraine,******

Behalve voor het “schreeuwers Trio” (Timmermans, von Baalen, von Hofstadt) wordt vooral ook Obama bekritiseerd.

ZIE: Obama vindt Rusland een grotere bedreiging dan het islamisme  door Afshin Ellian 11 aug in Elsevier.
http://www.elsevier.nl/Buitenland/blogs/2014/8/Obama-vindt-Rusland-een-grotere-bedreiging-dan-het-islamisme-1574188W/?   Obama_vindt_Rusland_een_grotere_bedreiging_dan_het_islamisme      Obama bestrijdt de concurrent en niet de vijand.

 De leider van de vrije wereld sleurt ons mee in een economische oorlog – een oorlog zonder vijand.
De Amerikaanse president Barack Obama is op papier de leider van de vrije wereld.

Bijna twee maanden geleden veroverde de islamitische terreurorganisatie ISIS enkele strategische locaties in Irak. De stad Mosul werd ingenomen.
Door deze veroveringen kwamen duizenden Koerden en christenen in direct gevaar.

 Dom
Het duurde niet lang voordat ISIS werd omgetoverd tot IS: de Islamitische Staat. In Mosulwerd het kalifaat uitgeroepen.

Maar Aschwan Elian is helemaal niet de enige.
Vandaag was ook weer een bericht van Ron Paul in het Leww Rockwell Report van Ron Paul.

ZIE :http://www.lewrockwell.com/2014/08/ron-paul/sinking-the-dollar/

Ook Ron Paul belicht de idioterie van de sancties. Het is duidelijk dat het westen daar zelf grote adelen van ondervindt en dat het tevens de kans op een vreedzame oplossing alleen maar moeilijker maakt.

Maar dit geldt niet alleen van Aschwan en Ron, iedereen die probeert nuchter en rationeel na te denken, zal tot de conclusie komen dat normaal deze wederzijdse sancties (pesterijen) alleen maar steeds erger worden.

En zo kunnen leiden tot een (atoom) oorlog??
Hoe kunnen denkende Nederlanders hun invloed uitoefenen en de politici logische dingen laten doen, ……of afzetten.?

8 REACTIES

  1. Mee eens Hubert, ik denk wel dat de meeste Nederlanders na zijn gaan denken en zien dat de westerse politici zich bedienen van leugens, misleiding en propaganda. Dit terwijl andere ernstige problemen zich aandienen, zoals een economische instorting, crisis, gewapend en terroristisch geweld in het Midden-Oosten, alsmede de terroristenaanhangers in Nederland zelf.

    Daar zouden de politici wat meer tijd aan moeten besteden, want Rusland is niet onze vijand, maar juist een bondgenoot die de wereld vreedzamer wil maken zonder die onophoudelijke interventies van de Amerikaanse Necons. De Neocons hebben Al Qaida opgericht in de jaren 80 (toen nog Mujahedeen geheten), de Taliban gefinancierd in Pakistan voordat die Afghanistan ging bezetten en ISIS is aan geld en wapens gekomen via de CIA undercover operatie, o.a. in Benghazi in Libië. Helaas blijft dit onderbelicht.

  2. en ISIS is aan geld en wapens gekomen via de CIA undercover operatie, o.a. in Benghazi in Libië.

    Is dit niet een contradictie nu amerika ze bombardeerd ? Beetje vreemd beleid om eerst al qaida te financieren daarna ook als vijand te zien en met de uitwassen isis ook, of begrijp ik iets niet goed

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘0 which is not a hashcash value.

  3. en ISIS is aan geld en wapens gekomen via de CIA undercover operatie, o.a. in Benghazi in Libië.

    Is dit niet een contradictie nu amerika ze bombardeerd ? Beetje vreemd beleid om eerst al qaida te financieren daarna ook als vijand te zien en met de uitwassen isis ook, of begrijp ik iets niet goed

    pophult [4] reageerde op deze reactie.

  4. @Dikke Leo [3]:
    eerst financieren en dan bombarderen.
    Helemaal niet vreemd voor US, dat doen ze al sinds het begin van WO I. Eerst in Europe, toen in Zuid Amerike later in Afrika etc.

  5. Wat voor de één domheid lijkt, zijn voor de ander gewoon zetten in een schaakspel. Dan moet je wel een paar stappen vooruit kunnen denken natuurlijk.

    Neem nu het libertarisme. Men wenst vrijheid. Dat betekent de ontmanteling van de staat, omdat die immers onder dwang vrijheid ontneemt.
    Dan ontstaat er een libertarische politieke partij. Lijkt dom, want door deel te nemen aan het bestuur van een staat, conformeer je jezelf met het staatsysteem. Hoogstens kun je de vormen van dwang veranderen of de druk enigzins verminderen.
    Gezien vanuit het schaakspel is een libertarische partij de perfecte manier om het libertarisme de nek om te draaien. Onnadenkende zielen gaan stemmen op zo’n partij, komen er achter dat er in essentie niets veranderd.k Het gevolg; het libertarisme heeft haar geloofwaardigheid verloren. Een meesterzet in het politieke schaakspel, die ervoor zorgt dat macht behouden blijft.

    Nico [7] reageerde op deze reactie.

  6. @Nico [6]:
    Misschien moet hier het volgende aan toegevoegd worden:

    Wanneer iemand anders je andere omstandigheden of middelen aanbiedt, en je weet niet hoe je daarmee om moet gaan of je bent niet gemotiveerd om deze nieuwe situatie in stand te houden en uit te bouwen, dan zul je verliezen wat je hebt gekregen. Het gevolg van het handelen van een ander is dus alleen maar dat je tijdelijk iets hebt, wat je daarna verliest. Een daadwerkelijk betere toekomst krijg je wanneer je de juiste informatie krijgt, deze goed begrijpt, als gevolg daarvan gemotiveerd raakt en tot handelen overgaat.

    Daarmee is het gevaar van – ook libertarische – politici genoegzaam duidelijk. In het beste geval zijn het enkelingen die anderen middelen aanreiken, welke anderen vervolgens beschikbaar krijgen en laten weglekken. Dat is de top-down benadering, waarbij constant tegen mensen geduwd wordt of aan ze getrokken wordt. Zonder dat zouden ze niet in beweging komen. Echte, blijvende, veranderingen komen uit mensen zelf, wanneer ze over voldoende innerlijke stuwkracht beschikken. Op die manier komen ze zelf in beweging en doen ze wat nodig is om eigenhandig een betere toekomst te realiseren.

Comments are closed.