============================================
WAT GEBEURT ER NA DE STEMMING IN SCHOTLAND? ***** De stemming zal aangeven welke positie de meeste stemmen heeft verzameld. Het aantal (YES)  die vrijheid van Engeland wil, of (NO) die voorstander zijn om bij Engeland te blijven.

vraagteken1-300x300


Vergelijk eens het enorme WERELDBELANG van deze uitkomst met het minieme aantal verschilstemmen die dit bepalen.
Dan zal toch bij iedereen de gedachte opkomen dat zelfs een referendum niet een erg wetenschappelijke rationele juiste methode is om zo iets te beslissen?

Er moet meer gedacht en geregeld worden om te komen tot een wereld waarin ieder mens recht heeft op zijn eigen leven. Een leven dat niet wordt bepaald door de groep die toevallig 50%+1 stemmen heeft. Een wereld zonder geweld. Zonder oorlog.

Ja, natuurlijk een droom. Maar net zo goed als mensen er wel van overtuigd zijn dat Kanker, die veel leed veroorzaakt,  zal worden opgelost, net zo goed kunnen we de overtuiging hebben dat “Geweld”,  dat nog veel meer leed veroorzaakt,  zal worden opgelost.

4 REACTIES

  1. Waarom geven ze niet elke burger de keuze: Of je wilt onafhankelijk zijn, of afhankelijk. Ben je onafhankelijk dan dien je je eigen boontjes te doppen (geen recht op overheidscadeau’s, maar ook niet belastingplichtig) en ben je afhankelijk dan betaal je belastingen en mag je ook aanspraak maken op het overheidsinfuus. Niets stemmen of de keuze laten afhangen van anderen, maar persoonlijke keuze! Meer vrijheid dan dat kan een persoon niet krijgen.

    Scrutinizer [2] reageerde op deze reactie.

  2. @R. Reuvekamp [1]: Kortom de overheid als verzekeraar. Immers ook nu geldt dat als je bv. een wel een brandverzekering neemt en er premie voor betaalt, desgevallend op de verzekeraar mag rekenen om je schade te vergoeden wanneer je huis afbrandt. Kies je er evenwel voor zelf het risico te lopen en geen premie te betalen, dan kan moet je later zelf maar voor de schade opdraaien als die zich onverhoopt voordoet.
    Vraag is alleen, waarom zou een overheid zo’n dienst moeten aanbieden als marktpartijen dit even goed kunnen?
    Afgezien van leger en justitie (alleen een grondwettelijk hof of hof van cassatie, lagere rechtbanken kunnen makkelijk geprivatiseerd worden en de financiering gebeurt door de verliezende partij cq diens verzekeraar voor de kosten te doen opdraaien) zie ik geen enkele rol voor de overheid behoudens wellicht een pensioen in de oorspronkelijke geest waarin Bismarck het had bedacht: een verzekering tegen de financiele gevolgen van onverwachts wel heel erg oud worden (hedentendage zou a.g.v. verhoogde levensverwachting die grens boven de 90 jaar liggen, kortom een leeftijd waarvan je weet dat het percentage mensen die dat haalt ongeveer zo hoog is als het percentage dat ten tijde van Bismarck 65 werd).
    Verder zie ik geen enkele rol voor de staat.

  3. Een gezonde , welvarende gemeenschap of het maatschappij , is gebaat bij een evenwichtige mix : overheid en privé , net zoals diezelfde maatschappij samengesteld is uit mannen , vrouwen , kinderen , ouderen , actieven ,gepensioneerden, ambtenaren enz. enz. enz. !
    Zeg maar een gezond compromis tussen liberalisme communisme , nationalisme , populisme , ja zelfs een tikkeltje utopie

Comments are closed.